Обсуждение:Запад Московской области

Городской округ Лотошино

Для полноты охвата тут не хватает городского округа Лотошино. Мне видится три варианта:

1. Создание статьи Лотошино. Хотя особо делать там нечего, но можно сделать основной акцент на окрестностях: Микулино и части нацпарка Завидово.
2. Создание статьи Микулино, а Лотошино и часть нацпарка Завидово в окрестности.
3. Всё что относится к городскому округу Лотошино отнести к окрестностям Шаховской.

На мой взгляд, второй вариант лучше, хотя и третий тоже неплох. Velbes (обсуждение) 19:39, 9 октября 2020 (MSK)

Я бы предложил третий вариант, т.е. ограничиться статьёй Шаховская, раз она уже создана. В Микулино кроме храма ничего нет, насколько я помню. --Alexander (обсуждение) 21:19, 9 октября 2020 (MSK)

По-моему, тут нужен четвёртый вариант: само Лотошино и Микулино, действительно, в виде окрестностей в статью Шаховская, а про национальный парк Завидово сделать отдельную статью, куда и включить все его части.--Ymblanter (обсуждение) 00:10, 10 октября 2020 (MSK)

Спасибо за мнения! Добавлю Микулово и Лотошино в окрестности Шаховской, а территорию нацпарка Завидово пока трогать не буду. P.S. Дедовск тоже, думаю, отдельной статьи не заслуживает, добавил его в окрестности Истры. Нужна статья-перенаправление Дедовск, но пока не понял, как это сделать. Velbes (обсуждение) 09:00, 10 октября 2020 (MSK)

Теоретически можно и отдельную статью, так как он к Красногорску едва ли не ближе, чем к Истре, а инфраструктура там есть, но это вопрос технический, пусть пока будет в окрестностях Истры.--Ymblanter (обсуждение) 09:31, 10 октября 2020 (MSK)

Если окрестности Истры будут слишком перегружены, то можно отдельную статью про Дедовск потом сделать, перенести туда всё, что сейчас в окрестностях Истры и Нахабино из окрестностей Красногорска. Velbes (обсуждение) 09:47, 10 октября 2020 (MSK)

Баннер

Старый

Новый

Раз в статье Волоколамск не нравится, хотя, на мой взгляд, кусочные баннеры в статьях Волоколамск и Серпухов ужасны, несмотря на идеальное качество изображения. Почему бы не поменять баннер здесь на новый.

Старый баннер неплох, но такую картинку можно найти практически в любом регионе ЦФО. А новый, несмотря на советскую гигантоманию, достаточно узнаваем и символизирует военную историю западной части Московской области. Плюс сама страница, так понимаю, временная, пока не будет более оптимального деления. Velbes (обсуждение) 19:10, 11 октября 2022 (MSK)

Новый баннер лучше старого, хотя ещё интереснее было бы иметь выбор из нескольких вариантов и тогда уже обсуждать. --Alexander (обсуждение) 21:49, 11 октября 2022 (MSK)

Других вариантов особо нет. Из того, что есть: либо Архангельское, но это по сути Москва, либо Бородинское поле, но там тоже особо ничего хорошего нет. Раз лучше, пока поставлю этот. Если появятся еще варианты - можно обсудить. Velbes (обсуждение) 14:44, 16 октября 2022 (MSK)

Что "других варианто особо и нет" - довольно странное утверждение. В этой части области есть немало исторических городов - Можайск, Истра, Звенигород, Волоколамск. И для всех из них делались баннеры. Ну, и, наверное, стоило бы пройтись по конкурсам, где была баннерная номинация, и посмотреть, нет ли там чего-нибудь симпатичного. --Ludvig14 (обсуждение) 12:08, 17 октября 2022 (MSK)

Из перечисленного, хорошие баннеры только в Звенигорода и Истры (но не дублировать же их сюда?). По поводу Волоколамска (хорошее качество фото, но кусочная композиция) и Можайска (композиция хорошая, но качество фото посредственное) хорошо бы получше баннеры найти для самих городов, на мой взгляд, конечно. Velbes (обсуждение) 13:39, 17 октября 2022 (MSK)

1 (Красногорск)

2 (Бородино)

3 (Микулино)

4 (природа в Микулино)

5 (Звенигород)

6 (Иосифо-Волоцкий монастырь)

7 (Можайский кремль)

8 (Лужецкий монастырь)

9 (церковь в Уборах)

За одну минуту нашёл ещё 6 баннеров, которые уже загружены и не используются в путеводителях. Выдавать свой собственный баннер за безальтернативный — на мой взгляд, не лучшее решение. Особенно в скользкой с точки зрения правил ситуации, когда баннер с памятником относится к несвободным изображениям и потому может быть удалён с Викисклада в любой момент. Использовать его мы можем только если нет достойной альтернативы.

Я не думаю, что несвободные баннеры стоит запрещать в принципе, но как раз в таких ситуациях вопрос поиска альтернатив и внимательного их обсуждения становится особенно важным. --Alexander (обсуждение) 16:15, 17 октября 2022 (MSK)

Баннеры 1-6 я видел, там еще с Архангельским есть несколько штук готовых, но не посчитал их подходящими.

• Вариант – 1. Некусочный, что плюс, но вряд ли характеризует Запад области, учитывая, что середина фото – дома в Митино, которое относится к Москве.
• Вариант 2. Неплохой, но монумент чуть завален, качество не совсем хорошее. И разве это свободное изображение (раз уж это лимитирующий фактор)?
• Вариант 3. Ну не понимаю я эстетику куска церкви.
• Вариант 4. Такие виды в любой области ЦФО можно сфотографировать.
• Вариант 5. На мой взгляд, ужасно, тем более что хороший баннер этого монастыря есть у статьи Звенигород.
• Вариант 6. Хороший, но используется в Культурном наследии Волоколамского городского округа.
• Вариант 7. Не так ужасен, как и 3 и 5, так как есть панорама местности, но тоже кусок красивого собора.
• Вариант 8. Из всех кусочных самый нормальный, так как Рождественский собор целый получился. Можно также для статьи Можайск рассмотреть.
• Вариант 9. Два отрезанных яруса церкви, разве это красиво? Я не спорю, что бывают хорошие кусочные баннеры, если эта какая-то цельная архитектурная делать или что-то оригинальное. Но тут просто порезали церковь.

Может я придираюсь, но думал, что кусочные баннеры здесь, в основном, от безысходности, как например в статье Нежин, где нет ничего другого. Если несвободные баннеры нежелательны, то и у статьи Ржев менять надо, так как альтернативный свободный есть у Культурного наследия Ржева. От выбора воздержусь, пусть будет на ваше усмотрение. Velbes (обсуждение) 20:42, 17 октября 2022 (MSK)

Выскажусь в пользу #3. Обрезка совершенно нормальная - такой вид из окошка, а тематически баннер показывает, что запад Подмосковья богат на старые, почти древнерусские сельские храмы: это и Микулино, и Каменское, и Юркино.

Военную тему вполне отражает памятник на Бородинском поле. Он свободный, поскольку является воссозданием дореволюционного, то есть авторские права на него уходят корнями куда-то в глубины истории Российской Империи. У меня нет принципиальных возражений и против несвободного мемориала героев-панфиловцев, просто не нужно подавать его как чудесный безальтернативный вариант. И та логика, которая оправдывает использование несвободного изображения в баннере весьма невзрачного города Ржева, совершенно точно не работает для целого региона с несколькими историческими городами и десятками важных достопримечательностей. -- Alexander (обсуждение) 23:50, 17 октября 2022 (MSK)