Обсуждение:Кавказские Минеральные Воды
Последнее сообщение: 7 лет назад от AlixSaz в теме «Нужна ли эта статья?»
Баннер
править
Мне кажется уместным поменять местами баннеры в статьях Кавказские Минеральные Воды и Минеральные Воды. Нет возражений? --Alexander (обсуждение) 00:31, 10 ноября 2016 (MSK)
- Да, так будет лучше.--Ymblanter (обсуждение) 00:33, 10 ноября 2016 (MSK)
- Не уверен. Все таки баннер Минвод - это город под лакколитами. А для региона я сделал левый баннер в аэропорту (чтобы хоть что-то было), как у ворот в регион. Digr (обсуждение) 11:38, 10 ноября 2016 (MSK)
- Согласен с Игорем. А почему возникла идея именно поменять местами баннеры, а не использовать какой-то новый? Потому что нет новых? --Kiaora (обсуждение) 13:17, 10 ноября 2016 (MSK)
- В общем, нет новых. Есть ещё вот такой (третий), а насколько он региону Кавказских Минеральных вод подходит — я, честно говоря, не знаю. --Alexander (обсуждение) 13:42, 10 ноября 2016 (MSK)
- Согласен с Игорем. Второй баннер — для города Минводы, а для региона можно попробовать что-нибудь нарезать из этой категории.
- Согласен с Игорем. А почему возникла идея именно поменять местами баннеры, а не использовать какой-то новый? Потому что нет новых? --Kiaora (обсуждение) 13:17, 10 ноября 2016 (MSK)
- На третьем баннере панорама горы Бештау, вид с горы Машук (Пятигорск). Бештау расположена по-дороге между Ессентуками и Пятигорском, можно проехать из Ессентуков в Пятигорск через Минводы вокруг горы Бештау, если ехать из Кисловодска в Пятигорск минуя Ессентуки всё равно можно попасть на Бештау. Это основное горное образование вокруг которого расположены города КМВ. AlixSaz (обсуждение) 23:50, 30 декабря 2016 (MSK)
Нужна ли эта статья?
правитьРаз все уже здесь, расскажите, как вы видите эту статью. Я плохо понимаю, какой именно контент должен быть именно здесь, но не в статье Ставропольский край и не в отдельных городах. GMM (обсуждение) 14:23, 10 ноября 2016 (MSK)
- Видимо, это подрегион внутри Ставропольского края, если считать, что на весь край городов слишком много. Раз регион курортный, то есть, вероятно, специфика с местами ночлега и возможностями питания. Полезно было бы иметь обзор достопримечательностей именно этого региона. Но вообще я теоретизирую, поскольку был там всего один раз, да и то в несознательном возрасте. --Alexander (обсуждение) 16:58, 10 ноября 2016 (MSK)
- Как раз городов не очень много. За пределами Кавминвод собственной статьи заслуживают, пожалуй, только Ставрополь и Невинномысск, может быть еще Буденновск. А Ипатово, Благодарный и подобные «города сельского типа» заняты в сельском хозяйстве: делать там нечего, и остановиться, кажется, негде. С достопримечательностями за пределами КМВ тоже негусто. Тогда получается, что в статье Ставропольский край описаны два-три города и один подрегион, в котором все самое интересное. Имхо, странное деление. GMM (обсуждение) 17:35, 10 ноября 2016 (MSK)
- Да, можно объединить эту статью со Ставропольским краем. Хотя я смутно припоминаю, что Леонид возражал против такого решения в связи с общей значимостью КавМинВод как туристического региона (не могу сейчас найти то обсуждение, но оно точно было). Можно подумать о том, чтобы не превращать эту статью в полноценный регион, а оставить её чем-то вроде сводной. --Alexander (обсуждение) 17:59, 10 ноября 2016 (MSK)
- Сводная статья — это хороший вариант. Если не последует принципиальных возражений, я что-нибудь в этом ключе напишу. GMM (обсуждение) 18:08, 10 ноября 2016 (MSK)
- Насчёт пгт. Вот, к примеру, создал Благодарный. Понятно, что это не Венеция, но раз есть гостиницы, значит кто-то же туда ездит. Значит путеводитель нужен. По другим пгт наверняка та же картина. --Wanderer777 (обсуждение) 12:01, 30 ноября 2016 (MSK)
- В любую деревушку кто-то когда-то ездит, но это не повод обязательно писать о ней статью. Я соглашусь с Максимом, что большинство пгт Ставропольского края никакого интереса для стороннего человека не представляют, поэтому я бы не увлекался созданием таких статей за исключением тех случаев, когда у вас есть информация из первых рук, и её хочется приткнуть куда-то. Иными словами, не стоит коллекционировать из интернета списки гостиниц, кафе и новодельных храмов просто ради создания новых статей — в конечном итоге это проект замусоривает. Если же собирать из интернета, то информацию о тех городах, куда кто-то с туристическими целями поедет. --Alexander (обсуждение) 12:15, 30 ноября 2016 (MSK)
- Если брать конкретно Благодарный, то церковь 1894 года - это не новодел :), плюс там ещё два здания из списка Культурного наследия России. А вообще - если люди ездят в город, то путеводитель по нему будет востребован. Конечно не так, как по Суздалю, но даже несколько человек в год - тоже не лишние. Главное преимущество путеводителей по малым городам - они будут высвечиваться на первой странице в выдаче Гугла, т.е. будут приводить сюда посетителей. --Wanderer777 (обсуждение) 15:17, 30 ноября 2016 (MSK)
- Wanderer, но ведь в путеводителе должны быть не только культурное наследие, гостиницы и кабаки, но и информация о том, зачем вообще туда ехать. Могли бы вы написать это по Благодарному? GMM (обсуждение) 15:08, 1 декабря 2016 (MSK)
- Ну а если человек туда приехал, допустим, в командировку? Или к родственникам жены? Что же ему, путеводитель не нужен? --Wanderer777 (обсуждение) 19:31, 1 декабря 2016 (MSK)
- Нужен, но редко. Жанр путеводителя предполагает некоторое самоограничение: например, мы обычно не пишем про все исторические здания города и точно также не пишем про все существующие в мире посёлки или города. Если начать это делать, в путеводителе невозможно будет выделить главное, и он станет бессмысленен, в каких бы первых строчках поисковых запросов не появлялся. Пример — самые разные фрагменты английского раздела, от безумных статей о районах Будапешта до нескольких уровней регионального деления внутри американских штатов: попробуйте, например, понять, куда можно на день-два съездить из Бостона, и вы утонете в этих местах "куда кто-то может поехать в командировку".
- В правиле Wikivoyage:Что_заслуживает_собственной_статьи сказано буквально следующее: "К местам, не заслуживающим собственной статьи, безусловно относятся деревни, сёла, посёлки городского типа и даже города с единственной церковью, полуразрушенной водокачкой, военным мемориалом и другими объектами, представляющими минимальный интерес для путешественника". Так что посёлками Ставропольского края я бы не увлекался. --Alexander (обсуждение) 20:01, 1 декабря 2016 (MSK)
- Ну а если человек туда приехал, допустим, в командировку? Или к родственникам жены? Что же ему, путеводитель не нужен? --Wanderer777 (обсуждение) 19:31, 1 декабря 2016 (MSK)
- Wanderer, но ведь в путеводителе должны быть не только культурное наследие, гостиницы и кабаки, но и информация о том, зачем вообще туда ехать. Могли бы вы написать это по Благодарному? GMM (обсуждение) 15:08, 1 декабря 2016 (MSK)
- Если брать конкретно Благодарный, то церковь 1894 года - это не новодел :), плюс там ещё два здания из списка Культурного наследия России. А вообще - если люди ездят в город, то путеводитель по нему будет востребован. Конечно не так, как по Суздалю, но даже несколько человек в год - тоже не лишние. Главное преимущество путеводителей по малым городам - они будут высвечиваться на первой странице в выдаче Гугла, т.е. будут приводить сюда посетителей. --Wanderer777 (обсуждение) 15:17, 30 ноября 2016 (MSK)
- В любую деревушку кто-то когда-то ездит, но это не повод обязательно писать о ней статью. Я соглашусь с Максимом, что большинство пгт Ставропольского края никакого интереса для стороннего человека не представляют, поэтому я бы не увлекался созданием таких статей за исключением тех случаев, когда у вас есть информация из первых рук, и её хочется приткнуть куда-то. Иными словами, не стоит коллекционировать из интернета списки гостиниц, кафе и новодельных храмов просто ради создания новых статей — в конечном итоге это проект замусоривает. Если же собирать из интернета, то информацию о тех городах, куда кто-то с туристическими целями поедет. --Alexander (обсуждение) 12:15, 30 ноября 2016 (MSK)
- Я несколько разбавлю критику и поддержу Вандерера. Больше путеводителей, разных. Digr (обсуждение) 20:55, 1 декабря 2016 (MSK)
- Путеводитель лишним не бывает, тем более по такому региону как КавМинВоды и тем более, что у нас не так густо с путеводителями. AlixSaz (обсуждение) 00:20, 31 декабря 2016 (MSK)
- Насчёт пгт. Вот, к примеру, создал Благодарный. Понятно, что это не Венеция, но раз есть гостиницы, значит кто-то же туда ездит. Значит путеводитель нужен. По другим пгт наверняка та же картина. --Wanderer777 (обсуждение) 12:01, 30 ноября 2016 (MSK)
- Сводная статья — это хороший вариант. Если не последует принципиальных возражений, я что-нибудь в этом ключе напишу. GMM (обсуждение) 18:08, 10 ноября 2016 (MSK)
- Да, можно объединить эту статью со Ставропольским краем. Хотя я смутно припоминаю, что Леонид возражал против такого решения в связи с общей значимостью КавМинВод как туристического региона (не могу сейчас найти то обсуждение, но оно точно было). Можно подумать о том, чтобы не превращать эту статью в полноценный регион, а оставить её чем-то вроде сводной. --Alexander (обсуждение) 17:59, 10 ноября 2016 (MSK)
- Как раз городов не очень много. За пределами Кавминвод собственной статьи заслуживают, пожалуй, только Ставрополь и Невинномысск, может быть еще Буденновск. А Ипатово, Благодарный и подобные «города сельского типа» заняты в сельском хозяйстве: делать там нечего, и остановиться, кажется, негде. С достопримечательностями за пределами КМВ тоже негусто. Тогда получается, что в статье Ставропольский край описаны два-три города и один подрегион, в котором все самое интересное. Имхо, странное деление. GMM (обсуждение) 17:35, 10 ноября 2016 (MSK)