Обсуждение:Культурное наследие России/Нижегородская область/Семёновский район
улицы 25-летия ВЛКСМ в городе Семёнов Нижегородской обл. нет. Объект "дом, в котором находился первый уездный комитет ВКП(б)" находится по адресу ул. Ленина, 8
улица 3-5 июля переименована в ул. Матвеева. —Предшествующий комментаpий был добавлен участником Capscrew (обсуждение • вклад) .
- Capscrew, спасибо. Адреса исправили. --Alexander (обсуждение) 21:27, 21 сентября 2015 (MSK)
Дублирующие wdid
правитьВ данном списке есть элементы с дублирующимися значениями викиданных (wdid):
Q4520722 DUPLES: 5230913000,5230915000
--Алексей (обсуждение) 11:10, 10 мая 2018 (MSK)
- Да, потому что оба объекта описываются на одной и той же странице. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 19:34, 28 августа 2018 (MSK)
- Екатерина, ваш ответ мне не понятен, поясните, пожалуйста. Это один и тот же объект? Судя по статье в Википедии - вроде нет. Это элементы одного комплекса? Тоже непохоже. На мой взгляд, использование одинакового идентификатора Викиданных у этих двух объектов некорректно. Мне кажется, у одного из этих объектов поле wdid необходимо очистить. Я правда не знаю, у которого из двух. Вы со мной не согласны? --Алексей (обсуждение) 22:35, 28 августа 2018 (MSK)
- Вы же в курсе, что wdid-ы подцепляются к объектам автоматически, на основе ссылок на вики-статьи. Бывают статьи, где описываются элементы единого комплекса (Екатерининский парк, например), а вот тут тот случай, когда минкульт не включил объекты в единый комплекс, однако между ними есть связь, поэтому, видимо, автор статьи и решил написать об объектах единую статью, а не две разных. Давать ссылку на эту статью стоит в шаблонах обоих объектов. И таким образом к каждому из двух объектов подцепляется этот конкретный wdid. Если вы уберете его из одного из шаблонов вручную, он все равно рано или поздно подцепится снова. А убирать ссылку на статью от одного из объектов лично я не считаю разумным, хотя вы можете со мной не согласиться. Думаю, стоит просто это оставить as it is и не беспокоиться. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 22:44, 28 августа 2018 (MSK)
- Екатерина, спасибо за развёрнутый ответ, теперь мне понятно ваше мнение. Я с вами согласен, что давать ссылку на эту статью стоит в шаблонах обоих объектов (хотя может в будущем в Википедии появятся отдельные статьи об этих объектах). Насколько я понимаю, скрипт, связывающий wdid с объектами по статьям Википедии, запускается не автоматически, а вручную. Я тешу себя надеждой, что автора этого скрипта можно убедить внести разумные изменения в алгоритм работы скрипта, которые позволили бы исключить такого рода ситуации, и тогда стёртый wdid не подцепится. Но если вы считаете, что в данный момент допустимо оставить "как есть", пусть так и будет. --Алексей (обсуждение) 23:09, 28 августа 2018 (MSK)
- Вы же в курсе, что wdid-ы подцепляются к объектам автоматически, на основе ссылок на вики-статьи. Бывают статьи, где описываются элементы единого комплекса (Екатерининский парк, например), а вот тут тот случай, когда минкульт не включил объекты в единый комплекс, однако между ними есть связь, поэтому, видимо, автор статьи и решил написать об объектах единую статью, а не две разных. Давать ссылку на эту статью стоит в шаблонах обоих объектов. И таким образом к каждому из двух объектов подцепляется этот конкретный wdid. Если вы уберете его из одного из шаблонов вручную, он все равно рано или поздно подцепится снова. А убирать ссылку на статью от одного из объектов лично я не считаю разумным, хотя вы можете со мной не согласиться. Думаю, стоит просто это оставить as it is и не беспокоиться. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 22:44, 28 августа 2018 (MSK)
- Екатерина, ваш ответ мне не понятен, поясните, пожалуйста. Это один и тот же объект? Судя по статье в Википедии - вроде нет. Это элементы одного комплекса? Тоже непохоже. На мой взгляд, использование одинакового идентификатора Викиданных у этих двух объектов некорректно. Мне кажется, у одного из этих объектов поле wdid необходимо очистить. Я правда не знаю, у которого из двух. Вы со мной не согласны? --Алексей (обсуждение) 22:35, 28 августа 2018 (MSK)
Потерявшийся объект из старого реестра
правитьЕкатерина, тут потерялся такой объект:
| 5200000450 | Жилой дом | Семеновский район, г.Семенов, 25-летия ВЛКСМ ул., 8 | нач. 20 в. |
Никаких документов об охране к нему не было указано. Как именно его добавлять, я не знаю, потому что чуть выше справедливо написано, что такой улицы в городе нет. Что касается археологии, то она вся была из Навашинского района и потерялась вот этой правкой, я ее вернул. --Bok (обсуждение) 13:10, 28 августа 2018 (MSK)
- Такой улицы нет сейчас, видимо, нигде кроме Ржева. Я предлагаю скинуть этот объект на страницу дублей с пометкой "ошибочный адрес, нет документов". --Alexander (обсуждение) 13:13, 28 августа 2018 (MSK)
- За археологию спасибо, бывают вот такие накладки, да. Что касается улицы (в том числе и в свете сказанного в начале страницы) и потерявшегося объекта, то, видимо, это действительно косяк базы. Я покопалась в интернете и присоединяюсь к тому же решению, которое предложил Саша. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 20:00, 28 августа 2018 (MSK)
- Сделал. --Bok (обсуждение) 20:38, 28 августа 2018 (MSK)
- За археологию спасибо, бывают вот такие накладки, да. Что касается улицы (в том числе и в свете сказанного в начале страницы) и потерявшегося объекта, то, видимо, это действительно косяк базы. Я покопалась в интернете и присоединяюсь к тому же решению, которое предложил Саша. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 20:00, 28 августа 2018 (MSK)