Обсуждение:Поволжье
Регионы
правитьЗдесь тогда тоже вопрос. Отнесение вполне Уральских Башкирии и Оренбургской области к Поволжью, а совершенно приволжских Волгоградской и Астраханской областей к "югу России" – это сознательное решение? (WT-ru) Atsirlin 06:54, 24 февраля 2009 (EST)
- Деление основывалось на федеральных округах. Может вообще перетряхнем? (WT-ru) Digr 07:06, 24 февраля 2009 (EST)
- Да, было бы невредно. Плохо знаю Сибирь, а вот для Поволжья могу предложить следующее: Верхнее Поволжье (Костромская, Нижегородская, Кировская), Среднее Поволжье (как сейчас), Нижнее Поволжье (Саратовская, Волгоградская, Астраханская). Пермскую область, Башкирию и Оренбургскую область – к Уралу (там как раз будет 9 регионов). —Предшествующий комментаpий был добавлен участником Atsirlin (обсуждение • вклад) .
- Согласен с Atsirlin относительно областей Нижнего и Среднего Поволжья, но Костромская в Поволжье выглядит странно (почему тогда не там Ивановская, которая стоит ниже неё по течению?) Поэтому предлагаю наплевать на 7±2 и включить её десятой в Центральную Россию. Башкирия, Пермская и Оренбургская области к Уралу подходят хорошо. Итак, у меня получается так (с юга на север):
- Нижнее Поволжье — Астраханская, Волгоградская и Саратовская
- Среднее Поволжье — Самарская, Ульяновская, Пензенская, Мордовия, Татарстан,
- Верхнее Поволжье — Нижегородская, Чувашия, Марий Эл, Кировская, Удмуртия
- -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 15:16, 25 февраля 2009 (EST)
- Вообще, да – не стоит отрывать Костромскую область от Золотого кольца, хотя центральный регион и без того получается очень насыщенным. В остальном согласен (вот только Нижегородскую область Вы в верхнем Поволжье забыли). (WT-ru) Atsirlin 16:21, 25 февраля 2009 (EST)
- Да, случайно забыл. Исправил. -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 16:53, 25 февраля 2009 (EST)
- Только что изменил Поволжье и Урал в соответствии с предложенной схемой. -- (WT-ru) Sergey kudryavtsev 04:18, 26 февраля 2009 (EST)
- Вообще, да – не стоит отрывать Костромскую область от Золотого кольца, хотя центральный регион и без того получается очень насыщенным. В остальном согласен (вот только Нижегородскую область Вы в верхнем Поволжье забыли). (WT-ru) Atsirlin 16:21, 25 февраля 2009 (EST)
- Согласен с Atsirlin относительно областей Нижнего и Среднего Поволжья, но Костромская в Поволжье выглядит странно (почему тогда не там Ивановская, которая стоит ниже неё по течению?) Поэтому предлагаю наплевать на 7±2 и включить её десятой в Центральную Россию. Башкирия, Пермская и Оренбургская области к Уралу подходят хорошо. Итак, у меня получается так (с юга на север):
- Да, было бы невредно. Плохо знаю Сибирь, а вот для Поволжья могу предложить следующее: Верхнее Поволжье (Костромская, Нижегородская, Кировская), Среднее Поволжье (как сейчас), Нижнее Поволжье (Саратовская, Волгоградская, Астраханская). Пермскую область, Башкирию и Оренбургскую область – к Уралу (там как раз будет 9 регионов). —Предшествующий комментаpий был добавлен участником Atsirlin (обсуждение • вклад) .
В связи с обсуждением в английском разделе подумалось: а нужны ли вообще Поволжью два уровня регионального деления? Что мы хотим писать о Среднем Поволжье, где в одной куче оказались Татарстан, Самарская область, Пензенская область, да ещё и Мордовия впридачу? Не проще ли свести всё к одному региону с 11-12 областями/республиками. А Пензенскую область можно вообще отправить в Черноземье. --Alexander (обсуждение) 19:23, 19 июня 2013 (MSK)
- Вполне можно, по крайней мере на данной стадии развития проекта.--Ymblanter (обсуждение) 19:55, 19 июня 2013 (MSK)
- Да, пожалуй, можно все объединить. GMM (обсуждение) 12:30, 20 июня 2013 (MSK)
Был план все три Поволжья объединить, но у меня никак руки не доходят. В связи с тем, что Ярослав начал писать про Нижнее Поволжье, отказываемся ли мы от идеи объединения? --Alexander (обсуждение) 14:28, 7 декабря 2013 (MSK)
- Ох, я и забыл совсем, нашёл статью по списку коротких и решил дополнить. Я тогда подожду, если решим объединить, перепишу как-нибудь. Баннер только жалко.--Ymblanter (обсуждение) 14:56, 7 декабря 2013 (MSK)
- Баннер можно в Саратовскую область, там пока пусто.--Ymblanter (обсуждение) 15:10, 7 декабря 2013 (MSK)
- У меня нет какого-то чёткого мнения по этому поводу. С одной стороны, объединение Саратова с Астраханью, а не с Самарой во многом искусственно. С другой стороны, Вы написали замечательный текст о Нижнем Поволжье. Может быть, попробуем написать про Поволжье в целом (всё равно ведь нужна эта статья), и если туда удастся включить всё, что мы хотим сказать о Нижнем (а также Среднем и Верхнем) Поволжье, то на этом и остановимся? --Alexander (обсуждение) 15:15, 7 декабря 2013 (MSK)
- В смысле, расширить текст этого раздела на всё Поволжье?--Ymblanter (обсуждение) 15:17, 7 декабря 2013 (MSK)
- Да, в статье Поволжье. --Alexander (обсуждение) 15:27, 7 декабря 2013 (MSK)
- В каком-то виде написал, можно править как угодно.--Ymblanter (обсуждение) 16:49, 7 декабря 2013 (MSK)
- Отлично! Как насчёт того, чтобы сделать расширенный список городов? Скажем, по 9-10 из Верхнего, Среднего и Южного Поволжья? По содержанию текста есть один вопрос, который чуть позже попробую сформулировать. --Alexander (обсуждение) 17:56, 7 декабря 2013 (MSK)
- Мне не жалко, но, по-моему, 30 городов будет нарушением правил.--Ymblanter (обсуждение) 18:13, 7 декабря 2013 (MSK)
- Другой вариант — выделить столицы и малые города, как сейчас сделано для Центральной России. Формат 7+2 всем хорош кроме как раз таких случаев, когда нужно выбирать между крупными городами и мелкими, причём у крупных всегда преимущество, хотя именно мелкие и стоило бы пропагандировать. --Alexander (обсуждение) 19:09, 7 декабря 2013 (MSK)
- Мне этот вариант нравится, но давайте подождём ещё пару дней, может, кто заинтересуется обсуждением. Объединять статьи, наверное, можно начинать уже сейчас. Хорошо бы ещё в английском разделе это сделать, вроде как там тоже консенсус есть. Свой баннер я перенёс в Саратовскую область. --Ymblanter (обсуждение) 19:18, 7 декабря 2013 (MSK)
- Добавил пока восемь, список можно править как угодно. Лальск, конечно, к Поволжью никаким боком, придумать бы, как его в Север занести, не испортив всю структуру.--Ymblanter (обсуждение) 02:17, 11 декабря 2013 (MSK)
- Боюсь, что никак. Раздумываю о том, какой город Кировской области стоит туда добавить вместо него. Слободской? Уржум? --Alexander (обсуждение) 02:47, 11 декабря 2013 (MSK)
- Сам Киров бы неплохо, но в существующую структуру не помещается.--Ymblanter (обсуждение) 10:23, 11 декабря 2013 (MSK)
- Боюсь, что никак. Раздумываю о том, какой город Кировской области стоит туда добавить вместо него. Слободской? Уржум? --Alexander (обсуждение) 02:47, 11 декабря 2013 (MSK)
- Добавил пока восемь, список можно править как угодно. Лальск, конечно, к Поволжью никаким боком, придумать бы, как его в Север занести, не испортив всю структуру.--Ymblanter (обсуждение) 02:17, 11 декабря 2013 (MSK)
- Мне этот вариант нравится, но давайте подождём ещё пару дней, может, кто заинтересуется обсуждением. Объединять статьи, наверное, можно начинать уже сейчас. Хорошо бы ещё в английском разделе это сделать, вроде как там тоже консенсус есть. Свой баннер я перенёс в Саратовскую область. --Ymblanter (обсуждение) 19:18, 7 декабря 2013 (MSK)
- Другой вариант — выделить столицы и малые города, как сейчас сделано для Центральной России. Формат 7+2 всем хорош кроме как раз таких случаев, когда нужно выбирать между крупными городами и мелкими, причём у крупных всегда преимущество, хотя именно мелкие и стоило бы пропагандировать. --Alexander (обсуждение) 19:09, 7 декабря 2013 (MSK)
- Мне не жалко, но, по-моему, 30 городов будет нарушением правил.--Ymblanter (обсуждение) 18:13, 7 декабря 2013 (MSK)
- Отлично! Как насчёт того, чтобы сделать расширенный список городов? Скажем, по 9-10 из Верхнего, Среднего и Южного Поволжья? По содержанию текста есть один вопрос, который чуть позже попробую сформулировать. --Alexander (обсуждение) 17:56, 7 декабря 2013 (MSK)
- В каком-то виде написал, можно править как угодно.--Ymblanter (обсуждение) 16:49, 7 декабря 2013 (MSK)
- Да, в статье Поволжье. --Alexander (обсуждение) 15:27, 7 декабря 2013 (MSK)
- В смысле, расширить текст этого раздела на всё Поволжье?--Ymblanter (обсуждение) 15:17, 7 декабря 2013 (MSK)
- У меня нет какого-то чёткого мнения по этому поводу. С одной стороны, объединение Саратова с Астраханью, а не с Самарой во многом искусственно. С другой стороны, Вы написали замечательный текст о Нижнем Поволжье. Может быть, попробуем написать про Поволжье в целом (всё равно ведь нужна эта статья), и если туда удастся включить всё, что мы хотим сказать о Нижнем (а также Среднем и Верхнем) Поволжье, то на этом и остановимся? --Alexander (обсуждение) 15:15, 7 декабря 2013 (MSK)
- Баннер можно в Саратовскую область, там пока пусто.--Ymblanter (обсуждение) 15:10, 7 декабря 2013 (MSK)
- Кажется, есть консенсус насчет объединения всех субрегионов. Со страниц субрегионов я поставил редирект на Поволжье. GMM (обсуждение) 16:14, 2 января 2014 (MSK)
- Спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 16:45, 2 января 2014 (MSK)
Исторические аспекты
правитьЧестно говоря, я не очень понял, по какому принципу разделены «старые русские города» (Нижний, Балахна, Городец, Свияжск...) и купеческие. Например, среди старых городов нет Кирова, хотя в пору взятия Казани он всяко был значительнее Свияжска. Напротив, Городец при все своей древности сейчас известен именно как купеческий город с соответствующей застройкой. И ещё потерялся Арзамас, он тоже древний. В общем, я готов уточнить формулировки, но пока что не понял принцип, что считать старыми городами — те, которые возникли до завоевания Казани и экспансии Московского царства на восток? --Alexander (обсуждение) 19:09, 7 декабря 2013 (MSK)
- Да, я имел в виду, что город (а) возник, скажем, не позднее 16 века (иначе Астрахань надо будет выкинуть); (б) от этого времени там что-то осталось, кроме названия. Но я, во-первых, не настаиваю на такой трактовке, во-вторых, даже если взять её за основу, можно города переставлять, выкидывать или добавлять новые. Я сам был примерно в половине.--Ymblanter (обсуждение) 19:15, 7 декабря 2013 (MSK)