Обсуждение:Культурное наследие России/Карелия/Прионежский район

Вопросы к региональному списку

Начал смотреть региональный список по Прионежскому району. В нём упомянута куча объектов, которых нет в старом реестре. Прежде, чем начать их добавлять, у меня возник такой вопрос.

Некоторые объекты из этой кучи относятся к деревням, которые в старом реестре фигурировали как один объект (д. Матвеева Сельга - 1002479000, д. Суйсарь-на-острове - 1002478000). В текущем региональном списке дома из этих деревень расписаны поштучно. Также в региональном списке присутствуют дома из других деревень, которых в старом реестре не было. Варианты действий:

• добавить в наш список деревни целиком, по домам не расписывать;
• добавить в наш список и дома, и деревни;
• имеющиеся записи 1002479000 и 1002478000 не трогать, пусть будут, но добавлять только дома;
• другое.

Наиболее близкое понятие из нового реестра, которое характеризует деревню целиком - это "историческое поселение". Однако в нашем списке такая категория не используется.

--Алексей (обсуждение) 16:49, 24 октября 2016 (MSK)

Может быть, сделать ансамбли?--Ymblanter (обсуждение) 17:33, 24 октября 2016 (MSK)

Я бы указывал каждый дом как отдельный объект, поскольку мы хотим показать, какие именно объекты нужно фотографировать. Кроме того, если каждый дом числится самостоятельным объектом КН, то, значит, и указывать каждый дом нужно отдельно. Если есть желание, можно объединять дома в комплексы по деревням, хотя расположение внутри деревни и так их объединяет. Наконец, имеющиеся записи для деревень я бы просто оставил как есть — они никому не мешают. --Alexander (обсуждение) 17:40, 24 октября 2016 (MSK)

Пожалуй, вариант Александра проще, т.к. он предусматривает меньше душевных терзаний по принятию решений. --Алексей (обсуждение) 19:09, 24 октября 2016 (MSK)

Церковь в деревне Вехручей

В интернетах пишут (1, 2), что в деревне Вехручей (по крайней мере, в начале XX века) было две церкви: деревянная св. апостола Фомы (1861) и каменная Рождества Христова (1914). Деревянная сгорела, но от каменной всё ещё остались более-менее приличные руины, которые фигурируют на многих современных фотках этой деревни.

Мне непонятно, по какой-то причине в региональном списке как охраняемая (приказ от 18.02.2000) фигурирует сгоревшая церковь св. апостола Фомы, а каменной как раз нет. Перепутали?

Когда сгорела деревянная - тоже неясно. Вроде, в "Перечне недвижимых объектов исторического и культурного наследия, расположенных на территории Республики Карелия, не подлежащих приватизации" 1996 года есть обе церкви. То есть они обе охранялись. А в статье из газеты "Карелия" от 9.06.2007 о деревянной уже идёт речь как о сгоревшей.

На всякий случай, я добавил обе, но документ на охрану каменной церкви я не указал.

-- Алексей (обсуждение) 20:10, 26 октября 2016 (MSK)

Может быть, каменную сочли слишком сильно разрушенной? Или просто был план по сохранению именно деревянных церквей? В любом случае, когда будете добавлять номера, поставьте каменной 1040001000, раз она не является выявленным памятником и может числиться лишь потенциальным культурным наследием. --Alexander (обсуждение) 21:27, 26 октября 2016 (MSK)

Александр, я открыл сам текст приказа - там есть обе церкви. Я всё же склоняюсь к мысли, что составители регионального списка, когда сгорела деревянная, исключили из него не ту запись. Попробую написать им - вдруг ответят. -- Алексей (обсуждение) 21:44, 26 октября 2016 (MSK)

Понятно, тогда можно обычный номер на 103 ставить. --Alexander (обсуждение) 21:47, 26 октября 2016 (MSK)

Комментарий uchazdneg: "Что касается церкви в Вехручье, то вот что пишет Александр Бокарёв: "На государственный учет церковь поставлена в 2000 году с неправильным посвящением - "церковь Фомы" - и неточной датировкой. Она имеет статус "вновь выявленного памятника". Деревянная церковь утрачена, по словам местных (спрашивал в этом году) совсем недавно, в 21 веке." --Alexander (обсуждение) 13:31, 30 октября 2016 (MSK)

Спасибо! Моё предположение оказалось верно - всё сходится! -- Алексей (обсуждение) 13:34, 30 октября 2016 (MSK)

Огиришто

В региональном списке есть несколько объектов из деревни Огиришто. Причём на одной странице названия по-разному написаны: "Огиришто" и "Огиришта".

В ФИАС есть "Огорешто Деревня" и есть улица Огиришта в деревне Вехручей.

На карте Яндекса в пределах деревни Вехручей есть местечко "Огеришто", через которое как раз проходит улица Огеришто.

В последнем ОКТМО такого отдельного населённого пункта нет. Я подозреваю, что эту деревню присоединили к деревне Вехручей. Будем ли мы выделять её в качестве отдельного населённого пункта?

Как правильно название писать - тоже ещё вопрос... Наверное, устрою голосовалку вконтакте. Может, кто из знакомых знает наверняка...

-- Алексей (обсуждение) 20:42, 26 октября 2016 (MSK)

Фото таблички: https://pp.vk.me/c604630/v604630668/11ea9/E_5evRDUWq8.jpg -- Алексей (обсуждение) 23:37, 26 октября 2016 (MSK)

А на публичной кадастровой карте так написано: "Республика Карелия, Прионежский район, д. Вехручей, ул. Огиришта (бывшая д. Огеришто) д. 1" -- Алексей (обсуждение) 23:49, 26 октября 2016 (MSK)

Нужны номера для добавленных из регионального списка ОКН

Александр, я добавил из регионального списка 114 объектов. Мне занимать номера 1030042000-1030155000 или всё-таки подумать о группировке объектов в ансамбли? -- Алексей (обсуждение) 22:19, 29 октября 2016 (MSK)

Я бы оставил отдельными объектами, поскольку ансамбль — это, в моём понимании, постройки с общим функциональным назначением (монастырь, крепость, больница; в крайнем случае квартал жилых домов, построенных в едином стиле), а в данном случае речь идёт просто обо всех исторических зданиях одного населённого пункта. Мы ведь не объединяем все исторические здания Санкт-Петербурга в единый комплекс, поэтому и здесь, я думаю, не должны. --Alexander (обсуждение) 22:27, 29 октября 2016 (MSK)

Имеющиеся паспорта для Матвеевой Сельги и Суйсари-на-Острове являются аргументами в пользу "ансамблеформирования". Там речь идёт об исторической ценности деревни в целом ("единственное фрагментарно уцелевшее в вепсском Прионежье расчленённое гнездовое объединение (деревень)", "хорошая сохранность объёмно-планировочной структуры (деревни)", ...). Но я боюсь, что эти аргументы были справедливы лет 30 назад, когда составлялись эти паспорта, а сейчас историческая композиция этих деревень вряд ли сохранилась, наверняка всё застроено дачами и виллами... Хотя именно эти две может быть и не сильно испорчены, поскольку находятся в далёкой глуши, куда трудно добраться. Может быть хотя бы для них использовать ансамблевую нумерацию или не возиться? -- Алексей (обсуждение) 00:38, 30 октября 2016 (MSK)

Алексей, честно говоря, я — небольшой специалист по северным деревням и вообще русскому Северу. Я переадресовал этот вопрос Михаилу Ильину (uchazdneg): протранслирую, что он мне ответит, или, может быть, он и сам здесь что-то напишет. --Alexander (обсуждение) 08:51, 30 октября 2016 (MSK)

Добавление объектов: вокзал ст. Шуйская

перенесено со страницы добавления объектов

Добавление объектов

1040050000

Предлагаю к добавлению:

Ст._Шуйская.jpg

 Здание вокзала станции Шуйская. Прионежский район, ст. Шуйская . 1-я пол. XX в. Довоенное деревянное здание вокзала. Современное фото

--Алексей С. (обсуждение) 15:59, 8 октября 2020 (MSK)

Учитывая, что станция открыта в 1916 году, а вокзал по стилю похож на что-то неорусское — я за. Красный (обсуждение) 16:02, 8 октября 2020 (MSK)

Да, очень красивый вокзал, вполне в духе дореволюционной железнодорожной архитектуры. --Alexander (обсуждение) 16:14, 8 октября 2020 (MSK)

Добавил — 1040050000. --Алексей С. (обсуждение) 20:58, 9 октября 2020 (MSK)

Храмы Прионежского района

Добавление объектов

10402010001040202000

1040203000

перенесено со страницы добавления объектов

Остатки нерассмотренного с "Соборов...":

 Церковь Сретения Господня. Прионежский район, Деревянное, Онежская ул. 51. 1848 г. Каменная однопрестольная церковь, колокольня разрушена, переделывалась под клуб, восстанавливается.

 Церковь Николая Чудотворца. Прионежский район, Ладва, Советская ул.. 1835 г. Руинированная каменная церковь в русском стиле (эклектика).

 Церковь Матфея апостола. Прионежский район, Шёлтозеро, ул. Лисицыной 20. 1838 г. Кирпичная церковь, однокупольный четверик с пятигранной апсидой, фасады оформлены портиками, колокольня отсутствовала, частично перестроена, утрачено завершение, использовалась под Дом культуры, заброшена.

 Церковь Николая Чудотворца. Прионежский район, Шокша, Васильевская ул. 34А. 1842 г. Кирпичная однопрестольная церковь, однокупольный четверик с прямоугольной апсидой и колокольней, декорирована портиками, утрачены завершения, использовалась под клуб, в наст. время — цех по обработке кварцита, частично перестроена. Иногда именуется Покровской церковью.

Алексей С. (обсуждение) 12:49, 6 июля 2021 (MSK)

Церковь в Деревянном — на фотографиях с temples.ru больше напоминает вокзал какой-нибудь далёкой маленькой станции; разглядеть в этом здании церковь бывшую церковь совершенно не удаётся, декор не сохранился или его не было с самого начала. Я бы не добавлял.

Церковь в Ладве — здесь, наоборот, видна характерная форма окон и дверного портала. Если фотографии на сайте епархии по-прежнему отражают действительность, можно добавить. Если же здание развалилось ещё сильнее, то, наверное, уже нет. Смущает отсутствие хоть сколько-нибудь современных фотографий.

Церковь в Шёлтозере — портик сохранился, стоит добавить.

Церковь в Шокше — сохранились декор, портик, полукруглые окна; стоит добавить.

--Alexander (обсуждение) 10:34, 5 сентября 2021 (MSK)

Добавил три: 1040201000-1040203000. Алексей С. (обсуждение) 23:47, 8 сентября 2021 (MSK)