Обсуждение:Минск

Уровень статьи

Последнее сообщение: 10 лет назад7 сообщений3 человека в обсуждении

Не очень разбираюсь в уровне статьи (кто его присваивает и как), но думаю, что така́я статья не может называться «скелетом». Она должна быть, имхо, как минимум, «пригодной». --Brateevsky (обсуждение) 18:21, 3 января 2014 (MSK)Ответить

Да, безусловно. Спасибо, что обратили внимание. (Исправить статус может кто угодно - для пригодной надо, чтобы во всех разделах было что-то осмысленное).--Ymblanter (обсуждение) 19:02, 3 января 2014 (MSK)Ответить

Мне не нравилось и по-прежнему не нравится, что и как написано в разделе Достопримечательности. Путеводитель по Минску без Лангбардовского оперного театра и без обзора советской архитектуры -- это какое-то недоразумение. Но раз уж сменили статус, пусть они таким и остаётся: всё равно я знаю, что над достопримечательностями Минска ещё работать и работать. --Alexander (обсуждение) 19:26, 3 января 2014 (MSK)Ответить

Я, к сожалению, в Минске не был, ничего не могу тут сказать. Может, написать хотя бы список того, что не хватает (пока без шаблонов и описаний)?--Ymblanter (обсуждение) 19:57, 3 января 2014 (MSK)Ответить

А я писал на странице Wikivoyage:Нужно сделать. Главное – упорядочить достопримечательности, чтобы нац. библиотека и парк камней, расположенные на окраине, не перемешивались с центром, и чтобы было понятно, где Немига, а где проспект Независимости. Не хватает оперного театра и почти всех приметных зданий на проспекте: почтамт, мемориал на площади Победы, здание академии наук. И не хватает обзора, из которого было бы понятно, что в Минске главное, а что второстепенно (например, Троицкое предместье второстепенно, хотя и мило, конечно). --Alexander (обсуждение) 21:46, 3 января 2014 (MSK)Ответить

Мне кажется, тут надо разделить две вещи. Разделить список по районам для человека, знакомого с Минском, дело 20 минут, может, Вы сделаете, или ещё кто. После этого добавить названия того, чего не хватает, ещё 20 минут. А вот писать обзор и добавлять информацию после этого можно год. Я предлагаю сделать то, что можно сделать за 40 минут, и тогда статья станет пригодной без оговорок. А всё остальное будем потом доделывать. --Ymblanter (обсуждение) 21:51, 3 января 2014 (MSK)Ответить

В принцпе, согласен с Александром (так как был в Минске, пусть и давно - лет 6 назад). Должно быть какое-то деление на центр и окраину. Очень много достопримечательностей в центре в статье не описано: Минск всё-таки немаленький. Деление аналогичное Москве, наверно, делать не надо — но структурно выделить подабзацами в самой статье надо. Центр вначале, а окраинные районы в конце. Как-то так. --Brateevsky (обсуждение) 23:03, 3 января 2014 (MSK)Ответить

Баннер

Последнее сообщение: 5 лет назад4 сообщения3 человека в обсуждении

нынешний

192

193

Разница в основном в качестве, но — разительная. Эстетически мне больше нравится 192, однако 193 лучше показывает разнообразие минской архитектуры. --Alexander (обсуждение) 02:32, 16 ноября 2018 (MSK)Ответить