Обсуждение Wikivoyage:Сообщество

Реорганизация

Коллеги, эта страница нуждается в полной переделке. Здесь уже неактуально все кроме блока «Новости». Стоит добавить список активных википроектов и, наверно, еще что-то. GMM (обсуждение) 16:21, 2 декабря 2012 (MSK)

• Конечно нуждается. Давно просится своей аляповатостью. Предлагайте какие поля должны быть, что содержать. Также надо проанализировать, что у нас дублируется где-то еще. Digr (обсуждение) 17:08, 2 декабря 2012 (MSK)

Предлагаю блок «Новости» (оставить), блок «Важные википроекты» и блок «Совместная работа». Но это займет только половину страницы, что еще сюда можно добавить? GMM (обсуждение) 11:27, 3 декабря 2012 (MSK)

Пригодную статью (например, случайно выбираемую из списка, или обновляемую руками раз в неделю). В нижнюю часть список других проектов Фонда, как, например, в Википедии. --Ymblanter (обсуждение) 14:17, 3 декабря 2012 (MSK)

Зачем это в проект? Ярослав, Вы с Заглавной не путаете? Digr (обсуждение) 14:59, 3 декабря 2012 (MSK)

Пардон, да, путаю. Тогда всё, что я написал, можно не учитывать. --Ymblanter (обсуждение) 15:05, 3 декабря 2012 (MSK)

• По мне. Я обычно на страницу Проект захожу, когда мне надо найти что-нибудь из пространства Wikivoyage. Все метастатьи очень полезная ссылка, ее нужно объеденить и структурировать с полезными ссылками. Ключевые обсуждения не нужны. А переводы и задачи как-то объединить с википроектами, либо сделать цели и задачи. Digr (обсуждение) 19:22, 3 декабря 2012 (MSK)
• Новости, Добро пожаловать, Примите участие в проекте, Совместная работа+Википроекты+Цели и задачи (или какое-нибудь другое название), Сообщество проекта, Дипломатия (? под вопросом - связь с другими проектами), Полезные ссылки. Digr (обсуждение) 19:31, 3 декабря 2012 (MSK)

«Дипломатия» — это, наверно, ссылка на мету. А «Полезные ссылки» — это какие? GMM (обсуждение) 15:09, 4 декабря 2012 (MSK)

• • Устаревшие блоки я убрал; если хотите улучшить оформление — вперед :) GMM (обсуждение) 14:03, 7 января 2013 (MSK)

Новости глобальных блокировок

перенесено из Пивной

Для информации: отдел Trust&Safety фонда Викимедиа навечно заблокировал Krassotkin'a — идейного вдохновителя русских Викиновостей и просто одного из самых активных участников вики-движения. Подробнее можно почитать на форуме Википедии, там же обсуждаются вероятные причины блокировки — создание чрезмерной нагрузки на сервера и упрямое противостояние с сотрудниками Фонда вплоть до медийной атаки на них. Я и сам однажды подвергался подобной медийной атаке со стороны участника и с тех пор старался никак с ним не взаимодействовать, но положительных эмоций по поводу сегодняшней блокировки, разумеется, не испытываю. Действительно, каждый может быть заблокирован в любой момент, без предупреждения, бессрочно, без права на обжалование и без объяснения причин. Нельзя сказать, что случай Krassotkin'a уникален — такое бывало и раньше, с самого начала существования Trust&Safety, но в этот раз бомба впервые упала на русскоязычное сообщество, то есть гораздо ближе ко всем нам.

Видимо, нужно начинать всерьёз думать, как разделять «досуговую» деятельность, которую можно прекратить в любой момент, отдав предпочтение другим видам досуга, и какие-то более фундаментальные вещи вроде списков культурного наследия, которые чуть больше, чем просто очередные «свободные знания». Не хотелось бы оставлять их на произвол функционеров Фонда. --Alexander (обсуждение) 21:43, 12 октября 2021 (MSK)

Я на прошлой неделе участвовал в совещании по поводу UcOC. Во-первых, у меня довольно хорошие впечатления, мне кажется, что люди, которые его разрабатывают, нас слушают. Во-вторых, одна из главных вещей, обсуждавшихся там - как разбираются жалобы. По всей видимости, в проектах без арбитражного комитета жалобы будут идти в T&S. То есть если господин Рублёв, например, у которого есть идея фикс, что кодекс создаются, чтобы он смог, наконец, от нас всех избавиться, снова придёт сюда рекламировать Викиновости, и его тут снова заблокируют, то он напишет в T&S, а если таковых окажется несколько, то разбираться особенно никто не будет, и можно получить глобальный бан на пустом месте. (Ну, через какое-то время будет Совет, и баны, вероятно, можно будет апеллировать туда, но это всё будет неизвестно когда и неизвестно как). Так что идея совместного арбитражного комитета для всех проектов Викигида становится довольно актуальной. Как я понимаю, Фонд будет пытаться сформировать их как можно больше, чтобы у T&S было меньше работы.--Ymblanter (обсуждение) 23:10, 12 октября 2021 (MSK)

Идея очень актуальная, но она не отменяет того, что участники, всерьёз перечащие Фонду, рискуют быть заблокированы вот так вот разом, именно через T&S, и тут никакой арбитражный комитет уже не поможет. -- Alexander (обсуждение) 23:44, 12 октября 2021 (MSK)

Как же так, отдел называется Trust&Safety, но никакого доверия к нему нет? --Ludvig14 (обсуждение) 23:51, 12 октября 2021 (MSK)

«Доверие и безопасность» в данном случае не обо всех, а о тех, кто туда обращается. Ну то есть жертва некоего деструктивного участника может рассчитывать на полную конфиденциальность всех предоставленных сведений и вот это всё. Красный (обсуждение) 13:48, 13 октября 2021 (MSK)

Тут всё-таки случай уникальный, а вот возможность использовать T & S в обход арбитражного комитета надо бы прикрыть. Насколько я понимаю, в проектах с арбитражным комитетом подача жалоб на действия в самом проекте будет невозможна или сильно затруднена.--Ymblanter (обсуждение) 23:52, 12 октября 2021 (MSK)

У меня двойственное ощущение по поводу возможности организации совместного АК. С одной стороны, это действительно станет каким-то буфером от последствий типа описанной Ярославом ситуации. С другой стороны, — «Не было у бабы забот, купила себе баба порося» — не получится ли, что с созданием такого АК появятся проблемы, которых у нас раньше не было? Надо же будет сочинять правила выборов АК, регламент работы АК, регламент подачи заявок, регламент апелляций, ... бррр... И ведь придётся в нашем не очень большом коллективе кому-то тратить время на всю эту мутоту... А потом появятся вики-сутяжники, которые будут строчить заявки в АК... И по поводу кросспроектности АК: вы думаете, удастся без «мордобоя» договорится с участниками родственных проектов на хотя бы особенно славянских языках о совместной деятельности? Как бы не пришлось этому АК погрязнуть в войнах типа «тарашкевица» vs. «наркомовка»... Алексей С. (обсуждение) 22:13, 13 октября 2021 (MSK)

Да, это вполне реальные проблемы. Я не очень понимаю, как их решать, но хорошо бы это, как минимум, обсудить.--Ymblanter (обсуждение) 22:17, 13 октября 2021 (MSK)

Я буду тратить на это время - не потому, что мне очень хочется, а потому, что надо: как и устраивать работу жюри, делать призы победителям конкурсов и так далее. Это хотя бы более конкретная и продуктивная деятельность, чем участие в пятом раунде обсуждения руководства по обеспечению правоприменения, как нас тут регулярно призывают массовыми рассылками.

С разделами на славянских языках мы, наверное, специально договариваться не будем, поскольку украинский и польский не очень активны. А вот с английским и немецким надо попробовать договориться: там заметное количество участников, понимающих, к тому же, что такое Wikivoyage и чем он отличается от других проектов. А дальше я надеюсь на некоторое благоразумие нашего сообщества. Если оценивать по числу активных участников в сравнении с русской Википедией, то все вместе крупные разделы Wikivoyage не должны создавать больше 5-10 заявок в год. Причём, в отличие от русской Википедии, это будут заявки, интересующие лишь очень ограниченный круг участников, ведь нам всё равно, что там происходит в немецком разделе, а им, соответственно, что происходит в нашем. Это даёт надежду на гораздо меньший накал страстей и более высокий уровень конструктива. -- Alexander (обсуждение) 22:47, 13 октября 2021 (MSK)

Спасибо Николаю, я, наконец, поняла в чем состоит опасность использования T&S. А можно для бестолковых какой-нибудь гипотетический пример, когда может понадобится использование АК? --Ludvig14 (обсуждение) 23:06, 13 октября 2021 (MSK)

Оспорить действия администратора (Саши, например) в ситуации, которую привёл в примере выше Ярослав. Алексей С. (обсуждение) 23:25, 13 октября 2021 (MSK)

Именно "понадобиться" АК может лишь в каких-то очень редких случаях, когда есть, например, бессрочно заблокированный участник, который признал свои ошибки и просит о "помиловании". У нас таких ситуаций сроду не было, но в английском разделе их можно, в принципе, себе представить. Дальше, если АК появится, то будет соблазн отправлять туда вообще все вопросы, по которым не удалось договориться, как сейчас происходит в русской Википедии: например, не сошлись во мнениях по включению в путеводитель тех или иных листингов, и пошло-поехало. Но это вопрос регламента: можно вывести эти вопросы из сферы "ответственности" АК. А вот что АК в духе Универсального кодекса поведения рассматривать обязан, так это ситуации, когда кто-то кого оскорбил, подверг остракизму (или как правильно перевести harassment?) и тому подобное. Здесь вновь нельзя сказать, что АК прямо-таки нужен - мы вроде бы спокойно прожили без него почти 10 лет - но, как Лёша верно заметил, появление такого органа может привести к соблазну писать кляузы. И тогда их придётся кому-то рассматривать. -- Alexander (обсуждение) 23:29, 13 октября 2021 (MSK)

Krassotkin — не первый в русскоязычном сообществе попал под удар T&S. Первой стала m:Special:CentralAuth/A.Vajrapani за неделю до него. Алексей С. (обсуждение) 21:58, 13 октября 2021 (MSK)

Да, конечно, только разница состоит в том, что Ваджрапани играла в какие-то не вполне понятные игры с не вполне понятными целями, но улучшение проекта в эти цели, по всей видимости, не входило. И доигралась. А Красоткина, при всех его заморочках, иногда довольно серьёзных, интересовало именно благо проекта. Поэтому, собственно, в русской Википедии такая разная реакция. Очень похоже пока на Фрамгейт, только другой масштаб и последствия.--Ymblanter (обсуждение) 22:14, 13 октября 2021 (MSK)

Да, он раскрутил проект, по сути, с нуля, и если кого-то вообще интересует, как можно развивать малые проекты Викимедиа, то это пример как минимум для изучения. По-моему, 10+ лет достаточно, чтобы понять, что сами по себе, как Википедия, малые проекты никуда не разовьются: им нужны и своя уникальная идея, и продвигающие её участники. --Alexander (обсуждение) 22:22, 13 октября 2021 (MSK)

Это правда, но там история куда более запутанная, и запрос в T&S был инициирован внутри русскоязычного сообщества, а не обиженными сотрудниками Фонда (как можно понять из имеющейся информации по блокировке Krassotkin'a). Хотя я считаю, что любой, кто пытается решать внутренние конфликты с помощью T&S, заслуживает лишь того самого — глобальной блокировки без предупреждения и права на апелляцию. Просто потому, что ядерное оружие — это средство сдерживания, а не войны. --Alexander (обсуждение) 22:22, 13 октября 2021 (MSK)

Насколько я понял, она увлеклась злонамеренным (а это прямо было так написано в УКП, что низзя именно намеренно и со злым умыслом) раскрытием личных данных неких оппонентов, за что запрос в T&S и был сформирован администратором, а до выяснения она была заблокирована локально. Вообще, думается, раз уж я всё равно итоговый УКП и прочие руководящие документы буду переводить, стоит потом здесь взять и описать вкратце и по-простому что делать категорически нельзя, а что просто лучше избегать. Красный (обсуждение) 04:33, 15 октября 2021 (MSK)

Арбитражным комитетом (куда она это и прислала), а не администратором. AndyVolykhov (обсуждение) 12:55, 15 октября 2021 (MSK)