Wikivoyage



Пивная путешественников — место для общих обсуждений. Здесь можно задавать вопросы или просто делиться своими мыслями с другими участниками. Прежде чем писать, ознакомьтесь, пожалуйста, с разделом Справка, а для новичков у нас есть небольшой FAQ. Разговоры по отдельным статьям лучше вести на страницах обсуждения, хотя полезно разместить здесь ссылку, чтобы привлечь внимание участников.

Добавляйте новые вопросы ниже последней темы и не забудьте вставить ~~~~ после вашего сообщения, чтобы подписаться.
А вообще — Вперёд!

en: Requests for the bot flag should be made on this page. This wiki uses the standard bot policy, and allows global bots and automatic approval of certain types of bots. Other bots should apply below.

Архив: новогодние обсуждения · 2007—2008 · 2009—2010 · 2011—2012 · 2013 · 2014 (часть 1, часть 2, часть 3, часть 4) · 2015 (часть 1, часть 2, часть 3, часть 4) · 2016 (часть 1, часть 2) · 2017 (часть 1, часть 2) · 2018 (часть 1, часть 2) · 2019 (часть 1, часть 2) · 2020 · 2021 · 2022

Текущие обсужденияПравить

Кандидаты в статусные статьиПравить

Статьи, которым может быть присвоен статус пригодной или полной:

Готовность статьи к присвоению статуса определяется на её странице обсуждения

Новые баннерыПравить

Статьи, для которых на странице обсуждения предложены новые баннеры:

Другие обсужденияПравить

Города, районы, регионы и другие вопросы по конкретным путеводителям


Приоритетность создания статейПравить

Для сведения: вот такие планы у "Одинокой планеты": [1]. Нам, наверно, тоже полезно учитывать это (в дополнение к неизменно приоритетной России). --Л.П. Джепко (обсуждение) 13:43, 5 ноября 2013 (MSK) Самые популярные среди туристов регионы в 2014 году:

Интересно среди кого проводился опрос. Богатые иностранцы? Антарктида начинается от пары котлет баксов за десять дней. Digr (обсуждение) 19:07, 5 ноября 2013 (MSK)
Эээ, издательство австралийское, наверно, они считают от Австралии... Пожалуй, займусь Антарктикой на досуге. Описал, и вроде уже и ездить не обязательно. --81.200.28.109 00:26, 6 ноября 2013 (MSK)
Ну какие бы антиподы не составляли списки, а приятно там увидеть свой город ;-) Voll (обсуждение) 00:47, 6 ноября 2013 (MSK)
Издательство давно уже продано BBC. Но приоритеты, да, далеки от российских.--Ymblanter (обсуждение) 03:07, 6 ноября 2013 (MSK)
Можно учитывать и это - Участник:Wanderer777/Статистика. --Wanderer777 (обсуждение) 00:32, 6 ноября 2013 (MSK)


Совместная работа + планы на будущееПравить

В связи с окончанием WLM у меня два вопроса к сообществу:

1. Когда-то давно у нас была совместная работа по Золотому кольцу. Из неё получилось немало, но кое-что осталось недоделанным, а именно

  • Сергиев Посад — доработать совсем чуть-чуть в части фотографий
  • Ярославль — разобраться с завалом оставшихся с прошлых лет кафе и гостиниц
  • Кострома — вообще нетронута, надо писать
  • Владимир — там тоже непойми что со старых времён, требует обновления и приведения в чувство
  • Сама статья Золотое кольцо

Есть у кого-то желание это продолжить и довести до конца, или надоело? (мне, честно говоря, немного надоело, но можно попробовать).

Могу помочь по Ярославлю — полгода назад был там. Про кафе, к сожалению, не смогу помочь (когда был, питался в отеле + сходил в Атак), а вот с гостиницами что делать? просто проверить актуальность информации, так? --Brateevsky (обсуждение) 15:34, 7 января 2017 (MSK)
Как минимум проверить актуальность информации. Часть гостиниц, может быть, стоит просто убрать, если они не в центре или не какие-то особенные. --Alexander (обсуждение) 16:28, 7 января 2017 (MSK)

2. Не за горами 2018 год с крупными спортивными событиями на территории России. С одной стороны, это отличный повод привести в чувство статьи о нескольких крупных городах, включая Москву, Петербург, Казань, Екатеринбург. С другой стороны, начинать надо уже сейчас, поскольку эффект от статей про Сочи, сделанных за пару недель до Олимпиады, был меньше, чем хотелось бы, а в реальности люди будут искать информацию сильно заранее и, например, люди из других языковых разделов будут приходить за ней тоже заранее, а не впритык к мероприятию. Поэтому если что-то делать, то в течение 2017 года.

Кто что думает по этому поводу? --Alexander (обсуждение) 21:10, 7 ноября 2016 (MSK)

Про Посад я вчера как раз вчера вспомнила. Попробую днями сделать, хоть и не люблю я его, в том числе и за сильную нефотогеничность. -- Ludvig14 (обсуждение) 21:17, 7 ноября 2016 (MSK)
А с остальным Золотым кольцом что делать? --Alexander (обсуждение) 21:58, 7 ноября 2016 (MSK)
Не знаю, разберусь с этим, там посмотрим. В принципе, Владимир я немного знаю, так что могла бы заняться, хотя пока желания нет. Кострому я видела очень бегло, хотя съездить туда еще раз не мешало бы. С остальным я просто не справлюсь. -- Ludvig14 (обсуждение) 22:25, 7 ноября 2016 (MSK)

1. В Костроме я не был, во Владимире был 15 лет назад. Искать кафе, в которых никогда не ел, и гостиницы, в которых не жил, — не самое увлекательное занятие и сводится к переписыванию «Букинга» с «Трипадвайзером». Хотелось бы, чтобы такую работу (хотя бы частично) делали те, кто представляет ситуацию на местах.
2. Здесь я заведу старую шарманку о том, что наши путеводители ценны не «головой», а «длинным хвостом». Информацию по Москве, Петербургу, Калининграду и Новгороду люди найдут без нашей помощи да и, вероятно, более актуальную, чем мы сможем обеспечить сами. А вот Волгоград в массовом сознании представлен только Мамаевым курганом и руиной мельницы: ни о Сарепте, ни о канале со шлюзами и памятником Ленину, ни о других интересных местах почти нигде не пишут. Про Ростов и Саранск никто не знает ничего — у нас есть шанс написать первые полезные путеводители по этим городам. GMM (обсуждение) 23:12, 7 ноября 2016 (MSK)

Мой второй пункт подразумевал и эти города тоже. Я не призываю писать очень хорошие и подробные путеводители по Москве и Петербургу, но их тоже нужно привести в мало-мальски приличный вид. --Alexander (обсуждение) 23:45, 7 ноября 2016 (MSK)

По-моему, города, где будут проходить матчи чемпионата мира, надо бы сделать. Золотое кольцо не настолько срочное, но если силы есть, то почему бы не сделать и его. Я лично в Костроме и Ярославле не был с 1992 года, и не помню практически ничего, но как минимум список достопримечательностей мы должны быть в состоянии написать.--Ymblanter (обсуждение) 00:06, 8 ноября 2016 (MSK)

Мне показалось, что с Москвой же мы зашли в тупик, нет? Непонятно же как про нее писать, чтобы и приезжих не отпугнуть избытком информации, и для москвичей сделать что-то полезное. В общем-то, идея Игоря с Кусково мне показалась неплохой: можно для москвичей делать что-то в виде отдельных статей и вставлять это в виде ссылок в общую статью. Но, боюсь, что у меня все равно ничего не получится. Опять же не хочется далеко загадывать и брать на себя еще одно почти неисполнимое обязательство. -- Ludvig14 (обсуждение) 00:09, 8 ноября 2016 (MSK)
Я согласен с Максимом, что Москва и Питер сейчас не самое главное, хотя, если сделаем структуру и основные достопримечательности (скажем, для начала три десятка), уже будет удачно.--Ymblanter (обсуждение) 00:59, 8 ноября 2016 (MSK)
Мы зашли в тупик в том смысле, что всем надоело. В контексте статьи для приезжих мне кажется актуальным следующее:
  • Вычистить статьи Москва и Москва/Центр от всех лишних листингов, перенеся их в подходящие локальные статьи или убрав за ненадобностью.
  • Написать обзорные тексты
  • Сделать статью с краткими описаниями 40-50 главных московских достопримечательностей. Для начала их можно собирать в Москва/Центр, но вообще это должна быть отдельная статья. Как её назвать и как с точки зрения структуры интерпретировать — сейчас не суть важно. Важно выбрать эти достопримечательности и популярно про них написать
Всё это нисколько не мешает работать над локальными статьями типа Москва-Кремль или Кусково, но с ними как раз нет никакой срочности.
Кстати, всё выше сказанное и к Петербургу тоже относится. --Alexander (обсуждение) 01:03, 8 ноября 2016 (MSK)
К слову про статью Москва — мне почему-то кажется, что локальные статьи были бы удобны не только по районам, но и вида «Вокзалы Москвы», хотя бы потому, что подробное их описание нужно, причем логично, что желательно в одном месте, но для обзорной статьи это лишний уровень подробности. --Bok (обсуждение) 15:28, 8 ноября 2016 (MSK)
Это хорошая идея. Написанная мной в своё время информация об аэропортах для основной статьи и правда избыточна. Кроме того, в Москве однозначно должна быть отдельная статья про метро. --Alexander (обсуждение) 15:43, 8 ноября 2016 (MSK)
Может, тогда кто-нибудь наметит в статье Центр самые важные для приезжих достопримечательности, чтобы не отклоняться "от генеральной линии"? А координаты и краткое описание уж как-нибудь сообразим. Но мне кажется, что есть несколько отдельных статей, которые обязательно нужны в приличном виде - Коломенское, Кусково, Царицино, возможно, ВДНХ. --Ludvig14 (обсуждение) 16:32, 8 ноября 2016 (MSK)
Нужны, конечно. А ещё нужны Сокольники. Но ничто не мешает создать их хоть прямо сейчас или как минимум нарабатывать для них контент и размещать его в любой из существующих статей — на временной основе. --Alexander (обсуждение) 22:16, 8 ноября 2016 (MSK)

Видимо, первоочередная задача:

Вторая очередь:

Третья очередь:

--Wanderer777 (обсуждение) 12:36, 8 ноября 2016 (MSK)

Ну, про любые иностранные города я бы сразу забыл, поскольку информация на русском языке практически не будет востребована. А вот над российскими надо работать. Я соглашусь с Максимом в том, что из этих одиннадцати Волгоград, Самара, Саранск, Ростов-на-Дону и Екатеринбург востребованы больше, чем остальные (а статья Сочи у нас вообще более или менее сделана), но бардак в статьях Москва и Санкт-Петербург нужно ликвидировать в любом случае. --Alexander (обсуждение) 13:10, 8 ноября 2016 (MSK)

Да, кажется, что уже от Золотого Кольца переходить дальше, и чемпионат мира выглядит логичным вариантом. Насчет приоритетных городов согласен, и про то, что и про популярные города имеет смысл написать что-то приличное тоже (тем более, что можно рассчитывать на большое количество людей, которые потенциально могут что-то туда добавить). --Bok (обсуждение) 15:28, 8 ноября 2016 (MSK)

Новости картографииПравить

Для информации: я встроил все имеющиеся на данный момент возможности рисования карт, т.е. считывание границ из Викиданных (в том числе из разных элементов) и написал краткую инструкцию о том, как всё это работает. При помощи инструкции можно очень легко создать карты на страницах типа Западная_Сибирь, где все регионы — суть административные единицы с известными границами. Немного больших усилий потребуют районы города, где границы (иногда) нужно прорисовывать вручную, но это работа на полчаса, если рисовать не очень аккуратно и наловчиться.

В технической части есть ещё пространство для улучшений, но эти улучшения вряд ли наступят, поскольку Юрик ушёл из WMF (очень, очень жалко...) В нынешнем варианте никакая специальная координация между языковыми разделами не требуется. Если кому-то нужны такие же районы Москвы как у нас, придётся скопировать несколько контуров, а всё остальное идёт напрямую с OpenStreetMap, и, например, районы Праги каждый может комбинировать как хочет. --Alexander (обсуждение) 20:06, 26 июля 2017 (MSK)

Wikimedia Foundation metrics and activities meetingПравить

Наш марафон имел одно не вполне ожидаемое последствие — мне предложили выступить на ближайшем Wikimedia_Foundation_metrics_and_activities_meeting (29 марта, UTC 19:00 или 22:00 по московскому времени) и в течение 5-10 мин рассказать о текущем состоянии проекта, а также о том, что сейчас интересует его участников. Мне кажется, что это интересная возможность, и я готов потратить время на изготовление презентации — рассчитывая, разумеется, на вашу помощь. Кроме того, было бы полезно иметь кого-то, готового в случае чего меня заменить (Ярослав?), поскольку я буду не дома и могу оказаться без нормального интернета.

В течение сегодняшнего дня я хотел бы собрать предложения о том, что вообще рассказывать, и начать готовить слайды. Мой предварительный план следующий (рассчитывая, конечно, на 10 мин, а не на 5):

  • Что такое Wikivoyage? Чем он отличается от Википедии?
  • Разные языковые разделы, их текущее состояние
  • Текущие направления развития: английский раздел — покрытие популярных туристических направлений, немецкий раздел — интеграция с Викиданными, русский раздел — краеведение.
  • Марафон и какой от него был эффект (тут я пойду опрашивать другие языковые разделы)
  • Пожелания по развитию: карты
  • Пожелания по развитию: интеграция с Викиданными и OSM
  • Возможно, чуть-чуть про WLM

--Alexander (обсуждение) 03:46, 21 марта 2018 (MSK)

В любом случае надо соглашаться. Мне не безумно удобно (у меня всю эту и начало следующей недели очень плохо со временем), но я могу быть онлайн в это время и при необходимости что-то рассказать. Пока что в повестке такого пункта нет, но, надеюсь, он появится. Что касается программы, она хорошая, но, боюсь, минут на 20. Это должно стать понятно при подготовке, и, видимо, какие-то пункты придётся убрать. Для того, чтобы доклад вообще имел смысл, нужно рассказать, что такое Wikivoyage и показать примеры листингов (лучше на английском, если у нас есть какие-то существенные отличия, можно их упомянуть), сказать, какие проблемы (масса полупустых статей из-за лёгкости их создания; устаревание информации) и перейти к марафону. Если останется время, я бы сказал про карты, но, боюсь, его может не быть совсем.--Ymblanter (обсуждение) 11:28, 21 марта 2018 (MSK)
Спасибо, я уже согласился=) Не совсем уверен, что нужно рассказывать про листинги. Это ведь не обучающая презентация для потенциальных участников, а сообщение для разработчиков и «начальства». Я скорее думал о том, чтобы подчеркнуть полезность Wikivoyage (несмотря на его малый размер) на примере тех разработок, которые были сделаны по нашей инициативе (карты, баннеры), и проведения конкурсов. А потом упирать на то, что путеводители — конкурентный продукт, и участников мало, но будет больше, если развивать инфраструктуру, делать её лучшей, чем у других, в том числе бороться с устареванием информации.
Пустые же статьи, по-моему, не столь актуальны для WMF. Их везде много. --Alexander (обсуждение) 11:43, 21 марта 2018 (MSK)
Это да, но, мне кажется, нужно (а) мотивировать, зачем мы объявляли марафон (что сложно сделать, не объяснив, какие проблемы мы собирались решить) (б) как-то объяснить, что именно мы просили сделать участников (что, наверное, можно сделать в неподготовленной аудитории, не знающей, что такое листинг, но проще сначала этот самый листинг показать один раз - заодно станет понятнее, чем мы вообще в Викигиде занимаемся).--Ymblanter (обсуждение) 12:25, 21 марта 2018 (MSK)
Путеводители не просто конкурентный продукт: в Wikivoyage уже больше путеводителей, чем в любом другом коммерческом или некоммерческом проекте (конечно, не все статьи можно сразу брать и использовать, но об этом умолчим). Мне кажется, важно упомянуть, что, если измерять успешность проекта по количеству статей, сравнивать нужно не с Википедией, а с сайтами-конкурентами. И объяснить наше ноу-хау — интеграцию листингов с картами: можно сравнить с Lonely Planet, у которых есть интерактивная карта с объектами, но нельзя щелкнуть по объекту в путеводителе и перейти на отцентрованную карту. Насчет пожеланий: я не думаю, что команда, занимающаяся метриками, может как-то повлиять на исполнение наших пожеланий. Я бы ограничился ссылкой на прошлогоднюю стратегию, где все довольно подробно описано. GMM (обсуждение) 13:44, 21 марта 2018 (MSK)
Я посмотрел их прошлое заседание. Это не команда, занимающаяся метриками. Скорее обмен мнениями о текущем состоянии и планах, и там присутствует какая-то (видимо, не очень малая) часть сотрудников Фонда. --Alexander (обсуждение) 13:51, 21 марта 2018 (MSK)

Коллеги, вот слайды. Пожалуйста, комментируйте (чем быстрее, тем лучше). --Alexander (обсуждение) 22:04, 27 марта 2018 (MSK)

По-моему, всё в порядке. Я бы последний слайд разделил на два, сделав выводы отдельным слайдом, но это чисто технический вопрос.--Ymblanter (обсуждение) 23:03, 27 марта 2018 (MSK)
Можно и не делить. Мне не очень понравилось визуально таблица с активными редакторами - более 100 правок. Не надо снизить порог и показать более значимые количества? Что еще мне кажется нужно отметить, что мы более-менее справляемся и обрабатываем не энциклопедическую информацию. Ну это так, презентация вообще супер, и структурирована, и оформлена. Digr (обсуждение) 23:22, 27 марта 2018 (MSK)
Думал об этом. Трудность в том, что у нас есть только два параметра — число редакторов, сделавших больше 5 и больше 100 правок. 5 правок в месяц — слишком низкий порог, а 100 — высокий, но вполне отражающий реальное положение дел, т.е. там, где нет этих редакторов, и полезной деятельности никакой нет (см. польский раздел, к примеру). Надеюсь, в нынешнем виде презентация оставит впечатление о том, что "людей в Wikivoyage мало, но они много всего делают". --Alexander (обсуждение) 06:03, 28 марта 2018 (MSK)
Отличная презентация! Думаю, в разделе «метрики» или в разделе what's good нужно упомянуть, что сравнительно небольшое по вики-меркам число статей все равно больше, чем путеводителей у конкурентов. GMM (обсуждение) 23:33, 27 марта 2018 (MSK)
Хорошо, сделаю. --Alexander (обсуждение) 06:03, 28 марта 2018 (MSK)

Смотреть (вернее, слушать) можно тут, начиная с 2:35. Единственный поступивший комментарий — обещание того, что скоро появится интернационализация карт, т.е. отображение объектов на языке пользователя (я, правда, не понял, кто это сказал). --Alexander (обсуждение) 22:16, 29 марта 2018 (MSK)

Саша, спасибо. Смотрел по телефону едучи в такси, по реакции ничего не понял, такое впечатление, что не было ее. Но по любому полезно напомнить о себе. Digr (обсуждение) 22:50, 29 марта 2018 (MSK)
Реакции там вообще было немного (на все презентации), но существенно, по-моему, что Joseph Seddon (командующий Central Notice) по собственной инициативе сделал несколько слайдов и предложил поизучать, как Central Notice влияет на динамику развития малых проектов. Иными словами, если у нас будут идеи, как правильно использовать Central Notice, мы легко сможем их реализовать. Как я уже писал в английском разделе, надо дождаться статистики за март и апрель, после чего сравнить эффект от баннера в разных языковых разделах и думать, что делать дальше. --Alexander (обсуждение) 05:29, 30 марта 2018 (MSK)
Замечательно получилось, большое спасибо. Человека, который говорил про карты, я не знаю, но, наверное, скоро это само собой выяснится.--Ymblanter (обсуждение) 00:19, 30 марта 2018 (MSK)
Это JMatazzoni (WMF). --Alexander (обсуждение) 05:29, 30 марта 2018 (MSK)

Природные объекты из стран вне WLEПравить

Мысли вслух, навеянные статьей Данакильская котловина и ее умопомрачительными фотографиями. В рассылку WLX я это писать не хочу, кажется, там это несколько не в тему. Вроде, получается, что подобные фотографии ни в какой конкурс WLE попасть не могут. В данном случае Эфиопия в конкурсах не участвует, а если бы участвовала, то Данакильская котловина не входит в число нацпарков, хотя, конечно, национальные оргкомитеты могут иметь списки подобных уникальных мест в собственной стране. Но на самом деле ужасно жаль, что такие вот фотографии редко попадают на Викисклад и заманить их туда каким-нибудь образом было бы очень неплохо. Опять же, в данном случае, фотографии этих мест могли бы попасть только в конкурс баннеров. Поэтому вопрос звучит примерно так. А можно ли придумать какую-нибудь номинацию, покрывающую интересные природные объекты планеты, находящиеся в странах, не принимающих участие в вики-конкурсах? Разумеется, этот вопрос не относится к нынешнему конкурсу. --Ludvig14 (обсуждение) 13:45, 8 мая 2018 (MSK)

Это хорошая идея. Формально, всё равно придётся как-то ограничить рамки конкурса, иначе будут присылать вообще что угодно. Например, можно взять те же национальные парки (плюс, возможно, отдельно разбираться со странами типа Канады, где вообще всё устроено по-другому), они не покроют всё, но покроют довольно много. Можно даже оговорить, что это спецноминация для стран, не участвующих в WLE (и, например, потребовать проставить координаты фотографий). Но, по-моему, такие вещи надо проводить не в составе российского конкурса, а как часть международного (даже если призы и жюри наши), для чего надо как-то договариваться с международными организаторами (то есть с украинским чаптером).--Ymblanter (обсуждение) 14:13, 8 мая 2018 (MSK)
Международные организаторы WLM регулярно вспоминают идею проводить общий конкурс по "странам, которые в этом году не участвуют", но всякий раз это упирается в отсутствие организаторов и жюри, а также в отсутствие списков памятников. Я думаю, что без списков делать что-то на международном уровне затруднительно, поскольку загрузят кучу всего, и сиди потом с этим разбирайся. Наверное, можно было бы делать номинацию российского конкурса "фотографии из других стран", если найти на это приз не от Викимедиа РУ, поскольку ей поощрять подобное было бы странно. Другой путь — просто систематически готовить списки объектов для не охваченных конкурсами стран, а потом предлагать международным организаторам что-то по этим странам делать. Примерно так я думал поступить с Белоруссией, но там какой-то (как минимум в части WLE) сложный клубок украинских и местных организаторов, которые то ли хотят, то ли нет. Наверное, про Казахстан надо подумать. Там природа не хуже эфиопской. --Alexander (обсуждение) 14:43, 8 мая 2018 (MSK)
По национальным паркам я легко могу сделать списки. А вот как раз по WLM я не вижу, как это может работать.--Ymblanter (обсуждение) 15:43, 8 мая 2018 (MSK)
Что именно не может работать? --Alexander (обсуждение) 16:06, 8 мая 2018 (MSK)
По природным объектам, есть иерархия природоохранных зон, которая, за разными исключениями, во всех странах одинаковая. На верхнем уровне находятся национальные парки, их немного, их границы более-менее известны, их список можно составить, и за координатами проследить. Если дойдёт до конкурса, то проверку соответствия фотографий заявленным легко координировать, или я даже могу её провести сам (в зависимости от количества фотографий), если прописать обязательное добавление координат. Такой конкурс представляется мне осмысленным. С культурными же памятниками, если не брать отфотографированные со всех сторон по большей части объекты ЮНЕСКО, такого уровня нет - в большинстве стран верхний уровень - это объекты на общегосударственной (в России это будет федеральный уровень) охране, их во многих странах десятки тысяч, и без выверенных списокв по странам ничего мы тут не сделаем, а со списками - это просто будет мета-WLM для тех стран, где либо уже достаточно фотографий, типа Нидерландов, либо тех, где со списками не очень хорошо, типа Италии или Парагвая. Это неподъёмная работа.--Ymblanter (обсуждение) 16:23, 8 мая 2018 (MSK)
Да, понятно. Но я немного о другом. Если делать такую номинацию в российском конкурсе, то можно просто сказать "загружайте фотографии особо охраняемых природных территорий/объектов культурного наследия на территории стран, не участвующих в международном конкурсе". Российские участники вряд ли загрузят больше тысячи-полутора фотографий, с этим массивом вполне реально разобраться. Будет муторно, конечно, но и страны там в основном те, где WLE/WLM никогда не было и потому с фотографиями полный швах (по Казахстану, например, просто ужас — разве от хорошей жизни я грузил сейчас свои плохонькие снимки Алма-Аты?)
Разумеется, на международном уровне ничего подобного нельзя делать. --Alexander (обсуждение) 16:38, 8 мая 2018 (MSK)
Я уже пожалела, что подняла эту тему - меньше всего мне хотелось бы грузить нас дополнительными необъятными списками. Может, есть какой-то способ создавать/пополнять списки на загрузку при активном участии или по запросу самих конкурсантов, скажем, после нашего одобрения и под присмотром участников Викигида? Ну и, наверное, страны надо включать не из тех, кто не участвует в конкурсе текущего года, а те, которые никогда не участвовали. --Ludvig14 (обсуждение) 19:00, 8 мая 2018 (MSK)
Я думаю, что большинство участников может в лучшем случае изменить в списках какое-то значение, а вот пополнять списки нам придётся самостоятельно, что, в общем, обратно приводит нас самих к работе над списками. Я бы сказал, что эту мысль надо запомнить и ещё раз обсудить ближе к WLM. В принципе, нам ничто не мешает назначить какой-нибудь символический приз и сказать "грузите всё, что считаете культурным наследием, по Белоруссии и любым странам Средней Азии", а дальше посмотреть, что получится. Ничем не рискуем. --Alexander (обсуждение) 19:24, 8 мая 2018 (MSK)
Хорошо, пусть сами не справятся, но делать выборочный список по запросу по ходу конкурса (или накануне) все же несколько менее трудоемко, чем готовить предварительные списки по большому числу стран. Впрочем, я не против предварительной работы, просто у нас со своими списками не все в порядке. А пробовать мы и вправду можем что угодно, главное, чтобы белорусы и среднеазиаты не обиделись на что-нибудь. --Ludvig14 (обсуждение) 19:39, 8 мая 2018 (MSK)
Да, так тоже можно, но надо позаботиться о том, чтобы эти списки встраивались в какую-то систему. Со своими списками у нас, конечно, не всё в порядке, но практика показывает, что списки никто не редактирует, пока их нет, т.е. это взаимная ситуация: когда есть хоть какие-то списки, могут найтись люди, желающие над ними поработать.
По второму пункту: всегда кто-то на что-то обидится. По моим наблюдениям, Википедии на языках упомянутых стран не очень активны (казахская, например, по числу правок в день где-то на уровне Викигида), а среди их участников встречаются весьма отмороженные, поскольку мотивация развития проектов на таких языках имеет сильную националистическую подоплёку. Это плохое сочетание, с какой стороны не посмотри, но, если не лезть в организацию полноценного WLM в, условно, Казахстане, то мы в своём праве создавать любые списки и проводить конкурсы. Может быть, это даже лучший вариант, чтобы начать. --Alexander (обсуждение) 19:55, 8 мая 2018 (MSK)

Многоязычность картПравить

Сегодня включили опцию, позволяющую выбирать язык карт. Раньше они всегда отображались на местном языке. Теперь по умолчанию отображаются на языке вики (т.е. русском), а если подписей на этом языке нет, то на местном. Эффект особенно заметен в английских статьях по Китаю. У нас его можно пронаблюдать, например, в статье Тбилиси (в Китае всё по-прежнему иероглифами, поскольку в OSM почти нет русских подписей).

Я добавил параметр lang= в шаблоны {{geo}} и {{regionlist}}. Как быть со значками отдельных объектов, мне пока не совсем ясно. Можно им тоже писать каждый раз lang=, но это очень коряво. А определить параметр lang= для всех карт на странице я не умею. Если кто-то понимает, как это сделать, подсказывайте, пожалуйста. --Alexander (обсуждение) 12:02, 10 мая 2018 (MSK)

А мы не можем поставить в качестве fallback language английский? Всё-таки полезнее китайского? Или это надо руками в каждой статье проставлять?--Ymblanter (обсуждение) 23:36, 19 мая 2018 (MSK)
Говорят, что fallback определяется для языка, а не для проекта, т.е. английский будет тогда fallback для всех русскоязычных проектов, чему они (теоретически) могут быть нерады. Кроме того, есть риск получить англоязычные надписи там, где есть русскоязычные, поскольку иногда их на OSM указывают как lang=local, а не lang=ru, и тогда система не понимает, что они на русском, и будет подавлять их наравне с китайским.
Видимо, предпочтительно всё-таки локальное решение: внутри шаблонов {{geo}} и {{listing}} считывать из Викиданных название страны, и для стран типа Китая (их будет не очень много) указывать lang=en. --Alexander (обсуждение) 23:57, 19 мая 2018 (MSK)
Да, если так можно, то за пределами СССР (и, возможно, Греции и Кипра) для стран с непонятными алфавитами и вовсе без алфавитов я бы ставил английский. Надо бы их потестировать.--Ymblanter (обсуждение) 00:14, 20 мая 2018 (MSK)
Я в первом приближении сделал. Сейчас на английский принудительно переводятся Иран, Китай, Корея, Таиланд и Япония. Нужно решить, на какой язык переводить Грузию с Арменией, переводить ли Грецию, и, возможно, ещё какие-то страны добавить. --Alexander (обсуждение) 20:32, 24 мая 2018 (MSK)
Отлично, большое спасибо. Нам нужны ещё Мьянма, Лаос, Камбоджа, Афганистан. Арабские страны и Грузию/Армению/Абхазию я потом посмотрю. С Тайванем и Израилем я не понимаю ситуацию, так как даже если я захожу из английского раздела, я не вижу английского алфавита совсем.--Ymblanter (обсуждение) 22:06, 24 мая 2018 (MSK)
Все перечисленные сделал. Израиль и Тайвань тоже. Надо понимать, что в английском разделе значок карты в верхнем правом углу страницы ведёт почему-то на старую версию карт, где многоязычность не действует. --Alexander (обсуждение) 22:27, 24 мая 2018 (MSK)

Карты с расположением городовПравить

Возможно, мы уже обсуждали, но я не помню. В английском разделе в статьях о регионах для городов сделан специальный шаблон, в который, в частности, можно проставить координаты, и тогда эти города показываются на общей карте региона. Это сделано, например, в статье voy:en:North Rhine-Westphalia. В принципе, это полезно, так как читатель не обязан знать, где города находятся, а это хорошая визуализация. Хотим ли мы сделать такое у нас, и насколько это технически возможно (у них то карта справа от списка, а у нас в идеале шаблон занимает всю ширину страницы)?--Ymblanter (обсуждение) 23:34, 19 мая 2018 (MSK)

Так всё уже есть, см. Балканские_горы например. --Alexander (обсуждение) 23:52, 19 мая 2018 (MSK)
А, спасибо, то есть у нас просто лишний клик. Это можно пережить.--Ymblanter (обсуждение) 00:24, 20 мая 2018 (MSK)
Пережить можно, но это реально неудобно, когда нет возможности одновременно видеть и карту, и описания городов. --Kiaora (обсуждение) 01:14, 21 мая 2018 (MSK)
Можно вставлять карту куда-то выше описания городов? --Alexander (обсуждение) 08:13, 21 мая 2018 (MSK)
Да, можно выше.
Либо в начало раздела Города, однако не понятно, как тогда центрировать карту и какую ширину ей задавать. Ещё можно в начале раздела Регионы на месте статической карты (см. Краснодарский край и Адыгея#Регионы), но этот раздел не всегда имеется, плюс это далековато от списка городов. Можно придумать что-то ещё... --Kiaora (обсуждение) 23:33, 21 мая 2018 (MSK)
На месте статической карты может быть динамическая, и да, шаблон {{regionlist}} всё это уже предусматривает. Если же карты регионов нет, можно, наверное, всё равно добавлять карту с городами куда-нибудь в конец раздела Понять... написав его предварительно =) --Alexander (обсуждение) 00:10, 22 мая 2018 (MSK)
А отдельный тип для малых городов, как на странице Чехия, у нас есть?--Ymblanter (обсуждение) 14:40, 20 мая 2018 (MSK)
Нет, а нужен? --Alexander (обсуждение) 08:13, 21 мая 2018 (MSK)
В смысле, сделать их тем же цветом, что и города, со сквозной нумерацией? Сейчас попробую.--Ymblanter (обсуждение) 09:32, 21 мая 2018 (MSK)

Коллеги, посмотрите, как сейчас сделано вот тут. Хотим ли мы вставлять в региональные статьи подобные карты? Если да, нужно решить куда девать квадратики с цифрами — делать их слева от карты, или оставлять в длинных описаниях? Как совместить и делать одинаковые квадратики в обоих местах, я, честно говоря, не могу придумать. --Alexander (обсуждение) 22:18, 24 мая 2018 (MSK)

Да, мне кажется, сейчас хорошо. Очевидный минус - занимает много места, но региональные статьи всё равно вряд ли на местности кто-то использует, так что это не страшно. Второй минус, если не ошибаюсь - размер карты чуть меньше той, которая открывается по клику из статьи, поэтому, например, один объект в окно не попал. Не знаю, легко ли это исправить. Квадратики, по-моему, лучше слева от карты, а то надо будет много скроллить.--Ymblanter (обсуждение) 22:22, 24 мая 2018 (MSK)
Размер карты можно подстраивать. --Alexander (обсуждение) 23:50, 24 мая 2018 (MSK)
Ага, замечательно.--Ymblanter (обсуждение) 23:55, 24 мая 2018 (MSK)

Тут нужны ещё мнения, чтобы понять, куда двигаться дальше. --Alexander (обсуждение) 17:34, 27 мая 2018 (MSK)

Карта мне нравится. Что касается значков с цифрами, то если предпочесть вариант слева от карты, то хорошо бы к списку городов добавить и "другие места". Если это трудно, можно оставить всё как есть. Меня устроит любой вариант: подписи просто должны где-то быть, ничего серьезного за ними, вроде, не стоит. -- Ludvig14 (обсуждение) 18:33, 27 мая 2018 (MSK)
Другие места тоже добавим, это нетрудно. --Alexander (обсуждение) 18:58, 27 мая 2018 (MSK)
Я не совсем понял, чем новое решение лучше старого. Теперь легенда повторяется дважды, не могу сказать, что мне это нравится. Кроме того, хотелось бы посмотреть, как это работает с динамической картой субрегионов, вроде той, что в статье Москва. GMM (обсуждение) 13:16, 28 мая 2018 (MSK)
К карте субрегионов это не будет иметь отношения, на ней и так уже отображаются города (у нас, кажется, нет живого примера с регионами, но на карте Москвы отображаются вокзалы, и вот точно также на карте страны будут отображаться города). Вопрос был в том, как добавить прямо в статью карту с городами, когда регионов нет. --Alexander (обсуждение) 13:24, 28 мая 2018 (MSK)
Что-то я по-прежнему не понимаю. В региональных статьях у нас и так есть карта со списком городов, открываемая по кнопке «Открыть карту». Проблема «нет возможности одновременно видеть и карту, и описания городов», наверно, решается переносом шаблона geo между разделами «Понять» и «Города», как я сейчас сделал в статье Трансильвания. Наконец, если кому-то не нравится, что карта скрыта по умолчанию, можно написать юзер-скрипт или гаджет, переопределяющий стиль в шаблоне geo. GMM (обсуждение) 14:23, 28 мая 2018 (MSK)
Да, тоже неплохой вариант. Наверное, можно просто сделать эту карту развёрнутой по умолчанию. --Alexander (обсуждение) 14:27, 28 мая 2018 (MSK)
Да, мне нравится.--Ymblanter (обсуждение) 17:45, 28 мая 2018 (MSK)
Мне тоже нравится, когда карта показывается на всю ширину экрана. Будет ли это реализовано с использованием шаблона geo или другого шаблона - непринципиально. --Kiaora (обсуждение) 11:01, 30 мая 2018 (MSK)

Довольно сильно напрягает, что описание города не помещается в область, отведенную для карты. При клике на город не видно ни название города, ни начало описания. А в целом задумка очень полезная. --AlexeyBaturin (обсуждение) 19:14, 27 мая 2018 (MSK)

Мне тоже это не нравится, но я не понимаю, откуда оно берётся, если описание (параметр description=) в карту вообще никак не передаётся. Может быть, ты посмотришь? Я подозреваю, что Module:Map, вызываемый из {{cityitem}}, самовольничает. --Alexander (обсуждение) 21:31, 27 мая 2018 (MSK)
Module:Map использует Module:Arguments для получения значения каждого из параметров, в том числе и description. Кратко: Module:Arguments каждый аргумент ищет сначала среди аргументов, переданных непосредственно в #invoke, и если не нашел - то среди аргументов шаблона. Подробнее: документация в Википедии - раздел "Frames and parent frames". Дополнительная особенность - пустое значение аргумента приравнивается к отсутствующему значению: если написать {{#invoke:map | description=}}, то description будет реально браться из аргументов шаблона. Как простое решение можно прописать что-нибудь в духе {{#invoke:map | description=&nbsp;}} или {{#invoke:map | description=<hr/>}}. --AlexeyBaturin (обсуждение) 21:21, 28 мая 2018 (MSK)
Если даже убрать description, остается вопрос с картинкой. Проблема та же - если маркер на карте находится вверху, то при клике на него картинка не помещается в область видимости, не видно даже название города. Но и убирать изображение не хотелось бы, с ним карта гораздо интереснее выглядит. Да и какой-нибудь краткий в 5-10 слов description был бы очень удобен. --AlexeyBaturin (обсуждение) 21:30, 28 мая 2018 (MSK)
На предложенном Максимом варианте (см. Трансильвания) дело обстоит чуть лучше, поскольку карта имеет больший размер. От описания сейчас остаётся пустая строчка, что тоже не очень. Можно, действительно, сделать в поле description= краткое описание для карты, а большое описание переименовать, и тогда Module:Map не будет его трогать.
Другая проблема — разноразмерные изображения. По-моему, это тоже идёт откуда-то изнутри всех этих модулей, но я не понимаю, откуда именно. --Alexander (обсуждение) 21:41, 28 мая 2018 (MSK)
Проблемы с размерами изображений и позиционирование всплывающей подсказки с картинкой и описанием уходят вглубь Kartographer. Поэтому идеально - запросить помощи у тех, кто занимается поддержкой данного расширения.
Конкретно по размерам, в mapbox-lib.js есть код, который вычисляет ширину всплывающей подсказки, и почему-то он не всегда работает правильно (конкретно в месте var width = container.offsetWidth;). Как возможное временное решение - зафиксировать minWidth равным 300px (сейчас, вроде бы, в Kartographer прописано значение 160). Как точно - не знаю, надо экспериментировать, например, через common.js можно попробовать добавить строчку "L.Popup.mergeOptions({minWidth: 300});". --AlexeyBaturin (обсуждение) 23:26, 28 мая 2018 (MSK)
Да, спасибо, это уже сильно сужает проблему. Я попробую с ними поговорить. --Alexander (обсуждение) 23:47, 28 мая 2018 (MSK)

Вики-конференция-2018Править

Коллеги, для тех кто не в курсе или пропустил, обращаю внимание на великолепный спонтанный доклад на Викиконференции Екатерины Борисовой, посвященный ОКН, ВЛМ и косвенно Викигиду. Большое спасибо Екатерине, смотрел с искренним удовольствием. Запись на youtube, второй день, тайминг начиная примерно 03:40:00 - [2]. Из-за не очень хорошей организации, за кадром остались вопросы из зала и монолог Медейко, надеюсь в рабочем порядке прояснится. Digr (обсуждение) 17:20, 23 сентября 2018 (MSK)

Мне тоже очень понравилось, Екатерине большое спасибо. Действительно, было бы интересно узнать, что говорил в конце Медейко. И ещё я не вполне понял вопрос про документы (у кого-то они есть, но не знают куда выложить?), остальные удалось разобрать.
Про несвободные файлы напишу отдельно в рассылку. --Alexander (обсуждение) 20:45, 23 сентября 2018 (MSK)
Да, только что послушал, отличный доклад, спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 00:03, 24 сентября 2018 (MSK)
Это была действительно полнейшая импровизация, потому что плановый докладчик Chath (который присутствовал оба дня, я с ним общалась даже) таинственно пропал за 10 минут до своего выступления, и мне пришлось выйти и что-то сказать по теме просто явочным порядком. Вроде бы удалось что-то полезное и связное сказать.
Что касается вопросов из зала. Дословно я их не вспомню, но суть такова: 1) Девушка из Москвы (Юлия 70) спрашивала, откуда берется дополнительная информация об охранном статусе (утраченное, снятое с охраны), в том числе охранные документы (которые можно использовать и при написании статей), и как этим пользоваться в контексте наших списков. 2) Девушка из Украины (Alina Vozna) спрашивала, не банятся ли участники конкурса, которые грузят изображения, нарушающие свободу панорамы. 3) Был вопрос от Олега Абарникова о загрузках на конкурс снимков, нарушающих свободу панорамы, этот вопрос почти слышен; Медейко предложил снабжать объекты из списков, фото которых нарушают свободу панорамы, отдельным предупреждающим значком - только я не поняла, куда предлагается вставлять этот значок: прямо в списки или в шаблон (Cultural heritage Russia), который подгружается к описанию фотографии при ее загрузке на конкурс. ЗЫ: А что там говорил в конце (где звук пропал) Медейко, я не помню категорически. Но вроде бы что-то просто обще-организационное. А видео, начинающееся с конкретной минуты начала моего доклада - здесь -- Екатерина Борисова (обсуждение) 14:04, 24 сентября 2018 (MSK)
Вот жаль только, что опять досталось викискладу и администраторам, хотя за недостаточную свободу панорамы спрашивать нужно, по идее, с совсем других товарищей. --A.Savin (обсуждение) 17:43, 24 сентября 2018 (MSK)
Участники Викисклада удаляют нужные фотографии вместо того, чтобы переносить их. Поэтому к Викискладу и претензии. --Alexander (обсуждение) 18:22, 24 сентября 2018 (MSK)
Так как после номинации какого-либо файла на удаление твой бот обычно сразу же проставлял там категорию "Images for transfer...", я исходил из того, что это делается автоматически. Думаю, что многие коллеги так же считают (а вовсе не удаляют что-либо злонамеренно или назло сообществу викигида). Хотя насчёт договорённости, не номинировать текущие конкурсные изображения, мне понятно. Но, несомненно, все эти переносы суть лечение симптомов, а лечением болезни было бы пробивание адекватного законодательства. --A.Savin (обсуждение) 19:20, 24 сентября 2018 (MSK)
Назло - это сильно вряд ли, а вот с неуместным рвением или не вникнув в детали - это сплошь и рядом. То есть какой-нибудь персонаж запросто ставит на удаление ту самую петергофскую статую XVIII века или дореволюционный памятник на могиле, и потом приходится за ним бегать и объяснять, что он идиот. Или, например, мне пришлось приложить отдельное усилие для того, чтоб отстали от памятника Ленину на броневике (там автор умер уже более 70 лет назад). И вот подобного полно. Так что свобода панорамы, конечно, зло, но ничуть не меньшее зло - такие вот удаляторы. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 20:18, 24 сентября 2018 (MSK)
Да, мне тоже встречались запросы на удаление, где речь шла о свободных скульптурах. Кажется, инициатором были не администраторы, а скорее какие-то single purpose account, но если вдруг таким делом занимается админ -- нужно объяснять, почему он не прав, а в случае повторов -- идти по инстанциям вплоть до лишения статуса. Аналогично, если он небрежно подводит итоги номинаций. --A.Savin (обсуждение) 20:54, 24 сентября 2018 (MSK)
Автоматически делается перенос, да и то потом мне приходится всё проверять из-за абсолютной бессистемности используемых на Викискладе лицензионных шаблонов. А отбор файлов для переноса делается вручную, что отнимает у меня как минимум час в месяц (стоимость часа времени можешь прикинуть самостоятельно). Поэтому назло или не назло, но администраторы Викисклада наносят другим проектам Викимедиа кучу вреда, о чём и нужно говорить при любом удобном случае. Госдума же тут совершенно ни при чём. Система хранения файлов должна быть устойчивой к любым нюансам и сменам законодательства, а если система неустойчива, она просто никому не нужна. --Alexander (обсуждение) 20:59, 24 сентября 2018 (MSK)
Да, и ещё я искренне желаю всем администраторам Викисклада попробовать переносить изображения с использованием мобильного интернета. А также платить за трафик при этом. --Alexander (обсуждение) 00:48, 26 сентября 2018 (MSK)
А может быть тут стоит как-то использовать те же Tools.wmflabs?. --Bok (обсуждение) 15:47, 27 сентября 2018 (MSK)
Очень может быть, если там достаточно широкий канал (моя основная проблема — тайм-аут при загрузке файлов обратно в вики с компьютера) и если суметь приладить туда скрипт. Я никогда не писал ничего такого, что запускалось бы с tools.wmflabs, и, сильно подозреваю, мой неграмотный скрипт придётся для этого переписывать чуть менее чем полностью, на что, как обычно, нет времени.
Пока, на самом деле, ничего критического. Просто когда администратор русской Википедии открывает запрос на сотню файлов, я не буду его обрабатывать. Что нужно, я к нам перенёс, а русская Википедия пусть во время WLM сама как-нибудь разбирается. Также обращу внимание Андрея на случай, если его этот вопрос интересует. --Alexander (обсуждение) 19:57, 27 сентября 2018 (MSK)
Честно говоря, грузить файлы оттуда не пробовал, но не кажется, что там могут быть серьезные проблемы. Про код - вслепую сложно сказать, но туда можно подключаться по ssh и работать в обычной линуксовой командной строке. --Bok (обсуждение) 23:35, 27 сентября 2018 (MSK)

Перенос ориссов из ВикипедииПравить

Коллеги, тут такое дело. Есть статья Туризм в Волгоградской области, которую надо бы именно в ру-вики удалить, но наработки терять как-то нехорошо. Расскажите мне, как устроен перенос статей в Викигид (надо же вроде сохранить историю правок?) и подходит ли такой текст для Викигидов? --Khinkali (обсуждение) 17:55, 26 сентября 2018 (MSK)

В основное пространство к нам это переносить нельзя, но можно временно скопировать куда-нибудь на подстраницу участника и затем фрагментами перенести в статью Волгоградская область. Я готов этим заняться, вопрос в том, как соблюсти лицензию. Насколько я понимаю, механизм трансвики-импорта в Викигиде не работает. Могу предложить только наш стандартный шаблон атрибуции (пример здесь), но ссылки будут вести на страницу, удаленную из Википедии. GMM (обсуждение) 18:26, 26 сентября 2018 (MSK)
Как вариант перенести не на личную страницу, а в Помощь путешественнику, а дальше как написал Максим. Такие вещи лучше сразу писать у нас. Digr (обсуждение) 19:53, 26 сентября 2018 (MSK)
Там один участник создал статью и пропал. Вряд ли ответит. Какие у нас варианты использовать фрагменты? Может быть дать общее описание на СО Волгоградской области, с указанием участника? Digr (обсуждение) 20:59, 26 сентября 2018 (MSK)
Да, наверно, можно на СО Волгоградской области написать так: «Эта статья основана на работе участника MrGeograf в Википедии https://ru.wikipedia.org/». Без конкретной ссылки. GMM (обсуждение) 21:37, 26 сентября 2018 (MSK)
Честно говоря, я не очень понимаю, зачем нам эта статья, а тем более в основном пространстве. Или мы теперь на каждый регион будем создавать "Туризм в XX". И о чём там писать? --Alexander (обсуждение) 22:56, 26 сентября 2018 (MSK)

И снова ВикификаторПравить

Коллеги, у кого есть соответствующие права interface-admin, добавьте в MediaWiki:Common.js код для Викификатора. Инструкция здесь. --Wanderer777 (обсуждение) 16:11, 6 ноября 2018 (MSK)

Я добавил, правда, на панели он у меня не появился - я, впрочем, сижу три недели на довольно экзотической версии Линукса, в английской Википедии у меня вообще панель редактирования не появляется. Смотрите, у кого более традивионные ОС/браузер.--Ymblanter (обсуждение) 18:23, 6 ноября 2018 (MSK)
У меня появился. Значок маленький, рядом со "вставить картинку". --Wanderer777 (обсуждение) 21:11, 6 ноября 2018 (MSK)
Да, вижу, у меня тоже есть, спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 21:26, 6 ноября 2018 (MSK)

В результате панель редактирования расползлась на три строчки, а значки добавления listing'ов в ней повторяются аж трижды. Так быть не должно. И это ровно та причина, по которой мы до сих пор не устанавливали викификатор: нужно подробно разбираться в его коде, прежде чем использовать. --Alexander (обсуждение) 01:16, 9 ноября 2018 (MSK)

У меня нет такого эффекта, но если он воспроизводится у многих, надо убирать викификатор.--Ymblanter (обсуждение) 09:46, 9 ноября 2018 (MSK)
У меня листинг утроился. А в добавленном коде меня смущает часть от if ( $.inArray( mw.config.get( 'wgAction' ), ['edit', 'submit'] ) !== -1 ) и до конца. Такое впечатление, что именно это и утраивает листинг. --Wanderer777 (обсуждение) 15:35, 9 ноября 2018 (MSK)
Я могу этот кусок убрать, но кому-то придётся тестировать, так как у меня сейчас крайне экзотическая операционка, и я вижу совсем не то, что все остальные.--Ymblanter (обсуждение) 19:13, 9 ноября 2018 (MSK)
Я могу. --Wanderer777 (обсуждение) 23:39, 9 ноября 2018 (MSK)
На первый взгляд, помогло, хотя это какая-то нестабильная штука: на одной и той же странице панель редактирования то нормально отображается, то нет. --Alexander (обсуждение) 00:04, 10 ноября 2018 (MSK)
А кроме того, он нам не совсем подходит, поскольку полностью игнорирует шаблоны, то есть в тексте внутри {{listing}} и {{monument}} ничего не меняется. --Bok (обсуждение) 00:08, 10 ноября 2018 (MSK)
Это можно как-нибудь исправить? --Alexander (обсуждение) 00:13, 10 ноября 2018 (MSK)
В шаблонах он никогда не работал, но в остальном тексте он здорово помогает. Для нормальной работы в шаблонах его нужно не экспортировать, а дописать и установить как гаджет в Викигиде. --Wanderer777 (обсуждение) 00:15, 10 ноября 2018 (MSK)

Линии метро на картеПравить

Нужны ли нам линии метро на карте, как это сейчас сделано в статье Пекин? --Alexander (обсуждение) 23:19, 27 ноября 2018 (MSK)

По-моему, неплохо. Для Пекина нормально, но я могу представить, что на других картах будет не так хорошо.--Ymblanter (обсуждение) 00:17, 28 ноября 2018 (MSK)
На мой взгляд, линии слишком жирные. То есть нормально для тех городов, где линий и пересечений не очень много, но как это будет выглядеть в Нью-Йорке, Москве и Токио? GMM (обсуждение) 00:58, 28 ноября 2018 (MSK)
В английском разделе можно полюбоваться: вот Москва, например. Мне больше всего не нравится отсутствие станций. --Alexander (обсуждение) 01:01, 28 ноября 2018 (MSK)
Станции, в принципе, на карте есть, но толку от них немного. А насколько сложно их прописать в тот же шаблон?--Ymblanter (обсуждение) 01:05, 28 ноября 2018 (MSK)
На столько, сколько в Москве станций. --Alexander (обсуждение) 01:12, 28 ноября 2018 (MSK)
Ну, если понятно, как это делать, я могу сделать по каким-то городам.--Ymblanter (обсуждение) 01:19, 28 ноября 2018 (MSK)

О разговорникахПравить

Часто замечаю мерзкую традицию добавлять русскую транскрипцию для иностранных слов. Ну что за каменный век :D? В Викисловаре, к примеру, от этого отказались ещё в 2004 году. Может и мы уберем все попытки записать транскрипцию иностранного слова русским алфавитом?

Что предлагаешь взамен?
  1. Предлагаю перевести из английской Википедии сюда статьи типа «таблица МФА для...». Там же можно указать примеры таких звуков в русском языке.
  2. Предлагаю создать вспомогательный шаблон IPA или МФА, который будет превращать текст в ссылку на указанную переведенную статью (например {{IPA|МФА для греческого языка}} будет делать ссылку на эту статью).
  3. Создать уже используемые шаблоны типа «IPA-(код языка)», которые будут делать ссылку на таблицу МФА нужного языка (например, {{IPA-el}} будет состоять из {{IPA|МФА для греческого языка}}, а значит {{IPA-el|ˈa.los}} даёт [[МФА для греческого языка|ˈa.los]])
  4. Заменить русское написание произношения на МФА.

Есть ещё идеи? Возражения? При написании ответа, пожалуйста, запингуйте. С уважением, DanielloFlorenco (обсуждение) 19:51, 25 января 2019 (MSK)

DanielloFlorenco, в эстетическом плане мне тоже не нравится написание иностранных слов кириллицей, но на практике именно такое написание полезнее всего. Разговорник необходим для того, чтобы на месте, здесь и сейчас, что-то сказать. Идти по ссылкам, разбираться в каких-то таблицах — вообще не вариант. Вот прикрутить к разговорникам аудио с произношением было бы полезно, тогда транскрипции можно писать уже более или менее как угодно, поскольку в неясных случаях всегда будет под рукой аудио-вариант. --Alexander (обсуждение) 23:07, 25 января 2019 (MSK)
  • Alexander, полностью согласен. Но с аудиофайлами могут быть проблемы, ведь не многие из них свободны. В Викигиде возможно добросовестное использование (или что-то вроде того) файлов NC (non-commercial)? --DanielloFlorenco (обсуждение) 23:27, 25 января 2019 (MSK)
DanielloFlorenco, в Викигиде возможно добросовестное использование вот на таких условиях. Наверное, эти правила можно расширить на аудио-файлы, но вообще я думал, что сейчас уже есть технологии автоматического воспроизведения текста (или там тоже набор аудиозаписей?) --Alexander (обсуждение) 13:53, 26 января 2019 (MSK)
Alexander, технологии автоматического воспроизведения текста, по моему мнению, не смогут передать естественное звучание :D. --DanielloFlorenco (обсуждение) 13:57, 26 января 2019 (MSK)
Можно использовать эти аудиозаписи, которые разрешены под лицензией Creative Commons Attribution 2.0 Франция. Но тут, конечно, не все слова и фразы которые стоит добавить в разговорник.--DanielloFlorenco (обсуждение) 14:02, 26 января 2019 (MSK)
  • Как бы то ни было, многие символы МФА всё же узнаваемы, а на один язык вряд-ли наберётся столько звуков, что запомнить их все будет сложно. Хочу, чтобы обсуждение хоть как-то сдвинулось с мертвой точки. Нужно больше мнений, пожалуйста: user:Bok, user:Insider, user:Kiaora, user:Ludvig14, user:Atsirlin, user:A.Savin. При ответе прошу пинговать. --DanielloFlorenco (обсуждение) 20:58, 3 февраля 2019 (MSK)
Да, конечно мёртвый, а экспедициями и фотоконкурсами кто-то, видимо, другой занимается.
DanielloFlorenco, мне кажется, что полгода назад я уже написал, почему фонетические таблицы вряд ли имеют здесь смысл — в них нужно разбираться, они больше подходят для тех, кто хочет учить язык, а не для тех, кому нужно сказать пару слов, максимум одну фразу, но быстро. Мне доводилось бывать в десятках стран, языка которых я не знаю, и вот как-то проблема хорошо произнести определённые звуки никогда не возникала. Сейчас вообще можно показать слово на телефоне, и ничего произносить не придётся, ну а методом написания слов или названий населённых пунктов на бумажке мы пользовались и в те времена, когда смартофонов не было даже в проекте. --Alexander (обсуждение) 01:03, 19 июля 2019 (MSK)
  • Он заведомо мертвый. Подбрасывая мертвую птичку ты ничего не добьешься. Такая же ситуация с этим проектом: хоть ты тут оригинальные шутки пиши, хоть отчёты о экспедициях. DanielloFlorenco (обсуждение) 09:39, 19 июля 2019 (MSK)
  • DanielloFlorenco, не совсем понял Вашу мысль, Вы бы не могли развить её? P.S. Я приглашаю Вас делать правки в нашем проекте (конструктивные, в путеводителях, как путешественнику), тогда может быть наш проект оживёт для Вас и засверкает всеми цветам радуги, Вперед! Digr (обсуждение) 12:35, 19 июля 2019 (MSK)

Превращение Викимедии в ВикипедиюПравить

На волне стратегии-2030 лучшие умы Фонда решили переименовать полицию в милицию фонд Викимедиа в фонд Википедия, мотивируя это тем, что бренд Википедия более узнаваем, чем бренд Викимедиа, который, по результатам их опросов, больше ассоциируется с видео-контентом. Основной сгусток этого бреда можно увидеть в презентации, датированной ноябрём 2018 года. Сейчас идёт community discussion (кто-нибудь заметил?), на основании которого в мае в WMF Board будет внесено предложение о переименовании и ребрендинге всего (т.е. проектов и чаптеров) из Wikimedia project/affiliate в Wikipedia project/affiliate. Например, мы будем называться "Wikivoyage - The Wikipedia Project". Как можно понять из презентации, за этим последует какая-то унификация логотипов, но про них конкретной информации нет.

Противостоять этому, я думаю, невозможно, поскольку вся процедура идёт не через RfC (request for comment) с понятным подсчётом голосов, а через обсуждения с непонятно кем выбранными представителями на скайп-конференциях и по другим (закрытым по сути) каналам. На выходе, как сказано тут, будет посчитано ratio of informed to opposed, а число informed можно сделать сколь угодно большим, особенно за счёт крупных проектов, которым это переименование, в общем, до лампочки. Иными словами, высказаться где-то против — надо, но устраивать массовую кампанию, как мы в своё время пробивали интернационализацию карт, я бы не стал ввиду бесперспективности этого занятия.

Вообще, это тренд современного западного мира — каждые 5-10 лет что-нибудь переименовывать, создавая видимость бурного развития. Покуда сохраняется общая организационная система (т.е. независимость проектов друг от друга), нам это ничем, по существу, не грозит, но есть два более тревожных звоночка. Находятся они во всё той же презентации:

  • на слайде 22 содержится предложение закрыть Викиновости и Wikispecies ввиду отрицательной динамики их editor engagement (не знаю, что именно они под этим понимают; у Wikivoyage она, к счастью, положительная)
  • на слайде 32 представлена «новая схема мироустройства», где, например, Викитека и Викиучебник обозначены как подпроекты Commons, а Commons, в свою очередь, как подпроект Википедии (Wikivoyage там вроде бы сам по себе).

Иными словами, где-то как-то бродят глобальные идеи переустройства малых проектов WMF, и вот это может быть серьёзно. --Alexander (обсуждение) 21:41, 13 марта 2019 (MSK)

Да, я, разумеется, заметил. Мои впечатления точно те же саные - никто нас слушать не собирается, и "консультация" устроена только для того, чтобы потом сказать, что сообщество поддержало измемение бренда, даже если все участники дискуссии выскажутся против. Тем более что последний тренд состоит в том, что сообщества вообще никто не случает, а слушают только организации. Думаю, не надо там участвовать.--Ymblanter (обсуждение) 09:28, 14 марта 2019 (MSK)
Их исходный посыл понятен, только вот думаю, то ли смеяться, то ли плакать... Digr (обсуждение) 12:18, 14 марта 2019 (MSK)
Вообще-то предложение закрыть Викиновости давно уже витает в воздухе, даже опрос какой-то был. Проект то этот оказался мёртворождённым. --Wanderer777 (обсуждение) 08:06, 26 марта 2019 (MSK)

Это Викигид, проект Википедии (не Викимедиа)Править

Фонд Викимедиа предлагает поменять бренд. Им хочется представить миру сестринские проекты, используя для их объединения более знакомый читателям бренд "Википедия" вместо "Викимедиа". Новый бренд также будет использоваться в названиях локальных отделений Викимедиа, например, Викимедиа-Ру также будет переименовано (только я не знаю пока, как именно; узнаю - уточню).

Сейчас с февраля по май проводится консультация, Викимедиа предлагает присоединиться к обсуждению.

Два наблюдения с моей точки зрения:

  • В англоязычных изданиях такое изменение встречается с вопросом: как показать читателям, что знакомые им правила Википедии не применяются на сестринских проектах; не будет ли такое изменение бренда запутывать читателей и усложнять диалог с ними. Участники предлагаютя альтернативы: оставить бренд Викимедиа или создать новый (Викимания, Викихана ("быстро создавать" по-гавайски), Викимир, Викивеб). Они перечислены и обсуждаются в режиме голосования здесь.
  • Как бы вы предложили представить читателям всю "вики-семью" наглядным и удобным образом? Возможны разные варианты, где и как в интерфейсе и сообщениях отображать эту информацию. Они также обсуждаются, например, в разделе "How to make the name (whatever it is) more clear to readers: please add your suggestions and insight".

Пожалуйста, присоединяйтесь к обсуждению где вам удобно - или здесь, или на мета-вики - и расскажите, как вы относитесь к таким изменениям. Что вас беспокоит? Что бы вы предложили улучшить? Заранее спасибо. Gryllida 05:27, 14 марта 2019 (MSK)

Gryllida, I already started another conversation on this topic. Is it right that this vote on different brand names is your own initiative and not an official request by the WMF? If so, I am afraid that the results of this vote will have no influence on the decision. --Alexander (обсуждение) 11:09, 14 марта 2019 (MSK)
Прошу прощения: написал на английском, не заметив, что Вы говорите по-русски. --Alexander (обсуждение) 11:10, 14 марта 2019 (MSK)
Да, это по моей инициативе, хочется надеяться, что Викимедиа некоторые другие бренды понравятся. Gryllida 12:30, 14 марта 2019 (MSK)
Я за ВикиханА' тем более что это однозначно показывает происходящий процесс. Еще можно Викихаха и Викиконец. Digr (обсуждение) 20:06, 14 марта 2019 (MSK)
Спасибо! Пожалуйста, добавьте ваше {{support}} и предложение 'Викиконец' на этой странице, в притивном случае я могу добавить их сама и сослаться на эту страницу. Gryllida 22:44, 16 марта 2019 (MSK)
Прощу прощения, что дал интонирование, которое возможно не очень понятно при неполном владении русским. По Викихана на странице обсуждения все уже написали. Digr (обсуждение) 23:29, 16 марта 2019 (MSK)

Digr, Alexander, как вы относитесь к вариантам "проект Википедии" и "сестра Википедии"? С вашей точки зрения, какой из них лучше читается? --Gryllida 21:33, 25 марта 2019 (MSK)

Digr, Alexander, на некоторых вики жалуются, что ассоциация с Википедией может вызвать конфузию у новичков, которые могут ожидать, что правила Википедии применяются в неизменном виде и на сестринских проектах. С вашей точки зрения, может ли это происходить и важно ли это? Какое из предложенных выше названий ("проект Википедии" и "сестра Википедии") лучше решает этот вопрос? --Gryllida 21:33, 25 марта 2019 (MSK)

Светлана: на мой взгляд, никакой, потому что Викигид — это не проект Википедии, не придуман участниками Википедии и полностью независим от них. --Alexander (обсуждение) 00:10, 26 марта 2019 (MSK)

Списки достопримечательностей из ВикипедииПравить

Нам вот это нужно: Список достопримечательностей Милана? А то ведь будет удалено. И вообще в руВики полно такого, нам оно в принципе нужно? --Wanderer777 (обсуждение) 12:03, 9 апреля 2019 (MSK)

В таком виде — нет, не нужно. Можно превращать эти списки в листинги с координатами, но можно и не превращать. Конкретно по Милану: я уж не знаю, на что ориентировался автор, однако отсутствие в этом списке амвросианской базилики и базилики Святого Лаврентия меня, как бы сказать, удивляет. --Alexander (обсуждение) 13:01, 9 апреля 2019 (MSK)
Уточню вопрос. В РуВики я это не сегодня-завтра удалю. Текст здесь кому-то нужен? --Wanderer777 (обсуждение) 13:11, 9 апреля 2019 (MSK)
Каждый список нужно смотреть отдельно. Конкретно по Милану список весьма слабый и здесь вряд ли нужен. А вот по Курской области очень даже пригодится. Мне в Википедии попадались и дргуие полезные списки, сейчас не вспомню, какие. GMM (обсуждение) 13:28, 9 апреля 2019 (MSK)

Иллюстрация для путеводителяПравить

Коллеги, привет. Как вы помните, у нас в этом году в ВЛЗ-2019 была номинация «Иллюстрация для путеводителя». Нам загрузили 536 кадров. Выскажу своё ощущение для дальнейшего обсуждения. Очевидно, что требования к номинации особо никто не читал и строго следовать не собирался, хоть сколько нибудь полезных кадров, грубо 20%. Нам грузили по ошибке фото природы, фото памятников не дожидаясь ВЛП, фото всякой спорной ерунды - все что не подходило в тему конкурса.

  1. Что делаем дальше.
    • Вариант 1. Запустить также на ВЛП.
    • Вариант 2. Закрыть номинацию.
    • Вариант 3. Ограничить и детализировать номинацию, например, Фото музеев, или Фото ресторанов или блюд местной кухни. То есть, брать любой раздел путеводителя и целенаправлено просить фото для него. Кроме Достопримечательностей - это наполнится в основной номинации.
  2. Что делаем сейчас. Нужно обсудить как обрабатываем эти 536 фото. Саша, возможно ли использование монтажа, для отбора? Либо, руками отсортировать в отдельную папку по критерию номинации весь мусор и потом детально работать с 100+ фотографий. Логику определения предлагаю заимствовать с баннеров, делаем этап приспособления отобранных фото для путеводителей, потом голосуем по критерию 1-3 балла. Жду ваши ценные комментарии.

Digr (обсуждение) 15:02, 30 июня 2019 (MSK)

Montage мы можем запустить и запустим, но независимо от него нужно посмотреть все эти 536 фотографий на предмет добавления к ним шаблонов природных памятников или культурного наследия, а к нормальным, но бесполезным для нас фотографиям — хотя бы одной категории, чтобы не потерялись. Montage я готов запустить хоть сейчас, а разбирать снимки смогу после 8 июля.
Как быть с этой номинацией на WLM, мы, я думаю, решим после того, как оценим результат с WLE. Мусор в загрузках меня не очень смущает. Вопрос скорее в том, сколько фотографий мы сможем реально использовать в путеводителях. --Alexander (обсуждение) 17:12, 30 июня 2019 (MSK)
Категории Коммонз я проставила ко всем 536 фотографиям сразу после окончания конкурса. Правда, не везде они прицельные - где-то не было времени проводить изыскания и я ограничилась категорией города, например. Но хоть какая-то категория есть сейчас у каждого фото.
Кстати, природа там не вся "по ошибке", некоторые юзеры требования все же уразумели и грузили фото неохраняемой природы, которая теоретически может пригодиться (Удмуртия, например - баннер из одного такого фото пригодился совершенно точно). Ну и я сама, загрузив сюда довольно много фотографий, старалась грузить потенциально полезные фото, хотя насколько они реально полезны, решать в итоге не мне.
Также думаю, что при оценке этой кучки фото надо смотреть не только на качество, но еще и именно что на полезность. Т.е. не суперкачественная, но полезная фотография, мне кажется, должна получать больше баллов, чем суперкачественная, но бесполезная. То есть действительно стоит применить тот же подход, что и к баннерам.
Сама я в оценке этих фото участвовать не хотела бы (поскольку многое загрузила сама), но чем-то иным, наверно, помочь смогу. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 20:49, 15 июля 2019 (MSK)

Номинация оказалась небесполезной, и её можно улучшить, если, по аналогии со списками памятников, просить участников загружать фотографии к конкретным объектам — например, листингам в путеводителях, при необходимости добавляя новые. Впрочем, в нынешних условиях у меня нет и не предвидится организационных и иных ресурсов для того, чтобы что-то такое развивать, поэтому я устраняюсь от любой дальнейшей деятельности в этом направлении. --Alexander (обсуждение) 01:52, 15 августа 2019 (MSK)

Я бы поучаствовал как организатор номинации, с оговоркой, что мы фиксируем тему загрузок: Кухня и аутентичные товары (как нематериальное наследие). Для иллюстрации разделов Еда и Покупки. Попробуем посмотреть, что можно просить грузить на заданную тему. Digr (обсуждение) 20:14, 19 августа 2019 (MSK)
Почему бы и нет. --Alexander (обсуждение) 21:42, 19 августа 2019 (MSK)
На всякий случай добавлю, что под организацией номинации я подразумеваю, в том числе, организацию и раздачу соответствующих призов. --Alexander (обсуждение) 15:51, 20 августа 2019 (MSK)
Услышал. Digr (обсуждение) 16:48, 20 августа 2019 (MSK)

Не делаем ли мы хуже?Править

Обсуждение:Культурное наследие России/Добавление объектов. Коллеги, добрый день. Хочу поднять тему, над которой думаю последнее время. Вот мы добавляем объекты, которые формально могут не иметь охранного статуса. Потом вдруг получат. Все знают жуткую проблему, что у нас проще не связываться со зданием с охранным статусом (в где-то даже и сжечь проще как это происходит в Иркутске), стоят памятники архитектуры заброшенные и разрушаются. Не усугубляем ли мы ситуацию? Digr (обсуждение) 10:31, 24 июля 2019 (MSK)

Можно сказать, что самим фактом каталогизации ОКН мы тоже делаем хуже: например, выискиваем выявленные объекты и делаем достоянием гласности то, что они являются выявленными. --Alexander (обсуждение) 10:52, 24 июля 2019 (MSK)
Кроме того, так есть шанс, что эти дома хоть кто-то сфотографирует, пока они ещё живы. --Alexander (обсуждение) 10:53, 24 июля 2019 (MSK)
Игорь, это на самом деле очень вредный миф, придуманный как раз теми, кто не хочет связываться со зданиями с охранным статусом: им именно что проще спалить здание, причем _намного_ проще спалить то, которое совсем никак не охраняется, потому что любой охранный статус, наоборот, дает хоть какой-то процент гарантии, что безнаказанно спалить здание не удастся - придется платить штраф, воссоздавать здание и терять репутацию. Прецеденты были. Понятно, что мерзавцы и мародеры плевать хотели даже на федеральный уровень охраны, но от мерзавцев спасения нет по-любому. Я сужу по Питеру, в провинции, конечно, может быть иначе. Но то, что я знаю и о провинции, и о Питере, говорит о том, что не крупные мерзавцы, а мерзавчики помельче стараются, наоборот, всеми силами лишить здание охраны (вплоть до подделки документов в Росреестре) - именно для того, чтоб гарантированно остаться безнаказанными. Поэтому любой статус полезен, даже наш очень фиктивный "четверочный". Если нам удастся плотнее взаимодействовать с краеведами, эта "четверка" может - в идеале - привести даже к выявлениям объектов и в дальнейшем к официальному охранному статусу. И Саша правильно заметил, что фотофиксация исторических зданий необходима в любом случае, а массовой регулярной фотофиксации можно добиться только посредством добавления объектов в конкурсные списки. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 01:37, 29 июля 2019 (MSK)
Я не могу знать, как с этим сейчас в России, но если считать, что в Украине ситуация в чём то похожа, то тогда: (1) Те кто при наличии денег хотя "связаться" со зданием (хоть спалить, хоть разрушить) - это сделают, не смотря ни на что. (2) Если они хоть чуть-чуть дорожат репутацией, то огласка сразу меняет ситуацию: я помню как фирма Ахметова (!) при Януковиче (!) разрушила 3 здания на Андреевском спуске чтобы построить бизнес-центр. Ну то есть в принципе он мог делать что хотел, но как только пошла волна огласки, так сразу же пошло "Компания ЭСТА, изучив мнения киевлян, решила отказаться от строительства делового центра ... компания СКМ вернет первозданный облик разрушенным фасадам ... вместо этого (бизнес-центра) там будет построено арт-пространство, которое передадут общественным и творческим организациям". И это при том, что снесенные здания принадлежали бывшей фабрике Юность и не имели охранного статуса (3) Чем проще получить информацию об охраняемых зданиях, тем проще и быстрее организовать огласку. --Wanderer777 (обсуждение) 12:13, 2 августа 2019 (MSK)

2000Править

У нас не осталось путеводителей менее 2000 байт. Количество путеводителей до 3000 байт - 517, из них города - 161, регионы - 271, парки - 44. --Wanderer777 (обсуждение) 10:34, 21 августа 2019 (MSK)

Замечательно, спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 10:36, 21 августа 2019 (MSK)

Магическое заклинаниеПравить

А кто-нибудь знает магическое заклинание, которое поможет указать дату постройки церкви (или не церкви) в Structured data на Викискладе? С материалом (material used) и местоположением (located in the administrative territorial entity) я, вроде, справляюсь, а тут никак не могу найти подходящего спецификатора. На Викиданных было, кажется, свойство inception, но здесь его принимать не желают. --Ludvig14 (обсуждение) 13:23, 8 сентября 2019 (MSK)

Все свойства Викиданных должны принимать, но, по-моему, должно быть что-то более подходящее. Сейчас посмотрю.--Ymblanter (обсуждение) 13:30, 8 сентября 2019 (MSK)
Да, вроде используют inception (P571). Если ты мне дашь ссылку на файл, я могу посмотреть.--Ymblanter (обсуждение) 13:33, 8 сентября 2019 (MSK)
Например, здесь надо вписать год 1786 -- Ludvig14 (обсуждение) 13:41, 8 сентября 2019 (MSK)
Нет, пожоже, они поддерживают пока только свойства, где ввод текстовый, а тебе надо число. Но, вообще, в таких случаях, я думаю, надо просто создавать элемент Викиданных и сразу добавлять дату постройки туда, желательно с источником. Все охраняемые памятники для Викиданных значимы, проблем не должно быть (ну, кроме того, что лишнее время).--Ymblanter (обсуждение) 14:14, 8 сентября 2019 (MSK)
d:Q67195468--Ymblanter (обсуждение) 14:16, 8 сентября 2019 (MSK)
Спасибо, буду знать. Правда, помимо времени, тут просматривается еще одна проблема: если ни в одной Вики нет статьи про объект, то нужную запись потом хрен найдешь. С деревнями я уже это видела, находятся только случайно. --Ludvig14 (обсуждение) 14:32, 8 сентября 2019 (MSK)
Надо их связывать с категориями на Коммонс, тогда на следующий день придёт бот и добавит уже на коммонс шаблон с номером. Если нет категорий, тогда только к нам через параметр wdid добавлять.--Ymblanter (обсуждение) 14:42, 8 сентября 2019 (MSK)
Ну, мы не самое известное место среди Википроектов. Ладно, может, сделаю статью про весь погост, чтобы задействовать запись. Ludvig14 (обсуждение) 14:52, 8 сентября 2019 (MSK)

Wikivoyage или ВикигидПравить

Уже 7 лет как было принято русское название проекта. Почему же префикс пространства у служебных страниц всё ещё англоязычный? Не пора ли уже перевести его? Infovarius (обсуждение) 00:23, 25 декабря 2019 (MSK)

Потому что на функционирование проекта это никак не влияет? --Alexander (обсуждение) 00:42, 25 декабря 2019 (MSK)

Направление месяцаПравить

Коллеги, мы как-то забросили Кандидаты на Лучшие статьи, с сентября в шаблоне крутятся одни и те же статьи, и я предлагаю с нового года возобновить проект. Сейчас нужно выбрать статью в номинации Викигид рекомендует на январь (или решить поставить туда Шахты, которые я пока записал на февраль), придумать слоган про те же Шахты, и в перспективе чуть подальше посмотреть, где у нас ещё намечаются пригодные и полные статьи.--Ymblanter (обсуждение) 00:36, 30 декабря 2019 (MSK)

Чтобы сразу не забыть - Александр, если Вы обновите списки статусных статей по последнему дампу, я сделаю карты, но хорошо бы успеть до конца следующей недели, дальше я опять занят на работе. Традиционно мы это всегда делали сразу после НГ.--Ymblanter (обсуждение) 00:38, 30 декабря 2019 (MSK)
Можно поставить в направление месяца Копер, который я недавно обновил. Остальное посмотрю, но в ближайшую неделю я вряд ли смогу что-то всерьёз сделать. --Alexander (обсуждение) 08:20, 30 декабря 2019 (MSK)
Спасибо, на январь я всё обновил и карты сделал, но на февраль по-прежнему нужны кандидаты. У меня пара есть, но не знаю, смогу ли довести до кондиции к февралю.--Ymblanter (обсуждение) 12:59, 1 января 2020 (MSK)
С полными сложно, а в пригодные есть готовая Евпатория. GMM (обсуждение) 17:44, 1 января 2020 (MSK)
Ага, спасибо. Это я вообще не заметил, посмотрю.--Ymblanter (обсуждение) 17:58, 1 января 2020 (MSK)
Я мог бы внести свою лепту, попробовав дополнить написанный мною в прошлом позапрошлом году Бахр-Дар до пригодного. Что там для этого надо сделать, кроме как написать что-нибудь в пустые разделы? --A.Savin (обсуждение) 23:53, 1 января 2020 (MSK)
Спасибо. Если там адекватно описаны достопримечательности, то да, пустые разделы, плюс что-то поискать по гостиницам (с этим мы можем помочь).--Ymblanter (обсуждение) 00:31, 2 января 2020 (MSK)
Ярослав: сделано. Вроде теперь всё есть, что можно было дописать. Список гостиниц тоже обновил. Если этого хватает для пригодного -- хорошо, как раз для февраля подходит. В качестве слогана можно взять, например, "Эфиопский «морской берег»". --A.Savin (обсуждение) 20:24, 2 января 2020 (MSK)
Да, я видел, большое спасибо. Я посмотрю сегодня или завтра.--Ymblanter (обсуждение) 21:04, 2 января 2020 (MSK)

Реакция на эпидемию коронавирусаПравить

Видимо, в связи с вирусным кризисом неуместно будет в течение следующих месяцев ставить на заглавную какие-либо направления. Нужно что-то взамен придумать. --A.Savin (обсуждение) 21:07, 17 марта 2020 (MSK)

Путешествия по России вполне возможны. Digr (обсуждение) 22:05, 17 марта 2020 (MSK)
Будете ставить по три российских направления? Или всё-таки разумнее как-нибудь намекнуть несведущему посетителю, что сейчас по некоторым не от нас зависящим причинам, мягко говоря, не самое лучшее время для путешествий. --A.Savin (обсуждение) 00:03, 18 марта 2020 (MSK)
Я расставил шаблоны-предупреждения в статьи о некоторых странах, но не ставить же их на каждую или почти каждую страницу. Может, на главной написать, или общий баннер повесить?--Ymblanter (обсуждение) 00:41, 18 марта 2020 (MSK)
Я как раз про то, чтобы на заглавной, на месте направлений месяца, поставить какое-нибудь временное объявление. В английском викигиде они сделали о коронавирусе аж целую статью и поставили на заглавной ссылку на неё. Не знаю, нужна ли такая статья здесь, но на статью в википедии вполне можно сослаться. --A.Savin (обсуждение) 00:57, 18 марта 2020 (MSK)
Я думаю, что нам не под силу обновлять меняющиеся каждую минуту ограничения, да и отслеживание этих ограничений — крайне депрессивное занятие. Есть такая вещь как MediaWiki:Sitenotice. Можно задействовать её, написав что-нибудь вроде
В мире бушует эпидемия коронавируса. Многие границы закрыты, самолёты не летают, введены разного рода ограничения. Внимательно изучайте текущую ситуацию перед поездкой, а если поездка сорвалась, читайте путеводители, чтобы по возможности абстрагироваться от того, что творится вокруг. Рано или поздно ситуация нормализуется.
--Alexander (обсуждение) 01:03, 18 марта 2020 (MSK)
Да, мне кажется, хорошо, я бы только про меры предосторожности добавил (соблюдайте меры предосторожности, чтобы уменьшить риск заражения). После этого индивидуальные шаблоны можно будет поубирать.--Ymblanter (обсуждение) 10:03, 18 марта 2020 (MSK)
Спасибо, по-моему, всё в порядке.--Ymblanter (обсуждение) 12:37, 18 марта 2020 (MSK)
А как включить это сообщение? Я несколько дней назад велела его предыдущей версии свернуться, а как его вернуть взад, не знаю. И я бы к предложению почитать путеводители добавила бы еще одно - написать путеводитель, если вдруг у кого-то образуется свободное время. -- Ludvig14 (обсуждение) 14:00, 18 марта 2020 (MSK)
Как включить, я не знаю, но само сообщение тут: MediaWiki:Sitenotice.--Ymblanter (обсуждение) 14:56, 18 марта 2020 (MSK)
Добавил предложение написать путеводитель. У меня Site Notice выскакивает при каждом обновлении браузера. Как ещё её вернуть, я не знаю. --Alexander (обсуждение) 16:59, 18 марта 2020 (MSK)
В Firefox можно так: правый клик -> View Page Info -> Security -> Clear Cookies and Site Data, появится диалог подтверждения, в котором можно выбрать "ru.wikivoyage.org" и нажать "Remove". Потом перегрузить страничку. Придётся заново логиниться. Чуть более точно-прицельный вариант, пригодный для Firefox и Chrome: правый клик -> Inspect -> Application или Storage -> Cookies. В списке "печенек" надо найти куку с именем dismissSiteNotice и удалить её, после чего перегрузить страницу. В этом рецепте перелогин не потребуется. --Алексей С. (обсуждение) 22:18, 18 марта 2020 (MSK)
Cпасибо! Я, правда, пользую Opery, но, по-крайней мере, увидела, как это работает (текст сообщения я видела и раньше). Из неожиданного - для разлогиненного пользователя на Заглавной сообщение не выводится, но в других местах есть. Но, может, оно и не надо. -- Ludvig14 (обсуждение) 22:50, 18 марта 2020 (MSK)
В Викигиде уже много лет нет такого понятия, как "Направление месяца". Есть "Викигид рекомендует" и есть последние пригодные/полные статьи. Ничто из этого с вирусом никак не связано. Более того, в ближайшие недели и месяцы будет, видимо, больше времени на написание статей, а значит и больше поводов обновлять заглавную. В любом случае, нужно не поддаваться массовой панике и кричать из каждого утюга про коронавирус, а вести привычную жизнь хотя бы в виртуальном мире. --Alexander (обсуждение) 01:03, 18 марта 2020 (MSK)
Это не про панику, а про то, что Викигид правят живые адекватные люди, которые живут отнюдь не на луне и пребывают в курсе текущих событий. Неоспоримым является факт, что кризис удастся преодолеть тем скорее, чем больше людей соблюдает меры предосторожности, а к таковым относится и воздержание от любых поездок, не являющихся необходимыми, даже в какой-нибудь Дзержинский. --A.Savin (обсуждение) 01:23, 18 марта 2020 (MSK)
Живые адекватные люди считают, что путешествия бывают не только для отдыха и развлечения, а обеспечить режим частичной изоляции в поездке ничуть не сложнее, чем дома. Весь вопрос в том, куда путешествовать и как. --Alexander (обсуждение) 01:48, 18 марта 2020 (MSK)
Красава. --A.Savin (обсуждение) 02:07, 18 марта 2020 (MSK)
Викигид не только правят, но и читают живые адекватные люди. Одно из наших правил гласит «Не считайте читателя за идиота». Поддерживаю призыв вести привычную жизнь хотя бы в виртуальном мире. GMM (обсуждение) 13:22, 18 марта 2020 (MSK)
На мой взгляд привычное - не всегда хорошо, напротив, такие ситуации можно использовать как шанс изменить что-то к лучшему. Но я за разумный подход, и не только в виртуальном, но и в реальном мире. И, конечно, за путешествия - для тех, у кого для этого есть возможность и понимание, как это правильно делать с новыми правилами игры. --Ludvig14 (обсуждение) 14:00, 18 марта 2020 (MSK)
Эти "новые правила игры", безусловно, временные. Чем больше людей будут их сейчас соблюдать, тем быстрее пройдёт кризис. Я не понимаю, как это в сегодняшней ситуации иначе делать правильно. Воздержаться на несколько месяцев от путешествий -- это ни разу не критично. MediaWiki:Sitenotice следовало бы поместить на заглавную. Я не совсем понимаю, почему столь болезненно воспринимается возможность временно убрать направления месяца. Для русского викигида, где эти направления иногда оказываются в дефиците, такая мера будет только кстати. И вообще, к слову, ЗС опять не обновляется. До сих пор там про марафон, про экспедицию в Сицилию и пр. Надеюсь, вам хотя бы понятно, что про экспедиции в ближайшие месяцы следует забыть... --A.Savin (обсуждение) 17:56, 18 марта 2020 (MSK)
Я, с одной стороны, согласен, что сейчас не лучшее время для путешествий (и не все вообще могут свободно передвигаться), и лучше всего максимально оставаться дома, особенно там, кто в группе риска или у кого родственники в группе риска. С другой стороны, в общем, эпидемия не должна продлиться годы, и её надо просто пережить. Чем более нормальное существование мы будем вести в это время, тем проще, и поэтому я бы спокойно продолжал обновлять заглавную и писать статьи в обычном режиме. Вероятность того, что кто-то прочтёт статусную статью, всё бросит и уедет, несмотря на карантин, куда-нибудь в Италию или США, невелика, да его никто сейчас туда и не пустит.--Ymblanter (обсуждение) 18:36, 18 марта 2020 (MSK)
Зачем про них забывать? Сейчас готовим отчёт сицилийской экспедиции, продумываем новые. Жизнь продолжается у тех, кто хочет её продолжать. А предупреждения вешайте на заглавную Викисклада: там посещаемость выше. --Alexander (обсуждение) 23:38, 18 марта 2020 (MSK)
Жизненный ты наш, ну я понимаю, что от тебя кроме оскорблений давно уже ничего не дождёшься, но хотя бы ЗС мог бы обновить чтоли... --A.Savin (обсуждение) 03:57, 19 марта 2020 (MSK)

Для тех, кто хочет развлечься в период карантина, мы начали выкладывать отчёт сицилийской экспедиции, а потом, если сил хватит, и прошлогоднюю онежскую допишем. --Alexander (обсуждение) 19:25, 27 марта 2020 (MSK)

С Новым 2020м годомПравить

Уважаемые коллеги, поздравляю всех с наступившим 2020м годом. Для чего эта тема вы знаете, если есть мысли, высказывайтесь. Digr (обсуждение) 13:48, 1 января 2020 (MSK)

  • У меня собственно три мысли:
    • более явное вынесение в публичную плоскость бренда Викигид, с использованием логотипа и т.д.
    • этот смехотворный технический опрос, на мой взгляд сформулировал технические потребности (лично топил за переводчик), какие есть варианты перезапустить запросы и решать их персонально для Викигида?
    • крутится какая-то мысль, что у нас сформировалась в связи с конкурсами целая группа друзей и сочувствующих, как их вовлечь в путеводители более широко или в развитие Викигида в целом не очень понятно, но хочется.Digr (обсуждение) 14:00, 1 января 2020 (MSK)
С новым годом, коллеги. Что касается 2019, мне кажется, у нас столько энергии ушло в списки памятников (тем более, что там как раз появились новые люди, и у нас есть участники, которые круглый год занимаются списками и мало интересуются остальным проектом), что мы несколько забыли о путеводителях. Это видно и качественно, и количественно — даже по обновлениям статистики, у нас небольшое прибавление как статусных статей, так и статей вообще. Мы с сентября по январь не обновляли заглавную, и у нас даже нет очевидного материала на февральское обновление. На предложения о повышении статуса приходит меньше откликов, и ожидание занимает больше времени (это, впрочем, положительныей эффект от того, что у нас стало больше правок, и, тем самым, сложнее следить за списком новых правок). Хотелось бы в следующем году, пор возможности не забрасывая списки, всё-таки уделять больше времени путеводителям, и новым, и улучшать и обновлять старые.--Ymblanter (обсуждение) 16:10, 1 января 2020 (MSK)
Что касается продвижения, я, в принципе, согласен с Игорем, но смотрю на это более скептически. Мы существуем на этой платформе больше семи лет. Все, кому было интересно узнать что-то про Викигид, про него уже знают. В терминах википроектов наша целевая аудитория не такая уж большая, по вполне понятным причинам. Если сравнивать с Википедией, то там тем много, а конкурентов нет, поэтому любой желающий работать бесплатно и обладающий должными знаниями, идёт туда работать. У нас аудитория меньше - путеводители вообще большую часть население не интересуют, среди тех, кого они интересуют, лишь очень малая часть готова их писать бесплатно и в нашем формате, а конкуренция у нас огромная, причём не только с бумажными путеводителями (продажи которых, кажется, не падают), но и с электронными, коих миллион, и с аппами. Так что, боюсь, все, кто хотел что-то писать, уже у нас. (В этом смысле каким-нибудь Викиновостям ещё хуже - аудитория ещё меньше, а конкуренция намного больше, но едва ли это нас может утешить). Борьба, насколько я понимаю, сейсчас идёт за читателя, и тут нам надо ещё раз подумать, какие у нас в 2020 году есть преимущества над конкурентами (одно очевидно - в теории авторы покрывают всё русскоязычное пространство и могут быстро исправлять статьи о своём городе, но на практике мы знаем, что это не работает, а уж за пределами русскоязычного пространства мы ничего не покрываем) и как их максимально использовать.--Ymblanter (обсуждение) 16:22, 1 января 2020 (MSK)
Отноистельно же технических нововведений, боюсь, дело совсем плохо. Разработчики Фонда будут что-то делать только в рамках такого же ежегодного опроса, да и то, только если захотят. По прошлым годам сделана примерно треть. Если мы идентифицируем какую-то одну задачу, договоримся с другими проектами, то, можеть быть, ужастся её пробить, как в позапрошлом году удалось пробить Картографер. Это максимум, на что мы можем рассчитывать. Всё остальное надо делать своими силами, возможно, шире использовать ботов. Но список технических задач хорошо бы составить и его иметь, мало ли что когда неожиданно произойдёт.--Ymblanter (обсуждение) 16:30, 1 января 2020 (MSK)
Про статусные сделал тему наверху этой страницы. В первом приближении я сам смогу её обновлять.--Ymblanter (обсуждение) 22:20, 13 января 2020 (MSK)
С Новым годом!
  • Насчет «сложнее следить за списком новых правок»: если вынести культурное/природное наследие в отдельное пространство имен, появится возможность настроить страницу свежих правок на показ только наследия или всего кроме наследия. Будет легче следить за новыми правками, по крайней мере лично мне.
  • Согласен с Ярославом в том, что все, кому интересно писать путеводители в нашем формате, уже здесь. В прошлом году был чудесный марафон по добавлению объектов, с нулевым порогом входа — и никакие сочувствующие на него не пришли, только из Википедии немного.
  • Борьбу за читателя мы проигрываем, потому что наши путеводители ужасно смотрятся на экране телефона. Кажется, с десктопа кроме нас с вами уже никто путешествия не планирует. Наше серьезное преимущество — динамические карты (очень немногие коммерческие ресурсы поняли, насколько это удобно), но работают они только в десктопной версии. Без динамических карт сложно говорить о каком-то продвижении в широкие массы. GMM (обсуждение) 17:42, 1 января 2020 (MSK)

Мобильная версияПравить

Коллеги, у меня вчера была возможность пару часов поизучать с телефона мобильную версию (я при этом не был залогинен). Последний раз я пытался ей пользоваться лет пять назад, и тогда я нашёл её абсолютно непригодной к употреблению. Сейчас у меня ощущения намного лучше, и, возможно, мы даже можем её докрутить своими силами. Главное из того, что я нашёл:

  • Иногда у меня плохо показываются шаблоны в разделе Понять. Так, в статье Айзпуте у меня слева от шаблона влез текст шириной примерно в пять символов. В статье Кушва ничего такого нет, шаблон занимает всю ширину экрана, весь текст идёт после него. Видимо, это определяется какими-то параметрами ширины шаблона, но, наверное, можно их изменить так, чтобы он всегда занимал весь экран (в английской Википедии, насколько я могу видеть, именно так).
  • Сами карты показываются нормально, увеличиваются и уменьшаются как надо. Но выйти на карту через значок карты, расположенный над разделом Понять, я не могу - при нажатии туда открывается редактирование раздела Понять. На карту можно выйти через шаблон Листинг, если в нём указаны координаты, но такие у нас есть не в каждой статье. Если не удастся передвинуть значок карты так, чтобы карта открывалась при нажатии, возможно, имеет смысл поработать и добавить в каждую статью хотя бы один листинг с координатами.
  • С главной страницы можно попасть на любой путеводитель (и, возможно, в любой список культурного наследия - я не проверял) по иерархии либо поиском. Окна, куда вбить название, я там не нашёл - впрочем, поиск работает. Ни на какие служеюбные страницв типа свежих правок мне не удалось попасть без перехода на стационарную версию, но обычному читателю это и не нужно.
  • Статус спрятан в последнем разделе (обычно Окрестности). Хорошо бы понять, как его оттуда вынести.
  • Пустые разделы показываются как обычные, при попытке их открыть, естественно, видно, что они пустые.--Ymblanter (обсуждение) 21:25, 21 января 2020 (MSK)
Ярослав, спасибо, это вселяет надежду, что мобильная версия небезнадежна. Мне есть что сказать по существу, но прямо сейчас нет возможности. Завтра-послезавтра напишу подробный комментарий. GMM (обсуждение) 23:13, 21 января 2020 (MSK)
Теперь чуть более подробно.
1. В абсолютном большинстве статей после шаблона sidebar сразу идет текст, который отображается слева от шаблона. Сколько текста поместилось, столько и показывается: на десктопе много, на мобильной версии пять символов. Как я понимаю, сделать нужно так: для шаблона Citybar (и родственных ему, например Districtbar) создать свой файл стилей, в котором прописать ширину для маленьких экранов. Пример (только пример, его надо будет потом удалить): Шаблон:Citybar1/Styles.css. У меня сейчас нет возможности подобрать подходящие параметры — пожалуйста, тестируйте.
2. Честно говоря, когда я 1 января писал про динамические карты, мне не пришло в голову щелкнуть по значку в листинге, и я решил, что их открыть вообще невозможно. Действительно, через листинг открываются. Тогда в Шаблон:Geo нужно прописать ветвление: нынешний код оставить для десктопной версии, а для мобильной показывать какой-то специальный листинг.
4. А в чем проблема статуса в последнем разделе? Мне кажется, это не самая важная информация.
5. Судя по этой странице, все разделы кроме первого по умолчанию свернуты, а отвечает за это параметр $wgMFCollapseSectionsByDefault. Нужно идти на Фабрикатор и просить установить этот параметр в false, как это сделано в Викисловаре.

--GMM (обсуждение) 16:55, 22 января 2020 (MSK)

К п. 1 По-моему, неверно ставить положение {{citybar}} в зависимость от ширины экрана в пикселях: у некоторых смартфонов она чуть ли не 1500px, хотя физическая ширина — те же 5 см. Я попробовал добавить класс sidebar в Mediawiki:Mobile.css, и теперь в мобильной версии всегда запрещено обтекание {{citybar}} текстом, см. Пореч. Но есть другой эффект, когда {{citybar}} получается чересчур большим, во всю ширину экрана. Нужно как-то ограничить его ширину, но я не понимаю, как. --Alexander (обсуждение) 00:13, 23 января 2020 (MSK)
К п. 5. По-моему, это не нужно. --Alexander (обсуждение) 00:09, 23 января 2020 (MSK)
PS. Наверное, можно попробовать указывать все ширины (и таблицы, и max-width экрана) в em. --Alexander (обсуждение) 00:22, 23 января 2020 (MSK)
Спасибо. Ширины разве нельзя в процентах указывать? Я только не уверен, что на большом экране типа айпада это будет хорошо смотреться. Касательно шаблона зрелости, если мы вообще хотим его показывать читателям, можно перенести вверх. Идеальным решением, на мой взгляд, было бы показывать этот шаблон только в статусных статьях, но не знаю, насколько это просто.--Ymblanter (обсуждение) 00:58, 23 января 2020 (MSK)
Ширину экрана нельзя указать в процентах. А шаблон, в мобильной версии, ширину в процентах с какого-то момента просто не воспринимает. --Alexander (обсуждение) 01:04, 23 января 2020 (MSK)
Попробовал с em — на десктопе, если менять размер шрифта, это отлично работает, в том числе в мобильной версии. А вот на телефоне почему-то нет. Идеи приветствуются. --Alexander (обсуждение) 01:04, 23 января 2020 (MSK)
В конце концов {{citybar}} удалось наладить, но путём полного переписывания (хотя он того, в общем-то, и заслуживал). Предельная ширина экрана выставлена в 500px: если больше, текст обтекает карточку; если меньше, обтекание отключено. У меня на телефоне обтекание есть в горизонтальной ориентации и отключено в вертикальной. На семидюймовом планшете обтекание есть в любой ориентации, и выглядит это пристойно. Посмотреть можно в статьях Кушва, Пореч. Заодно я немного увеличил размер фотографии, чтобы она была сравнима с фотографиями в тексте. --Alexander (обсуждение) 04:07, 23 января 2020 (MSK)
Шаблон {{geo}} также исправлен, теперь в мобильной версии есть свои ссылки на карту и GPX-файл. --Alexander (обсуждение) 04:40, 23 января 2020 (MSK)
Отлично, спасибо. Я на выходных ещё посмотрю.--Ymblanter (обсуждение) 10:47, 23 января 2020 (MSK)
Выглядит замечательно! Александр, спасибо большое. Ждем комментариев Ярослава и переносим новый код из citybar1 в citybar, regionbar, countrybar, routebar, parkbar, districtbar. GMM (обсуждение) 14:57, 23 января 2020 (MSK)
Заменил {{citybar}}. Остальные шаблоны нужно переписывать, простым копированием не обойдёшься. --Alexander (обсуждение) 23:23, 27 января 2020 (MSK)
Если я правильно понимаю, то изменения в citybar привели к некоторым неожиданным последствиям. В истории правок по Смоленску можно увидеть, что длинная подпись к фотографии в карточке приводит к увеличению ширины карточки. А вчера я случайно наткнулась на такой же эффект в Стокгольме - в этот раз причиной был неверный формат численности населения в Викиданных, что приводило к выводу в шаблоне длинного сообщения об ошибке. Наверное, такое может прятаться и где-то еще. -- Ludvig14 (обсуждение) 12:24, 14 февраля 2020 (MSK)

Чуть-чуть до 6000Править

Коллеги, у нас до 6000 осталось 45 статей. Не знаю планируются ли (есть острая необходимость) загрузки списков и я честно говоря предпочел бы 45 путеводителей за это время. Есть необходимость выделять событие, комментарии, предложения? Digr (обсуждение) 23:03, 5 февраля 2020 (MSK)

У меня были штук пять, которые я собирался начать (Белосток, Хийумаа, область восточнее Таллина и несколько по Канаде). Но 45, конечно, у меня нет.--Ymblanter (обсуждение) 00:27, 6 февраля 2020 (MSK)
Если это будут 45 приличных путеводителей, то хорошо, конечно. Заготовок у меня в компьютере хватает, но времени с ними разбираться нет. --Alexander (обсуждение) 00:28, 6 февраля 2020 (MSK)
Коллеги, ценю ваш перфекционизм, но я бы предложил марафон с оповещением в соцсетях по созданию путеводителей с объемом более 6 кб и обязательным введением. Причем первые правки должны создавать более 2,5кб по качеству. Дальше такая статья помещается в список и допиливается до 6+. Есть красные ссылки в нужно сделать, есть интересные города России. Digr (обсуждение) 10:36, 6 февраля 2020 (MSK)
Это можно сделать (хотя я не знаю, насколько большой будет полезный выход - но тут мы как раз и проверим), но, чтобы на нас была не очень большая нагрузка, надо выписать (или найти подходясшую страницу) с коротким, но полезным описанием, чего мы, собственно, ожидаем.--Ymblanter (обсуждение) 14:32, 6 февраля 2020 (MSK)
Страницу "нужно сделать" можно переструктурировать, разделив её на красные ссылки (где комментарии не требуются) и всё остальное (где они нужны, но эта часть к марафону отношения иметь не будет). --Ymblanter (обсуждение) 14:33, 6 февраля 2020 (MSK)
А что предполагается делать с некондиционными статьями: например, теми, которые будут меньше 6 кБ, или больше 6 кБ, но бессмысленные по содержанию? И не лучше ли потратить эти усилия на написание собственных статей? --Alexander (обсуждение) 15:28, 6 февраля 2020 (MSK)
Саша, я предполагаю, что это совместная работа. До 6к дотягиваем, пока не достигнем, соответственно нет окончания Марафона, больше 6 - чистить, а вклад не учитывать. Digr (обсуждение) 15:40, 6 февраля 2020 (MSK)
Я за любой движняк, кроме голодовки :). Некондиции много не будет (да-да, новичков будет мало), привести её в порядок и до 6К дотянуть - не сложно. Зато какой-никакой пиар - не повредит. --Wanderer777 (обсуждение) 20:07, 6 февраля 2020 (MSK)
Игорь, я нейтрально отношусь к идее марафона, но если мы хотим привлекать людей со стороны к написанию новых статей (а не к улучшению имеющихся), это должны быть не произвольные статьи, а из фиксированного списка. Например, здесь как раз около 50 красных ссылок. В противном случае мы опять получим бурятские кожууны. GMM (обсуждение) 16:21, 6 февраля 2020 (MSK)
Да, я предлагаю расширить именно эту страницу и отделить красные ссылки от синих (может, жирным выделить статьи первоочередной важности). Может быть, имеет смысл разрешить писать только про города, регионы все-таки совсем другой жанр.--Ymblanter (обсуждение) 16:28, 6 февраля 2020 (MSK)
А, я пропустил вашу реплику выше. Да, эту страницу надо актуализировать, но для марафона все равно составить список допустимых городов на отдельной странице. Регионы действительно предлагать не стоит. (обсуждение) 16:40, 6 февраля 2020 (MSK)
Её надо актуализировать, а потом отправить все красные ссылки в шаблон, который включить как сюда, так и на отдельную страницу для конкурса.--Ymblanter (обсуждение) 16:42, 6 февраля 2020 (MSK)
Я не большой поклонник конкурсов, но если кто-то хочет этим заниматься, то, разумеется, возражать не буду. Однако, на мой взгляд, надо бы прежде все же закончить работу с оставшейся номинацией WLM-2019 (или я что-то пропустила?). -- Ludvig14 (обсуждение) 17:32, 6 февраля 2020 (MSK)
Если это камень в мой огород, то формальные вопросы уже закончены, вопрос с призами постараюсь решить. Digr (обсуждение) 18:17, 6 февраля 2020 (MSK)

Чисто для количества можно было бы создать страницы-списки по Иркутской области и Республике Алтай. Это, конечно, можно расценить как "снова бурятские кожууны", но там, в принципе, не только археология имеется. Я в любом случае имею в дальних планах создать эти страницы, однако если их кто-то создаст сейчас, то я смогу потихоньку, по мере наличия времени привести их в порядок. Что касается путеводителей, то у меня почти готов Кингисепп - в принципе, он был почти готов еще в декабре, но потом жизнь повернулась так, что всё зависло. Хочу его доделать все же в скором времени. Это не про марафон, а про статусные статьи. Но если про марафон, то любое нужное оповещение через блог я готова сделать, конечно. Только дайте ТЗ, если все-таки дело дойдет до марафона, мне ж надо будет все правильно описать. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 04:06, 8 февраля 2020 (MSK)

Екатерина, у нас вроде исходное обсуждение как раз шло от обратного, чтобы до 6000 не создавать списки. Digr (обсуждение) 10:38, 8 февраля 2020 (MSK)
Я никоим образом не настаиваю на создании списков, хотя рано или поздно их все равно надо будет создать. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 19:28, 8 февраля 2020 (MSK)

Марафон-2020Править

Коллеги (Екатерина Борисова, Ludvig14,Ymblanter, GMM, Alexander, Velbes, Lzhl, Белан Валерий, Alexander Roumega, Rartat, Bok, Vestnik-64, A.Savin, Wanderer777, Avsolov, Gandvik, Л.П. Джепко, Kneiphof, Brateevsky, SAKRI, Дядька Красногор, Andrey Muhorin, Vsatinet, Alex Spade, Kiaora) Как вы наверное знаете задуман Марафон-2020 по созданию необходимого количества путеводителей по городам до рубежа 6000 статей в проекте. На странице Марафона создан список из большего числа городов с красными ссылками. Если вы планируете в ближайшее время создавать какие-то путеводители по городам, но их нет в нашем списке, просьба включить их в перечень. Хорошо бы сделать это в течении пары дней, так как расчетное время старта Марафона 15 февраля. Соответственно, все комментарии принимаются. Digr (обсуждение) 11:27, 8 февраля 2020 (MSK)

Игорь, мне ещё немного времени надо, чтобы расширить списки. Я попробую сделать это сегодня. Мои путеводители туда включать незачем, Белосток и Викторию я тогда сегодня начну, а остальное — нишевые вещи, будем разбираться по мере поступления.--Ymblanter (обсуждение) 11:35, 8 февраля 2020 (MSK)
Некоторые позиции в списке городов вызывают... ммм... географическое любопытство. Почему добавлены атомграды и почему из всех атомградов добавлены именно эти? Сельцо — это город в Брянской области или деревня в Архангельской? Калач воронежский или волгоградский? Я не против появления таких путеводителей — мне просто любопытно, что же интересного есть в этих городах. Если они добавлены в список, значит, в них есть что-то, заслуживающее упоминания? GMM (обсуждение) 11:52, 8 февраля 2020 (MSK)
Максим, Сельцо-город, Калач не помню какой и если так нужно делать страницу не однозначности (Калач и Калач-на-Дону?). Был проход по красным ссылкам городов РФ, с вычленением более-менее крупных. Если есть какая-то аллергия, можно убирать. Digr (обсуждение) 12:01, 8 февраля 2020 (MSK)
Аллергии нет, я пытаюсь понять критерий формирования списка. По числу жителей? Тогда почему атомграды, а не двухсоттысячные Нижнекамск и Балаково? Еще раз: я не против этих городов и мог бы помочь с формированием списка, если критерий включения будет понятен. GMM (обсуждение) 12:12, 8 февраля 2020 (MSK)
Я не думаю, что у нас есть какой-то критерий. Я несколько дней назад прошёлся по Сахалинской + большинству субъектов СЗАО и посмотрел, по каким населённым пунктам с красными ссылками можно очевидно написать статьи (то есть, я знаю, что в них что-то есть, а статьи нет). Потом я увидел. что Игорь занимается российским списком, и решил что, чтобы нам друг другу не мешать, я займусь зарубежными городами.--Ymblanter (обсуждение) 12:19, 8 февраля 2020 (MSK)
Собственно по российским городам я как раз закончил и написал данный пост на выверку. Многие города из красного списка мне как раз не совсем понятны по значимости. Так что если есть значимые то добавляем, малоинтересные удаляем по желанию. При этом для удобства восприятия хотелось бы сделать равной длину всех колонок. Digr (обсуждение) 13:06, 8 февраля 2020 (MSK)
Тогда в рамках своих представлений об интересности предлагаю удалить Десногорск, Курчатов, Лермонтов и Нововоронеж, вместо них вписать Хаджох, Славянск-на-Кубани, Павловск, Волгодонск. GMM (обсуждение) 18:19, 8 февраля 2020 (MSK)
Я добавил, что хотел, колонки сейчас несколько различаются по длине, но, возможно, если что-то выкинуть, это изменится. Если надо будет, в Европу и Азию легко добавить города.--Ymblanter (обсуждение) 01:47, 9 февраля 2020 (MSK)
У меня, честно говоря, вызывает глубокое недоумение присутствие в списке таких пунктов как Анива, Апрелевка, Варзуга, Высоцк, Дзержинский, Долгопрудный, Кимовск, Сафоново, Ярцево, Хаджох (это Каменномостский в Адыгее имеется в виду?) --Alexander (обсуждение) 01:30, 9 февраля 2020 (MSK)
Высоцк, и, кажется, Варзугу и Аниву добавил я. Аниву лучше убрать, по Варзуге есть, что написать, но, наверное, ожидать, что это сделает человек, не написавший до этого десятка статей, неразумно, и её лучше убоать. Про Высоцк мне казалось, что, кроме того факта, что это самый маленький город России, там что-то ещё былоЮ я сейчас посмотрб. В Дзержинском Николо-Угрешксий монастырь, в принципе, его можно отправить в окрестности Москвы или Люберец, а можно и оставить. Остальные (Апрелевка, Долгопрудный, Кимовск, Сафоново, Ярцево, Ходжох) у меня не вызывают никаких ассоциаций (в черту Долгопрудного много чего включено, но про это тоже просто так не написать).--Ymblanter (обсуждение) 01:45, 9 февраля 2020 (MSK)
Да, Высоцк лучше удалить, я ошибся. Про него можно что-то написать, но, опять же, нужен некоторый опыт.--Ymblanter (обсуждение) 01:49, 9 февраля 2020 (MSK)
Я, конечно, тормоз... В Вики захожу нечасто, вот зашёл - увидел оповещение. По Варзуге: несколько раз я там бывал, но давно (последний раз - в 2012-м). И всё больше "проездом", т.е. на выброске с реки в Умбу. Что-то в качестве "скелета" сделать могу, в принципе. И пара фото найдется. Но, во-первых, непонятно, насколько моя информация будет актуальна на сегодняшний день, во вторых - "скелет" рискует зависнуть в этом состояни очень и очень надолго. Есть смысл тратить время? Если полагаете, что стоит - попробую заняться. Но не очень спеша. И еще по поводу Лабытнанги. Пару раз там бывать приходилось (опять же давно), но насколько могу судить, какой-то самостоятельной ценности для включения в путеводитель он не представляет. Вокзал там, конечно, примечательный. А в остальном, по оставшимся впечатлениям, фактически, ж/д станция при Салехарде и начало ямальской ж/д (станция Обская). А какие там еще достопримечательности, достойные упоминания - не знаю. Может быть, конечно, чего-то не заметил или что-то за прошедшие годы резко изменилось. Vsatinet (обсуждение) 15:54, 19 февраля 2020 (MSK)
Vsatinet, про Лабытнанги точно надо написать. Смотреть там, может быть, нечего, но информация об инфраструктуре очень пригодится тем, кто едет в Салехард поездом. Про Варзугу смотрите сами. На мой взгляд, лучше написать что-нибудь: тогда выше шанс, что другие потом придут и обновят эту информацию. --Alexander (обсуждение) 16:41, 19 февраля 2020 (MSK)
Может быть, про Лабытнанги достаточно написать в окрастностях Салехарда? (Я не был ни там, ни там).--Ymblanter (обсуждение) 17:12, 19 февраля 2020 (MSK)
Или просто в Салехарде в разделе "Транспорт"? Там до Салехарда всего-то - от вокзала в Лабытнанги до парома (когда я там был - это была маршрутка) и на пароме через Обь в Салехард. Vsatinet (обсуждение) 19:04, 19 февраля 2020 (MSK)
Смотрите как лучше. Меня устроит любой вариант. --Alexander (обсуждение) 19:08, 19 февраля 2020 (MSK)
Да хороший вариант, и в Как добраться и в Окрестности. И редирект на Салехард. Digr (обсуждение) 19:55, 19 февраля 2020 (MSK)
По документам он Каменномостский, а на практике все говорят Хаджох. Пожалуй, это самое интересное, что есть в Адыгее. GMM (обсуждение) 00:48, 10 февраля 2020 (MSK)
Из доступных на машине мест — да, безусловно. В списке можно оставить, но лучше указать в скобках Каменномостский. Я, например, не знал, что его называют Хаджох, хотя и был там вживую. --Alexander (обсуждение) 01:39, 10 февраля 2020 (MSK)
Строго (официально) говоря, Каменномосткий - официальное название посёлка, а Хаджох - название ж/д станции. Но я даже не знал, что он Каменномосткий, через Хаджох однажды добирался в Гузерипль. Vsatinet (обсуждение) 19:04, 19 февраля 2020 (MSK)
В Дзержинском не только Николо-Угрешский монастырь есть. Был отец в нём, ему очень понравится город. К тому же выяснился интересный способ, как туда можно добраться. Я конечно в городе не был, но с МКАДа и своего района регулярно вижу колокольню, есть планы посетить город летом. В общем, я думаю, город нельзя назвать ну совсем неважным. Впрочем, чем он неважнее для сообщества, тем легче для меня — я работаю на несколько проектов Викимедиа, и поэтому серьёзно конкурировать с более активными участниками Викигида не могу. А если статья неважная — потихоньку и создам и дополню. :) Тем более сейчас, когда посленовогодний период и завал на работе. (Я, к сожалению, не мотаюсь по миру от «нечего делать» и не мультимиллионер). --Brateevsky (обсуждение) 16:43, 11 февраля 2020 (MSK)
Очень интересное описание активных участников Викигида, я думал, что нас так мало, а оказывается в клубе только бездельники-мультимиллионеры ))). Digr (обсуждение) 22:30, 11 февраля 2020 (MSK)
Я никого не хотел обидеть и говорил лишь про себя. Я позиционирую себя как участника Википедии, поэтому на Викигид, честно говоря, времени не остаётся, учитывая регулярную работу 5/2 9—18. Если я куда-то езжу, я езжу вопреки, а не потому что я люблю путешествовать. Нет, я люблю путешествовать, но это не вся моя жизнь; я не зарабатываю на жизнь путешествиями, и у меня даже фотоаппарата приличного нет (и вообще для рядового москвича я беден). --Brateevsky (обсуждение) 10:15, 12 февраля 2020 (MSK)
Я бы еще предложила добавить Севск (Брянской области) - судя по списку ОКН, достопримечательной там хватает. А из Ленобласти - Бокситогорск, Кировск, Тосно, Волосово. Не то чтоб это сильно интересные города, но просто в статьях о субрегионах ЛО они давно уже облинкованы, так пусть уж эти красные линки исчезнут, наконец (может быть - хотя я, вроде, знаю, кого я могу заинтересовать созданием путеводителей по ЛО). И еще помню, что много красных линков было по Украине, но в интересности этих городов я не сильна. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:17, 10 февраля 2020 (MSK)
Думаю, можно было бы отдельно от Нацпарка "Угра" статью про Никола-Ленивец сделать. Материала по конкретно этому месту можно на целую статью написать без проблем, а сам Нацпарк уже более тяжел для восприятия. В будущем может и сделал бы, но пока хотел Свободу и Малоярославец закончить. Velbes (обсуждение) 12:28, 8 февраля 2020 (MSK)
У меня вопрос такой: это марафон, так сказать, для своих или он ставит целью привлечь к Викигиду новичков (как википедистов, которые имеют какие-то навыки, так и совсем новеньких юзеров)? Если второе, то на странице марафона не хватает, по-моему, практической информации по созданию новых статей. То есть: ну вот жмякнет человек на красную ссылку, откроется ему новая страница, может, он даже догадается жмякнуть там на ссылку "шаблоны статей". И, боюсь, далее все-таки зависнет, не понимая, как вставляется шаблон, что такое географическая иерархия и пр. Я не призываю писать на странице марафона детальную инструкцию "для чайников", но все же помогающих ссылок, мне кажется, там должно быть больше.
Что касается списка, то предлагаю включить туда и те несколько городов, к которым нам прислали хорошие баннеры. Например, Вьен, Андерматт и уж точно Стратфорд-на-Эйвоне. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 19:52, 8 февраля 2020 (MSK)
Идея с баннерными городами хорошая, спасибо. Что касается привлечь... вряд ли стоит питать иллюзии. Мы уже неоднократно так делали, и как сказал кто-то из наших в новогоднем обсуждении "все кто хотел уже здесь". Это конечно не так, но люди которые приходят и остаются совершенно штучный случай и лучше вести их на первом этапе за руку (или объяснять через какие-нибудь вебинары, чем писать в никуда). Вот, коллега Velbes, пришел и начал делать хорошее дело, и как пришел никто пока не знает. Digr (обсуждение) 20:28, 8 февраля 2020 (MSK)

Мне бы всё-таки хотелось иметь возможность создавать статьи, не заявляя их ни в какие списки заранее. --Alexander (обсуждение) 01:30, 9 февраля 2020 (MSK)

Ты имеешь ввиду создавать статьи до старта марафона? Это никто не запрещает. Ярослав вчера создал Викторию, целевые 44 превратились в 43. Если кто-то создаст что-то не городское посередине, будет разрыв в нумерации. Если городское, то включим в реестр. Главное чтобы не было мгновенного скачка ботозаливкой списков. Digr (обсуждение) 08:52, 9 февраля 2020 (MSK)
А, может, лучше заявить целью марафона создание, скажем, 50 путеводителей? А то в погоне за цифрами он будет мешать всем остальным делать то, что они делают в рабочем порядке: выкладывать любые готовые списки или создавать новые статьи в любом количестве? --Ludvig14 (обсуждение) 11:30, 9 февраля 2020 (MSK)
Очень здравая идея, поддерживаю. Это позволит всем заниматься в это время еще и своей плановой работой без опасения, что придется из-за этого как-то переделывать страницу марафона. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 00:47, 10 февраля 2020 (MSK)
Предложения по двум предыдущим постам "работают" в предположении, что у нас тут как в ВП работа кипит и наперегонки создаются статьи. Извините, но это не так, темп весьма умеренный. Кроме, как я сказал ранее массовой ботозаливки списков. Если помните, на 5000 было сделано аналогичное действие - юбилейной статьей д.б. стать путеводитель. И еще раз повторюсь, марафон никому не мешает ничего делать. Digr (обсуждение) 09:15, 10 февраля 2020 (MSK)
Отлично! В ближайшее же время извещу об этом потенциально заинтересованных лиц. Ну, и сама надеюсь поучаствовать. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 19:41, 15 февраля 2020 (MSK)

Руководство по созданию путеводителейПравить

На самом деле, одна базовая инструкция для чайников "жмякни" это, "жмякни" то максимально просто и кратно была бы очень полезна. Помогающие ссылки тоже хорошо, но там много и скучно. Velbes (обсуждение) 20:09, 8 февраля 2020 (MSK)

Базовая инструкция по редактированию существующих путеводителей уже есть. Я напишу аналогичную по созданию новой статьи. GMM (обсуждение) 23:09, 8 февраля 2020 (MSK)
Было бы здорово, если б появилась инструкция именно по созданию. А то вот я, например, уже несколько лет в проекте, но до сих пор не знаю, как это делается)) -- Екатерина Борисова (обсуждение) 00:57, 9 февраля 2020 (MSK)
Velbes, Екатерина: в общих чертах инструкция готова. Насколько это понятно/полезно? GMM (обсуждение) 00:47, 10 февраля 2020 (MSK)
Спасибо! Коротко и доступно, узнал много интересного, особенно про викиданные, о которых раньше понятия не имел. Velbes (обсуждение) 00:55, 10 февраля 2020 (MSK)
Спасибо, отличная инструкция. Я, в свою очередь, наконец-то узнала, где/как создавать географическую иерархию. Будьте добры, добавьте еще объяснение, что делать, если в ней (иерархии) недостаточно указывать область, а нужен еще субрегион вида "Восток Ленинградской области". Все остальное, по-моему, ясно и понятно. Хотя я, конечно, не могу судить с позиции совсем уж новичка. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:04, 10 февраля 2020 (MSK)
Екатерина, я сознательно этот момент опустил. В реальности Мурманская область разделена на три субрегиона, и полная инструкция выглядела бы так: перейдите на страницу региона и проверьте, не разделен ли он на субрегионы. Если разделен, попытайтесь интуитивно определить, к какому субрегиону относится ваш город, и впишите название этого субрегиона в параметр ispartof=, то есть ispartof=Хибины и горны тундры.
Cогласитесь, для базовой инструкции это не очень подходит: действия неочевидные и не особенно критичные, то есть не ломают статью (а вот если параметр ispartof оставить совсем пустым, это вызовет сообщение об ошибке). GMM (обсуждение) 10:45, 10 февраля 2020 (MSK)
Неочевидные, но все-таки в итоге нужные. Тем более, что там слово "интуитивно" не совсем подходит - во многих регионах довольно четко прописано разделение на субрегионы, вплоть до списков конкретных городов, которые перечислены и в списках марафона. Я бы предложила все-таки прописать этот момент, но, возможно, с добавлением вида "если вы не можете самостоятельно определить субрегион, обратитесь за помощью к организаторам марафона/более опытным участникам". Понятно, что во время марафона все новосозданные путеводители будут на контроле у жюри, но, во-первых, зачем делать за людей то, что они, вполне вероятно, способны сделать самостоятельно, а во-вторых - верю и надеюсь, что эта инструкция останется в Викигиде и после окончания марафона, и лучше сразу сделать ее с учетом дальнейшего использования. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 17:15, 10 февраля 2020 (MSK)
ОК — правьте, как считаете нужным. GMM (обсуждение) 21:07, 10 февраля 2020 (MSK)
Я боюсь написать что-то не то, поскольку не имею никакого практического опыта в создании путеводителей (только дополняла уже существующие). -- Екатерина Борисова (обсуждение) 22:45, 10 февраля 2020 (MSK)
Я добавил предложение о выборе региона, но не уверен, что получилось хорошо — к тому же для Апатитов регион не Мурманская область, а Хибины и горные тундры, но про это вряд ли стоит там писать.--Ymblanter (обсуждение) 00:54, 12 февраля 2020 (MSK)
Спасибо! По-моему, очень хорошо получилось. --Alexander (обсуждение) 01:39, 10 февраля 2020 (MSK)

Статусы статейПравить

Коллеги, привет. Хочу вновь поднять тему, которую затрагивал Женя на странице обсуждения Витебска. Структурно три связанных вопроса:

  1. Требуется ли нам аудит статей с присвоенными статусами (особенно старыми), чтобы понизить статус, а потом при доработке мы могли рассматривать их как кандидаты на заглавную.
  2. Нужно обсудить введение промежуточного уровня (Полезная?) между скелетом и пригодной, так как в эту категорию попадает большое количество разных статей. Либо:
  3. Снизить требования к пригодным, что не хотелось бы, т.к. они идут в ротацию на заглавной.

Digr (обсуждение) 10:30, 6 мая 2018 (MSK)

По-моему, у нас достаточно хорошо написанных статей, чтобы снять статус с нескольких старых, написанных плохо. Я сейчас посмотрел, нашёл всего несколько: Парк_Утопия, Итака_(США), Питсбург, Плитвицкие_озёра, Тромсё.
Якутск можно считать не полным, а пригодным (для полной там слишком мало в разделе Достопримечательности). Кроме того, из полных не очень на уровне Чебоксары и Южно-Сахалинск, но там это в основном вопрос оформления и актуализации информации, а не содержания.
По поводу промежуточного статуса я не уверен. Если мы не хотим такие статьи показывать на Заглавной, то, собственно, кому они нужны? Скорее я бы пытался избавиться от совсем пустых статей — как минимум по России. --Alexander (обсуждение) 11:52, 6 мая 2018 (MSK)
Со списком на снятие статуса я бы согласился. Статьи из первой тысячи самых коротких страниц я сложил здесь: Обсуждение Wikivoyage:Нужно сделать#Совсем пустые статьи. По России и соседним странам там все, и ещё несколько заметных городов Европы, всякую экзотику, мелкие города и регионы зарубежья пока не трогал. Многое в этом списке - статьи про "придуманным" регионам или явные кандидаты на удаление, но есть и несколько заметных городов, Оренбург я даже жирным выделил. --Bok (обсуждение) 14:31, 6 мая 2018 (MSK)
Ну и поскольку список был получен полуавтоматическим способом, там могут быть ошибки, но их не должно быть много. --Bok (обсуждение) 14:33, 6 мая 2018 (MSK)
Спасибо. Малые регионы, мне кажется, не так критичны, а с городами надо, конечно, что-то делать, хотя я должен признать, что основная масса перечисленных там российских мне малознакома (даже в Оренбурге не был!) --Alexander (обсуждение) 15:02, 6 мая 2018 (MSK)
Из статусных статей со времен WT, то есть больше пяти лет, толком не обновлялись Якутск, Чебоксары, Юрьев-Польский, Светлогорск, Кальяри, Питсбург, Итака (США) и Охотничий резерват Селус (в последнем, может быть, и обновления не нужны). В статью Калининград какие-то обновления вносились, но общее состояние не очень. Остальные статусные статьи, по-моему, более-менее актуализированы.
По второму вопросу: а что не так со скелетами? В них может быть какая-то полезная информация или не быть ее, но скелету в любом случае не хватает целостности. GMM (обсуждение) 15:29, 6 мая 2018 (MSK)
Еще Флоренция. Есть скелеты условно на 2кб, а есть на 10-15. В первом случае это структура, во втором может быть записано полезной информации в половине разделов. Digr (обсуждение) 17:12, 6 мая 2018 (MSK)
Флоренцию можно было бы написать лучше, но содержимого там не очень мало. --Alexander (обсуждение) 17:50, 6 мая 2018 (MSK)
Есть и Рязань на 200+ кб, но так как она представляет собой свалку, она и статус имеет соответствующий. Таких статей, как Озёрск, в которых кроме структуры вообще ничего нет, на самом деле не так много. Я согласен с Александром, что лучше от них избавляться — либо удалением, либо добавлением чего-то полезного — тогда и промежуточный статус не понадобится. GMM (обсуждение) 18:07, 6 мая 2018 (MSK)
Да, и в основном это статьи по регионам, добавленные когда-то для связности. По Европе и Америке я более-менее по любой статье что-то могу добавить, с Африкой и Азией сложнее. —Предшествующий комментаpий был добавлен участником Ymblanter (обсуждение • вклад) .
Ещё, чтобы не забыть, в совершенно неприличном виде Магнитогорск, но его просто нужно почистить. --Alexander (обсуждение) 11:40, 7 мая 2018 (MSK)

Итого, я снял статус со статей Парк Утопия, Плитвицкие озёра, Итака (США) и Питсбург. Якутск понизил до пригодной. Юрьев-Польский в ближайшее время перепишу.

С остальными у меня были сомнения. Тромсё, Светлогорск, Кальяри не выглядят безнадёжно, хотя, конечно, их есть куда улучшить до того состояния, которое мы теперь называем пригодным. --Alexander (обсуждение) 17:50, 27 мая 2018 (MSK)

Коллеги, я смутно помню, что у нас где-то был проект по обновлению статусных статей. Если это так, не помнит ли кто-нибудь ссылку на него?--Ymblanter (обсуждение) 13:37, 28 мая 2018 (MSK)
Я тоже не помню, но вот список всех страниц пространства Wikivoyage, где что-то такое могло быть. --Alexander (обсуждение) 15:50, 28 мая 2018 (MSK)
Спасибо, но я там не вижу того, что мне хотелось. Возможно, я ошибаюсь, и у нас такой страницы никогда не было. Попробую сам сделать попозже.--Ymblanter (обсуждение) 17:53, 28 мая 2018 (MSK)
Wikivoyage:Обновление статусных статей--Ymblanter (обсуждение) 14:43, 2 июня 2018 (MSK)

Новые статусныеПравить

И сразу же сюда: а что у нас есть такого, что в ближайшее время может получить статус? Равенна на подходе, можно начинать смотреть, над Омском я работал и, как закончим Равенну, возьмусь за него снова. Есть ещё что-то?--Ymblanter (обсуждение) 17:30, 6 мая 2018 (MSK)

Алма-Ата, вестимо. Омск хорошо было бы закончить, да. И Кемерово. Ещё Екатерина работала над Архангельском, а Вы над Велико-Тырново. Не могу сказать, что у меня есть готовые дополнения к этим двум статьям, но хорошо бы совместными усилиями их как-то закончить. --Alexander (обсуждение) 17:50, 6 мая 2018 (MSK)
По Велико-Тырново я написал всё, что у меня было, там, наверное, надо добавить ресторанов и гостиниц, и будет достаточно на пригодную. На полную нужны как минимум окрестности. —Предшествующий комментаpий был добавлен участником Ymblanter (обсуждение • вклад) .
Краков/Казимеж - нет только ночной жизни и связи. Ни то, ни другое я сделать не могу. А вообще, наверное, можно сделать список по длинным скелетам, хотя вряд ли там обнаружится что-то неожиданное. -- Ludvig14 (обсуждение) 17:58, 6 мая 2018 (MSK)
Да, точно, Казимеж. После Алма-Аты почитаю краковские путеводители и постараюсь наскрести там какую-нибудь ночную жизнь. Связь, по-моему, не нужна. --Alexander (обсуждение) 18:04, 6 мая 2018 (MSK)
В длинных скелетах много статей с большими свалками всякого мусора, но это тоже может быть полезно.--Ymblanter (обсуждение) 18:07, 6 мая 2018 (MSK)
@Ludvig14: вот список длинных скелетов. Вместо 15000 байт можно ввести любой другой размер статьи. GMM (обсуждение) 18:24, 6 мая 2018 (MSK)
Спасибо! Неожиданности все же встречаются. -- Ludvig14 (обсуждение) 18:57, 6 мая 2018 (MSK)
Я прошу прощения, что бросила Архангельск в недоделанном виде (это потому что переключилась на Алма-Ату). Там на самом деле не чересчур много осталось делать, так что я надеюсь в каком-то обозримом будущем все же довести эту статью до ума, -- Екатерина Борисова (обсуждение) 14:30, 23 июня 2018 (MSK)

2020Править

И хотелось бы, в общем, понять вот что:

  1. Согласно правилам "Степень зрелости", статус уровня "пригодная" и "полная" может устанавливать каждый участник самостоятельно. Но, я так понимаю, что все равно надо обсуждать? Если да, то сколько должно длиться обсуждение? В случае, если все участники обсуждение проигнорировали, можно ли считать по истечению определенного срока, что возражения отсутствуют, и поменять статус самому?
  2. При оценки статуса я ориентируюсь на текущие статьи с похожим статусом, но тут очень большая дифференциация. Например, статья Жуковка просто импортирована с WikiTravel без динамической карты, баннера и иллюстраций, но имеет статус полной. Статья Углич, наоборот, практически полностью соответствует критериям полной, но носит статус пригодной. Считаю, что это несправедливо, как минимум для этих двух статей. Velbes (обсуждение) 16:11, 14 февраля 2020 (MSK)
Velbes (простите, не знаю Вашего имени), всё что Вы отметили в принципе верно. Каждый участник может поменять статус, и каждый участник может его вернуть. Эти правила формировались изначально, и не были откорректированы в результате более позднего консенсуса по обсуждению. Вопрос обсуждения носит практический характер, так как позволяет дополнить и разнообразить статью, убрать эффект "замыленного" глаза. Уточнять правила или нет - это вопрос к коллегам. Касательно дифференциации: верно, в проекте много старых(!!!) статей (их много) которые имеют статус пригодной или полной, но по факту они не соответствуют текущим требованиям. Это означает, что либо нужно приводить их в порядок или понижать статус, и у нас даже было обсуждение по этому поводу. Кто этим займется сейчас не совсем понятно, но для понимания уровня лучше ориентироваться на последние присвоенные статусы. —Предшествующий комментаpий был добавлен участником Digr (обсуждение • вклад) .
Сергей, по факту мы как минимум последние три года обсуждаем каждую статью перед присвоением статуса, поэтому я уточнил правила на этот счёт. Никаких жёстких сроков тут нет. Если, допустим, неделю никто не откликнулся, можно просто пойти и сменить статус самостоятельно, но таких случаев (чтобы никто не откликнулся) на моей памяти практически не было.
Статусные статьи и правда неоднородны. Если это очень бросается в глаза, можно по Жуковке, Угличу или любой другой статье открыть обсуждение и повысить или понизить статус. В целом мне кажется, что важнее сам факт наличия у статьи статуса, а разница между пригодной и полной довольно субъективна и очень зависит от предмета статьи. --Alexander (обсуждение) 00:45, 15 февраля 2020 (MSK)
Сергей, на самом деле возможность любому участнику аргументированно поменять статус статьи не противоречит сложившейся практике обсуждений. Даже самые опытные редакторы, написавшие сотни статусных путеводителей? не застрахованы от ошибок, а в обсуждении такие огрехи быстро выявляются, Можно считать это выставлением на рецензию, а не обсуждением статуса. По вашему второму вопросу: посмотрите обсуждение за май 2018 года (сразу над этим разделом). Я не знаю, почему я тогда пропустил Жуковку. GMM (обсуждение) 01:14, 15 февраля 2020 (MSK)
Я, как известно, не очень-то частый писатель путеводителей, поэтому, вероятно, не мне судить, однако я не понимаю, какой практический прок от понижения статуса. Чтоб псевдостатусная, так сказать, статья случайно на главную не попала? Ну так это в каждом случае можно решить в ручном режиме, полагаю. Ну, а дорабатывать надо, конечно, огромную кучу всего, и честь и слава тем людям, которые за это берутся - все-таки это отнимает достаточно много времени и сил.
Кстати, я недавно неожиданно для себя слегка доработала Чебоксары - я там не бывала ни разу, однако после редактуры списка ОКН смогла дописать того-сего и, главное, расставить координаты, которых там почти не было. В процессе сильно удивлялась, почему путеводитель без координат имеет статус полного. Но там тоже, по-моему, надо не статус понижать, а дорабатывать статью. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 01:31, 15 февраля 2020 (MSK)

Массовое удаление фотографий с ВикискладаПравить

Сегодня без предупреждения были удалены фотографии, использованные в статье Алма-Ата и соответствующем списке культурного наследия. Отследить подобные удаления невозможно, поскольку фотографии не были вынесены на удаление или помечены каким-либо шаблоном: просто отдельно взятый администратор Викисклада взял и решил их удалить. Нам нужно решить, что делать в этой ситуации и какие ответные меры могут быть адекватными. На мой взгляд, нужно здесь, в Викигиде, написать соответствующему администратору о необходимости устранить нанесённый проекту ущерб, а если он откажется — заблокировать бессрочно, дабы у него было меньше желания повторять подобные эксперименты. --Alexander (обсуждение) 19:36, 25 февраля 2020 (MSK)

Их попросил удалить автор, он и меня с утра просил, но я его отправил на страницу запросов на удаление. Это не то что Тайво сам решил беспричинно удалять фотографии.--Ymblanter (обсуждение) 19:56, 25 февраля 2020 (MSK)
По-моему, это не имеет большого значения. Разве правила Викисклада разрешают просто так удалять фотографии по запросу автора, тем более если они используются в других проектах? --Alexander (обсуждение) 20:00, 25 февраля 2020 (MSK)
Мне "импонирует" позиция автора - я перенес все в ру-вики, поэтому можно удалять. Ссылки использования внизу ни он, ни администратор смотреть не умеют? Лишний раз поставил галочку, фиг Викискладу, а не фото, пусть даже лицензионно чистые. Digr (обсуждение) 20:53, 25 февраля 2020 (MSK)

Поскольку сегодня мне опять пришлось смотреть запросы на удаление, отмечу, что за прошедшие три дня никто ни одного файла на удаление не вынес и установленной процедуре не последовал, несмотря на явное указание. Прекрасная иллюстрация к тому, зачем всё это делается: не ради лицензионной чистоты или лучшей организации изображений, а только и исключительно для того, чтобы мелко нагадить. --Alexander (обсуждение) 17:01, 28 февраля 2020 (MSK)

Ну, там хотя бы фотографии дореволюционных домов снабдили (Тайво снабдил) соответствующими пояснениями, что, конечно, хорошо. Вообще же в Казахстане одно из самых жестких ограничений по свободе панорамы в мире, как я понимаю, от чего плохо, в общем-то, всем. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:42, 29 февраля 2020 (MSK)

Добавим для коллекции сегодняшний случай. Когда кто-то удивляется, почему я не гружу свои фотографии на Викисклад — вот именно поэтому. --Alexander (обсуждение) 13:24, 25 сентября 2020 (MSK)

Списки природных памятниковПравить

Вообще не понимаю что происходит, но в списках природных памятников что-то сломалось. Скажем, в московских (кажется, вообще везде) прямо в баннере висит слово "Добавить" и ничего нельзя отредактировать с помощью listing-editora, в Кирове и Северной Осетии listing-editor редактирует не тот "лот", что уже привело невольным ошибкам, сделанным нашими участниками. -- Ludvig14 (обсуждение) 13:28, 12 июня 2020 (MSK)

Вроде, я все последствия ошибочных правок в listng-editorе проверила, а заодно узнала, что 10 июня в 14:15 ошибки еще не было, а в 19:54 уже была. --Ludvig14 (обсуждение) 14:33, 12 июня 2020 (MSK)

Сейчас всё должно работать. Большое спасибо Лёше, а Вам спасибо за поиск ошибочных правок! --Alexander (обсуждение) 15:22, 12 июня 2020 (MSK)
У меня вчера весь вечер творилось то же самое, я измучилась и в итоге просто бросила работать с природными списками. А вот сегодня все уже было нормально. Спасибо тем, кто боролся и победил! (и еще спасибо за listing editor в Крымских списках - он, конечно, был нужен) Однако интересно то, что в списках ОКН ничего подобного все это время, похоже, вообще не было. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 20:08, 12 июня 2020 (MSK)

Черновик дизайна переходного периода для стратегии движения ВикимедиаПравить

Добрый день, коллеги. Для нас в силу размера проекта это не очень актуально, но на всякий случай я напишу. Я тут (несколько неожиданно) оказался членом группы по проектированию переходного периода. Весной были опубликованы рекомендации по стратегии движения. Для того, чтобы воплотить эти рекомендации, быда создана группа из примерно двадцати человек, включая и меня. Нашей целью было выработать принципы, по которым потом пройдут онлайновые мероприятия по воплощению стратегических рекомендаций. После примерно месяца работы, мы написали черновик (есть русская версия), meta:Strategy/Wikimedia movement/2018-20/Transition/Events Outline/Draft. Он написан для всего движения, не только для проектов, и в любом случае не только для Викигида, поэтому язык его до некоторой степени бюрократический, а предложения могут показаться неконкретными. Тем не менее, все, кому интересна стратегия движения и, в частности, взаимодействие проектов с фондом Викимедиа, могут посмотреть на черновик и обратить внимание, в частности, на следующее: насколько учтены интересы проектов, в частности, вашего, как можно улучшить взаимодействие с проектами и привлечь их к воплощению стратегии. Известно, что мнение проектов практически не были учтены при выработке стратегии, и сейчас мы попытались сделать, что возможно, чтобы это исправить и избежать (к сожалению, частой) ситуации, когда проекты никак не участвуют в процессе, процесс идёт без них, принимаются какие-то решения, которые сваливаются как снег на голову и вызывают сильнейшие протест и раздражение. Комментарии проще всего оставлять на странице обсуждения на Мете (можно это делать по-русски, как-нибудь разберёмся) до 20 августа (это четверг следующей недели). Моё участие в группе чисто добровольное.--Ymblanter (обсуждение) 13:42, 11 августа 2020 (MSK)

Ярослав, спасибо. Текст очень длинный, и я не уверен, что уловил все его нюансы, но после беглого прочтения остались совершенно неясными два обстоятельства:
  • Что собственно будет происходить? В чём состоит implementation стратегии?
  • Как озвученная схема работы учитывает уже имеющийся негативный опыт вокруг переименования движения и фонда?
--Alexander (обсуждение) 22:58, 11 августа 2020 (MSK)
Стратегия (на всякий случай ссылка meta:Strategy/Wikimedia movement/2018-20/Recommendations) — это набор довольно общих рекомендаций. Например, одна из них — улучшить опыт пользователей (там написано на один шаг больше, для моего рассуждения это не очень важно). Это очень здорово, вряд ли кто-нибудь против. Вопрос — как его улучшит и что для этого надо сделать. Например, нам, как пользователям Викигида на всех языках, хотелось бы, наконец, улучшить наш опыт тем, чтобы карты обновлялись вовремя (кажется, в январе 2019 прекратилось языковое обновлеие?). До этого от рекомендации ещё несколько шагов, и на какойц-то стадии кто-то должен принять решение, что баг, мешающий обновлять карты, надо починить, а мы должны этому кому-то это подсказать. Это и есть имплементация, и сейчас речь пока не о собственно таких решениях, а о принципах, как они будут приниматься - например, кто будет решать, в какой последоватльности, и кого и как будут спрашивать. По второму вопросу — как я понимаю, весь вопрос об участии сообществ и проестов и возник именно из-за недавнего негативного опыта. Как выяснить их мнение, пока не совсем понятно - ну, вот я уже второй день занимаюсь в основном тем, что на двух, а в перспективе на трёх языках отвекчаю на разные вопросы, и меня масштабировать невозможно. Но мои впечатления от работы пока хорошие. Что, конечно, совершенно не исключает непредсказуемых перестановок в руководстве фонда и безумных решений в качестве последствий — это уже давно довольно большая бюрократическая организация, и сейчас я взаимодействую с одними людьми, и у них разумные идеи, а завтра придут другие, с другими идеями, и не обязательно разумными. Но это всегда может случиться, я пока всё-таки надеюсь на улучшение ситуации в целом.--Ymblanter (обсуждение) 23:40, 11 августа 2020 (MSK)
Это и есть имплементация, и сейчас речь пока не о собственно таких решениях, а о принципах, как они будут приниматься
По-моему, самый существенный для всех малых проектов вопрос — это их возможное закрытие/слияние/переформатирование, что в контексте стратегии как минимум упоминалось. Я бы считал важным понять, кто, как и при каких условиях может принять такое решение. Из приведённого текста это совершенно неясно, как минимум при беглом прочтении. --Alexander (обсуждение) 00:00, 13 августа 2020 (MSK)
Принять такое решение (открыть или закрыть любой проет) может только Совет поверенных. Кажется, из стратегии возможное слияние проектов всё-таки убрали, но я ещё посмотрю. Такого, конечно, нам бы совершенно не хотелось.--Ymblanter (обсуждение) 00:19, 13 августа 2020 (MSK)

Откуда читаются контуры карт?Править

Откуда у нас читается контур карты в Стамбул/Султанахмет-Старый город? Я сначала думал, что это контур с Викиданных, но так не загружен контур. Как переделать контур или, если это невозможно, как его убрать?--Ymblanter (обсуждение) 13:35, 13 августа 2020 (MSK)

Вероятно так: в Викиданных есть атрибут "OpenStreetMap relation ID", в котором указан идентификатор соответствующего элемента openstreetmap. --Алексей С. (обсуждение) 14:17, 13 августа 2020 (MSK)
Ага, спасибо. А можем мы его локально отключить?--Ymblanter (обсуждение) 14:27, 13 августа 2020 (MSK)
Можно попробовать определить локальный шаблон с границами для этой страницы. Судя по коду шаблона geo, локальный шаблон имеет приоритет. Это сработает для первой ссылки на карту. Насчёт второй ссылки ("Открыть карту") - не уверен. --Алексей С. (обсуждение) 15:06, 13 августа 2020 (MSK)
Можно подцепить статью к другому элементу Викиданных. Можно подцепить к этому элементу Викиданных другой контур. Можно, наконец, подцепить статью к одному элементу Викиданных, а контур брать из другого: все эти возможности в шаблоне {{geo}} есть. Но вопрос совершенно в другом: а что это вообще за статья? Какой части Стамбула она посвящена? Зачем ей громоздкое и, честно говоря, несуразное название "Султанахмет-Старый город", особенно если речь, как в английском разделе, будет идти о районе Фатих, т.е. всей территории исторического Константинополя в пределах Феодосиевых стен (хотя это совершенно гигантская территория). И зачем в статье листинг стамбульского аэропорта, причём почему-то одного, но не второго? Короче говоря, статья — сплошной неформат, и пока проще, по-моему, перенести оттуда немногочисленную полезную информацию в головную статью Стамбул, а если у кого-то появится интерес к детализации, делать это по-человечески, проанализировав существующие в разных языковых разделах районы и их связь с Викиданными по аналогии с Прагой. --Alexander (обсуждение) 23:30, 13 августа 2020 (MSK)
Я использовал структуру, предложенную в своё время твоим коллегой-администратором, а для района европейской части счёл целесообразым добавить аэропорт европейской части. Если считаешь, что и Сабиха здесь релевантна -- да ради бога, добавляй. --A.Savin (обсуждение) 01:58, 14 августа 2020 (MSK)
Ну, центр Стамбула традиционно делят на три части — западнее Босфора и южнее Золотого Рога, западнее Босфора и севернее Золотого рога, и восточнее Босфора. Название мне глаз не режет, хотя, действительно, с интервиками я не ходил и не разбирался. Попробую завтра посмотреть.--Ymblanter (обсуждение) 00:05, 14 августа 2020 (MSK)
Я не против статьи про район Фатих, но по размеру и наполнению это как Москва/Центр, т.е. либо обзорная статья, либо — если в таких подробностях описывать дворец Топкапы — статья, разбитая на несколько маленьких районов, и тогда имеющийся в статье контур вообще ничему не противоречит: он отражает один из возможных районов. Раздел "Как добраться" в любом случае не соответствует толком ни малому району, ни району Фатих. --Alexander (обсуждение) 07:54, 14 августа 2020 (MSK)
Я попробую посмотреть и продолжить на странице обсуждения либо Стамбула, либо этой страницы.--Ymblanter (обсуждение) 00:10, 16 августа 2020 (MSK)

Путеводители-звёздыПравить

Коллеги! Мы тут с @Екатерина Борисова: ухитрились облазать весь Приморск, залезя буквально под каждый камень. И теперь дополняем и без того полный путеводитель, и дополняем внушительно. В связи с чем задумались: вот у нас есть статус "Звезда", и вроде смысл ясен, но ни одного путеводителя с этим статусом нет. Более того: требования к таким путеводителям не ясные и, кажется, устаревшие. Может быть, стоит как-то их продумать и пересмотреть? Красный (обсуждение) 18:41, 18 августа 2020 (MSK)

На этот счёт было отдельное обсуждение. Приморск — далеко не первый город, описанный тут во всех подробностях (другие примеры — Невьянск, Раквере, Сигулда), а если мы говорим о статусе "Звезда" в аспекте publicity, то хотелось бы видеть в этой роли статью о чём-то более интересном, чем Приморск. --Alexander (обсуждение) 19:53, 18 августа 2020 (MSK)
Красный, что именно непонятно? Постарюсь прояснить.
В моем понимании, «превосходит по качеству все бумажные, а равно и любые другие путеводители» означает две вещи. Во-первых, в путеводителе не должно быть пропущенных полей, в том чиcле таких маргинально используемых как телефоны ресторанов и расчетный час в гостиницах. Но это меньшая из задач. Большая же состоит в том, чтобы сделать путеводитель полностью готовым к использованию во всех трех форматах: на десктопе, на телефоне и на бумаге. А так как автоматические инструменты генерируют, прямо скажем, кривые мобильную и печатную версии, их придется верстать вручную. Да, в том числе карту для печатной версии. Наверно, такие карты, как мы делали по молодости для Чебоксар, сейчас выглядят перебором, но все равно как минимум придется делать скриншоты с карт OSM с последующим ручным дооформлением. Не самое интересное занятие, но если вы или кто-то другой готов сделать хорошо выглядящую мобильную и печатную версии, я поддержу статус звезды. GMM (обсуждение) 20:40, 18 августа 2020 (MSK)
У меня вопрос по этой теме формулируется чуточку иначе, и он в двух частях. Во-первых, обсуждение "звезды" по ссылке я почитала, но таки не уяснила для себя внятных критериев "звездности", о которых, как я понимаю, пока попросту нет консенсуса. То ли это суперполный путеводитель для туристически привлекательного места, как сообщает Саша, то ли это суперполный путеводитель для любого места, но с расширенными свойствами юзабилити, как вы только что написали, то ли еще что-то. В любом случае быстрого и простого консенсуса, судя по всему, не будет, и так-таки снова всплывает вопрос - зачем нужен статус, который не используется вообще? Ну и во-вторых, наверняка наш случай с Приморском - далеко не первый, когда путеводитель, уже получивший статус полного, впоследствии весьма существенно дополняется и перерабатывается. Не стоит ли эти случаи как-то фиксировать отдельно (не знаю, каким способом)? Тут ведь речь не только о "плюсе в карму" авторам дополнений, но и о том, что потенциальный читатель получает много информации сверх той, что была раньше и была при этом признана как бы исчерпывающей путем присвоения статуса. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 20:55, 18 августа 2020 (MSK)
Думаю, конечному пользователю путеводителя строка «статус» не очень интересна, и сколько раз дорабатывался путеводитель до того момента, как он его нашел – главное, чтобы был более менее актуален на текущий момент. Например, когда я искал в апреле 2019 путеводитель по Смоленску, с пользой использовал его для поездки, даже не обратив внимания, что там статус пригодный стоит. Повезло, что он свежий был еще. А так практически любой путеводитель со статусом «полный» можно улучшить. Сам статью про Серпухов процентов на 20 дописал, хотя она уже полная была и сейчас там можно ещё про загородные отели много дописать, загородный парк Питомник, альпак, страусов, авиацентр Финам и другие вещи. Сергиев Посад тоже имеет статус полный, но там про водопад Гремящий ключ (достаточно известное место) ничего не написано в окрестностях. А в полной статье Жуковка вообще ни одной картинки и координат нет, она максимум пригодной должна быть (хотя в нестандартном стиле, интересно написана). Многие статусные статьи частично устарели и уже недостаточно полные. На мой взгляд более свежий путеводитель, при прочих равных, «превосходит по качеству» более старый (бумажный или электронный). Думаю, для читателя лучше фиксировать на какую дату статусный путеводитель актуален, в самом его начале отдельной строкой. Velbes (обсуждение) 22:20, 18 августа 2020 (MSK)
Вот про дату, кстати говоря, очень дельное предложение. Чисто теоретически все авторы должны бы следить за актуальностью "своих" путеводителей, но на практике далеко не всегда так. Я далека от обвинений, поскольку причин к тому может быть множество, но и читателю хорошо бы сразу понимать, насколько актуальна та информация, которой он собирается воспользоваться. Может быть, строка-то читателю не интересна, но слово "полный" все-таки к чему-то обязывает. А у нас тут достаточно "полных", но давно не обновлявшихся путеводителей. Да что там - неоднократно помянутый тут путеводитель по Чекбокарам давно имеет статус полного, но до недавнего времени вообще не имел координат объектов (как и упомянутая вами Жуковка), да и сейчас половину не имеет (вторую половину я зимой проставила, но потом как-то устала, это не моя тема). Вообще к статусам скопились вопросы, да. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 23:23, 18 августа 2020 (MSK)
Про даты есть эта страница, в актуальном состоянии. Статьи типа Жуковки пришли к нам ещё из Викитрэвела, когда были совершенно другие технические возможности (например, не было листингов), их с тех пор толком не обновляли, хотя с некоторых сняли статус.--Ymblanter (обсуждение) 23:36, 18 августа 2020 (MSK)
Эта страница полезна в основном как служебная, очень сомневаюсь, что ее станет изучать читатель. Ну, и опять встает уже обсуждавшийся в другом месте вопрос о списках статусных статей, нуждающихся в доработке. По моему мнению, снятие статуса не несет какой-либо пользы кроме формальной, поскольку не служит никаким стимулом к улучшению путеводителей. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 23:58, 18 августа 2020 (MSK)
На самом деле очень полезная страница, если бы информация из нее по каждому упомянутому на ней путеводителю отображалась в его начале. А так читатель эту страницу вряд ли увидит. Velbes (обсуждение) 07:22, 19 августа 2020 (MSK)
Насчет дат. Во-первых, на каждой странице, в том числе прямо на этой, написано: «Эта страница в последний раз была отредактирована <дата, время>». Если же вы хотите видеть дату не в подвале, а в другом месте страницы, вставьте магические слова {{REVISIONYEAR}}-{{REVISIONMONTH}}, ручное обновление не требуется. Во-вторых, в конце большинства листингов стоит дата обновления, а если не стоит, то этот листинг добавлен раньше февраля 2015 года. Velbes, Екатерина, этих дат недостаточно? GMM (обсуждение) 10:44, 19 августа 2020 (MSK)
Тут, как я понимаю, речь идёт о двух разных датах. Дата последнего обновления - это дата последней правки. Например, если пришёл вандал, отвандалил статью, а его правку откатили, дата меняется, а информация нет. Или, скажем, кто-то проапгрейдил часы работы или вебсайт. Другие дело - дата, когда статью существенно переработали и всю информацию по возможности обновили (для большинства статусных статей это дата избрания). Именно такие даты я руками заношу в таблицу, и, в принципе, могу руками их и добавлять в статьи, если не придумаем лучшего решения.--Ymblanter (обсуждение) 10:53, 19 августа 2020 (MSK)
Согласен с Ярославом. Velbes (обсуждение) 11:06, 19 августа 2020 (MSK)
Вот так, как Саша сделал сейчас для примера в Приморске, уже хорошо и полезно. Тем более что дата стоит рядом с картой и мимо нее трудно пройти. Насчет добавления даты в баннер - сомневаюсь, баннеры бывают очень разные, и на каких-то дату, может, будет и не разглядеть. Если б еще договориться, когда/по каким причинам эту дату необходимо менять для статусных статей (как варианты - после 3/5/10 правок за день, после увеличения содержимого на N килобайт - или еще как-то?), кто это станет делать на странице (автор(ы) изменений или один из опытных участников), то, по-моему, станет совсем хорошо. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 12:56, 19 августа 2020 (MSK)
Надпись на баннере сделана точно так же, как заголовок статьи. Если заголовки везде читаются, то и надпись будет. --Alexander (обсуждение) 16:19, 19 августа 2020 (MSK)
Посмотрела. Оба варианта хорошие, можно, наверно, оба и оставить - или оставить только баннерную надпись. Осталось утвердиться во мнении, кто именно и при каких именно обстоятельствах будет эту надпись обновлять (при условии, что исходно она будет появляться одновременно с повышением статуса). -- Екатерина Борисова (обсуждение) 01:08, 20 августа 2020 (MSK)
На мой взгляд, инструмент полезный (на баннере больше нравится), но создавать по поводу каждого обновления еще обсуждения на несколько недель, это неэффективная трата времени. Обновили статью в августе, два месяца обсуждали, появится надпись «последнее обновление в августе» в октябре. А за это время можно еще два раза обновить. Мне на и на нестатусных эта опция нравится. Если надпись не соответствует действительности, то администраторы могут ее откатить. Velbes (обсуждение) 06:54, 20 августа 2020 (MSK)
Мне кажется, тут не нужна формализация. Если я вижу, что статью существенно дополнили (в частности, переписали устаревшие листинги), я меняю дату в таблице. Точно так же можно поступать с датой на баннере. Более того, в 90% случаев статьи обновляют участники этой дискуссии, и ничто не мешает им это делать самим. Надо только договориться о (а) точной формулировке на баннере (б) все ли согласны, что такое добавление желательно для статусных статей; (ц) все ли согласны, что такое добавление желательно, или, по крайней мере, не является вредным для нестатусных статей.--Ymblanter (обсуждение) 11:46, 20 августа 2020 (MSK)
Не-не, отдельные обсуждения каждого случая, ставить ли надпись об обновлении в тот или иной путеводитель, совершенно не нужны, конечно. Думаю, будет вполне достаточно вписать в правила пункт типа "если вы существенно дополнили/обновили путеводитель, внесите соответствующие изменения в строку "Последнее обновление" в верхней части страницы" (формулировку надо, естественно, отточить, прежде чем вписывать). Если Ярослав будет присматривать за выполнением этой рекомендации - совсем хорошо. Надо только договориться о том, что считать существенным дополнением - объем в килобайтах, новые листинги или еще что-то. И, в принципе, да, в нестатусных путеводителях это тоже небесполезная надпись. Т.е. я - однозначно за введение такого новшества, оно полезно и нам, и читателям. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 17:59, 20 августа 2020 (MSK)

Дату добавить несложно, для примера я сделал это в обсуждаемой статье Приморск. --Alexander (обсуждение) 10:02, 19 августа 2020 (MSK)

А ещё можно поместить дату прямо на баннер, но тут придётся подумать, как добиться правильного позиционирования в мобильной версии. --Alexander (обсуждение) 10:34, 19 августа 2020 (MSK)
Лично мне в баннере дата нравится, главное, чтобы с каруселью в заглавной странице проблем не было: вроде "последний полный путеводитель", а написан несколько месяцев назад Velbes (обсуждение) 11:06, 19 августа 2020 (MSK)
И слово "последнее" можно убрать, наверное: меньше места будет занимать и ассоциация с последней правкой возникает. Velbes (обсуждение) 11:35, 19 августа 2020 (MSK)


Что же касается основного разговора, я по-прежнему считаю статус "звезда" востребованным только для "разносторонних" статей, где требуется охватить разные стороны того или иного места. Например, можно присвоить этот статус статье Екатеринбург, если сделать полные статьи по всем районам и отдельную статью про свердловский конструктивизм. Или статье Золотое кольцо, если будут полные путеводители по всем городам и хороший краеведческий текст по маршруту в целом.

Добавлю также, что в английском разделе, откуда всё это к нам пришло, статус "звезда" — единственный, присваиваемый по результатам обсуждения, а мы обсуждаем вообще все статусы и, по сути, реализуем большинство английских критериев уже на уровне полных статей. --Alexander (обсуждение) 10:02, 19 августа 2020 (MSK)

Было бы здорово, если бы статус звезды действительно был бы присвоен хотя бы паре путеводителей. Может быть даже стоило бы провести на эту тему какой-нибудь локальный марафон типа "доведем такие-то два-три путеводителя до идеала". Не вот сейчас, конечно, а, например, ближе к зиме, в несезон. А то формально статус есть, а зачем он нужен и чему соответствует, непонятно. А так будут примеры. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 12:56, 19 августа 2020 (MSK)
А вот я лично считаю, что бессмысленно вкладывать столько сил в один-два путеводителя только потому, что "статус в теории есть и нужны хоть какие-то примеры". Тем более, если этот путеводитель и так уже неплохой. По собственному опыту могу сказать, что уже полный или пригодный путеводитель вполне можно распечатать и использовать на практике в путешествии. В путеводителе меня интересует полнота и актуальность самой важной информации, а не километровые романы к достопримечательностям и расчётный час в листинге каждой гостиницы. Если вдруг какой-то путеводитель настолько хорош, что его можно без дополнительных изменений печатать в виде книги в профессиональном издательстве -- это очень мило, но для меня как путешественника едва ли намного практичнее, чем если он просто хороший и своевременно поддерживается в надлежащем состоянии. Так что если у кого-то есть свободные ресурсы, то их следует потратить на то, чтобы, например, довести заведомо плохой путеводитель до такого состояния, что хотя бы не стыдно кому-то показать. Если же есть некий "заоблачный" уровень оценки, до которого никто за много лет так и не поднялся, то лучше подумать о том, не стоит ли этот уровень отменить вообще. --A.Savin (обсуждение) 18:48, 19 августа 2020 (MSK)
На самом деле, я примерно такого же мнения придерживаюсь, потому что вот не нужна, как мне кажется, Викигиду "священная корова". Либо статус должен работать, т.е. должны быть внятные реалистичные критерии и путеводители, которые им соответствуют (и являются ориентиром для других), либо надо упразднять такой статус. Просто я по натуре инклюзионист, а потому всё же сторонник первого варианта.Красный (обсуждение) 01:01, 20 августа 2020 (MSK)

Отметка на баннереПравить

Лёша и Женя, нужна ваша помощь. Сейчас я сделал отметку (см. Template:Pagebanner), сместив текст вверх относительно строки, следующей за баннером, но это кривое решение, поскольку смещение может быть разным в зависимости от длины оглавления и не только. Хотелось бы привязать положение отметки к самому баннеру, используя position:absolute и процент высоты баннера. Как это сделать с помощью css? --Alexander (обсуждение) 22:43, 21 августа 2020 (MSK)

Как-то мне не приходит в голову, как в текущей конструкции сделать надёжное решение... Может быть вместо этого блок update воткнуть как дополнительный текст к параметру pgname у PAGEBANNER? Тогда будет проще с относительным позиционированием. --Алексей С. (обсуждение) 23:04, 21 августа 2020 (MSK)
К сожалению, в параметр pgname= нельзя передать css-код — только текст. Либо я не понимаю, как это правильно сделать. --Alexander (обсуждение) 11:30, 22 августа 2020 (MSK)

Получилось, за реализацию спасибо Лёше. Формат даты я установил стандартный численный (например, 2020-08), чтобы эти отметки можно было потом при необходимости собирать и анализировать. --Alexander (обсуждение) 02:10, 26 августа 2020 (MSK)

Добавил в баннеры даты обновлений со страницы Wikivoyage:Обновление_статусных_статей. --Alexander (обсуждение) 01:50, 27 августа 2020 (MSK)
Спасибо за реализацию идеи, да и идея полезная, хорошо, что она оформилась в этой теме. Однако по-прежнему есть практические вопросы.
  • Какой объем обновлений необходим и достаточен, чтоб статья считалась обновленной? К примеру, Дорогу жизни я обновляла в начале августа, но не глобально, а лишь подправила некоторые детали - судя по истории, общий объем правок составил около 1 кб. Этого, видимо, мало для смены даты обновления. А сколько будет достаточно? Или будем считать не в килобайтах, а в количестве обновленных листингов или еще в чем-то?
  • Я согласна с высказанным выше мнением, что менять даты стоит не только для статусных статей, а вообще для всех, куда добавлено некое существенное количество информации. Как предполагается быть с этим?
  • Из второго следует третье, тоже уже говорившееся выше: не стоит ли прописать в правилах пункт типа "если вы существенно дополнили/обновили путеводитель таким-то образом (здесь должен быть критерий существенности), внесите соответствующие изменения таким-то способом в такой-то раздел/строку"? Или это будет совершаться механически, т.е. скриптом? Если да, то возвращаемся к первому вопросу. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 06:11, 27 августа 2020 (MSK)
Ну, вот сейчас вижу, что бот в Приморске поставил "последнее обновление март 2020", хотя вот сейчас, в августе, туда было добавлено большое количество информации по результатам выезда. Актуализировал листинги, которые не подверглись изменениям — посмотрим что получится. Красный (обсуждение) 14:50, 27 августа 2020 (MSK)
Бот поставил дату со страницы Wikivoyage:Обновление_статусных_статей. Он сделал это один раз и больше не будет, дальше меняйте вручную. А саму страницу Wikivoyage:Обновление_статусных_статей можно в будущем генерить из дат, проставленных в шаблоне {{pagebanner}}. --Alexander (обсуждение) 15:19, 27 августа 2020 (MSK)
Да, это было бы удобно.--Ymblanter (обсуждение) 15:39, 27 августа 2020 (MSK)
В Приморске бот сгенерировал конструкцию update=2020-08|update= 2020-03. Я помню, что именно эта страница была выбрана полем для ручных экспериментов, однако надеюсь, что эту конструкцию можно и нужно вручную же и поправить, и что больше нигде ничего такого нет. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 17:52, 27 августа 2020 (MSK)

Ещё подумалось, что вместо категоричного "Последнее обновление" можно написать более нейтральное "Информация актуальна на". Как вы считаете? --Alexander (обсуждение) 20:09, 27 августа 2020 (MSK)

Да, так будет корректнее по причинам, которые я изложил выше.--Ymblanter (обсуждение) 21:40, 27 августа 2020 (MSK)
"Категоричное", тем не менее, больше отражает реальность. "Информация актуальна на" заставляет думать, что в путеводителе на такую-то дату актуальна вся информация, в то время как это редко бывает так - кроме самых свежайших путеводителей. В путеводителях, не обновлявшихся более полугода, может быть информация, актуальная на указанную дату, а может быть и какая-то более свежая, добавленная точечно. А вот "последнее обновление" куда меньше заставляет думать, что обновлено вообще все. И тут мы опять возвращаемся к теме объема обновлений и обновлений нестатусных статей. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 06:57, 28 августа 2020 (MSK)
Нет, мне кажется, это неверно. Давайте я ещё раз попробую. Вот, я на днях начал новую статью Пасифик-Рим. Я на данный момент не планирую дописывать её до статуса по ряду причин, которые для этого обсуждения не имеют значения. Я лично там был в августе 2019 года. Соответственно, информация, которую я туда добавляю сейчас, верна на август 2019 года (в основном; я пару деталей перепроверил). Например, я туда добавил ресторан The Schooner, где был сам, и вписал туда свои впечатления. Я не ходил по сайтам типа Tripadvisor и не смотрел отзывы, а только проверил, что ресторан физически существует (находится на Google Maps). За год там что-то могло сильно измениться (например, профиль), и в этом смысле моя информация не является актуальной на сегодня. Она актуальна на август 2019, и именно эту дату я и поставил в баннер. Дата последнего обновления, между тем, сегодня, то есть август 2020. Когда происходит большое обновление статьи (обычно это случается перед присвоением статуса, но может и не иметь к статусу отношение), мы, в общем, ожидаем, что информация в статье будет перепроверена целиком. Ну, может быть, если пару пунктов сложно перепроверить, то их можно опустить, но в целом мы тут говорим не о количестве добавленных килобайт и не о проценте изменённого, а о том, что автор гарантирует актуальность (практически всей) информации. Может оказаться, что вся информация проверена и оказалась актуальной - тогда и добавлять нечего, а дату поменять надо. А если, скажем, половину информации обновили, а половину не проверяли - не надо менять дату. И этот процесс лучше описывается термином актуальности информации, чем термином последнего обновления.--Ymblanter (обсуждение) 17:24, 28 августа 2020 (MSK)
+1 --Alexander (обсуждение) 17:28, 28 августа 2020 (MSK)
Вы все логично говорите, то есть возразить, в общем, мне нечего, однако в целом, как мне кажется, выходит, что обе формулировки не полностью описывают произведенные над текстом действия, потому что обе не гарантируют актуальность всего путеводителя как на дату, указанную в баннере, так и на дату просмотра путеводителя читателем. Я не настаиваю ни на одной из формулировок, однако есть ощущение (наверняка мое личное субъективное, но все же), что "Последнее обновление" юзером воспринимается как формулировка привычная, которую ему постоянно выдают его, юзера, гаджеты - в то время как зайдя в путеводитель и увидев надпись типа "информация актуальна на позапрошлый год", он скорее всего подумает "ну зачем мне читать это старье". Может быть, стоит подумать над какой-то третьей формулировкой? Ну, и в качестве частного следствия из вашего объяснения - пошла сменила дату в Дороге жизни, потому что ездила действительно перепроверять информацию и, несмотря на небольшой объем правок, сейчас информация таки актуальна именно на август 2020 года. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 18:19, 28 августа 2020 (MSK)
Да, я понимаю, о чём Вы говорите. Может быть, имеет смысл подумать над третьей формулировкой.--Ymblanter (обсуждение) 19:05, 28 августа 2020 (MSK)
Может, "последнее изменение тогда-то"? С одной стороны не обязывает к тому, чтобы вся информация была актуальной, с другой - указывает на то, когда кто-то что-то последний раз актуализировал. Правда, непонятно, что именно отображать - поскольку грамматические, стилистические и прочие правки явно под это не попадают, а как их отличить от содержательных? Галочку "малое изменение" не все и не всегда ставят, сам регулярно забываю Vsatinet (обсуждение) 21:48, 28 августа 2020 (MSK)
Можно просто "обновление: август 2020" или "версия: август 2020" без слова "последняя", что показывает, что основная информация в статье актуальна на указанную дату, но последние правки по отдельным пунктам могли быть и позже. Velbes (обсуждение) 22:10, 28 августа 2020 (MSK)
Да, пока это лучший из предложенных вариантов. --Alexander (обсуждение) 00:24, 29 августа 2020 (MSK)
"Версия", пожалуй, подходит. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 03:00, 29 августа 2020 (MSK)
"Версия от такого-то числа", по-моему, как раз означает, что после указанной даты никаких правок в документ не вносилось (можно трактовать чуть помягче - никаких содержательных правок). И тогда опять возникает вопрос - по какому принципу обновлять это дату? Либо вводить что-то типа "стабильной версии" , как в википедии (но как её определять? механизм "патрулирования" тут не принят, вроде, да и смысла в нём в данном контексте нет, по-моему), и наличия более свежих правок после "стабилизации" версии (опять же как понять - содержательных или нет?). Всё это, конечно, можно проследить в истории статьи, но замысел, как я понимаю, в том, чтобы дать читателю информацию про "актуальность" статьи на самом заметном месте. Тогда начать бы с определения, что такое эта "актуальность" и как её определить (извиняюсь, тавтология). Полностью автоматически, боюсь, не получится, а если руками проставлять - то каждый начнёт это (не)делать в меру своего разумения, а оно у всех разное, и насколько резуьтат будет полезным? Извиняюсь, что взялся резко критиковать хорошую идею... Vsatinet (обсуждение) 10:43, 29 августа 2020 (MSK)
Ну, мы, собственно, как раз вокруг этого и ходим, пытаясь определить оптимальный вариант реализации идеи. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 11:24, 29 августа 2020 (MSK)
Ну да, я, в сущности, повторил ранее уже сказанное. Просто к тому, что "последнее обновление (изменение)", "обновлено", "версия" - просто значат одно и тоже, "актуальность" звучит еще жестче. Подбором слова проблема не решается, по моему.Vsatinet (обсуждение) 11:35, 29 августа 2020 (MSK)

Проблемы верстки в мобильной версииПравить

Есть две проблемы с версткой в мобильной версии, которые существенно портят впечатление от просмотра путеводителей через мобильный телефон:

1. Шаблон CityItem плохо работает на узких экранах: видео, скриншот. Я предлагаю попробовать заменить верстку через таблицы на модный flexbox. Для этого надо поправить сам шаблон (это я могу) и добавить стили в глобальный CSS (на это у меня нет прав, наверное). Как недостаток, после этого могут быть проблемы верстки со старыми браузерами (вроде Internet Explorer до Edge), но мне кажется, что мобильные устройства для нас - более важная часть целевой аудитории.

2. При открытии фотографии на полный экран, поверх любого изображения всегда отображается текст вроде "Последнее обновление: июнь 2020". Судя по всему, надо "z-index: 4" поменять на "z-index: 1", или "z-index: 0", или даже вообще убрать в соответствующем гаджете (и наверное, шаблоне). --AlexeyBaturin (обсуждение) 21:46, 15 октября 2020 (MSK)

Спасибо! Да, первый пункт — это известная проблема, до которой никак не доходили руки. Сейчас стало лучше, однако теперь фотография идёт после описания, т.е. фактически напротив следующего по списку объекта. Это тоже нехорошо. Нельзя ли как-нибудь исправить?
По второму пункту я убрал z-index, но не совсем понимаю, в чём вообще была проблема. У меня текст на полноразмерной фотографии нигде не отображался. Или ты пользовался Media viewer?
PS. Кстати, css-стили можно добавлять к отдельным шаблонам с помощью конструкции <templatestyles>, как это сделано в {{metro}}. По-моему, так даже лучше, поскольку стили в Common.css очень медленно обновляются. --Alexander (обсуждение) 18:08, 16 октября 2020 (MSK)
Common.css не загружается в мобильной версии, оказывается надо в Mobile.css еще добавлять. Впрочем, решение с templatestyles гораздо лучше и заработало сразу везде, спасибо!
C z-index проблема была простая, если с телефона (обязательно через мобильную версию) зайти на любую страницу с датой обновления, и нажать на любую картинку в тексте статьи, чтобы картинка отобразилась на весь экран (а текст скрылся), то дата обновления появлялась поверх картинки. Сейчас все работает как надо, так что показать уже не смогу. --AlexeyBaturin (обсуждение) 18:48, 16 октября 2020 (MSK)
По-моему, отлично получилось. Давай ещё {{regionitem}} так переделаем. --Alexander (обсуждение) 18:59, 16 октября 2020 (MSK)
Ага, переделал. Вроде нормально выглядит, но если где увидишь поехавшую верстку - сообщай. --AlexeyBaturin (обсуждение) 23:31, 16 октября 2020 (MSK)
У меня картинка съезжает влево там, где описания короткие (пример: Волгоградская область#Города). В regionitem при этом такого вроде бы нет (Тверская_область#Регионы). --Bok (обсуждение) 15:14, 20 октября 2020 (MSK)
Спасибо за найденную проблему, поправил. --AlexeyBaturin (обсуждение) 19:05, 21 октября 2020 (MSK)

Следующий по важности набор проблем с мобильной версткой:

1. В заголовке отображается текст, который видимо берется откуда-то из Викиданных, но смысловой нагрузки на мой взгляд не несет никакой, а только мешает начать читать статью. А еще у некоторых статей привязка к викиданным странная, и текст тоже получается странный. В десктопной версии такого текста нет. Предлагаю безусловно убрать.

2. Для ширины < 720px что-то происходит с баннером и он становится ужасного качества. Кроме того, при вертикальном расположении экрана мы видим только небольшой кусок баннера, который вообще может не отражать изначальной композиции. Логично, что изначально горизонтальную панораму нельзя нормально отобразить горизонтально на вертикальном экране. В качестве простого решения, предлагаю убрать баннер при ширине <720px. Его роль на небольших экранах, на мой взгляд, хорошо играет картинка из шаблонов вроде cityitem.

3. Внизу страницы - куча пустого пространства.

Общее решение - добавить в Mobile.css: 

@media (max-width: 720px) {
  .banner-container {
    display: none;
  }

  footer > .post-content > h2, .mw-footer > .post-content > h2 {
    margin-top: 0px;
  }

  footer > .post-content, .mw-footer > .post-content {
    margin-top: 10px;
  }
}

.page-heading {
  display: none;
}

--AlexeyBaturin (обсуждение) 19:49, 18 октября 2020 (MSK)

По первому и третьему пунктам полностью поддерживаю. Второй пункт тоже понятен, но цветная картинка в начале всегда привлекательна для глаз, а картинка из {{citybar}} или {{cityitem}} — она не в начале и при первой загрузке страницы вообще не раскрыта. Может быть, мы можем придумать какую-то разновидность {{pagebanner}} для мобильной версии с использованием изображения из {{cityitem}}?
Заодно, раз зашёл разговор про мобильную версию, попрошу твоей помощи с {{citybar}}, который в мобильной версии ведёт себя как-то странно. Раньше он был написан по аналогии с {{regionbar}} (т.е. довольно криво), но неправильно отображался в мобильной версии. Я его переписал, сделав код более логичным (как мне казалось), и тот вариант отображался правильно. Но теперь всё стало наоборот: {{regionbar}} ведёт себя, как надо, а в {{citybar}} не видны внешние границы таблички и не центрируется текст. Сходу я не смог понять, в чём там дело. --Alexander (обсуждение) 21:08, 18 октября 2020 (MSK)
Посмотрел десятка два статей. Хотя в мобильной версии не виден весь баннер (на узком экране), обычно отображается какая-то разумная его часть, так что тут проблемы не вижу: по-моему, такая картинка лучше, чем никакой. А вот с разрешением и правда что-то не то, но можно, наверное, задать этот вопрос разработчикам баннерного приложения (они же, кстати, и придумали в своё время «сокращать» баннер в мобильной версии). --Alexander (обсуждение) 21:14, 18 октября 2020 (MSK)
Да, пожалуй все не так страшно в плане композиции, хотя на будущее стоит подумать о разных соотношениях сторон экрана. Но на мой взгляд размытая картинка сейчас портит впечатление так, что лучше было бы, если бы она совсем отсутствовала. Предлагаю убрать до выяснения деталей. Где кстати искать разработчиков приложения, кому и как вопрос лучше задать?
Про шаблоны посмотрю еще. Я не только на cityitem наталкивался. Задам сразу два быстрых вопроса про cityitem. Хочу в мобильной версии скрыть логотип Викигида, никто не против? Смысловой нагрузки он не несет, только место занимает и заставляет лишний раз прокручивать страницу. И второе - мы можем переименовать "объекты культурного наследия" просто в "культурное наследие"? Первое звучит как-то формально, и кроме того у меня на телефоне расползается на две строки и занимает дополнительное место.
Еще есть огромное поле для деятельности в виде страниц со списками (и там надо что-то делать - раньше мобильная версия тормозила, но работала, сейчас же все стало совсем нечитаемым). Но я пока не трогаю ввиду активного конкурса и реальных рисков что-нибудь случайно сломать. --AlexeyBaturin (обсуждение) 22:47, 18 октября 2020 (MSK)
Я думаю, надо открыть запрос на Phabricator'е и пингануть участника Jdlrobson.
По логотипу и строке "объекты культурного наследия" нет специальных возражений. --Alexander (обсуждение) 23:10, 18 октября 2020 (MSK)

Верстка главной страницыПравить

1. В мобильной версии очень странно показываются лучше/пригодные/полные путеводители. На мой взгляд, эта секция - не самая полезная на главной, особенно в мобильной версии (не буду вдаваться в подробности?). Как самый быстрый способ привести главную в приличное состояние - предлагаю удалить секцию целиком для мобильных устройств путем добавления "nomobile noprint" в атрибут "class" у "jcarousel-wrapper".

2. Как в мобильной, так и в настольной версии внизу отображаются какие-то стрелки, судя по всему остатки от былой роскоши - карусели, которая, наверное, здесь когда-то была. Предлагаю удалить элементы "jcarousel-control-prev" и "jcarousel-control-next".

3. В настольной версии баннеры с лучшими/пригодными/полными путеводителями имеют фиксированную ширину, как и блок выше. Блоки же ниже растягиваются на всю ширину. Выглядит довольно странно на full hd экране. Как быстрое решение - предлагаю добавить style="max-width: 1125px" к <div class="project"> и к <div>, содержащему шаблон "sisters".

Некоторые моменты могут оказаться спорными, и к тому же у меня нет прав на редактирование страницы, поэтому пишу здесь. --AlexeyBaturin (обсуждение) 18:55, 17 октября 2020 (MSK)

Стрелок внизу я у себя не вижу, а всё остальное кажется разумным. Может быть, вместо шаблона полных/пригодных статей можно в мобильной версии дать ссылку на их список?--Ymblanter (обсуждение) 22:33, 17 октября 2020 (MSK)
Стрелок я тоже не вижу. Убрать карусель из мобильной версии — да, можно. По третьему вопросу: вообще, было бы лучше отказаться от фиксированной ширины баннеров, но если это сложно, то давайте сожмём остальное. --Alexander (обсуждение) 23:20, 17 октября 2020 (MSK)
Отметил стрелки, как они у меня выглядят. Баннер на всю ширину сделать можно было бы, но я не уверен, что хватит качества на каком-нибудь 4K мониторе с шириной под 4000 пикселей. С верхним блоком и блоком project тоже надо думать, как это нормально отобразить при большой ширине. --AlexeyBaturin (обсуждение) 09:01, 18 октября 2020 (MSK)
Да, это стрелки от карусели. На не слишком больших экранах они выглядят вот так, и сама карусель хорошо работает! Баннеры имеют у нас ширину не меньше 2100px. Может быть, попробовать увеличить максимальный размер карусели до 2100px, а размер остальных блоков ограничить этим значением?
Я временно снял защиту, чтобы ты мог поэкспериментировать. --Alexander (обсуждение) 12:44, 18 октября 2020 (MSK)
Оказалось, что у меня гаджет карусели был выключен в настройках, отсюда стрелки и три баннера вместо одного.
Я попробовал увеличить размер карусели, но у меня не получилось: требуется гораздо больше времени на изучение кода и верстки, чем кажется разумным на это потратить. Если просто поправить стили в очевидных местах, то все разъезжается.
Из мобильной версии карусель убрал, добавил 3 простых ссылки. Блокам ниже карусели ограничил ширину. Если все работает - можно возвращать защиту. --AlexeyBaturin (обсуждение) 18:21, 18 октября 2020 (MSK)
По-моему, хорошо получилось (говорю только за мобильную часть; у меня нет под рукой большого экрана, чтобы проверить). Спасибо! --Alexander (обсуждение) 19:05, 18 октября 2020 (MSK)

Мне, кстати, подумалось, что карусель не работала в мобильной версии из-за того, что не был активирован соответствующей гаджет. Я его активировал. Может, вернуть её туда при условии достаточной ширины экрана? Или есть какие-то принципиальные возражения? По-моему, заглавная странице не несёт большой навигационной функции, а только рекламную, и тогда карусель будет там весьма кстати. --Alexander (обсуждение) 23:15, 18 октября 2020 (MSK)

К сожалению, не заработало - JS рабочий, карусель крутит, а баннеров нет, да и другие странности видны. Если кто знает, как заставить показывать баннеры, то дальше все просто - нужно добавить в Mobile.css что-то вроде @media (max-width: 720px) { .jcarousel-hide-narrow { display: none; } } чтобы скрывало при экране < 720px. --AlexeyBaturin (обсуждение) 17:41, 19 октября 2020 (MSK)

Онежское озероПравить

А кто-нибудь понимает, что случилось на используемых нами картах с Онежским озером? И единственная ли это проблема? -- Ludvig14 (обсуждение) 13:39, 7 декабря 2020 (MSK)

С Ладогой такая же проблема. --Алексей С. (обсуждение) 14:04, 7 декабря 2020 (MSK)
Аналогично с Рыбинским водохранилищем и Байкалом. Выглядит как проблема обработки больших участков воды. Красный (обсуждение) 16:40, 7 декабря 2020 (MSK)
И еще озеро Ляппяярви, в Сортавале -- Ludvig14 (обсуждение) 23:15, 15 декабря 2020 (MSK)
Но OSM есть комментарии к R/1308279:
 Костыль coastline установлен потому, что при разбивании на регионы озеро пропадает из сборок. Автор этого комментария согласен с тем, что это проблема конвертера, и с тем, что мапник будет обновлять озеро месяцами. Осталось убедить в этом ещё кучу людей.

 Please keep natural=coastline on the lake. It is a fix for popular converters in Russia. Without the fix the lake "disappears" when splitting as per regions. Yes, we do map for renderers and converters.
Однако сейчас natural установлен в water (как у остальных маленьких озёр), а не в coastline. Возможно дело в этом. --Алексей С. (обсуждение) 18:16, 7 декабря 2020 (MSK)
И мне кажется, дело там не в большом участке воды, а в количестве дочерних элементов. Каспий больше Рыбинского вдхр., однако отображается. Но у Каспия всего 468 дочерних элементов, а у Рыбинского вдхр. — 613, у Байкала — 568, у Ладоги/Онеги — 4000+. Мне думается, здесь ключевая цифра — более 500. --Алексей С. (обсуждение) 18:38, 7 декабря 2020 (MSK)
Нет, пожалуй, гипотеза насчёт 500 членов несостоятельна. Контрпример — оз.Балхаш: пресная часть (650 эл.) показывается, а солёная часть (679 эл.) — нет. --Алексей С. (обсуждение) 18:45, 7 декабря 2020 (MSK)
Ну mapnik то показывает всё верно. Я думаю, надо на OSM поменять где-то в одном месте water на coastline. Если проблема окажется в этом, дальше написать на Phabricator с вопросом, нельзя ли подправить рендеринг для Wikimedia Maps. --Alexander (обсуждение) 19:22, 7 декабря 2020 (MSK)
Поменял natural у Байкала на coastline. Насколько я понимаю, сразу эти изменения викимедийной картой не подхватываются — требуется несколько дней, прежде, чем изменения будут видны здесь. Посмотрим... --Алексей С. (обсуждение) 21:05, 7 декабря 2020 (MSK)
У меня на ОСМ озёра показываются нормально, и все эти дни показывались нормально (а тут с Ладогой у меня были проблемы ещё вчера вечером, я тогда решил, что карта медленно грузится).--Ymblanter (обсуждение) 00:48, 8 декабря 2020 (MSK)
На ОСМ вроде всегда нормально показывалось, это в Картографере проблемы... Не удалось проверить на Байкале coastline — уже откатили мою правку... --Алексей С. (обсуждение) 20:43, 9 декабря 2020 (MSK)

Открыл задачу на "Фабрикаторе": T270343. --Алексей С. (обсуждение) 00:40, 17 декабря 2020 (MSK)

Оказывается СНЕГ показывает карту с Онежским озером, а наши внутренние карты по-прежнему без него. -- Ludvig14 (обсуждение) 01:24, 13 марта 2021 (MSK)
И в карточках на toolforge тоже подтягивается карта непосредственно с OSM — там не так легко использовать внутреннюю Викимедийную карту. --Алексей С. (обсуждение) 01:51, 13 марта 2021 (MSK)
Кажется, озера появились. --Ludvig14 (обсуждение) 13:22, 6 июля 2021 (MSK)

С Новым 2021 годом!Править

Коллеги! Всех с Новым годом, который, надеюсь, окажется приятнее уходящего. А пока вся эта заваруха не кончилась, желаю искать утешения в редкой возможности увидеть хоть некоторые популярные места без наплыва туристов.

Как и всегда, в этой теме можно делиться впечатлениями от развития проекта в прошедшем году и мыслями на будущее. --Alexander (обсуждение) 00:00, 1 января 2021 (MSK)

У нас минут пятнадцать назад наступил новый год, так что всех с новым годом. Я сюда ещё потом напишу, но надо бы, как всегда, обновить статистику, я тогда сделаю карты.--Ymblanter (обсуждение) 02:17, 1 января 2021 (MSK)
Да уж, коллеги, год выдался странным, но Викигид растёт и надеюсь, будет расти и в 2021-м. С праздником. Красный (обсуждение) 03:14, 1 января 2021 (MSK)
Всех с наступившим. Отличные статьи появляются, а видимость не растет. Digr (обсуждение) 10:32, 1 января 2021 (MSK)
Над видимостью надо, видимо, трудиться отдельно =) С Новым годом всех! -- Екатерина Борисова (обсуждение) 13:31, 1 января 2021 (MSK)
С Новым годом, интересных всем путешествий! GMM (обсуждение) 14:19, 3 января 2021 (MSK)

СтатистикаПравить

Благодаря Саше, имеем такую статистику за шесть лет (данные примерно на 1 января, разница по отношению к предыдущему году; включены только путеводители, кроме стран и континентов).--Ymblanter (обсуждение) 00:35, 2 января 2021 (MSK)

Год Полных Пригодных Всех
2021 113 (+16) 161 (+10) 2579 (+132)
2020 97 (+4) 151 (+8) 2447 (+131)
2019 93 (+12) 143 (+8) 2316 (+92)
2018 81 (+17) 135 (+19) 2224 (+187)
2017 64 (+19) 116 (+22) 2037 (+140)
2016 43 (+5) 94 (+12) 1897 (+97)
2015 38 82 1800

Развитие проектаПравить

1. У меня весь год было ощущение, что мы пишем мало путеводителей, но таблица выше его опровергает - примерно столько же, как в прошлом году, и вполне на среднем уровне, никакого провала нет. Учитывая, что год с точки зрения доступности путешествий был довольно тяжёлым, результат вполне неплохой. Возможно, дело в том, что в списке наблюдения круглый год доминируют правки в списках, но ничего плохого в этом тоже нет. Я ещё посмотрю на распределение по странам, когда буду рисовать карты, но, как кажется, и тут ничего революционного не произошло, хотя мы получили третью страну с более чем ста путеводителями — Италию. Сами путеводители у нас давно все за 2000 байтов (кажется, минимальные сейчас 2050), и, в общем, таких, за которые было бы стыдно, у нас не осталось — хотя добавлять координаты в листинги и, вообще, проводить регулярную чистку им идёт на пользу.--Ymblanter (обсуждение) 00:43, 2 января 2021 (MSK)

Карты сделал. Ствтусные статьи мы в этом году писали (или дописывали) почти исключительно по России.--Ymblanter (обсуждение) 22:08, 2 января 2021 (MSK)

2. Вопрос видимости, мне кажется, связан с вопросом дальнейшего развития. (А) я уже в прошлом году писал, мне кажется, резервы по привлечению авторов у нас не очень большие, и лучшее, что мы тут можем сделать - писать хорошие, и, главное, полезные статьи, надеясь, что авторы придут через них. (Б) более или менее уже понятно, какая у нас ниша. Мы явно работаем на самостоятельных путешественников, а не на клиентов туроператоров (ну, может, совсем немного в продвинутом секторе — когда человека куда-то везут, а ему интересно самостоятельно разобраться, что ему показывают — такие есть, но очень немного). По знаковым достопримечательностям мы плохо конкурируем и с бумажными путеводителями, и с электронными, и, вообще, со всем массивом литературы — то есть едва ли мы когда-нибудь по Венеции или Петербургу сделаем конкурентоспособный путеводитель для человека, который туда едет на два дня. То есть какой-то сделаем, и их надо продолжать делать, но я не вижу, как мы тут станем популярнее конкурентов. То, где мы хорошо работаем — это off the beaten track. Это небольшая аудитория, но там и конкуренции меньше. (В) Это, в свою очередь, означает, что надо попытаться понять, как сделать наши путеводители более привлекательными именно для этой целевой аудитории. Упаси всевозможные божества нас от превращения в Вольную Экциклопедию АВП, но они в своё время решали те же задачи (для крайне специфической аудитории) и как-то их решили.--Ymblanter (обсуждение) 01:01, 2 января 2021 (MSK)

Вольная энциклопедия появилась в ту пору, когда не то что Гугл-карт, а вообще никакой информации не было, поэтому у целевой аудитории просто не оставалось выбора. Но, в любом случае, и тогда, и сейчас секрет успеха лежал в подаче материала с практической точки зрения с выбором наиболее интересных объектов, а не перечислением всех подряд. Ещё, я думаю, хорошие иллюстрации играют немалую роль. Наоборот, длинная статья с десятками объектов, кучей текста и при этом плохими иллюстрациями вообще ни у кого не вызовет энтузиазма.
В этой связи я бы хотел пожелать всем (и себе тоже) не увлекаться длинными исчерпывающими статьями, поскольку они мало кем будут востребованы (если вообще), зато иных читателей отпугнут. В последние полгода у нас явный перекос в сторону полных статей, хотя лучше бы было больше пригодных. --Alexander (обсуждение) 02:29, 2 января 2021 (MSK)
Я не совсем согласен с тем, что по очень известным городам нельзя ничего написать. Описания отдельных объектов там в целом такие же, как и в каких-то других городах (разве что их больше и они масштабнее), а нюансы частично перекликаются с написанным в пунктах ниже про регионы и формат. Во-первых, всякие обобщения и рекомендации очень важны и помогают. Во-вторых, к практической информации тоже, по-моему, нужен в первую очередь такой подход — описания в духе «переночевать проще всего в том районе, а удобнее всего - вот в том», и какие-то отдельно примечательные места, а длинные списки гостиниц и ресторанов не нужны, потому что по ним в таких местах за онлайн-картами и агрегаторами гостиниц все равно не угнаться. У достопримечательностей, конечно, тоже могут меняться часы работы и еще какие-нибудь условия посещения, но перед посещением всегда можно перепроверить. Да и бумажные путеводители тоже обновляются с какой-то частотой, а не постоянно. --Bok (обсуждение) 04:05, 2 января 2021 (MSK)
Нужно писать об известных местах! Как минимум, набор точек с координатами — это очень полезная вещь, которой нет в бумажных путеводителях. --Alexander (обсуждение) 21:10, 2 января 2021 (MSK)
Что касается off the beaten track — здесь, к сожалению, не все так однозначно. Теоретически информация о таких местах - большое преимущество, но фактически сейчас либо о наличии этой информации мало кто знает, либо она просто, к сожалению, никому не нужна. Попробуйте посмотреть по полным статьям статистику посещаемости — зрелище будет довольно удручающим (по иностранным местам справедливее, наверное, смотреть прошлый год, но разница там не гигантская). В то же время, условные Венеция или Петербург кого-то периодически интересуют. --Bok (обсуждение) 04:05, 2 января 2021 (MSK)
Места типа off the beaten track отличаются тем, что на слух неизвестны, поэтому искать их через поисковую строку никто, скорее всего, не будет: либо перейдёт с заглавной, либо случайно обнаружит в списке лучших статей. В остальном же посещаемость таких статей будет ключевым образом зависеть от организации статей о регионах, о чём я, пожалуй, отдельно напишу ниже. --Alexander (обсуждение) 21:45, 2 января 2021 (MSK)

3. Есть одна ниша в мире путеводителей, которая занята плохо, и у нас есть шансы что-то тут сделать. Я про это много раз писал, и, вроде как, все соглашаются, но почти ничего не двигается. Это ниша планирования путешествий. Грубо говоря, я хочу поехать в Панаму, у меня есть неделя. Я готов взять напрокат машину. Что там посмотреть, а чего, наоборот, ни в коем случае не делать? Лично я в обычной жизни покупаю LP или Rough Guide, читаю, потом смотрю, что мне понравилось, и пытаюсь сделать сбалансированный маршрут. У нас тут есть явное преимущество, так как Викигид смотреть гораздо быстрее, чем читать книгу, и мы можем собрать всю полезную информацию в одном месте. Для этого надо писать хорошие статьи по странам и регионам. Самая базовая информация — регионы, города и другие места назначения. Мы несколько лет назад начали систематически с ней работать, и довольно много сделали, в частности, при помощи шаблонов, но работы тут ещё начать и кончить. Осмысленных текстов, описывающих, скажем, достопримечательности, у нас ещё меньше. Я понимаю, что их мало из-за того, что мы часто не имеем достаточной информации, чтобы их написать (я это часто не могу сделать даже по тем регионам, где я был, так как я, составив маршрут, не разобрался с тем, что осталось далеко от него), но ведь по многим регионам мы всё знаем, и не кто-то один из нас, а несколько человек, и никто не мешает такие тексты написать. Другое, что мне приходит в голову — показывать на карте объекты со звёздочкой как объекты со звёздочкой — это нам по регионам не поможет, зато поможет в городах, которые описаны подробно. Не стоит также недооценивать визуальную информацию — если у нас в статье о регионе о городе почти ничего не написано, зато он оформлен через шаблон и стоит красивая фотография (а на Коммонс красивых фотография по городам много, хоть и не по всем) — намного больше шансов, что кто-то туда кликнет, чем просто на синюю ссылку в списке.--Ymblanter (обсуждение) 01:15, 2 января 2021 (MSK)

Тут целиком и полностью соглашусь. Я бы с удовольствием такими вещами занимался, а не редактировал в очередной раз лонг-лист очередного крупного фотоконкурса.
По собственному опыту: планирование поездок за пределами России во многом превратилось в чтение путеводителей типа Rough Guides с простановкой точек на карту (в формате шаблона {{listing}}), чтобы по ним спланировать потом маршрут, а также навигировать по дороге. И если выборку точек за нас делает (до некоторой степени) бумажный путеводитель, то опции показа на карте нигде нет, а она как раз ключевая. --Alexander (обсуждение) 02:29, 2 января 2021 (MSK)
В развитие темы попробую описать конкретный пример планирования поездки по южному побережью Турции, востребованному сейчас как единственная доступная заграница. На старте я не знаю об этой местности ничего кроме того, что где-то там находится Анталья, куда ехать вроде бы пошло, но зато легко прилететь, и что где-то вокруг могут быть античные руины. На выходе я хочу иметь на карте опорные точки-города, в которых можно планировать ночёвки, расположение достопримечательностей и понимание того, о чём эти достопримечательности вообще, чтобы уметь из них выбрать.
Результат моих изысканий можно увидеть вот тут. По-моему, такие карты-подборки дико полезны, и я их в последнее время даже коллекционирую, чтобы при случае использовать ещё раз.
Как с этой точки зрения оптимально было бы выстроить статьи о регионах?
1. После короткого введения карта с расположением городов-других мест назначения и возможностью сразу перейти к ним по ссылкам (для тех, кто уже знает, что ищет)
2. Описание того, что смотреть и зачем ехать (условно, это разделы Достопримечательности и Чем заняться в краткой форме, не превышающей 3-4 абзацев текста); ссылка на карту, показывающую достопримечательности региона
3. Развёрнутые описания городов-других мест назначения с красивыми картинками (см. текст Ярослава)
4. История, Как добраться, Еда...
Реализовать такую схему довольно просто — кроме той самой карты с достопримечательностями, поскольку на встроенных картах мы можем отображать только объекты, перечисленные в самой статье. Ещё было бы хорошо уметь сразу скачивать в виде GPX-файла все точки региона, а не делать это постатейно. И вот тут нужны дополнительные технические решения: например, создание автоматически обновляемой базы данных по аналогии с культурным наследием. Коллеги (Avsolov, Bok, AlexeyBaturin), что вы думаете по этому поводу? --Alexander (обсуждение) 21:45, 2 января 2021 (MSK)
Может, такие карты просто отдельными страницами слелать? Всести новое пространство имён. (Я, правда, по ссылке саму карту не вижу - но, наверное, её можно сделать?)--Ymblanter (обсуждение) 21:53, 2 января 2021 (MSK)
Вот ссылка на карту. Если делать отдельной страницей, придётся вручную синхронизировать точки с теми, которые перечислены в отдельных путеводителях — это плохое решение. --Alexander (обсуждение) 22:10, 2 января 2021 (MSK)
Насколько я понимаю, poi2gpx сейчас не использует базу данных, а выбирает точки со страницы. Но в принципе идея обходить страницы, выкусывать {{listing}} и складывать их базу данных вероятно вполне осуществима. Дайте отмашку, если это надо начать делать. --Алексей С. (обсуждение) 22:09, 2 января 2021 (MSK)
По-моему, сначала надо обсудить, что именно мы хотим делать. Мы же не хотим показывать на таких картах вообще все листинги, которые у нас есть, и, наверное, даже все листинги достопримечательностей. Например, если в регионе есть город, и тем более если по этому городу у нас есть путеводитель, то, по-моему, вполне достаточно одной точки на карте, не нужно двадцать пять достопримечательностей. Иначе у нас будут регионы, где карта плотно покрыта точками.--Ymblanter (обсуждение) 22:19, 2 января 2021 (MSK)
В таком виде это выглядит так, что можно выводить на карту маркеры городов (например, в том же формате, как сейчас cityitem) + дополнительно точки из раздела "окрестности"? А "другие места назначения" как-то еще обрабатывать - полигоны выводить, например. --Bok (обсуждение) 23:28, 2 января 2021 (MSK)
В базу надо собирать все точки — хуже от этого не будет. А дальше надо смотреть, но для начала я бы выводил на карту либо все объекты с type=see,vicinity, либо только объекты со звёздочками. Для приведённого выше примера с Турцией больше подойдёт первый вариант, поскольку городов с высокой концентрацией достопримечательностей там почти нет, а для какой-нибудь Владимирской области — скорее второй. --Alexander (обсуждение) 00:28, 3 января 2021 (MSK)
Технически звучит не сложно. Сложнее понять, что именно хотелось бы получить, и в чем будет (и будет ли вообще) ощутимая польза. База листингов с возможностью выборки каком-то виде была, карта "всего" тоже была. Если ограничиться небольшим набором статей в одной выборке (например, регионом, но не строить глобальные карты), то я бы предпочел простое как топор решение, используемое в картах культурного наследия, т.е. получать информацию на лету, не используя промежуточные базы. --AlexeyBaturin (обсуждение) 19:54, 5 января 2021 (MSK)
Лёша, спасибо! Я уже забыл про такой ресурс. Там, правда, сейчас не отображаются сами карты (картографическая подкладка), и дамп вроде бы используется очень старый. Если ты можешь как-то его обновить и восстановить карты, я посмотрю разные регионы и попробую поточнее сформулировать, что хочется получить. --Alexander (обсуждение) 02:16, 6 января 2021 (MSK)
Карту восстановил, листинги на карте обновил, дампы в процессе обновления. --AlexeyBaturin (обсуждение) 23:58, 8 января 2021 (MSK)

4. Наконец, последнее, тоже связанное с видимостью. Мы начинали тут в 2012, а те, кто работали ещё в Wikitravel — в 2000-е годы. Сейчас у нас 2021 год. Надо провести ревизию, насколько изменились за это время способы использования электронного путеводителя. Например, в 2004 я ещё сам печатал страницы и брал с собой. Сейчас у меня всегда с собой мобильный телефон, иногда ещё айпад или лэптоп, почти везде доступ в wifi, в телефоне (спасибо Тане) приложение OSM, и, если очень надо, везде доступ в мобильные сети. Я понимаю, что мобильное покрытие есть не везде, что есть страны, куда айпад брать не стоит, но в 99% случаев мне не нужно не только печатать страницы Викигида, но и запоминать их для использования оффлайн. А ведь эргономичнось у нас прописана в правилах, и одно из обоснований является именно то, что страницы нужно распечатывать. Это один пример, и, наверное, не самый удачный, но, как мне кажется, тут накопилось некоторое количество изменений в обществе с 2012 года, и нам надо бы подумать, как их использовать. Что нам больше не нужно, а что, наоборот, мы используем недостаточно.--Ymblanter (обсуждение) 01:29, 2 января 2021 (MSK)

По этому поводу сейчас даже Фонд задёргался, мол начинали Вики-проекты 20 лет назад, а сейчас очень многим подавай мобильные версии и подобные плюшки нового времени. Здесь, думаю, можно затеять с Фондом переписку о создании мобильной версии интерфейса аналогично Википедии, а там уже, может быть, и до приложения дело дойдёт. Красный (обсуждение) 16:56, 2 января 2021 (MSK)
У нас есть мобильная версия интерфейса, она обсуждается на этой же странице выше. Как я понимаю, главные технические проблемы, для которых нужен Фонд, у нас с картами. Всё остальное — вопрос правил и практики их применения. Ну вот, например, как Евгений выше верно заметил - при наличии агрегаторов и служб бронирования по всем крупным городам, нужны нам в 2021 году списки гостиниц (фактически случайная выборка десятка из нескольких сотен)? Я не то чтобы агитирую за немедленное изменение правил, но, по-моему, сейчас пришло время такие вещи обсуждвть.--Ymblanter (обсуждение) 17:08, 2 января 2021 (MSK)
Ну, по идее, среди мест размещения встречаются те, что стоят отдельного описания, но в глобальном плане да — большей частью такие разделы приходится создавать просто шарясь по агрегаторам и отсеивая ну совсем шлак. Технически, вопрос интересных мест размеещения можно решить точечно перенеся их в достопримечательности — не помню мест, где это не сработает. Красный (обсуждение) 17:27, 2 января 2021 (MSK)
Шариться по агрегаторам не нужно. Если вы просто копируете оттуда информацию, значит, что-то пошло не так, и эта работа почти наверняка будет лишней. Нет никакого вреда в коротком разделе Где остановиться. Вот пример, и ещё один. --Alexander (обсуждение) 21:10, 2 января 2021 (MSK)
Мне кажется, мы и так применяем правила с учётом этих обстоятельств. Есть полные статьи с коротким разделом Где остановиться, примеры я привёл выше. Есть статьи, обычно старые, где списки гостиниц заметно длиннее, и я медленно их сокращаю по мере того, как гостиницы закрываются. Строго формализовать тут трудно, хотя во многих статьях я был бы рад видеть списки гостиниц заметно короче, чем они есть сейчас. Еды это тоже отчасти касается.
Я не знаю, как тут формализовать, но можно указать где-то, в качестве настоятельной рекомендации, что лучше не добавлять кафе и гостиниц сильно больше, чем вы посетили лично. Обращаясь к тому же примеру: я посетил там два заведения, перечислил четыре — те, которые отобрал на Гугл-картах прежде, чем пойти в одно из них ужинать. По-моему, это как раз хорошо показывает, сколько кафе и ресторанов в таком путеводителе нужно. --Alexander (обсуждение) 21:10, 2 января 2021 (MSK)
Если мы говорим конкретно про гостиницы, я тут вижу две ситуации. Одна - когда количество мест, где можно переночевать, сильно ограничено, скажем, одна или две гостиницы и хостел. Тогда надо их все добавить и написать, что больше нет. Другая - что выбор очень большой. Тут я бы даже для статусных путеводителей предпочёл короткий обзор того, что вообще есть (в центре/не в центре, дорого/среднк/дёшево, требуется или нет бронировать) даже и вовсе без листингов, если нет личного опыта. Ну, может, какие-то совсем исключительные варианты добавил, если они есть. Мне кажется, это полезнее. С ресторанами сложнее, так как в больших городах они бывают совершенно разные, но хороших обзоров по ресторанам с указанием определённой кухни я у нас не помню, да их и написать сложно, надо быть специалистом. Я по своему-то городу с трудом напишу.--Ymblanter (обсуждение) 21:49, 2 января 2021 (MSK)
Не знаю, может я делаю лишнюю работу, но в разделе "Еда" я стараюсь не ограничиваться списком заведений, а описывать особенности местной кухни настолько, насколько они мне известны (например здесь или тут). Раз уж у нас тут пошли столь подробные обсуждения, прошу всех высказаться, а надо ли оно вообще. Логически-то надо, но вдруг у кого какие обоснованные возражения. Красный (обсуждение) 20:19, 4 января 2021 (MSK)
Конечно, надо, и это важнее и полезнее, чем список заведений.--Ymblanter (обсуждение) 20:36, 4 января 2021 (MSK)
Этот вопрос прокомментирован на странице Wikivoyage:Шаблон_города, которая вообще довольно полезна. В описаниях местной кухни нужно также следить за тем, чтобы информация касалась именно данного города. Особенности же региональной (в случае Сортавала — карельской) кухни правильнее указать в региональной статье, где и места для этого будет больше. --Alexander (обсуждение) 22:38, 4 января 2021 (MSK)
Мобильная версия уже есть. Она не очень хороша для списков культурного наследия, а для путеводителей как раз подходит. Единственное, чего я бы от неё ещё хотел, это возможности сворачивать и разворачивать подразделы, иначе длинные разделы приходить долго листать. --Alexander (обсуждение) 22:03, 2 января 2021 (MSK)
По факту, мы уже мало ориентируемся на печатную версию и порой включаем в статьи большое количество иллюстраций. Других ограничений я как-то не припомню. Если они где-то есть, надо их ослабить, конечно, поскольку именно печатная (на бумаге) версия почти целиком утратила актуальность.
Чего не хватает, это разумной оффлайн-версии, поскольку Kiwix обрабатывает наши статьи очень коряво. В идеале хотелось бы иметь возможность одним кликом скачать по нужному региону все путеводители и сопутствующую им карту (т.е. гео-основу + точки из путеводителей). Тут, мне кажется, перспективны только переговоры с разработчиками Osmand или maps.me. --Alexander (обсуждение) 22:03, 2 января 2021 (MSK)
Вообще, Osmand как-то работает с нашими путеводителями и картами: есть и тексты (полугодовой давности), и точки на карте. Правда, точки у них показаны одним цветом, без разбивки по типам объектов. -- Ludvig14 (обсуждение) 23:04, 2 января 2021 (MSK)
Да, и те, и другие так или иначе пытались подойти к этой теме с путеводителями на картах. Но у maps.me (как у проекта) сейчас очень сомнительные перспективы, к сожалению. --Bok (обсуждение) 23:28, 2 января 2021 (MSK)
Коллеги, мы не хотим как-то упорядочить уведомления об обсуждениях? Сейчас, еслши где-то обсуждается статус статьи или баннер, мы ставим соответствующий шаблон, и выносим его для уведомления сюда. Моя мотивация, когда мы всё это начали делать, состояла в том, что стало трудно следить за списком свежих правок (что хорошо, ибо это означает, что правок много), и ссылки надо собирать в одно место. Но у нас есть и другие обсуждения, требующие реакции. Вот, я только что нашёл октябрьское обсуждение, Обсуждение:Германия#Города, по которому не подведён итог. Я понимаю, что оно мало кого интересует (не все были в Германии и не все в ней хорошо разбираются), но, прежде, чем подводить итог, мне бы хотелось быть уверенным, что отсутствие реакции означает нежелание участвовать в обсуждении, а не то, что его никто не заметил. Может быть, нам сделать один шаблон для всех обсуждений (например, с возможными опциями "баннер" и "статус"), и всё нести на эту страницу? У нас не безумно много обсуждений, а отследить будет проще.--Ymblanter (обсуждение) 01:25, 4 января 2021 (MSK)
Я только за, но в этом случае не получится делить обсуждения на баннеры, статусы и ещё что-то: всё будет в одной куче. --Alexander (обсуждение) 02:14, 4 января 2021 (MSK)
Но можно ведь создать третий шаблон для всех остальных обсуждений? --Bok (обсуждение) 17:25, 4 января 2021 (MSK)
А я так и не удосужилась научиться пользоваться двумя имеющимися шаблонами. Возможно, это и не сложно (все же справляются), но, может, надо добавить что-нибудь в правила? -- Ludvig14 (обсуждение) 18:15, 4 января 2021 (MSK)
Про эти шаблоны сказано в Справке, в разделе Оформление статей - Баннеры и Степень зрелости соответственно. Не самое заметное место, конечно, но таки есть. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:15, 5 января 2021 (MSK)
Сделал шаблон {{discussion}}. Пользуйтесь! --Alexander (обсуждение) 13:04, 8 января 2021 (MSK)
Замечательно, большое спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 14:55, 8 января 2021 (MSK)
  • Я пока, не выделяя в особую тему, резюмирую здесь. У сообщества есть запрос на изменения. В первую очередь изменения шаблонов статей, которые нам достались исторически и некоторые разделы которых всегда вызывали определенное неудобство. Я не раз предлагал двигаться от Wikitravel, а может быть даже от языковых разделов. Теперь есть задача их актуализации в свете текущего представления о потребностях, об агрегаторах, также есть опасения по поводу ИИ, и это тоже предполагает, что нужно писать хорошие качественные тексты и создавать форматы статей (например, маршруты) которые будут выглядеть выигрышно по сравнению с типовой генерацией, людской или машинной. Это вопрос системный, без сообщества (обсуждение-консенсус) его не решишь. Главный технический вопрос остается к картами - ими пользоваться не удобно (излишние значки, значки нужно сверять с текстом - нет выжимки названий). Ну и еще от себя о больном: у нас нелинейная шкала по качеству. Есть неиспользуемая звезда, а между скелетом и пригодной пропасть и не хватает статуса. В качестве предложения: дать новую шкалу (сложно, т.к. синхро с остальными проектами); перенумеровать со сдвигом, полные в звезды, пригодные в полные, а много скелетов номинировать на пригодные; звезду удалить, а между скелетом и пригодной придумать статус (перспективная?). Про идеи видимости отдельно. Digr (обсуждение) 12:34, 5 января 2021 (MSK)
По поводу пригодных: честно говоря, я не помню ситуации, когда кто-то номинировал статью на пригодную, а ему говорили "пиши ещё и ещё". Даже короткая статья имеет все шансы стать пригодной, если она написана с толком и содержит всё главное. Нужно только, чтобы кто-то кроме Максима начал такие статьи писать -) --Alexander (обсуждение) 02:45, 6 января 2021 (MSK)
Не так. Максим пишет про статьи про малые города с небольшим количеством достопримечательностей и у него отлично получается это описать. А я говорил про наш излишний перфекционизм. Например, Нестеров с 2,3к и Муром с 58к - оба скелеты. И говорить о том, что давайте сейчас доведем Муром до пригодной - это благими намерениями, потому что в очереди еще сотни таких же скелетов. Впрочем, мой пост ранее нужно из утверждения переформулировать в вопрос. Сообщество хочет системных изменений, или типовые косметические изменения всех устраивают? Digr (обсуждение) 08:37, 6 января 2021 (MSK)
Я, в принципе, не против системных изменений, и предложение по статусу мне кажется разумным, но я бы, прежде, чем массово присваивать статус, попробовал бы сделать небольшую выборку статей, скажем, скелетов, которые могли бы стать пригодными практически (или совсем) без доработки, и обсудил бы на их примере, насколько одинаково мы видим новый статус.--Ymblanter (обсуждение) 17:42, 6 января 2021 (MSK)
Соглашусь с Ярославом. Список почти полных (суперпригодных) и почти пригодных (суперскелетов) весьма пригодился бы, чтоб ими мог позаниматься в первую очередь тот, кто знаком с соответствующими локациями и регионами. Даже если список окажется не небольшой выборкой, а большим и подробным, как сказал чуть выше Игорь, это не повод его не иметь и не заниматься (по мере сил и желания) локациями из этого списка. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 16:34, 10 января 2021 (MSK)
@Екатерина: список почти пригодных мы пытались делать уже два раза: 2013 год, 2018-й, только как-то не находятся желающие его поддерживать в актуальном состоянии. GMM (обсуждение) 19:25, 11 января 2021 (MSK)
Однако ж при этом Ярослав (и мы с Николаем немного) недавно прошелся по списку "совсем скелетов", и этак внезапно выяснилось, что некоторые статьи оттуда уже не только не скелеты, а даже ж полные. Из чего можно сделать вывод, что и списки иметь надо - поскольку, в числе прочего, приходят новые авторы - и следить за ними надо тоже. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 20:20, 11 января 2021 (MSK)
Игорь, не очень понятно, какую задачу призвано выполнить переименование пригодных в полные и полных в звезды. Вместо статьи Муром предлагаю посмотреть на Рязань, размер которой превышает 200 кБ. Ты готов путешествовать по Рязани, используя эту статью? Если нет, то, видимо, она не заслуживает статуса выше скелета? GMM (обсуждение) 12:34, 7 января 2021 (MSK)
Максим, я немного посопротивляюсь. Когда я в октябре ездил в Рязань как турист (а еще несколько раз до этого был по делам) я полностью изучил этот yellow pages. И получил более чем достаточно информации. Конечно после этого я полез смотреть более короткие списки наиболее значимых достопримечательностей где-нибудь на трипадвайзоре. Но это не означает что статья полностью не годна, и после поездки я даже внес вклад в этот бедлам. Очень хорошая заготовка для упорядочивания (перспективная?). Digr (обсуждение) 13:18, 7 января 2021 (MSK)
Окей, твое мнение услышано. Наверно, у нас разные подходы: если бы я взялся ее редактировать, мне было бы проще все удалить и написать с нуля. GMM (обсуждение) 13:43, 7 января 2021 (MSK)
+1. --Alexander (обсуждение) 13:48, 7 января 2021 (MSK)
Ну вроде как консенсуса не намечается. Ок, продолжаем заниматься косметикой. Digr (обсуждение) 15:06, 7 января 2021 (MSK)
В Рязани был много раз, город знаю достаточно хорошо. Согласен, что тут очень много лишнего, но часть информации может быть полезной для нормального путеводителя. Если удалять, то лучше, наверное, постепенно, по мере написания. Возможно, в будущем, постараюсь тут что-то сделать. Velbes (обсуждение) 14:05, 7 января 2021 (MSK)
Дополню предложение Ярослава пожеланием сформулировать: а чего мы хотим от этого нового статуса? Он для редакторов? Для читателей? Для publicity? --Alexander (обсуждение) 13:48, 7 января 2021 (MSK)
Ну по поводу «пиши еще» при номинации на пригодную могу привести в пример Красногорск: я её изначально на пригодную номинировал, а там Максим написал комментариев из 8 пунктов, что проще было до полной уже довести. Так и Вологду можно, при такой логике на пригодную номинировать, если лишние листинги в обсуждение убрать. Изменения, конечно, нужны, только пока не очень понятно какие. Velbes (обсуждение) 11:18, 6 января 2021 (MSK)
  • Как по мне, основное направление для привлечения читателей (а потом и авторов) - путеводители по всяким заштатным Козятиным и Кацапетавкам. Люди туда ездят - кто отдыхать, кто в гости к родственникам/знакомым, кто по работе. Им нужно знать - что посмотреть, куда сходить, где поесть. А т.к. адекватных путеводителей по таким места мало, то найти Викигид через гугл - очень вероятно. Затем читателей нужно сохранить - для этого нужны путеводители по посещаемым местам, куда они могут поехать и могут поинтересоваться что об этом пишут в Викигиде. И третье, как уже писалось, обзорные статьи по регионам и маршрутам - чтобы люди могли планировать последующие путешествия. И, да, я согласен, что для условной Кацапетовки не нужно писать про памятник Ленину, Вечный огонь и прочую неинтересную чепуху. Читателям нужно только то, что действительно интересно увидеть или посетить. --Wanderer777 (обсуждение) 14:49, 8 января 2021 (MSK)
  • Предлагаю улучшить статьи w:Викигид и w:Викигид#Русский Викигид, это хороший вклад для популяризации в целом всего проекта. --Erokhin (обсуждение) 12:05, 9 января 2021 (MSK)
  • Ну, кстати, безотносительно глобального списка почти готовых статей, мы ведь уже должны быть в состоянии составить (почти) исчерпывающий список статей (как созданных, так и не созданных) по территориям, которые мы хорошо знаем? Скажем, по европейской России?--Ymblanter (обсуждение) 20:17, 14 января 2021 (MSK)
Вот это хорошая идея! Мне кажется, мы уже начали в контексте марафона "Новгородские земли", поэтому можно просто продолжить на страницах обсуждения соответствующих регионов. --Alexander (обсуждение) 20:54, 14 января 2021 (MSK)

Новгородские землиПравить

Я хочу прямо в отдельном разделе отметить усилия Николая и остальных северо-западных краеведов в организации марафона. За почти 8 лет на платформе WMF этот марафон оказался самым успешным. Да, он не привлек новых участников, зато у нас появилось довольно много качественного и хорошо оформленного контента. Спасибо, у вас получилось то, что не получалось у других раньше. GMM (обсуждение) 14:19, 3 января 2021 (MSK)

Не умаляя ничьих заслуг и разделяя радость Максима по поводу качественного и хорошо оформленного контента, сделаю пару критических замечаний:
В нашем разделе Wikivoyage:Марафон-2020 дал, на мой взгляд, сравнимые результаты, хотя в нём вообще не было материальных призов. Это радует, но одновременно заставляет подумать над тем, насколько тут нужен сам формат марафона, т.е. конкуренции 4-5 участников за 3 приза. Если у вас есть 32 тыс. рублей призового фонда, их можно разделить на 6 «стипендий» примерно по 5 тыс. рублей, чтобы участники съездили в 6 указанных городов вокруг Петербурга, собрали там материал и написали статьи. Думаю, что результат будет как минимум не хуже, а у людей появится более чёткий стимул к новым путешествиям.
Идея со стипендиями очень хорошая. Не очень пока понимаю, как ее можно реализовать на практике, но в копилку идей на будущие марафоны ее определенно надо положить и не забыть. Что же касается Марафона-2020, то материальные призы там все же были обозначены ("интересные подарки"), но по факту можно сказать, что их не было, потому что ни я, ни Николай их так и не получили. С другой стороны, по личному опыту и опыту наблюдений за участниками конкурсов и марафонов могу достаточно уверенно сказать, что если люди в это вписываются, то не за призы, т.е. призы - не главная мотивация вписаться. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 01:56, 4 января 2021 (MSK)
В разделах Wikivoyage на других языках статей написано много, но это почти целиком или вообще целиком механические переводы. Для примера я взял voy:uk:Рускеала и voy:it:Ivangorod, перевёл обратно на русский с помощью Google Translate и получил свой собственный текст в практически неизменном виде. Оставляя за скобками качество такого перевода, обращу внимание вот на что. Во-первых, нигде не указано, что это перевод, то есть производная работа, чем нарушены требования лицензии Creative Commons. Будет здорово, если организаторы марафона исправят это недоразумение. Во-вторых, бот сделает такой же по качеству перевод бесплатно, для всех статей сразу, и организаторам не придётся тратить время на подсчёт результатов. Мне кажется, об этом стоит подумать.
--Alexander (обсуждение) 00:00, 4 января 2021 (MSK)
Первый вывод, который я сделал состоит из двух частей, и если первая, про отделение в независимую номинацию переводных татарских и башкирских статей ввиду специфики языковых сообществ, особо нас не касается, то вторая — вполне. Заключается она в том, что необходимо разделить русскоязычную часть марафона и все остальные. Потому как если у нас в русском языке путеводитель написан хорошо, то в большинстве случаев и перевод получается годный, а, увы, переводы нам нужны. Если же путеводитель представляет из себя голый скелет, то и результат выходит никакой. Отсюда вывод, что к переводам стоит допускать только пригодные и полные путеводители из ВГ.
Второе — идея стипендий на конкретные путеводители мне нравится и понравится ВМ РУ, но является грубым нарушением принципа Фонда о невозможности оплаты за работу внутри Википедии. Надо об этом подумать. Красный (обсуждение) 02:16, 4 января 2021 (MSK)
Викимедиа Украина не раз оплачивала вики-экспедиции, получая при этом финансирование непосредственно от WMF, так что здесь нет ничего невозможного, особенно если средства, как в случае Викимедиа РУ, происходят не от WMF.
Что же касается переводов, их в таком виде легко делает компьютер, а от вас-таки требуется правильно атрибутировать первоисточник, потому что сейчас получилось очень некрасиво: итальянские и украинские участники не просто своровали статьи, но и получили за это деньги. --Alexander (обсуждение) 02:50, 4 января 2021 (MSK)
Нашёл атрибуцию в истории правок. Вопрос снимается. --Alexander (обсуждение) 10:42, 4 января 2021 (MSK)
Финансирование экспедиций вполне допустимо, мы этим собираемся заняться. Точнее, уже занялись — я потихоньку помимо прочего дополняю путеводитель по Сортавале и думаю потом сделать тоже с Лахденпохьей по итогам оплаченного ВМ РУ слёта нашей юзер-группы. Красный (обсуждение) 13:36, 4 января 2021 (MSK)
Но остаётся вопрос о том, что марафон не стимулирует создание качественных переводов, и даже наоборот. В самом начале там появился шведский участник с единственной статьёй sv:Novgorod, которая не бездумно копирует русский или английский вариант, а написана для шведского читателя. Но вскоре пришли опытные операторы Google Translate и не оставили этому участнику шансов. --Alexander (обсуждение) 10:51, 4 января 2021 (MSK)
Насколько я помню, швед пришёл по личному приглашению Жукова и больше одного путеводителя писать и не планировал. Описанная вами ситуация была в номинации Википедий на разных языках, там грузин сам писал статьи по источникам, но был демотивирован башкирами и татарами с их массовыми переводами. Красный (обсуждение) 13:34, 4 января 2021 (MSK)

О здравом смысле и непримечательных листингахПравить

Когда осенью 2012-го разрозненные страницы объединялись в единый свод правил проекта, мы специально стремились делать как можно меньше формальных правил (сравните количество правил здесь и в английской версии Wikivoyage). Предполагалось, что не прописанные явным образом вещи участники будут оценивать с точки зрения здравого смысла. Сейчас мне кажется, что у некоторых наших авторов представления об очевидных вещах немного отличаются, что в прошлом году вызывало слишком горячие дискуссии. Более напряженные, чем они того заслуживали.

Итак, в моем представлении о здравом смысле в путеводителях должны упоминаться только примечательные объекты. Те, о которых автор путеводителя может аргументированно рассказать, чем же они отличаются от всех остальных подобных объектов. Очень многие воинские мемориалы, «вечные огни», городская скульптура, церкви и камни на тропе выполняются по типовому проекту, настолько массовому, что читатель наверняка их уже где-то видел. Если братская могила или танк на постаменте не отличаются от аналогичных, не пишите о них. (Некоторые отличаются: вот примечательный танк на постаменте). Если этот объект — городской ориентир, о нем можно упомянуть вскользь, без листинга. Каждый листинг тратит толику внимания читателя, поэтому задача автора — вычленить необычное и умолчать об банальном и очевидном. Это одно из отличий путеводителя от простого списка памятников.

Пинги не ставлю, но надеюсь, что это прочитают все наши активные авторы. Если вы не согласны с написанным выше — пожалуйста, пишите, обсудим. GMM (обсуждение) 14:19, 3 января 2021 (MSK)

Я согласен, что «достопримечательности» вида вечный огонь (не считая самых известных), типовая современная скульптура, новопостроенная (да и старинная) церковь по типовому проекту, памятники Ленину (кроме Улан-Удэ и еще пары городов) - которые давно пора снести и где-нибудь в одном месте установить, как арт-объект для китайцев, появляющиеся везде скульптуры Петра и Февронии и т.п. интереса на представляют. Да, в статье Малоархангельск и Шаховская что-то из этого описывал, но там больше особо ничего и нет. В будущем постараюсь про такие места вообще не писать. Velbes (обсуждение) 23:58, 3 января 2021 (MSK)
Про Шаховскую, когда я закончу её вычитывать, отпишусь на странице обсуждения. По-моему, так всё сложнее.--Ymblanter (обсуждение) 00:57, 4 января 2021 (MSK)
Я согласна в общем и целом, и хочу также сказать, что вышеупомянутые дискуссии хоть и попортили мне некоторое количество нервов, но принесли и несомненную пользу (мне - точно, но надеюсь, и другим тоже), поскольку позволили уяснить и сформулировать ряд неясных и спорных моментов. Возможно, стоит кое-что из сказанного и в правилах (или в справке) прописать, тем более что некоторые уточнения уже туда отправились.
И еще. Не знаю, стоит ли это совсем отдельного обсуждения, но здесь точно скажу. В одной из дискуссий Игорь написал так: "Какая разница писать или не писать про не популярные у туристов города, если это кому-то интересно и это кто-то делает". И эта позиция мне гораздо ближе и понятнее, чем позиция вида "Зачем писать про Гадюкино, когда есть Париж и Рим". Я повторю еще раз, что во многие места люди ездят не "зачем", а "почему", и более того, "мест-зачем" гораздо, гораздо меньше, чем "мест-почему". А путеводителей (любых) по первым куда больше, чем по вторым. И в моем понимании одна из важных и в чем-то даже уникальных целей проекта - рассказывать именно про вторые. Это тоже, в общем-то, "о небанальном и неочевидном". И очень странно порой видеть, как при работе со списками ОКН кропотливо выискивается информация про условное Гадюкино, читаются краеведческие сайты, ищутся документы, добавляются какие-то неучтенные дореволюционные домики, но стоит про то же самое Гадюкино написать путеводитель, так первый вопрос, который задается автору - а зачем про Гадюкино писать вообще. Тем более что есть Париж и Рим, да.
При этом я вовсе не ратую за листинги с типовыми памятниками Ленину в каждом из Гадюкино. Совершенно нет. Может быть даже - в качестве рабочей идеи - стоит где-то в правилах/справке отдельно написать, что вот этого всего не надо, но при этом написать и другое: что-то вроде "если вы, дорогой автор, взялись писать про не очень (или совсем не) туристическое место, постарайтесь все же найти и описать здесь что-то интересное, необычное, уникальное, чтоб человеку, которого сюда занесло, так-таки было на что взглянуть и чем себя занять". Как-то так. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:33, 4 января 2021 (MSK)

По развитию проекта. Главные достопримечательности по России более менее (да, встречаются неправильные координаты, а описание не совсем органично скопировано с региональных турпорталов) описаны и обозначены на Яндекс-картах на национальном турпортале. Учитывая национальную стратегию по развитию туризма, в России всё активнее развиваются региональные и муниципальные туристические порталы, но там акцент, чтобы турист потратил как можно больше денег. Учитывая, развитие автоматического перевода, про иностранные города можно и на китайском и на французском почитать с того же Викигида с пониманием 90% смысла. Будущее, наверное, за путеводителями с красивой инфографикой и кучей мультимедийных возможностей, в том числе VR и другими технологиями Индустрии 4.0. Типовые путеводители лет через 10 искусственный интеллект будет писать намного быстрее. В целом, Викигид интересен, наверное, тем, что каждый может тут написать что-то интересное из своей поездки, поделиться актуальной информацией, впечатлениями и красивыми фотографиями. Полных и пригодных статей вряд ли тут будет много: на это надо много времени, но больше всего обидно, что информация быстро устаревает – а по мелочам добавлять что-то интересное, ненапряжно и приятнее. Согласен, что раздел Еда и Отели не должен быть большим, только примечательные или единственные места, так как есть агрегаторы. Но и раздел Как добраться тоже гипертрофирован (во многих скелетах только он и заполнен): есть Яндекс Расписания, Яндекс и Google карты, где можно построить маршрут нужным транспортом, да и актуальность информации быстро устаревает. Velbes (обсуждение) 23:58, 3 января 2021 (MSK)

Кстати, "Как добраться" я обычно при доработке статей заполняю первым ибо мне, как транспортному фанату, с этим несколько проще. Да и чисто логически описать шикарное место, не написав как туда добраться — попахивает легендами об Эльдорадо. :) Красный (обсуждение) 03:04, 7 января 2021 (MSK)
  • GMM: в целом ничего против идеи не имею, действительно, сначала конечно надо писать про знаковые объекты. Особенно по крупным и средним городам (тысяч 100-500). Но мне, как программисту, иногда легче не разбираться и тратить дофига времени (время=деньги), поставил листинг, вбил координаты, вставил фотографию, заполнил описание, готово. Этакий IT-шный подход от программиста =). А потом уже да, нужно проводить работу, какие здания/достопримечательности первичны, какие вторичны. В том числе и через СО статьи. То есть я бы так и действовал, если нужно например, писать хорошую статью про Саратов, там реально сотни интересных зданий, но читателям нужно предоставить в статье лишь главные 20—30 (я был там, примерно так и есть). Сначала может имеет смысл «накидать», а потом почистить. Либо разделить на районы (но с Саратовом например я не знаю). Но если город/часть_города — небольшой, то объектов немного, и может быть, имеет смысл ну не все объекты упоминать, но большую часть, в том числе и все церкви и какие-то старые дома (18-19 веков, например). На самом деле, иногда хочется написать связным текстом, но и ещё и сослаться на координаты объекта. Насколько я помню, сейчас это изысканно сделать сложно. В результате получается (моё мнение) либо делать листингами (быстро, но не изящно, «колхоз»), либо тратить кучу времени, но зато изысканно, другой уровень. --Brateevsky (обсуждение) 12:19, 12 января 2021 (MSK)

Статистика посещенийПравить

Я сделал выборку - Wikivoyage:Статистика/Популярные статьи/2020.

Как и ранее - в топе разговорники (которые смотрят с мобилок), результат марафонов (наследие, Выборг и т.п.) и эксклюзив: Водный путь из Москвы в Санкт-Петербург, Большая Байкальская тропа, Микрогосударства Европы (ту я не понял, видимо как-то связано с учебной программой; но главное - наша статья по названию не совпадает с Википедией). --Wanderer777 (обсуждение) 15:19, 8 января 2021 (MSK)

На самом деле (для чистоты эксперимента — с применением всех возможных анонимайзеров) по этим городам Викигид выдается высоко в поиске (при запросах просто «Тула» или «Муром»), в гугле даже на первой странице, да и информации эти статьи не лишены. По Москве конкуренция совершенно другая. --Bok (обсуждение) 04:05, 13 января 2021 (MSK)
Ну, кстати, кусочек Московского кремля у нас в Питере имеется. :) Красный (обсуждение) 07:17, 15 января 2021 (MSK)

Wikivoyage AssociationПравить

Насколько я понимаю, всё.--Ymblanter (обсуждение) 22:16, 18 января 2021 (MSK)

А понятно почему? Digr (обсуждение) 22:29, 18 января 2021 (MSK)
Формально, как я понимаю, не сдали годовой отчёт после нескольких напоминаний. Неформально — видимо, решили, что она не нужна, но тут я деталей, естественно, не знаю.--Ymblanter (обсуждение) 22:56, 18 января 2021 (MSK)
Вот здесь есть подробное объяснение (на немецком). Мой краткий перевод:
  • Основной задачей Wikivoyage Association была финансовая поддержка сервера в те времена, когда проект ещё не был под крылом WMF, а также обеспечение "представительности", чтобы никто не мог решать судьбу проекта единолично. С 2013 года всё это перестало быть актуальным.
  • В последние годы ассоциация не ведёт никакой серьёзной деятельности. Собираются минимальные членские взносы и пожертвования, которые идут на оплату сервера и обслуживание банковского счёта.
  • В ассоциацию не приходят новые участники, а развитие Wikivoyage как проекта зависит исключительно от сообщества Wikimedia и никак не связано с ассоциацией
  • Отсутствие полезных контактов и обсуждений между членами ассоциации
  • Ассоциация ставила перед собой две основные задачи — "общественную работу" (распространение информации о Wikivoyage) и техподдежку. По первой части вопросы финансовой поддержки отдельных участников (например, стипендии) и publicity (например, печать рекламных брошюр) решаются через Wikimedia Deutschland
  • По техподдержке: отдельные участники занимаются ею в немецком разделе, но им для этого совершенно не нужна ассоциация
  • По финансам: лучше платить членские взносы в Wikimedia Deutschland, где они пойдут на развитие, чем в Wikivoyage e.V., где они пойдут на содержание никому не нужного сервера
  • По юзер-группе WMF: её де-факто не существует, поскольку вся деятельность сводится к публикации годовых отчётов. При этом можно быть юзер-группой, не будучи ассоциацией (т.е. зарегистрированным юридическим лицом). Хотя и к этому нет никаких предпосылок.
  • Общий вывод: ассоциация выполнила свою задачу по становлению Wikivoyage как проекта. Теперь он устойчиво развивается, и слава Богу.
Пара слов от себя: эта ассоциация (как и любая другая, которую мы наблюдаем в формате чаптеров или юзер-групп) состояла из нескольких человек, желавших что-то двигать, и более широкой группы участников, которые чем-то интересовались когда-то очень давно и позднее «отпали» по разным причинам. Запала активных участников хватило на то, чтобы в 2006 году отделить Wikivoyage (на тот момент только немецкий) от Wikitravel и своими силами проект поднять, а это дорогого стоит. К моменту перехода под крыло WMF их запал практически иссяк, и на занятия, характерные для разных WMF-сообществ (конкурсы, экспедиции, споры по поводу стратегии-2030), сил уже не хватило. Тому есть несколько причин. Одна — в Германии нельзя зацепить кого-то идеей типа "создать самый полный реестр культурного наследия": он уже есть такой, какой надо. Вторая — конкретно те люди, которые были движущей силой ассоциации, не имели, по-моему, чёткой картины того, какой путеводитель они хотят создать; их больше интересует, как бы всё синхронизировать с Викиданными. Это благое дело, но не ведёт к созданию контента, а что не ведёт к созданию контента, то, по-моему, не выживает.
Так что исход был, как мне кажется, предрешён, но и ровным счётом ничего мы от этого не потеряли. --Alexander (обсуждение) 23:53, 18 января 2021 (MSK)

О слове «корабль» в путеводителяхПравить

В шаблоне путеводителя по городу, см. https://ru.wikivoyage.org/wiki/Wikivoyage:Шаблон_города, который использован в большинстве путеводителей (Астрахань, Выборг, Петергоф, Кировск, Москва, Ульяновск и др.), в разделе «Как добраться» один из подразделов назван «На корабле», что некорректно. Согласно принятой в Российской Федерации терминологии, кораблями называются военные и некоторые парусные суда, а гражданские плавсредства, о которых идёт речь в путеводителях, называются судами, см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Судно. Предлагаю на обсуждение несколько вариантов замены слов «На корабле» с небольшими комментариями «за» и «против».

Вариант 1. Заменить слова «На корабле» словами «На судне». Термин «судно» хорошо понятен каждому моряку, портовику и др. работникам водного транспорта, однако слово «судно» может у кого-то вызвать неуместные ассоциации с воздушным или медицинским судном.

Вариант 2. Заменить слова «На корабле» словами «На пассажирском судне». Однако в этом варианте имеется ограничение: согласно правилу I-А/2 Международной конвенции СОЛАС-74 пассажирским считается судно, перевозящее более 12-ти пассажиров, что исключает из рассмотрения все маломерные суда.

Вариант 3. Заменить слова «На корабле» словами «По воде», см. https://www.peterhof-express.ru/articles/kak-dobratsya-do-petergofa-na-meteore-po-vode/, то есть вместо транспортного средства указать среду перемещения, если только это не вызовет у кого-то мысль добраться до объекта вплавь, к которой путеводитель склонять не должен.

Вариант 4. Вместо транспортного средства указать путь следования, то есть заменить слова «На корабле» словами «Водным путём», см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Водный_путь. В этом случае выстраивается интересный ряд: ПУТеводитель указывает ПУТешественнику водный ПУТь.

Вариант 5. Заменить слова «На корабле» словами «На водном транспорте» или словами «Водным транспортом», см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Водный_транспорт, то есть вместо транспортного средства указать вид транспорта. Именно «Водным транспортом» озаглавлен соответствующий подраздел в путеводителе по Санкт-Петербургу, см. https://ru.wikivoyage.org//wiki/Санкт-Петербург.

Игорь Гордеев (обсуждение) 20:46, 21 января 2021 (MSK)

Третий или пятый варианты, как по мне, самые оптимальные. В пользу третьего говорит факт, что вплавь вряд ли кто-то отправится, например, из Питера в Кронштадт, а вот на личном маломерном судне — вполне, т.е. пятый вариант подразумевает создание отдельного подраздела для личных и арендованных транспортных средств, по аналогии с "на автобусе" и "на автомобиле". Варианты с "судно" действительно стоит отмести как выпадающие из употребления, мы тут всё же не для специалистов пишем. Красный (обсуждение) 21:41, 21 января 2021 (MSK)
  • Не вижу никаких проблем в текущем названии, как и продолжения обсуждения в стиле "не плавает, а ходит", не "кОмпас, а компАс". Digr (обсуждение) 23:37, 21 января 2021 (MSK)
    Ну, кстати, чисто технически, название раздела "на корабле" никаким образом не отсылает нас к водному транспорту, у нас есть и развиваются ещё и корабли космические, но в разделе как-то пока не повелось описывать орбитальный десант в Олонец. Красный (обсуждение) 23:50, 21 января 2021 (MSK)
  • Вообще это стоит обсуждать лишь в том случае, если замену можно произвести автоматически, ботом. Если же нет, то править все путеводители вручную вряд ли кто хочет и будет. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 23:47, 21 января 2021 (MSK)
  •   За четвёртый и пятый варианты, предпочтительно на мой взгляд, выражения — «Водным путём», «Водным транспортом», можно и «На водном транспорте» (чтобы соблюсти единообразие — «На машине», «На поезде», «На водном транспорте»). Я не знаю какие порядки в вашем там Питере, но у нас в 13-миллионной Москве так говорят. Статья в Википедии на эту тему: w:Московский водный общественный транспорт. --Brateevsky (обсуждение) 12:05, 4 февраля 2021 (MSK)

В путеводителях слетели ссылки на списки ОКНПравить

Сейчас на страницах путеводителей обнаружил очень много слетевших ссылок на списки объектов культурного наследия. По крайней мере: Пудож, Лахденпохья, Кондопога, Олонец, Петрозаводск, Медвежьегорск и др.

Я подозреваю, что это связано с пакетными изменениями User:Infovarius в Викиданных: [3], [4], т.е. добавлением в свойство P17 "country" новых элементов "Soviet Union" и "Russian Empire".

Вроде как это лечилось, изменением ранга "Russia" с нормального на предпочтительлный (preferred).

Осталось только найти все места, где это сломано и исправить... --Алексей С. (обсуждение) 12:09, 22 февраля 2021 (MSK)

Да, я поменял в Пудож ранг на preferred, сработало.--Ymblanter (обсуждение) 12:51, 22 февраля 2021 (MSK)

@Infovarius: нельзя ли так же пройтись по всем изменённым вами элементам Викиданных и установить у них для "Russia" ранг "preferred"? --Алексей С. (обсуждение) 13:03, 22 февраля 2021 (MSK)

По-моему, участник продолжает свои правки на Викиданных как ни в чём не бывало, поэтому я поставил в наших шаблонах временную заплатку. Ну а дальше, если добавление новых стран без указания ранга противоречит правилам Викиданных, нужны, видимо, меры административного воздействия. Или будем жить с заплаткой и поменьше обращаться к Викиданным. --Alexander (обсуждение) 16:51, 22 февраля 2021 (MSK)

А что с Крымом? Я не обращал внимание, там ссылки на списки работали? --Алексей С. (обсуждение) 17:34, 22 февраля 2021 (MSK)
Не знаю, я тоже не обращал внимание. --Alexander (обсуждение) 17:48, 22 февраля 2021 (MSK)
Я могу только заметить, что добавление бывших государств без установки ранга preferred не является основанием для отката, так бы я уже. :) Так что придётся вручную добавлять ранги, либо бежать ботом. Вообще, необходимо при такой расстановке государственных принадлежностей указывать время верности утверждения, тогда система вроде как сама делает выбор на основании указанных дат. Красный (обсуждение) 21:24, 24 февраля 2021 (MSK)
Первый раз я с подобной проблемой столкнулся в 6 декабря на путеводителе Питкяранты. Не могу сейчас быстро найти, кто первым обратил на это внимание: то ли Татьяна, то ли Екатерина... И вот тогда опытным путём было установлено, что правильная расстановка временных периодов не помогает. Помогает только повышение ранга у нужного значения. --Алексей С. (обсуждение) 21:43, 24 февраля 2021 (MSK)
Я написал ему на странице обсуждения Викиданн