Пивная путешественников — место для общих обсуждений. Здесь можно задавать вопросы или просто делиться своими мыслями с другими участниками. Прежде чем писать, ознакомьтесь, пожалуйста, с разделом Справка, а для новичков у нас есть небольшой FAQ. Разговоры по отдельным статьям лучше вести на страницах обсуждения, хотя полезно разместить здесь ссылку, чтобы привлечь внимание участников.

Добавляйте новые вопросы ниже последней темы и не забудьте вставить ~~~~ после вашего сообщения, чтобы подписаться.
А вообще — Вперёд!

en: Requests for the bot flag should be made on this page. This wiki uses the standard bot policy, and allows global bots and automatic approval of certain types of bots. Other bots should apply below.

Архив: 2007—2008 · 2009—2010 · 2011—2012 · 2013 · 2014 (часть 1, часть 2, часть 3, часть 4) · 2015 (часть 1, часть 2, часть 3, часть 4) · 2016 (часть 1, часть 2) · 2017 (часть 1, часть 2) · 2018 (часть 1, часть 2) · 2019 (часть 1, часть 2) · 2020 (часть 1)

Текущие обсужденияПравить

Кандидаты в статусные статьиПравить

Статьи, которым может быть присвоен статус пригодной или полной:

Готовность статьи к присвоению статуса определяется на её странице обсуждения

Новые баннерыПравить

Статьи, для которых на странице обсуждения предложены новые баннеры:


Другие обсужденияПравить

Города, районы, регионы и другие вопросы по конкретным путеводителям

Приоритетность создания статейПравить

Для сведения: вот такие планы у "Одинокой планеты": [1]. Нам, наверно, тоже полезно учитывать это (в дополнение к неизменно приоритетной России). --Л.П. Джепко (обсуждение) 13:43, 5 ноября 2013 (MSK) Самые популярные среди туристов регионы в 2014 году:

Интересно среди кого проводился опрос. Богатые иностранцы? Антарктида начинается от пары котлет баксов за десять дней. Digr (обсуждение) 19:07, 5 ноября 2013 (MSK)
Эээ, издательство австралийское, наверно, они считают от Австралии... Пожалуй, займусь Антарктикой на досуге. Описал, и вроде уже и ездить не обязательно. --81.200.28.109 00:26, 6 ноября 2013 (MSK)
Ну какие бы антиподы не составляли списки, а приятно там увидеть свой город ;-) Voll (обсуждение) 00:47, 6 ноября 2013 (MSK)
Издательство давно уже продано BBC. Но приоритеты, да, далеки от российских.--Ymblanter (обсуждение) 03:07, 6 ноября 2013 (MSK)
Можно учитывать и это - Участник:Wanderer777/Статистика. --Wanderer777 (обсуждение) 00:32, 6 ноября 2013 (MSK)


Совместная работа + планы на будущееПравить

В связи с окончанием WLM у меня два вопроса к сообществу:

1. Когда-то давно у нас была совместная работа по Золотому кольцу. Из неё получилось немало, но кое-что осталось недоделанным, а именно

  • Сергиев Посад — доработать совсем чуть-чуть в части фотографий
  • Ярославль — разобраться с завалом оставшихся с прошлых лет кафе и гостиниц
  • Кострома — вообще нетронута, надо писать
  • Владимир — там тоже непойми что со старых времён, требует обновления и приведения в чувство
  • Сама статья Золотое кольцо

Есть у кого-то желание это продолжить и довести до конца, или надоело? (мне, честно говоря, немного надоело, но можно попробовать).

Могу помочь по Ярославлю — полгода назад был там. Про кафе, к сожалению, не смогу помочь (когда был, питался в отеле + сходил в Атак), а вот с гостиницами что делать? просто проверить актуальность информации, так? --Brateevsky (обсуждение) 15:34, 7 января 2017 (MSK)
Как минимум проверить актуальность информации. Часть гостиниц, может быть, стоит просто убрать, если они не в центре или не какие-то особенные. --Alexander (обсуждение) 16:28, 7 января 2017 (MSK)

2. Не за горами 2018 год с крупными спортивными событиями на территории России. С одной стороны, это отличный повод привести в чувство статьи о нескольких крупных городах, включая Москву, Петербург, Казань, Екатеринбург. С другой стороны, начинать надо уже сейчас, поскольку эффект от статей про Сочи, сделанных за пару недель до Олимпиады, был меньше, чем хотелось бы, а в реальности люди будут искать информацию сильно заранее и, например, люди из других языковых разделов будут приходить за ней тоже заранее, а не впритык к мероприятию. Поэтому если что-то делать, то в течение 2017 года.

Кто что думает по этому поводу? --Alexander (обсуждение) 21:10, 7 ноября 2016 (MSK)

Про Посад я вчера как раз вчера вспомнила. Попробую днями сделать, хоть и не люблю я его, в том числе и за сильную нефотогеничность. -- Ludvig14 (обсуждение) 21:17, 7 ноября 2016 (MSK)
А с остальным Золотым кольцом что делать? --Alexander (обсуждение) 21:58, 7 ноября 2016 (MSK)
Не знаю, разберусь с этим, там посмотрим. В принципе, Владимир я немного знаю, так что могла бы заняться, хотя пока желания нет. Кострому я видела очень бегло, хотя съездить туда еще раз не мешало бы. С остальным я просто не справлюсь. -- Ludvig14 (обсуждение) 22:25, 7 ноября 2016 (MSK)

1. В Костроме я не был, во Владимире был 15 лет назад. Искать кафе, в которых никогда не ел, и гостиницы, в которых не жил, — не самое увлекательное занятие и сводится к переписыванию «Букинга» с «Трипадвайзером». Хотелось бы, чтобы такую работу (хотя бы частично) делали те, кто представляет ситуацию на местах.
2. Здесь я заведу старую шарманку о том, что наши путеводители ценны не «головой», а «длинным хвостом». Информацию по Москве, Петербургу, Калининграду и Новгороду люди найдут без нашей помощи да и, вероятно, более актуальную, чем мы сможем обеспечить сами. А вот Волгоград в массовом сознании представлен только Мамаевым курганом и руиной мельницы: ни о Сарепте, ни о канале со шлюзами и памятником Ленину, ни о других интересных местах почти нигде не пишут. Про Ростов и Саранск никто не знает ничего — у нас есть шанс написать первые полезные путеводители по этим городам. GMM (обсуждение) 23:12, 7 ноября 2016 (MSK)

Мой второй пункт подразумевал и эти города тоже. Я не призываю писать очень хорошие и подробные путеводители по Москве и Петербургу, но их тоже нужно привести в мало-мальски приличный вид. --Alexander (обсуждение) 23:45, 7 ноября 2016 (MSK)

По-моему, города, где будут проходить матчи чемпионата мира, надо бы сделать. Золотое кольцо не настолько срочное, но если силы есть, то почему бы не сделать и его. Я лично в Костроме и Ярославле не был с 1992 года, и не помню практически ничего, но как минимум список достопримечательностей мы должны быть в состоянии написать.--Ymblanter (обсуждение) 00:06, 8 ноября 2016 (MSK)

Мне показалось, что с Москвой же мы зашли в тупик, нет? Непонятно же как про нее писать, чтобы и приезжих не отпугнуть избытком информации, и для москвичей сделать что-то полезное. В общем-то, идея Игоря с Кусково мне показалась неплохой: можно для москвичей делать что-то в виде отдельных статей и вставлять это в виде ссылок в общую статью. Но, боюсь, что у меня все равно ничего не получится. Опять же не хочется далеко загадывать и брать на себя еще одно почти неисполнимое обязательство. -- Ludvig14 (обсуждение) 00:09, 8 ноября 2016 (MSK)
Я согласен с Максимом, что Москва и Питер сейчас не самое главное, хотя, если сделаем структуру и основные достопримечательности (скажем, для начала три десятка), уже будет удачно.--Ymblanter (обсуждение) 00:59, 8 ноября 2016 (MSK)
Мы зашли в тупик в том смысле, что всем надоело. В контексте статьи для приезжих мне кажется актуальным следующее:
  • Вычистить статьи Москва и Москва/Центр от всех лишних листингов, перенеся их в подходящие локальные статьи или убрав за ненадобностью.
  • Написать обзорные тексты
  • Сделать статью с краткими описаниями 40-50 главных московских достопримечательностей. Для начала их можно собирать в Москва/Центр, но вообще это должна быть отдельная статья. Как её назвать и как с точки зрения структуры интерпретировать — сейчас не суть важно. Важно выбрать эти достопримечательности и популярно про них написать
Всё это нисколько не мешает работать над локальными статьями типа Москва-Кремль или Кусково, но с ними как раз нет никакой срочности.
Кстати, всё выше сказанное и к Петербургу тоже относится. --Alexander (обсуждение) 01:03, 8 ноября 2016 (MSK)
К слову про статью Москва — мне почему-то кажется, что локальные статьи были бы удобны не только по районам, но и вида «Вокзалы Москвы», хотя бы потому, что подробное их описание нужно, причем логично, что желательно в одном месте, но для обзорной статьи это лишний уровень подробности. --Bok (обсуждение) 15:28, 8 ноября 2016 (MSK)
Это хорошая идея. Написанная мной в своё время информация об аэропортах для основной статьи и правда избыточна. Кроме того, в Москве однозначно должна быть отдельная статья про метро. --Alexander (обсуждение) 15:43, 8 ноября 2016 (MSK)
Может, тогда кто-нибудь наметит в статье Центр самые важные для приезжих достопримечательности, чтобы не отклоняться "от генеральной линии"? А координаты и краткое описание уж как-нибудь сообразим. Но мне кажется, что есть несколько отдельных статей, которые обязательно нужны в приличном виде - Коломенское, Кусково, Царицино, возможно, ВДНХ. --Ludvig14 (обсуждение) 16:32, 8 ноября 2016 (MSK)
Нужны, конечно. А ещё нужны Сокольники. Но ничто не мешает создать их хоть прямо сейчас или как минимум нарабатывать для них контент и размещать его в любой из существующих статей — на временной основе. --Alexander (обсуждение) 22:16, 8 ноября 2016 (MSK)

Видимо, первоочередная задача:

Вторая очередь:

Третья очередь:

--Wanderer777 (обсуждение) 12:36, 8 ноября 2016 (MSK)

Ну, про любые иностранные города я бы сразу забыл, поскольку информация на русском языке практически не будет востребована. А вот над российскими надо работать. Я соглашусь с Максимом в том, что из этих одиннадцати Волгоград, Самара, Саранск, Ростов-на-Дону и Екатеринбург востребованы больше, чем остальные (а статья Сочи у нас вообще более или менее сделана), но бардак в статьях Москва и Санкт-Петербург нужно ликвидировать в любом случае. --Alexander (обсуждение) 13:10, 8 ноября 2016 (MSK)

Да, кажется, что уже от Золотого Кольца переходить дальше, и чемпионат мира выглядит логичным вариантом. Насчет приоритетных городов согласен, и про то, что и про популярные города имеет смысл написать что-то приличное тоже (тем более, что можно рассчитывать на большое количество людей, которые потенциально могут что-то туда добавить). --Bok (обсуждение) 15:28, 8 ноября 2016 (MSK)

Новости картографииПравить

Для информации: я встроил все имеющиеся на данный момент возможности рисования карт, т.е. считывание границ из Викиданных (в том числе из разных элементов) и написал краткую инструкцию о том, как всё это работает. При помощи инструкции можно очень легко создать карты на страницах типа Западная_Сибирь, где все регионы — суть административные единицы с известными границами. Немного больших усилий потребуют районы города, где границы (иногда) нужно прорисовывать вручную, но это работа на полчаса, если рисовать не очень аккуратно и наловчиться.

В технической части есть ещё пространство для улучшений, но эти улучшения вряд ли наступят, поскольку Юрик ушёл из WMF (очень, очень жалко...) В нынешнем варианте никакая специальная координация между языковыми разделами не требуется. Если кому-то нужны такие же районы Москвы как у нас, придётся скопировать несколько контуров, а всё остальное идёт напрямую с OpenStreetMap, и, например, районы Праги каждый может комбинировать как хочет. --Alexander (обсуждение) 20:06, 26 июля 2017 (MSK)

Позиция WMF по WikivoyageПравить

Не то, чтобы нам это было важно, и не то чтобы это что-нибудь меняло, но знать полезно: meta:Wikivoyage/Lounge#New terms on community engagement--Ymblanter (обсуждение) 15:14, 4 октября 2017 (MSK)

Переименую тему, поскольку иначе кажется, что это позиция WMF по русскому разделу.
Честно говоря, я не совсем понимаю, как классифицировать создание карт. Юрик начал заниматься им по собственной инициативе, но потом WMF подхватил эту инициативу как полезную во всех проектах. Таким образом, нам тоже кое-что перепало. Других серьёзных "вложений", действительно, не было. Впрочем, мне не вполне ясно, как именно WMF развивает большие проекты вроде Википедии, т.е. чего именно мы будем лишены. Или нам пора собирать вещи? --Alexander (обсуждение) 16:02, 4 октября 2017 (MSK)
Нет, по-моему, для нас ничего особенно не меняется, надо просто понимать, что если мы от WMF чего-то ждём (обычно программных разработок), то этого не будет. Всё, что мы хотим делать, надо делать самим. Хостить они нас будут и дальше. Если повезёт, может, не будут лезть с разными инициативами - например, Visual editor или FLOW нам пока никто не пытался поставить. --Ymblanter (обсуждение) 16:46, 4 октября 2017 (MSK)
Как я написал на Мете, меня больше беспокоит закрепление "в граните" тезиса о том, что Wikivoyage никому не нужен и незачем его развивать. В любой минимально конкурентной ситуации (например, гранты) это будет использовано против нас. Конечно, до сих пор Фонд стремился к наращиванию знания и не закрывал даже те проекты, которые стоило бы закрыть, но я, в принципе, не удивлюсь, если в какой-то момент эта точка зрения изменится. Например, рано или поздно какому-нибудь управленцу наверняка придёт в голову "светлая" идея укрупнения проектов или слияния малых "неэффективных" проектов с большой Википедией.
В общем, хотя ничего пока не меняется, всё это не просто констатация факта, а некий тревожный звонок, заставлющий думать о запасных вариантах. --Alexander (обсуждение) 18:45, 4 октября 2017 (MSK)
В первую очередь, WMF для нас — это хостинг. Мы получаем быстрый, стабильный и бесплатный хостинг без рекламы, от нас ничего не требуют взамен и практически не вмешиваются в наши внутренние дела. Мы чего-то ждем от бесплатного хостинга, каких-то специальных разработок? Кроме того, статус «бедного родственника», действительно, может избавить нас от ненужных инициатив. Насчет запасных вариантов: Александр, вы думаете, что может повториться ситуация с WT? С убиранием дампов из открытого доступа и т. п.? Если нет, наш контент всегда останется с нами, его можно развернуть на любой площадке, но по соотношению «качество/цена» хостинг от WMF вне конкуренции. GMM (обсуждение) 19:21, 4 октября 2017 (MSK)
Нет, я не думаю, что ситуация с WT повторится "один в один", но возможны и другие, малоприятные для нас варианты развития событий. Они достаточно далеко и совершенно не факт, что случатся, но попытки разделения проектов на "перспективные" и "малозначительные" мне видятся крайне опасными. Возможно, потому, что я наблюдал, к чему это приводит к других сферах жизни.
Я тоже думаю, что как бесплатный хостинг WMF — это очень хороший вариант, но он содержит несколько неявных ограничений типа свободы панорамы и не-использования сторонних ресурсов (см. старую версию карт и политику конфиденциальности), которые незаметны в повседневной жизни, однако создают барьеры для тех, кто хочет сделать что-то новое. В принципе, другие аспекты этого разговора ровно о том же: да, в ближайшие годы WMF вряд ли будет мешать нам сидеть в своём углу и писать статьи или даже собирать фотографии, но, если Вы или я захотим стипендию, чтобы поехать на Викиманию, нас пошлют подальше, потому что мы не из того проекта. Или, если я напишу грант, чтобы в будущем оплачивать приз за конкурс баннеров не из своего кармана, меня тоже пошлют подальше, потому что "развитие Wikivoyage не относится к нашим приоритетам". С этой точки зрения нехорошая ситуация складывается. --Alexander (обсуждение) 19:52, 4 октября 2017 (MSK)

Вот, кстати, только упомянули про инициативы, как у меня страница свежих правок поменялась на что-то более прогрессивное на вид. Я совершенно не против, просто забавно. --Bok (обсуждение) 01:29, 6 октября 2017 (MSK)

Это новый дезайн в бета-версии, его можно отменить в настройках.--Ymblanter (обсуждение) 08:43, 6 октября 2017 (MSK)
Спасибо. Да, отключить его можно, но он вроде бы из бета-версии уже перешёл в вариант по умолчанию. --Bok (обсуждение) 12:50, 6 октября 2017 (MSK)

Культурное наследиеПравить

Ещё две мысли на этот счёт. Я думаю, что проект культурного наследия, если нам только не надоест или не возникнут сильные внешние факторы, в шкале 3-5 лет обречён на самостоятельную жизнь по чисто техническим причинам: с точки зрения программистов мы делаем очень странную вещь, собирая немаленькую базу данных через списки безо всякого интерфейса для доступа к самим данным. Об этом нам ещё в самом начале тот же Александр Бокарев говорил. На международном уровне считается, что Викиданные спасут мир, но там в лучшем случае будет поиск объектов по адресам и координатам, не учитывающий всех наших нюансов с номерами постановлений, объектами без официального статуса и тому подобным. Поэтому рано или поздно всё кончится созданием отдельного сайта наподобие sobory.ru или temples.ru с движком, заточенным под культурное наследие. Вопрос, видимо, в том, когда найдётся человек, способный это сделать. Я позову сюда Женю и Алексея — не потому, что предлагаю писать такой движок, а просто для обмена мнениями. --Alexander (обсуждение) 16:28, 4 октября 2017 (MSK)

Если есть вероятность того, что Викигид закроют, то такой движок надо делать прямо сейчас. Возможно пока без "активной" части, а только в виде бэкапа. Конечно, недостатком такого ресурса будет отсутствие логотипа "a Wikimedia project" внизу страницы (хотя кто-то может посчитать это достоинством). --Алексей (обсуждение) 23:15, 4 октября 2017 (MSK)
Нет, такой вероятности (пока) нет, и мой вопрос больше касается того, как проект культурного наследия должен развиваться в принципе. Например, может ли он всегда существовать в форме списков, или рано или поздно ему понадобится отдельная техническая платформа? (промежуточный вариант — использование Commons:Monument_database или Викиданных и написание к ним собственных интерфейсов для поиска/выдачи, но тогда редактирование базы всё равно сводится к редактированию списков, поскольку простых интерфейсов для редактирования Викиданных не будет, видимо, никогда). --Alexander (обсуждение) 23:32, 4 октября 2017 (MSK)
На мой взгляд, ещё некоторое (возможно даже продолжительное) время проект культурного наследия может существовать в виде списков, хотя отдельная техническая платформа могла бы и стать лучшим вариантом развития проекта. Но лучшее - враг хорошего. --Алексей (обсуждение) 23:52, 4 октября 2017 (MSK)
Я пока что могу описать ситуацию на сейчас. Erfgoedbot собирает со списков практически всё, что можно (а что он ещё не собирает, как я понял, его можно как-то заставить). Потом эта информация хранится сразу в двух видах. Первый унифицирован для всех стран и списков, именно он отдаётся через API. Кроме того, для каждой страны хранится таблица в базе данных именно того формата, который указан в списках. К этой базе можно обращаться напрямую с Toolforge (см. мой пример со статистикой по регионам), но есть существенный минус - она по полдня недоступна. Тем не менее, сегодняшняя и вчерашняя база всегда доступны для скачивания отдельно, то есть можно заводить свою копию. Если найти место, где её хранить, сделать read-only копию не составляет никаких проблем.
Про полнофункциональный сайт с возможностью редактирования с точки зрения разработчика мне сложно что-то сказать, я таким никогда не занимался. С точки зрения просто пользователя мне это кажется излишней тратой сил, пока не будет тысяч правок в час, гораздо проще оптимизировать бота на обновление списков и приделать listing-editor к шаблону monument (не знаю, правда, не повесит ли это страницы). --Bok (обсуждение) 23:53, 4 октября 2017 (MSK)
Listing editor к шаблону {{monument}} мы когда-то уже обсуждали, но некому этим заняться (я не умею, а Андрею, который адаптировал listing editor под статьи, было неинтересно). Стоит попробовать, конечно. Проблема подвешивания решается дальнейшим разбиением списков. В принципе, путеводители со 100+ объектами у нас есть, и там listing editor работает совершенно нормально. --Alexander (обсуждение) 00:00, 5 октября 2017 (MSK)
Тема списков культурного наследия оказалась мне почему-то не близка. А чтобы написать листинг эдитор для {{monument}}, я предполагаю, нужно 4-5 дней чистого времени... Поэтому и не начал. --Kiaora (обсуждение) 00:51, 6 октября 2017 (MSK)
Да, конечно, это трудоёмкая задача. Но мне в принципе это интересно, да и торопиться вроде бы некуда, потому при наличии вдохновения попробую потихоньку там покопаться. --Bok (обсуждение) 01:29, 6 октября 2017 (MSK)

Основной контентПравить

Что же касается нашего основного контента, я думаю, надо честно признать, что Викигид (т.е. русский раздел) — это клуб по интересам, работающий на крауд-сорсинговой платформе с минимумом крауд-сорсинга. Это наш выбор и в чём-то наша вина, но вместе с тем и суровая реальность: у нас нет достаточной аудитории, чтобы крауд-сорсинг работал. Если мы не планируем эту ситуацию как-то менять, то и расстраиваться, я думаю, не о чем. Мы всё больше пишем о разных странных местах, где основную ценность представляет собственно информация, нежели её «упаковка» в виде аудиогидов, мобильных приложений и всего того, чем WMF мог бы нас обеспечить, будь у нас этот самый proactive support. --Alexander (обсуждение) 16:28, 4 октября 2017 (MSK)

  • Что бы была аудитория, нам нужен пиар. Тогда будет и приток редакторов, и скорость развития увеличится. Нормальных путеводителей уже достаточно, чтобы выходить в люди (Сочи, Эстония, Италия...) --Wanderer777 (обсуждение)
Я сторонник той мысли, что крауд-сорсинг работает не везде и не всегда. Например, бесполезно делать с помощью крауд-сорсинга научную энциклопедию, поскольку круг потенциальных авторов невелик, и у них своя система взаимоотношений. Точно также я думаю, что в нашем нынешнем формате нельзя ничего добиться с помощью крауд-сорсинга. Либо всё это станет более массовым, халтурным и мне, например, неинтересным, либо останется клубом для своих. Пока же мы работаем так, что очень ограниченный круг людей пишет, а некая "аудитория" обновляет потом стоимость проезда в общественном транспорте. Это тоже нормально, но не то, как работает, например, Википедия. --Alexander (обсуждение) 18:45, 4 октября 2017 (MSK)
Мне кажется, на данной стадии важнее не то, сколько пишут, а то, читают ли и сколько (заодно и выяснится, лоу ли импэкт). В конце концов, коммерческие путеводители тоже пишут не так много людей, времени мы тратив не сильно меньше, только денег не получаем. И вот это хорошо бы, во-первых, оценить количественно (например, попробовать понять, насколько существенны недавние замечания о том, что нас не ищет Яндекс), во-вторых, понять, что с этим делать. Тут, кстати, проблемы у разных языковых версий общие.--Ymblanter (обсуждение) 19:11, 4 октября 2017 (MSK)
Какая-то статистика просмотров есть, но непонятно, насколько она достоверна. GMM (обсуждение) 19:21, 4 октября 2017 (MSK)
Я бы скорее думал об опросе людей на улице / пользователей рунета типа Знаете ли вы, что такое Викигид / используете ли вы его / как часто. Но я совершенно не понимаю, как такой опрос реализовать и как обработать его результаты. Не заказывать же социологам.--Ymblanter (обсуждение) 19:29, 4 октября 2017 (MSK)
Как вариант - повесить баннер в РуВики. С чекбоксом и кнопкой "проголосовать" --Wanderer777 (обсуждение) 19:32, 4 октября 2017 (MSK)
Достоверная статистика здесь. --Wanderer777 (обсуждение) 19:31, 4 октября 2017 (MSK)
Опять же, что бы читали нужен пиар. А иначе откуда читатель узнает о том, что здесь есть хорошие путеводители? --Wanderer777 (обсуждение) 19:31, 4 октября 2017 (MSK)
Я пытаюсь выразить немного другую мысль. Сейчас мы пишем о том, что нам самим интересно, а большинству потенциальных читателей — неинтересно: неважно, знают они о проекте или нет. Это "клуб для своих". Двигаться в других направлениях у нас пока не очень получалось, а я чем дальше, тем больше укрепляюсь в мнении о том, что и не хочу. --Alexander (обсуждение) 19:52, 4 октября 2017 (MSK)
Ну, вот это бы и хорошо понять. Во-первых, существует ли вообще аудитория для того, что мы пишем - конечно, мало кому надо, скажем, в Словакию, но зато уж кому надо, у нас не самые худшие материалы. Во-вторых, если люди что-то ищут и не находят - не находят ли они вразумительный путеводитель по Петербургу и Венеции, или не находят они списки ночных клубов, бутиков и аквапарков. Первые, в какой-то ситуации, наша аудитория, вторые - на данный момент вряд ли. Мы это обычно обсуждаем в начале января, но каких-то объективных данных, кажется, у нас никогда не было.--Ymblanter (обсуждение) 20:25, 4 октября 2017 (MSK)
Можно составить об этом опрос, например в Google Forms, и повесить на него ссылку у нас в SiteNotice. GMM (обсуждение) 20:50, 4 октября 2017 (MSK)
Да, было бы интересно получить обратную связь. И хорошая идея с Google Forms, ничего лучшего, скорее всего, всё равно не найдётся. Вопросы, которые я бы задал :)) : нужны ли людям вики-ссылки, легко ли перемещаться по географической иерархии (может быть, нужно добавить какие-то дополнительные внутренние ссылки), достаточно ли картинок на страницах, что не устраивает, а также что можно было бы улучшить. Вопрос, какие гиды нужны, не очень интересен. --Kiaora (обсуждение) 03:11, 5 октября 2017 (MSK)
За скобками (История развивается по спирали). На мой взгляд вопросы должны касаться не столько функционала, нужны данные для аналитики, как люди попадают сюда, как остаются или возвращаются и что сделать чтобы вероятность возвращения увеличилась (возникло желание правок). Digr (обсуждение) 08:32, 5 октября 2017 (MSK)
Да, это 100% важные вопросы и было бы круто узнать на них ответы!
Наверное, скажут, что в первую очередь важно качество и количество уже существующего контента. --Kiaora (обсуждение) 00:51, 6 октября 2017 (MSK)

У меня есть немного абстрактных мыслей, попробую поделиться, может, сообществу будет полезно и кто-то превратит это во что-то конкретное.

Мне кажется, с функционалом есть ровно один большой вопрос - удобная мобильная версия, но это вечная песня. Полная (для компьютеров) версия и мне, и людям, которым я её показывал, кажется весьма удобной, и не помню, чтобы я видел в интернете что-то лучше. В принципе, можно людям как-то явно рекомендовать на телефоны и планшеты сочетание pdf и gpx, в полевых условиях это более удобно, чем сайт. --Bok (обсуждение) 01:29, 6 октября 2017 (MSK)

Я как-то смартфонами не пользуюсь, а на планшете и полная версия умещается, поэтому в мобильную практически не хожу. Можно ли сформулировать наиболее критические проблемы мобильной версии? Не потому, что кто-то начнёт сейчас их решать, а для того, чтобы знать, о чём просить, если вдруг представится такая возможность. Наверное, картами там невозможно пользоваться, а ещё что? --Alexander (обсуждение) 02:24, 6 октября 2017 (MSK)
Как раз карты хорошо работают, ровно так же, как и в обычной версии, но при наличии интернета. Было бы удобно иметь возможность как-то сохранять, хотя бы в тот же поезд или самолёт, да и в другой стране не всегда интернет бывает. Можно сохранять отдельно gpx и pdf из статьи и пользоваться ими (в комплекте с Osmand или maps.me), но, наверное, стоит об этом где-то явно намекнуть людям, так как из мобильной версии даже нет ссылки на создание PDF. Кроме того, мобильная версия в некоторых случаях выглядит криво (например, заглавная страница), но это уже не так важно, наверное. Что именно можно просить, я тут не знаю, так как полнофункциональное мобильное приложение - явно нереалистично, а со всякими мелочами, видимо, проще как-то локально разобраться. --Bok (обсуждение) 04:04, 6 октября 2017 (MSK)
Да, стоит. К сожалению, у меня пока не сложился в голове формат такой статьи-руководства, но она нужна. Как нужно и серьёзное обновление страницы Культурное наследие России с учётом всех изменений этого года. --Alexander (обсуждение) 10:25, 6 октября 2017 (MSK)

По поводу читателей - как я понимаю, очень важна структурировавший информации. Информацию про что угодно можно легко найти в интернете, если знать, что искать (если это не церковь в якутском селе Балагачча, но вот и она уже у нас в списках есть). Другое дело, что тут вспоминается фраза про Тотьму в «Путеводителе по России» (к слову, после первого прочтения той фразы я про Тотьму и узнал). Именно этого в сети не хватает, и именно это порой присутствует у нас, и это важное преимущество. С этой точки зрения самыми важными получаются обзоры стран и регионов, разделы "Понять" и тому подобное. Очень хороший пример, как по мне - то, что Саша писал про Чехию вроде Карловарский край. Базовое представление создается, а конкретику можно найти хоть купив печатный путеводитель, хоть на месте, хоть каким-то детальным поиском по интернету. Если же говорить о способах заинтересовать совсем не заинтересованных людей, то мне сложно представить более эффективный в нынешние времена метод, чем красивые картинки в соцсетях (но конкретного алгоритма, как это всё надо делать, я не знаю). --Bok (обсуждение) 01:29, 6 октября 2017 (MSK)

Мой опыт показывает, что написание обзоров — занятие самое трудоёмкое, поскольку требует концентрации, т.е это трудно во втором часу ночи, а в другое время и концентрироваться надо на другом. Обычно я пишу такое в поезде или самолёте без интернета, но потом тексты так и валяются в компьютере, поскольку написать без ошибок просто из головы невозможно, а для проверки опять нужно концентрироваться.
С картинками в соцсетях может быть простой алгоритм написания короткого текста о каждой новой статусной статье, но у меня пока не получается. Надо бы освоить формат содержательного текста размером в один абзац, хотя, может быть, на это требуется даже больше времени, чем на длинное развёрнутое описание. --Alexander (обсуждение) 02:24, 6 октября 2017 (MSK)
Я тут лишь о том, что мне обзоры (в широком смысле) кажутся крайне полезным делом. Писать их действительно очень сложно, и я не пытаюсь сказать, что всем (или кому-либо) надо сесть и заниматься только ими, просто это очень ценная вещь в плане распространения знаний за пределы этого «клуба для своих». --Bok (обсуждение) 04:04, 6 октября 2017 (MSK)
И ещё, задумался: а какая фраза про Тотьму? --Alexander (обсуждение) 02:53, 6 октября 2017 (MSK)
Мне казалось, что я цитировал, концентрация во втором часу ночи как раз подвела меня. «Утрируя, если вы хотите поехать в Тотьму, неплохо бы знать, что она существует». Кому-то может быть что-то интересно, но он об этом ещё не знает, а так есть больший шанс узнать. Может быть, у меня тут слишком позитивный взгляд, но та же Румыния у меня передвинулась заметно повыше в плане приоритетов для поездок после прочитанного здесь. --Bok (обсуждение) 04:04, 6 октября 2017 (MSK)

С редакторами для меня самый непонятный вопрос. Потенциально писать статусные статьи с нуля может не так много людей (особенно если вычесть из этого числа тех, кто за это получает деньги или славу и тех, у кого нет на это времени). С другой стороны, описать отдельную достопримечательность может куда большее число, а добавить в список кафе или кинотеатр - и вовсе почти все - видимо, в этом и есть краудсорсинговый резерв. Каких-то конкретных мыслей, как именно привлечь этих людей, у меня нет. --Bok (обсуждение) 01:29, 6 октября 2017 (MSK)

Взаимодействие с WM-RUПравить

Забавно, что под вашим напором WMF поменяли формулировку :) --Kiaora (обсуждение) 03:11, 5 октября 2017 (MSK)

Собственно, в российских реалиях, вопрос с прямым финансированием не очень актуален. Может быть я идеалист, но возможно стоит думать о развитии с WVA (DerFussi), а может быть мы увидим что-то от WM-RU (Стас?). Digr (обсуждение) 08:37, 5 октября 2017 (MSK)
Ну, нам нужно пока не прямое финансирование, а помощь со стороны разработчиков, и тут как раз могло бы что-то прийти (но до сих пор, за исключением карт, не приходило) от WMF.--Ymblanter (обсуждение) 09:04, 5 октября 2017 (MSK)
Это я разрезе популяризации и опроса. Хотя кто мешает делать смежные проекты, типа Кивикса, были бы желающие и умеющие. Digr (обсуждение) 09:16, 5 октября 2017 (MSK)
ВМ-РУ выделяло и планирует выделять деньги на конкурс баннеров для Викигида в рамках WLM и WLE. Денег у нас, увы, мало, но помогать мы готовы, хотя вообще никакой финансовой поддержки от WMF мы не получаем (из-за закона об иностранных агентах). Что касается карт, то Юрик уволился из WMF и кто занимается ими (и занимается ли вообще), я не знаю. Что касается привлечения новых авторов, то 14-15 октября в Москве будет Вики-конференция, где соберётся существенная часть самых активных редакторов Википедии. Не хотите сделать доклад про Викигид? Если да, то нам срочно нужно название, его продолжительность и имя докладчика, чтобы включить в программу--Ctac (обсуждение) 10:04, 5 октября 2017 (MSK)
Ctac, оно конечно хорошо, только тема баннеров не вечна и не является всем тем что хотелось бы. Яндекс так и не заплатил грант? По конференции поддержу Сашу, выхлопа от нее не будет. Нужно обсуждать конкретные идеи и не публично. Digr (обсуждение) 16:26, 5 октября 2017 (MSK)
С Яндексом пока всё ок. Что конкретно нужно?--Ctac (обсуждение) 17:05, 5 октября 2017 (MSK)
Ctac, не знаю, насколько это связано с Яндексом, но, на мой взгляд, нужно, чтобы Викигид был задействован в конкурсах краеведческой направленности. Например, мы ещё очень далеки от полноценного списка культурного наследия Ростовской области. Года через три-четыре мы его, может быть, своими силами доделаем, но было бы совершенно естественно предложить эту работу участникам конкурса "Начни с Дона" в качестве отдельной номинации. А если спонсора такая номинация почему-либо не устраивает, профинансировать её из других источников.
Начни с Дона скоро закончится, по Гражданскому кодексу изменять условия публичного конкурса уже нельзя. Но мы подумаем о таких номинациях в новых конкурсах. --Ctac (обсуждение) 19:34, 6 октября 2017 (MSK)
Вопрос вики-экспедиций более трудный, но тут хорошо бы для начала определиться с их форматом и особенно с тем, какой у них должен быть выход. Если продолжать в духе коммерческих туров от Николая Литвинова и сольных забегов Дмитрия Ерохина (о результатах которых нет, по-моему, вообще никакой информации), идея дискредитирует себя полностью. Мы пытались сделать что-то сами, и это было лучше, поскольку мы делали то, что хотели, и по крайней мере рассказали миру о том, чем в ходе экспедиции занимались, но, безусловно, есть над чем работать — особенно в части превращения результатов в полноценный вики-контент. --Alexander (обсуждение) 23:05, 5 октября 2017 (MSK)
Тут всё зависит в первую очередь не от финансирования, а от добровольцев, которые организуют мероприятие. Сейчас вопросом занялся Дима Жуков, который будет привлекать украинский опыт (у них уже 70 экспедиций). Советы и помощь в организации, конечно, очень нужны! --Ctac (обсуждение) 19:34, 6 октября 2017 (MSK)
Насколько я понимаю, украинские вики-экспедиции - это обычно один человек. Лучше бы посмотреть на польские - собственно, поляки их и придумали.--Ymblanter (обсуждение) 19:59, 6 октября 2017 (MSK)
Спасибо! Расспросим поляков на Вики-конфе--Ctac (обсуждение) 20:12, 6 октября 2017 (MSK)
Ctac, вопрос, который мне кажется очень существенным — тематическая подготовка, т.е. куда именно ехать и на что обращать внимание. Я думаю, что наши знания в этом вопросе несколько выше среднего, и, даже если мы не можем физически присутствовать, можем помочь дистанционно... если, конечно, своевременно попросить нас об этом. --Alexander (обсуждение) 20:46, 6 октября 2017 (MSK)
Ctac, в части оффлайн-деятельности хотелось разобраться с Тонкости.ру, которые воруют наш контент и вешают на него копирайт (очередной пример: https://tonkosti.ru/%D0%A1%D0%B5%D0%BB%D1%83%D1%81 и Охотничий резерват Селус). Дальше, вопрос взаимодействия с туристическими офисами регионов (была такая активность), как с точки зрения наполнения, так и с точки зрения распечаток путеводителей и бесплатной раздачи прибывающим туристам. Но с правильным позиционированием, чтобы это не превратилось в Бурятию-2. С точки зрения конкурсных активностей тоже есть идеи, но боюсь что после двух ВЛХ мы все выжаты насухо. Digr (обсуждение) 14:58, 6 октября 2017 (MSK)
С Тонкости.ру есть проблема. Дело в том, что это не текст Викигида, а изначально текст 2009 года из Викитревела [2], который проектом Викимедиа не является. Однако, так как именно вы и являетесь его автором, то вы можете сами, как его правообладатель, написать им письмо, где, например, потребовать выполнения лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 и намекнуть, что невыполнение лицензии ведёт за собой её отмену, соответственно, использование ими вашего текста (если они немедленно не проставят лицензию, укажут автора и ссылку) будет квалифицировано любым судом как явное нарушение ими авторских прав со штрафом до 5 млн руб. P.S. Про "Бурятию-2" я, честно говоря, не очень понял.--Ctac (обсуждение) 19:52, 6 октября 2017 (MSK)
Аркадий Зарубин пошёл в бурятский департамент по туризму и как-то уговорил их писать в Викигид, но что писать — не объяснил, поэтому пришли какие-то люди, которые стали копировать тексты из Википедии или вовсе из интернета. Пришлось всё посносить. По моим наблюдениям, такая ситуация будет в 80% российских регионов, поскольку они и сами толком не знают своих туристических объектов, и тем более не могут о них написать. Но есть продвинутые регионы (например, Екатеринбург, Пермь), с которыми можно было бы о чём-то общаться, если найдётся кому. --Alexander (обсуждение) 20:46, 6 октября 2017 (MSK)
Ctac, один из редко появляющихся редакторов из Бурятии подбил ответственные в районах за туризм кадры внести вклад в Викигид. А дальше начался трэш, без хоть какой то реакции с другой стороны. Поэтому если есть вменяемые и заинтерсованные лица, ответственные за туризм, нужно делать выезд, проводить семинар и только потом допускать их до правок. Которые к слову могут потенциально быть очень интересными и уникальными. Digr (обсуждение) 20:50, 6 октября 2017 (MSK)
Вот ещё пример передирания контента, причём они там копируют наши русские тексты и потом ставят ссылки в духе «а за дополнительной информацией отправляйтесь в английскую Вики и английский же Wikivoyage». --Alexander (обсуждение) 22:46, 7 октября 2017 (MSK)
Ctac, спасибо. По поводу карт: уже вылезли люди, которые после Юрика ими якобы занимаются, чтобы сказать, что из-за нехватки ресурсов они, в общем, ничем не занимаются и даже не подключают в английской Википедии уже существующее Extension:Kartographer. Всё это довольно смешно, кабы не было грустно, хотя касается не только Викигида, но и развития технической инфраструктуры в целом.
Относительно ВМ РУ, мы признательны за призы для конкурса (российских) баннеров. В части иностранных баннеров я по-прежнему считаю, что мы должны изыскивать призы из других источников, поскольку поддержка Wikivoyage за пределами России не входит в задачи российского чаптера, а, кроме того, есть технические трудности с выдачей призов ВМ РУ не-российским участникам. Два вопроса, которые, безусловно, относятся к ВМ РУ, но не нашли адекватного решения — это вики-экспедиции и конкурсы краеведческой направленности (Вики-Урал, Начни с Дона). Мы можем поговорить об этом, когда будет время. --Alexander (обсуждение) 12:06, 5 октября 2017 (MSK)
Скажем так. "Технические" трудности с выдачей есть у некоторых членов ВМ-Ру. А вот у Стаса, к примеру, всё получается отлично --Wanderer777 (обсуждение) 20:34, 6 октября 2017 (MSK)
Вообще, это информация от самого Стаса, что не могут. Я догадываюсь, о каких "некоторых членах" идёт речь, но это, по-видимому, не единственная проблема в данном случае. --Alexander (обсуждение) 20:56, 6 октября 2017 (MSK)
Что же касается вики-конференции, мы обсуждали её и не раз, и пришли к выводу, что повторение доклада про Викигид трёхлетней давности вряд ли имеет смысл, поскольку 50-100 человек, пришедших на Вики-конференцию, нашей целевой аудиторией не являются. Я думал о том, чтобы сделать доклад о каталогизации культурного наследия, поскольку этот вопрос, как минимум тематически, относится и к деятельности ВМ РУ, и к Викискладу, и к Викиданным, и к Википедиям на всех возможных языках, но вот в этом списке есть как минимум один доклад, с которым я никак не могу стоять рядом. Это довольно специфическая проблема, связанная с моей профессиональной деятельностью, и я не уверен, что её стоит обсуждать публично, но, если нужно, могу дать комментарии в личном порядке. --Alexander (обсуждение) 12:06, 5 октября 2017 (MSK)
Ну почему же. 50-100 человек, владеющих викиразметкой и не боящиеся редактировать тексты - вполне наша аудитория. Каждый из них при желании может подобавлять отдельные элементы листингов (кафе, гостиницы и т.п.). А если 1-2 человека станут постоянными авторами - так вообще замечательно. Кстати, как выяснилось в одном из викичатов, википедисты даже не знают, есть здесь полезный контент или нет; а это ведь и потенциальные читатели тоже. --Wanderer777 (обсуждение) 20:31, 6 октября 2017 (MSK)
И не будут знать дальше. Почти по названию кино - Гордость и предубеждение. Сейчас намибийская неделя идет, думаете кто-нибудь заглянул к нам или дал ссылку на наши неплохие материалы по стране? Там в принципе не понимают, что есть Викигид. Название географических объектов задают неверно, зато ЛГБТ в Намибии среди основных заготовок. Digr (обсуждение) 20:40, 6 октября 2017 (MSK)
Ну так нужно было пнуть кого-нибудь. К примеру, я мог бы добавить. Если бы знал про эту неделю. --Wanderer777 (обсуждение) 21:06, 6 октября 2017 (MSK)
С другой стороны, я думаю, что целеустремлённые редакторы уже облюбовали свою нишу и не станут её менять, а те, кто редактирует все подряд проекты или, особенно, не находит себе в Википедии места, нам совершенно не нужны — см. Викиновости и сложившееся там "сообщество".
Опять же, если после трёх лет проведения на базе Викигида фотоконкурсов, кто-то ещё не знает о наличии здесь полезного контента, эти люди совершенно не интересуются тем, что интересует нас. В чём нет ничего страшного, просто у нас разные интересы. --Alexander (обсуждение) 20:56, 6 октября 2017 (MSK)
Вы судите по стабильному долгоживущему сообществу Викигида. В Википедии 3 года - это огромный срок. Большинство авторов не более 2 лет. Можно сказать, что современное сообщество РуВики не видело прихода Викигида.--Wanderer777 (обсуждение) 21:03, 6 октября 2017 (MSK)
С другой стороны, даже лучше, что люди видят Викигид сейчас, а не по состоянию на 2013 год, когда полезного контента здесь было куда меньше. В любом случае, вопрос в другом: эти самые люди из викичата — они обнаруживают интерес к тому, что интересно нам? Если нет, то и печалиться, на мой взгляд, не о чем. --Alexander (обсуждение) 21:45, 6 октября 2017 (MSK)
Ну один из них приезжал в Мариуполь и я кинул ему ссылку на наш путеводитель. И он ответил в духе "То, что надо. Я как раз собирался спросить, о чём-то таком" Так что польза есть. И как раз для всяких Кацапетовок и Козятонов мы вне конкуренции - по нетуристических городам вменяемых путеводителей просто нет. --Wanderer777 (обсуждение) 23:04, 6 октября 2017 (MSK)

Популярные страницы 2017Править

Приветствую участников проекта. Как и в прошлые годы, я составил список самых популярных статей за прошедший год: Wikivoyage:Статистика/Популярные статьи. --Emaus (обсуждение) 05:52, 5 января 2018 (MSK)

Спасибо. Коллеги, думаю нужно включить некоторые данные как иллюстрацию в пресс-релиз, в т.ч. что у нас есть разговорники и прочие в помощь. Что думаете? Digr (обсуждение) 08:25, 5 января 2018 (MSK)
Да, мне кажется, хорошая идея, если найдём, как безболезненно вставить в текст.--Ymblanter (обсуждение) 10:56, 5 января 2018 (MSK)
Не очень понимаю, зачем их рекламировать, если они и так получают больше внимания, чем следует. Хотя меня не покидает ощущение, что это какие-то действия поисковых ботов, нежели реальная активность. --Alexander (обсуждение) 11:10, 5 января 2018 (MSK)
Вот страница статистики для "Азербайджанский_разговорник" за год - Пользователи 186 в день Поисковые боты - 7 в день --Wanderer777 (обсуждение) 20:44, 5 января 2018 (MSK)
Основные посетители - на мобильной версии страницы. --Wanderer777 (обсуждение) 20:47, 5 января 2018 (MSK)
Спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 10:56, 5 января 2018 (MSK)

Участие в конкурсах, проводимых ВМ РУПравить

Для информации: поднял этот вопрос здесь, ибо уже надоело. --Alexander (обсуждение) 15:28, 11 марта 2018 (MSK)

Может, если кто-то в Москве, можно прийти на собрание и обсудить вопрос? Это уже тянется годами, и, боюсь, так и будет тянуться дальше.--Ymblanter (обсуждение) 15:58, 11 марта 2018 (MSK)
Я пас — в том смысле, что 16 марта я не в Москве. --Alexander (обсуждение) 19:00, 11 марта 2018 (MSK)
Я 16 вечером занят, но все равно бы не пошел, не вижу практической пользы от такого разговора. Декларировали неоднократно, ребята варятся в своем котле. Digr (обсуждение) 19:04, 11 марта 2018 (MSK)
  • В продолжении:[3]. Совсем далекая от туристической деятельности тема. Наводит на мысли, что даже думать в этом направлении не надо. Digr (обсуждение) 06:48, 14 марта 2018 (MSK)
  • Нам собственно пора обсуждать, что мы в этом году делаем с ВЛЗ, полтора месяца осталось. В какую сторону модифицируем ру-конкурс? Digr (обсуждение) 19:06, 11 марта 2018 (MSK)
По своей инициативе с российским конкурсом в этом году не делаю ничего. --Alexander (обсуждение) 19:21, 11 марта 2018 (MSK)
Я бы _очень_ хотела обсудить перспективы и ВЛЗ, и ВЛМ этого года, тем более что осенью были довольно толковые разговоры в рассылке о том, как это все можно было бы продолжать не только с пользой, но и с удовольствием. Причем как раз модифицировать предлагалось ВЛМ, а ВЛЗ мы почти не обсуждали. Не знаю, где продуктивнее, здесь или опять-таки в рассылке, но давайте все же обсудим и то, и другое. Со своей стороны сразу и снова повторю, что готова активно помогать с конкурсами по мере сил и способностей. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 01:27, 12 марта 2018 (MSK)
Продуктивнее в рассылке, потому что её читают все, кому это может быть интересно. --Alexander (обсуждение) 01:55, 12 марта 2018 (MSK)
Я написала позавчера в рассылку, в ответ раздается тишина. То ли письмо не ушло (что поправимо), то ли никому это не интересно (что, конечно, хуже). -- Екатерина Борисова (обсуждение) 17:26, 14 марта 2018 (MSK)
Письмо ушло, я его видел. Но я пока не понимаю, что ответить.--Ymblanter (обсуждение) 17:50, 14 марта 2018 (MSK)

Если кто-то ещё не видел. Это показывает также, с чем будет сопряжено получение от ВМ РУ денег на конкурсы типа WLM и WLE. Похоже, что кроме конкурсов на деньги Общественной палаты ничто больше их вообще уже не интересует. --Alexander (обсуждение) 07:51, 27 марта 2018 (MSK)

Да все понятно уже. Digr (обсуждение) 08:12, 27 марта 2018 (MSK)

Моё внимание обратили на то, что Викигид всё же был 27 марта добавлен в конкурс Узнай_Россию._Города_и_регионы_ЧМ_по_футболу_2018, но с безумной формулировкой «новые статьи для свободного путеводителя Викигида о достопримечательностях и туристических объектах вышеперечисленных регионов» и так, что узнать об этом было решительно невозможно. Мы станем что-то делать, или плюнем? Конкурс длинный, до 15 июля. --Alexander (обсуждение) 00:14, 22 апреля 2018 (MSK)

Подумал, что всерьёз относиться к этому всё-таки нельзя. Предлагаю симметричный ответ: ничего в их правилах не менять, самим поучаствовать в их марафоне, взять призы и использовать как часть призов WLM. --Alexander (обсуждение) 00:38, 22 апреля 2018 (MSK)

Да где же мы новые статьи возьмём? По всем этим городам уже статьи есть, по московским аэропортам тоже, даже по Пулково, вроде, была, Москва и Питер на районы поделены, а больше нам вроде ничего и не нужно.--Ymblanter (обсуждение) 09:35, 22 апреля 2018 (MSK)
Нужно удалить все статьи, потом восстановить. Будет сразу 12 созданных статей. Саше 5 статей, Ярославу 4 статьи, мне 3. Полностью срываем банк, путеводители также в банк. На счет предложения Саши по участию - это нужно переформатировать и заниматься. Делать ли это при том, что вписка была сделана исподтишка, не знаю. При этом сделал это Дмитрий Жуков, который вроде как на связи, в рассылке и т.д. Подобная вписка не ответила на главный вопрос который поднимал Саша, о системности поддержки (очевидно моральной, хотя у ВМ-РУ это проецируется в поддержку материальную), и ответа видимо не будет. Кстати, не ясно что там происходит вообще, вчера был выложен отчет за 2017 год, а Андрей Корольков изменил мнение по проведению вики-конференции исходя из соображений экономии. Отчет-2017 весьма интересен. Если по президентскому гранту все более менее понятно и прослеживается целевое расходование средств, то по гранту Яндекса (который по заявлению Стаса должен был пойти на развитие всех проектов и даже в первую очередь малых) есть вопросы. Ну мы хотя бы получили кусочек денег в виде призов ВЛХ. Остальные не получили ничего, а деньги рассосались на хознужды и зп (хотя в некоторых изданиях декларировалось и это, т.к. ВМ-РУ к середине года оставалось без денег). Digr (обсуждение) 11:18, 22 апреля 2018 (MSK)
Да, разумеется, три книжки в одном конкурсе — это не ответ на мой вопрос, а ситуация в целом — отвратительная, поэтому размежевание с Викимедиа РУ я считаю совершенно оправданным. Переформатировать конкурс мне совершенно не хочется. Идея же фиктивного участия пришла мне в голову лишь потому, что это вариант активного ответа на их безобразное поведение. Полное же неучастие — пассивный ответ, который, особенно в глазах стороннего наблюдателя, будет выглядеть как то, что Викигид и правда никому не нужен, а его сообщество не может ничего сделать.
В рамках того, что там написано в правилах, подойдут любые ещё не созданные статьи, имеющие отношение к регионам проведения ЧМ. Если Женя повыкладывает невыложенные списки культурного наследия (там ещё много невыложенного по Самарской области, Свердловской области, Мордовии), Екатерина сделает статьи о каких-нибудь районах Питера (всё равно собиралась), а я сделаю районы Екатеринбурга и пару статей по области (Полевской, Верх-Нейвинский — тоже, в принципе, собирался), то вот у нас три участника с основательным вкладом. Если кто-нибудь ещё создаст одну-две статьи по Московской области (там достаточно красных ссылок) или недостающие районы Москвы, то вот мы уже основательно приняли участие в конкурсе.
Я, правда, сильно подозреваю, что призы будут мусорными, но и дополнительных усилий с нашей стороны не требуется почти никаких. --Alexander (обсуждение) 11:45, 22 апреля 2018 (MSK)
А можно ссылку на страницу конкурса? Может я какой крепкий стаб по Московской области сделаю. --Wanderer777 (обсуждение) 17:50, 22 апреля 2018 (MSK)
Вот ссылка. --Alexander (обсуждение) 19:07, 22 апреля 2018 (MSK)
Подмосковье и Ленобласть, как я понимаю, не участвуют, только сами Москва и Петербург. В целом я готов поучаствовать и отдать потенциальный приз в фонд WLM (надеюсь, книжки будут достаточно приличными для этого). --Bok (обсуждение) 00:39, 23 апреля 2018 (MSK)
Да, действительно не участвуют. Прошу прощения. --Alexander (обсуждение) 00:52, 23 апреля 2018 (MSK)
Ну раз Подмосковье не участвует, пусть будет Большое Болдино --Wanderer777 (обсуждение) 13:12, 30 апреля 2018 (MSK)
По второй части, мне, в общем, очевидно, что они тратят деньги совершенно нерационально, начиная с оплаты офиса, которая стоит больше, чем прошлогодний бюджет WLM+WLE, а при этом не обеспечивает не то, что видео-трансляции собраний, но хотя бы участия по скайпу иногородних членов собственной организации. Впрочем, при нынешнем составе ВМ РУ обсуждать это бесполезно, да и рыба гниёт с головы. --Alexander (обсуждение) 11:45, 22 апреля 2018 (MSK)
Читая нынешний ответ по ВЛЗ на Форуме ВП, сформулировал мысль, что ВМ-РУ жестко больна монетизацией. Сродни нашему правительству - мы выделим денег, а дальше оно само сделаться. Все(!) задачи имеют только одно прямое решение через деньги. При этом механизмы волонтерства и прочие нематериальные активности умерли как класс. Да и по материальным механизмам есть вопросы - раздутые бюджеты, отсутствие гибкости и т.д. Есть простое правило, нет денег - есть нематериальные активы, даже в бизнесе работает. Все вышеперечисленное в принципе нормально по жизни, но не в сфере викидвижения. Digr (обсуждение) 12:07, 22 апреля 2018 (MSK)

Wikimedia Foundation metrics and activities meetingПравить

Наш марафон имел одно не вполне ожидаемое последствие — мне предложили выступить на ближайшем Wikimedia_Foundation_metrics_and_activities_meeting (29 марта, UTC 19:00 или 22:00 по московскому времени) и в течение 5-10 мин рассказать о текущем состоянии проекта, а также о том, что сейчас интересует его участников. Мне кажется, что это интересная возможность, и я готов потратить время на изготовление презентации — рассчитывая, разумеется, на вашу помощь. Кроме того, было бы полезно иметь кого-то, готового в случае чего меня заменить (Ярослав?), поскольку я буду не дома и могу оказаться без нормального интернета.

В течение сегодняшнего дня я хотел бы собрать предложения о том, что вообще рассказывать, и начать готовить слайды. Мой предварительный план следующий (рассчитывая, конечно, на 10 мин, а не на 5):

  • Что такое Wikivoyage? Чем он отличается от Википедии?
  • Разные языковые разделы, их текущее состояние
  • Текущие направления развития: английский раздел — покрытие популярных туристических направлений, немецкий раздел — интеграция с Викиданными, русский раздел — краеведение.
  • Марафон и какой от него был эффект (тут я пойду опрашивать другие языковые разделы)
  • Пожелания по развитию: карты
  • Пожелания по развитию: интеграция с Викиданными и OSM
  • Возможно, чуть-чуть про WLM

--Alexander (обсуждение) 03:46, 21 марта 2018 (MSK)

В любом случае надо соглашаться. Мне не безумно удобно (у меня всю эту и начало следующей недели очень плохо со временем), но я могу быть онлайн в это время и при необходимости что-то рассказать. Пока что в повестке такого пункта нет, но, надеюсь, он появится. Что касается программы, она хорошая, но, боюсь, минут на 20. Это должно стать понятно при подготовке, и, видимо, какие-то пункты придётся убрать. Для того, чтобы доклад вообще имел смысл, нужно рассказать, что такое Wikivoyage и показать примеры листингов (лучше на английском, если у нас есть какие-то существенные отличия, можно их упомянуть), сказать, какие проблемы (масса полупустых статей из-за лёгкости их создания; устаревание информации) и перейти к марафону. Если останется время, я бы сказал про карты, но, боюсь, его может не быть совсем.--Ymblanter (обсуждение) 11:28, 21 марта 2018 (MSK)
Спасибо, я уже согласился=) Не совсем уверен, что нужно рассказывать про листинги. Это ведь не обучающая презентация для потенциальных участников, а сообщение для разработчиков и «начальства». Я скорее думал о том, чтобы подчеркнуть полезность Wikivoyage (несмотря на его малый размер) на примере тех разработок, которые были сделаны по нашей инициативе (карты, баннеры), и проведения конкурсов. А потом упирать на то, что путеводители — конкурентный продукт, и участников мало, но будет больше, если развивать инфраструктуру, делать её лучшей, чем у других, в том числе бороться с устареванием информации.
Пустые же статьи, по-моему, не столь актуальны для WMF. Их везде много. --Alexander (обсуждение) 11:43, 21 марта 2018 (MSK)
Это да, но, мне кажется, нужно (а) мотивировать, зачем мы объявляли марафон (что сложно сделать, не объяснив, какие проблемы мы собирались решить) (б) как-то объяснить, что именно мы просили сделать участников (что, наверное, можно сделать в неподготовленной аудитории, не знающей, что такое листинг, но проще сначала этот самый листинг показать один раз - заодно станет понятнее, чем мы вообще в Викигиде занимаемся).--Ymblanter (обсуждение) 12:25, 21 марта 2018 (MSK)
Путеводители не просто конкурентный продукт: в Wikivoyage уже больше путеводителей, чем в любом другом коммерческом или некоммерческом проекте (конечно, не все статьи можно сразу брать и использовать, но об этом умолчим). Мне кажется, важно упомянуть, что, если измерять успешность проекта по количеству статей, сравнивать нужно не с Википедией, а с сайтами-конкурентами. И объяснить наше ноу-хау — интеграцию листингов с картами: можно сравнить с Lonely Planet, у которых есть интерактивная карта с объектами, но нельзя щелкнуть по объекту в путеводителе и перейти на отцентрованную карту. Насчет пожеланий: я не думаю, что команда, занимающаяся метриками, может как-то повлиять на исполнение наших пожеланий. Я бы ограничился ссылкой на прошлогоднюю стратегию, где все довольно подробно описано. GMM (обсуждение) 13:44, 21 марта 2018 (MSK)
Я посмотрел их прошлое заседание. Это не команда, занимающаяся метриками. Скорее обмен мнениями о текущем состоянии и планах, и там присутствует какая-то (видимо, не очень малая) часть сотрудников Фонда. --Alexander (обсуждение) 13:51, 21 марта 2018 (MSK)

Коллеги, вот слайды. Пожалуйста, комментируйте (чем быстрее, тем лучше). --Alexander (обсуждение) 22:04, 27 марта 2018 (MSK)

По-моему, всё в порядке. Я бы последний слайд разделил на два, сделав выводы отдельным слайдом, но это чисто технический вопрос.--Ymblanter (обсуждение) 23:03, 27 марта 2018 (MSK)
Можно и не делить. Мне не очень понравилось визуально таблица с активными редакторами - более 100 правок. Не надо снизить порог и показать более значимые количества? Что еще мне кажется нужно отметить, что мы более-менее справляемся и обрабатываем не энциклопедическую информацию. Ну это так, презентация вообще супер, и структурирована, и оформлена. Digr (обсуждение) 23:22, 27 марта 2018 (MSK)
Думал об этом. Трудность в том, что у нас есть только два параметра — число редакторов, сделавших больше 5 и больше 100 правок. 5 правок в месяц — слишком низкий порог, а 100 — высокий, но вполне отражающий реальное положение дел, т.е. там, где нет этих редакторов, и полезной деятельности никакой нет (см. польский раздел, к примеру). Надеюсь, в нынешнем виде презентация оставит впечатление о том, что "людей в Wikivoyage мало, но они много всего делают". --Alexander (обсуждение) 06:03, 28 марта 2018 (MSK)
Отличная презентация! Думаю, в разделе «метрики» или в разделе what's good нужно упомянуть, что сравнительно небольшое по вики-меркам число статей все равно больше, чем путеводителей у конкурентов. GMM (обсуждение) 23:33, 27 марта 2018 (MSK)
Хорошо, сделаю. --Alexander (обсуждение) 06:03, 28 марта 2018 (MSK)

Смотреть (вернее, слушать) можно тут, начиная с 2:35. Единственный поступивший комментарий — обещание того, что скоро появится интернационализация карт, т.е. отображение объектов на языке пользователя (я, правда, не понял, кто это сказал). --Alexander (обсуждение) 22:16, 29 марта 2018 (MSK)

Саша, спасибо. Смотрел по телефону едучи в такси, по реакции ничего не понял, такое впечатление, что не было ее. Но по любому полезно напомнить о себе. Digr (обсуждение) 22:50, 29 марта 2018 (MSK)
Реакции там вообще было немного (на все презентации), но существенно, по-моему, что Joseph Seddon (командующий Central Notice) по собственной инициативе сделал несколько слайдов и предложил поизучать, как Central Notice влияет на динамику развития малых проектов. Иными словами, если у нас будут идеи, как правильно использовать Central Notice, мы легко сможем их реализовать. Как я уже писал в английском разделе, надо дождаться статистики за март и апрель, после чего сравнить эффект от баннера в разных языковых разделах и думать, что делать дальше. --Alexander (обсуждение) 05:29, 30 марта 2018 (MSK)
Замечательно получилось, большое спасибо. Человека, который говорил про карты, я не знаю, но, наверное, скоро это само собой выяснится.--Ymblanter (обсуждение) 00:19, 30 марта 2018 (MSK)
Это JMatazzoni (WMF). --Alexander (обсуждение) 05:29, 30 марта 2018 (MSK)

Немного о соцсетяхПравить

В рассылке был вопрос, насколько эффективна групп во Вконтактнике. Вот статистика. Получается в марте - около 1000 переходов из Вконтактника и только 40 - из фейсбука. С фейсбуком нужно что-то делать. Может я попробую на регулярной основе что-то писать в группу? --Wanderer777 (обсуждение) 17:48, 22 апреля 2018 (MSK)

Из непонятного - почему 7% читателей из Китая и откуда берутся переходы из ютуба и твиттера. --Wanderer777 (обсуждение) 17:48, 22 апреля 2018 (MSK)

По-моему, контент Вконтакте и в Фейсбуке примерно одинаковый, это трансляции из блога. Просто Фейсбуком меньше пользуются в русскоязычной среде, там меньше подписчиков и т.д. Желание писать в любую из соцсетей я всячески приветствую. Кажется, в фейсбучной группе я являюсь администратором и могу предоставить необходимые права всем желающим. --Alexander (обсуждение) 19:10, 22 апреля 2018 (MSK)

Природные объекты из стран вне WLEПравить

Мысли вслух, навеянные статьей Данакильская котловина и ее умопомрачительными фотографиями. В рассылку WLX я это писать не хочу, кажется, там это несколько не в тему. Вроде, получается, что подобные фотографии ни в какой конкурс WLE попасть не могут. В данном случае Эфиопия в конкурсах не участвует, а если бы участвовала, то Данакильская котловина не входит в число нацпарков, хотя, конечно, национальные оргкомитеты могут иметь списки подобных уникальных мест в собственной стране. Но на самом деле ужасно жаль, что такие вот фотографии редко попадают на Викисклад и заманить их туда каким-нибудь образом было бы очень неплохо. Опять же, в данном случае, фотографии этих мест могли бы попасть только в конкурс баннеров. Поэтому вопрос звучит примерно так. А можно ли придумать какую-нибудь номинацию, покрывающую интересные природные объекты планеты, находящиеся в странах, не принимающих участие в вики-конкурсах? Разумеется, этот вопрос не относится к нынешнему конкурсу. --Ludvig14 (обсуждение) 13:45, 8 мая 2018 (MSK)

Это хорошая идея. Формально, всё равно придётся как-то ограничить рамки конкурса, иначе будут присылать вообще что угодно. Например, можно взять те же национальные парки (плюс, возможно, отдельно разбираться со странами типа Канады, где вообще всё устроено по-другому), они не покроют всё, но покроют довольно много. Можно даже оговорить, что это спецноминация для стран, не участвующих в WLE (и, например, потребовать проставить координаты фотографий). Но, по-моему, такие вещи надо проводить не в составе российского конкурса, а как часть международного (даже если призы и жюри наши), для чего надо как-то договариваться с международными организаторами (то есть с украинским чаптером).--Ymblanter (обсуждение) 14:13, 8 мая 2018 (MSK)
Международные организаторы WLM регулярно вспоминают идею проводить общий конкурс по "странам, которые в этом году не участвуют", но всякий раз это упирается в отсутствие организаторов и жюри, а также в отсутствие списков памятников. Я думаю, что без списков делать что-то на международном уровне затруднительно, поскольку загрузят кучу всего, и сиди потом с этим разбирайся. Наверное, можно было бы делать номинацию российского конкурса "фотографии из других стран", если найти на это приз не от Викимедиа РУ, поскольку ей поощрять подобное было бы странно. Другой путь — просто систематически готовить списки объектов для не охваченных конкурсами стран, а потом предлагать международным организаторам что-то по этим странам делать. Примерно так я думал поступить с Белоруссией, но там какой-то (как минимум в части WLE) сложный клубок украинских и местных организаторов, которые то ли хотят, то ли нет. Наверное, про Казахстан надо подумать. Там природа не хуже эфиопской. --Alexander (обсуждение) 14:43, 8 мая 2018 (MSK)
По национальным паркам я легко могу сделать списки. А вот как раз по WLM я не вижу, как это может работать.--Ymblanter (обсуждение) 15:43, 8 мая 2018 (MSK)
Что именно не может работать? --Alexander (обсуждение) 16:06, 8 мая 2018 (MSK)
По природным объектам, есть иерархия природоохранных зон, которая, за разными исключениями, во всех странах одинаковая. На верхнем уровне находятся национальные парки, их немного, их границы более-менее известны, их список можно составить, и за координатами проследить. Если дойдёт до конкурса, то проверку соответствия фотографий заявленным легко координировать, или я даже могу её провести сам (в зависимости от количества фотографий), если прописать обязательное добавление координат. Такой конкурс представляется мне осмысленным. С культурными же памятниками, если не брать отфотографированные со всех сторон по большей части объекты ЮНЕСКО, такого уровня нет - в большинстве стран верхний уровень - это объекты на общегосударственной (в России это будет федеральный уровень) охране, их во многих странах десятки тысяч, и без выверенных списокв по странам ничего мы тут не сделаем, а со списками - это просто будет мета-WLM для тех стран, где либо уже достаточно фотографий, типа Нидерландов, либо тех, где со списками не очень хорошо, типа Италии или Парагвая. Это неподъёмная работа.--Ymblanter (обсуждение) 16:23, 8 мая 2018 (MSK)
Да, понятно. Но я немного о другом. Если делать такую номинацию в российском конкурсе, то можно просто сказать "загружайте фотографии особо охраняемых природных территорий/объектов культурного наследия на территории стран, не участвующих в международном конкурсе". Российские участники вряд ли загрузят больше тысячи-полутора фотографий, с этим массивом вполне реально разобраться. Будет муторно, конечно, но и страны там в основном те, где WLE/WLM никогда не было и потому с фотографиями полный швах (по Казахстану, например, просто ужас — разве от хорошей жизни я грузил сейчас свои плохонькие снимки Алма-Аты?)
Разумеется, на международном уровне ничего подобного нельзя делать. --Alexander (обсуждение) 16:38, 8 мая 2018 (MSK)
Я уже пожалела, что подняла эту тему - меньше всего мне хотелось бы грузить нас дополнительными необъятными списками. Может, есть какой-то способ создавать/пополнять списки на загрузку при активном участии или по запросу самих конкурсантов, скажем, после нашего одобрения и под присмотром участников Викигида? Ну и, наверное, страны надо включать не из тех, кто не участвует в конкурсе текущего года, а те, которые никогда не участвовали. --Ludvig14 (обсуждение) 19:00, 8 мая 2018 (MSK)
Я думаю, что большинство участников может в лучшем случае изменить в списках какое-то значение, а вот пополнять списки нам придётся самостоятельно, что, в общем, обратно приводит нас самих к работе над списками. Я бы сказал, что эту мысль надо запомнить и ещё раз обсудить ближе к WLM. В принципе, нам ничто не мешает назначить какой-нибудь символический приз и сказать "грузите всё, что считаете культурным наследием, по Белоруссии и любым странам Средней Азии", а дальше посмотреть, что получится. Ничем не рискуем. --Alexander (обсуждение) 19:24, 8 мая 2018 (MSK)
Хорошо, пусть сами не справятся, но делать выборочный список по запросу по ходу конкурса (или накануне) все же несколько менее трудоемко, чем готовить предварительные списки по большому числу стран. Впрочем, я не против предварительной работы, просто у нас со своими списками не все в порядке. А пробовать мы и вправду можем что угодно, главное, чтобы белорусы и среднеазиаты не обиделись на что-нибудь. --Ludvig14 (обсуждение) 19:39, 8 мая 2018 (MSK)
Да, так тоже можно, но надо позаботиться о том, чтобы эти списки встраивались в какую-то систему. Со своими списками у нас, конечно, не всё в порядке, но практика показывает, что списки никто не редактирует, пока их нет, т.е. это взаимная ситуация: когда есть хоть какие-то списки, могут найтись люди, желающие над ними поработать.
По второму пункту: всегда кто-то на что-то обидится. По моим наблюдениям, Википедии на языках упомянутых стран не очень активны (казахская, например, по числу правок в день где-то на уровне Викигида), а среди их участников встречаются весьма отмороженные, поскольку мотивация развития проектов на таких языках имеет сильную националистическую подоплёку. Это плохое сочетание, с какой стороны не посмотри, но, если не лезть в организацию полноценного WLM в, условно, Казахстане, то мы в своём праве создавать любые списки и проводить конкурсы. Может быть, это даже лучший вариант, чтобы начать. --Alexander (обсуждение) 19:55, 8 мая 2018 (MSK)

Многоязычность картПравить

Сегодня включили опцию, позволяющую выбирать язык карт. Раньше они всегда отображались на местном языке. Теперь по умолчанию отображаются на языке вики (т.е. русском), а если подписей на этом языке нет, то на местном. Эффект особенно заметен в английских статьях по Китаю. У нас его можно пронаблюдать, например, в статье Тбилиси (в Китае всё по-прежнему иероглифами, поскольку в OSM почти нет русских подписей).

Я добавил параметр lang= в шаблоны {{geo}} и {{regionlist}}. Как быть со значками отдельных объектов, мне пока не совсем ясно. Можно им тоже писать каждый раз lang=, но это очень коряво. А определить параметр lang= для всех карт на странице я не умею. Если кто-то понимает, как это сделать, подсказывайте, пожалуйста. --Alexander (обсуждение) 12:02, 10 мая 2018 (MSK)

А мы не можем поставить в качестве fallback language английский? Всё-таки полезнее китайского? Или это надо руками в каждой статье проставлять?--Ymblanter (обсуждение) 23:36, 19 мая 2018 (MSK)
Говорят, что fallback определяется для языка, а не для проекта, т.е. английский будет тогда fallback для всех русскоязычных проектов, чему они (теоретически) могут быть нерады. Кроме того, есть риск получить англоязычные надписи там, где есть русскоязычные, поскольку иногда их на OSM указывают как lang=local, а не lang=ru, и тогда система не понимает, что они на русском, и будет подавлять их наравне с китайским.
Видимо, предпочтительно всё-таки локальное решение: внутри шаблонов {{geo}} и {{listing}} считывать из Викиданных название страны, и для стран типа Китая (их будет не очень много) указывать lang=en. --Alexander (обсуждение) 23:57, 19 мая 2018 (MSK)
Да, если так можно, то за пределами СССР (и, возможно, Греции и Кипра) для стран с непонятными алфавитами и вовсе без алфавитов я бы ставил английский. Надо бы их потестировать.--Ymblanter (обсуждение) 00:14, 20 мая 2018 (MSK)
Я в первом приближении сделал. Сейчас на английский принудительно переводятся Иран, Китай, Корея, Таиланд и Япония. Нужно решить, на какой язык переводить Грузию с Арменией, переводить ли Грецию, и, возможно, ещё какие-то страны добавить. --Alexander (обсуждение) 20:32, 24 мая 2018 (MSK)
Отлично, большое спасибо. Нам нужны ещё Мьянма, Лаос, Камбоджа, Афганистан. Арабские страны и Грузию/Армению/Абхазию я потом посмотрю. С Тайванем и Израилем я не понимаю ситуацию, так как даже если я захожу из английского раздела, я не вижу английского алфавита совсем.--Ymblanter (обсуждение) 22:06, 24 мая 2018 (MSK)
Все перечисленные сделал. Израиль и Тайвань тоже. Надо понимать, что в английском разделе значок карты в верхнем правом углу страницы ведёт почему-то на старую версию карт, где многоязычность не действует. --Alexander (обсуждение) 22:27, 24 мая 2018 (MSK)

Карты с расположением городовПравить

Возможно, мы уже обсуждали, но я не помню. В английском разделе в статьях о регионах для городов сделан специальный шаблон, в который, в частности, можно проставить координаты, и тогда эти города показываются на общей карте региона. Это сделано, например, в статье voy:en:North Rhine-Westphalia. В принципе, это полезно, так как читатель не обязан знать, где города находятся, а это хорошая визуализация. Хотим ли мы сделать такое у нас, и насколько это технически возможно (у них то карта справа от списка, а у нас в идеале шаблон занимает всю ширину страницы)?--Ymblanter (обсуждение) 23:34, 19 мая 2018 (MSK)

Так всё уже есть, см. Балканские_горы например. --Alexander (обсуждение) 23:52, 19 мая 2018 (MSK)
А, спасибо, то есть у нас просто лишний клик. Это можно пережить.--Ymblanter (обсуждение) 00:24, 20 мая 2018 (MSK)
Пережить можно, но это реально неудобно, когда нет возможности одновременно видеть и карту, и описания городов. --Kiaora (обсуждение) 01:14, 21 мая 2018 (MSK)
Можно вставлять карту куда-то выше описания городов? --Alexander (обсуждение) 08:13, 21 мая 2018 (MSK)
Да, можно выше.
Либо в начало раздела Города, однако не понятно, как тогда центрировать карту и какую ширину ей задавать. Ещё можно в начале раздела Регионы на месте статической карты (см. Краснодарский край и Адыгея#Регионы), но этот раздел не всегда имеется, плюс это далековато от списка городов. Можно придумать что-то ещё... --Kiaora (обсуждение) 23:33, 21 мая 2018 (MSK)
На месте статической карты может быть динамическая, и да, шаблон {{regionlist}} всё это уже предусматривает. Если же карты регионов нет, можно, наверное, всё равно добавлять карту с городами куда-нибудь в конец раздела Понять... написав его предварительно =) --Alexander (обсуждение) 00:10, 22 мая 2018 (MSK)
А отдельный тип для малых городов, как на странице Чехия, у нас есть?--Ymblanter (обсуждение) 14:40, 20 мая 2018 (MSK)
Нет, а нужен? --Alexander (обсуждение) 08:13, 21 мая 2018 (MSK)
В смысле, сделать их тем же цветом, что и города, со сквозной нумерацией? Сейчас попробую.--Ymblanter (обсуждение) 09:32, 21 мая 2018 (MSK)

Коллеги, посмотрите, как сейчас сделано вот тут. Хотим ли мы вставлять в региональные статьи подобные карты? Если да, нужно решить куда девать квадратики с цифрами — делать их слева от карты, или оставлять в длинных описаниях? Как совместить и делать одинаковые квадратики в обоих местах, я, честно говоря, не могу придумать. --Alexander (обсуждение) 22:18, 24 мая 2018 (MSK)

Да, мне кажется, сейчас хорошо. Очевидный минус - занимает много места, но региональные статьи всё равно вряд ли на местности кто-то использует, так что это не страшно. Второй минус, если не ошибаюсь - размер карты чуть меньше той, которая открывается по клику из статьи, поэтому, например, один объект в окно не попал. Не знаю, легко ли это исправить. Квадратики, по-моему, лучше слева от карты, а то надо будет много скроллить.--Ymblanter (обсуждение) 22:22, 24 мая 2018 (MSK)
Размер карты можно подстраивать. --Alexander (обсуждение) 23:50, 24 мая 2018 (MSK)
Ага, замечательно.--Ymblanter (обсуждение) 23:55, 24 мая 2018 (MSK)

Тут нужны ещё мнения, чтобы понять, куда двигаться дальше. --Alexander (обсуждение) 17:34, 27 мая 2018 (MSK)

Карта мне нравится. Что касается значков с цифрами, то если предпочесть вариант слева от карты, то хорошо бы к списку городов добавить и "другие места". Если это трудно, можно оставить всё как есть. Меня устроит любой вариант: подписи просто должны где-то быть, ничего серьезного за ними, вроде, не стоит. -- Ludvig14 (обсуждение) 18:33, 27 мая 2018 (MSK)
Другие места тоже добавим, это нетрудно. --Alexander (обсуждение) 18:58, 27 мая 2018 (MSK)
Я не совсем понял, чем новое решение лучше старого. Теперь легенда повторяется дважды, не могу сказать, что мне это нравится. Кроме того, хотелось бы посмотреть, как это работает с динамической картой субрегионов, вроде той, что в статье Москва. GMM (обсуждение) 13:16, 28 мая 2018 (MSK)
К карте субрегионов это не будет иметь отношения, на ней и так уже отображаются города (у нас, кажется, нет живого примера с регионами, но на карте Москвы отображаются вокзалы, и вот точно также на карте страны будут отображаться города). Вопрос был в том, как добавить прямо в статью карту с городами, когда регионов нет. --Alexander (обсуждение) 13:24, 28 мая 2018 (MSK)
Что-то я по-прежнему не понимаю. В региональных статьях у нас и так есть карта со списком городов, открываемая по кнопке «Открыть карту». Проблема «нет возможности одновременно видеть и карту, и описания городов», наверно, решается переносом шаблона geo между разделами «Понять» и «Города», как я сейчас сделал в статье Трансильвания. Наконец, если кому-то не нравится, что карта скрыта по умолчанию, можно написать юзер-скрипт или гаджет, переопределяющий стиль в шаблоне geo. GMM (обсуждение) 14:23, 28 мая 2018 (MSK)
Да, тоже неплохой вариант. Наверное, можно просто сделать эту карту развёрнутой по умолчанию. --Alexander (обсуждение) 14:27, 28 мая 2018 (MSK)
Да, мне нравится.--Ymblanter (обсуждение) 17:45, 28 мая 2018 (MSK)
Мне тоже нравится, когда карта показывается на всю ширину экрана. Будет ли это реализовано с использованием шаблона geo или другого шаблона - непринципиально. --Kiaora (обсуждение) 11:01, 30 мая 2018 (MSK)

Довольно сильно напрягает, что описание города не помещается в область, отведенную для карты. При клике на город не видно ни название города, ни начало описания. А в целом задумка очень полезная. --AlexeyBaturin (обсуждение) 19:14, 27 мая 2018 (MSK)

Мне тоже это не нравится, но я не понимаю, откуда оно берётся, если описание (параметр description=) в карту вообще никак не передаётся. Может быть, ты посмотришь? Я подозреваю, что Module:Map, вызываемый из {{cityitem}}, самовольничает. --Alexander (обсуждение) 21:31, 27 мая 2018 (MSK)
Module:Map использует Module:Arguments для получения значения каждого из параметров, в том числе и description. Кратко: Module:Arguments каждый аргумент ищет сначала среди аргументов, переданных непосредственно в #invoke, и если не нашел - то среди аргументов шаблона. Подробнее: документация в Википедии - раздел "Frames and parent frames". Дополнительная особенность - пустое значение аргумента приравнивается к отсутствующему значению: если написать {{#invoke:map | description=}}, то description будет реально браться из аргументов шаблона. Как простое решение можно прописать что-нибудь в духе {{#invoke:map | description=&nbsp;}} или {{#invoke:map | description=<hr/>}}. --AlexeyBaturin (обсуждение) 21:21, 28 мая 2018 (MSK)
Если даже убрать description, остается вопрос с картинкой. Проблема та же - если маркер на карте находится вверху, то при клике на него картинка не помещается в область видимости, не видно даже название города. Но и убирать изображение не хотелось бы, с ним карта гораздо интереснее выглядит. Да и какой-нибудь краткий в 5-10 слов description был бы очень удобен. --AlexeyBaturin (обсуждение) 21:30, 28 мая 2018 (MSK)
На предложенном Максимом варианте (см. Трансильвания) дело обстоит чуть лучше, поскольку карта имеет больший размер. От описания сейчас остаётся пустая строчка, что тоже не очень. Можно, действительно, сделать в поле description= краткое описание для карты, а большое описание переименовать, и тогда Module:Map не будет его трогать.
Другая проблема — разноразмерные изображения. По-моему, это тоже идёт откуда-то изнутри всех этих модулей, но я не понимаю, откуда именно. --Alexander (обсуждение) 21:41, 28 мая 2018 (MSK)
Проблемы с размерами изображений и позиционирование всплывающей подсказки с картинкой и описанием уходят вглубь Kartographer. Поэтому идеально - запросить помощи у тех, кто занимается поддержкой данного расширения.
Конкретно по размерам, в mapbox-lib.js есть код, который вычисляет ширину всплывающей подсказки, и почему-то он не всегда работает правильно (конкретно в месте var width = container.offsetWidth;). Как возможное временное решение - зафиксировать minWidth равным 300px (сейчас, вроде бы, в Kartographer прописано значение 160). Как точно - не знаю, надо экспериментировать, например, через common.js можно попробовать добавить строчку "L.Popup.mergeOptions({minWidth: 300});". --AlexeyBaturin (обсуждение) 23:26, 28 мая 2018 (MSK)
Да, спасибо, это уже сильно сужает проблему. Я попробую с ними поговорить. --Alexander (обсуждение) 23:47, 28 мая 2018 (MSK)

Карта в отдельном окнеПравить

Почему-то у меня в статьях-путеводителях пропала возможность вызывать карту в отдельном окне и осталась только карта на самой странице. Еще пару дней назад это можно было сделать, например, нажатием на квадратик с соответствующим номером, а теперь эта команда попросту игнорируется. -- Ludvig14 (обсуждение) 20:33, 5 сентября 2018 (MSK)

Да, maplink просто перестал работать. phab:T203590. --Alexander (обсуждение) 20:58, 5 сентября 2018 (MSK)
Вроде бы починили. --Alexander (обсуждение) 00:15, 6 сентября 2018 (MSK)

Вики-конференция-2018Править

Коллеги, для тех кто не в курсе или пропустил, обращаю внимание на великолепный спонтанный доклад на Викиконференции Екатерины Борисовой, посвященный ОКН, ВЛМ и косвенно Викигиду. Большое спасибо Екатерине, смотрел с искренним удовольствием. Запись на youtube, второй день, тайминг начиная примерно 03:40:00 - [4]. Из-за не очень хорошей организации, за кадром остались вопросы из зала и монолог Медейко, надеюсь в рабочем порядке прояснится. Digr (обсуждение) 17:20, 23 сентября 2018 (MSK)

Мне тоже очень понравилось, Екатерине большое спасибо. Действительно, было бы интересно узнать, что говорил в конце Медейко. И ещё я не вполне понял вопрос про документы (у кого-то они есть, но не знают куда выложить?), остальные удалось разобрать.
Про несвободные файлы напишу отдельно в рассылку. --Alexander (обсуждение) 20:45, 23 сентября 2018 (MSK)
Да, только что послушал, отличный доклад, спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 00:03, 24 сентября 2018 (MSK)
Это была действительно полнейшая импровизация, потому что плановый докладчик Chath (который присутствовал оба дня, я с ним общалась даже) таинственно пропал за 10 минут до своего выступления, и мне пришлось выйти и что-то сказать по теме просто явочным порядком. Вроде бы удалось что-то полезное и связное сказать.
Что касается вопросов из зала. Дословно я их не вспомню, но суть такова: 1) Девушка из Москвы (Юлия 70) спрашивала, откуда берется дополнительная информация об охранном статусе (утраченное, снятое с охраны), в том числе охранные документы (которые можно использовать и при написании статей), и как этим пользоваться в контексте наших списков. 2) Девушка из Украины (Alina Vozna) спрашивала, не банятся ли участники конкурса, которые грузят изображения, нарушающие свободу панорамы. 3) Был вопрос от Олега Абарникова о загрузках на конкурс снимков, нарушающих свободу панорамы, этот вопрос почти слышен; Медейко предложил снабжать объекты из списков, фото которых нарушают свободу панорамы, отдельным предупреждающим значком - только я не поняла, куда предлагается вставлять этот значок: прямо в списки или в шаблон (Cultural heritage Russia), который подгружается к описанию фотографии при ее загрузке на конкурс. ЗЫ: А что там говорил в конце (где звук пропал) Медейко, я не помню категорически. Но вроде бы что-то просто обще-организационное. А видео, начинающееся с конкретной минуты начала моего доклада - здесь -- Екатерина Борисова (обсуждение) 14:04, 24 сентября 2018 (MSK)
Вот жаль только, что опять досталось викискладу и администраторам, хотя за недостаточную свободу панорамы спрашивать нужно, по идее, с совсем других товарищей. --A.Savin (обсуждение) 17:43, 24 сентября 2018 (MSK)
Участники Викисклада удаляют нужные фотографии вместо того, чтобы переносить их. Поэтому к Викискладу и претензии. --Alexander (обсуждение) 18:22, 24 сентября 2018 (MSK)
Так как после номинации какого-либо файла на удаление твой бот обычно сразу же проставлял там категорию "Images for transfer...", я исходил из того, что это делается автоматически. Думаю, что многие коллеги так же считают (а вовсе не удаляют что-либо злонамеренно или назло сообществу викигида). Хотя насчёт договорённости, не номинировать текущие конкурсные изображения, мне понятно. Но, несомненно, все эти переносы суть лечение симптомов, а лечением болезни было бы пробивание адекватного законодательства. --A.Savin (обсуждение) 19:20, 24 сентября 2018 (MSK)
Назло - это сильно вряд ли, а вот с неуместным рвением или не вникнув в детали - это сплошь и рядом. То есть какой-нибудь персонаж запросто ставит на удаление ту самую петергофскую статую XVIII века или дореволюционный памятник на могиле, и потом приходится за ним бегать и объяснять, что он идиот. Или, например, мне пришлось приложить отдельное усилие для того, чтоб отстали от памятника Ленину на броневике (там автор умер уже более 70 лет назад). И вот подобного полно. Так что свобода панорамы, конечно, зло, но ничуть не меньшее зло - такие вот удаляторы. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 20:18, 24 сентября 2018 (MSK)
Да, мне тоже встречались запросы на удаление, где речь шла о свободных скульптурах. Кажется, инициатором были не администраторы, а скорее какие-то single purpose account, но если вдруг таким делом занимается админ -- нужно объяснять, почему он не прав, а в случае повторов -- идти по инстанциям вплоть до лишения статуса. Аналогично, если он небрежно подводит итоги номинаций. --A.Savin (обсуждение) 20:54, 24 сентября 2018 (MSK)
Автоматически делается перенос, да и то потом мне приходится всё проверять из-за абсолютной бессистемности используемых на Викискладе лицензионных шаблонов. А отбор файлов для переноса делается вручную, что отнимает у меня как минимум час в месяц (стоимость часа времени можешь прикинуть самостоятельно). Поэтому назло или не назло, но администраторы Викисклада наносят другим проектам Викимедиа кучу вреда, о чём и нужно говорить при любом удобном случае. Госдума же тут совершенно ни при чём. Система хранения файлов должна быть устойчивой к любым нюансам и сменам законодательства, а если система неустойчива, она просто никому не нужна. --Alexander (обсуждение) 20:59, 24 сентября 2018 (MSK)
Да, и ещё я искренне желаю всем администраторам Викисклада попробовать переносить изображения с использованием мобильного интернета. А также платить за трафик при этом. --Alexander (обсуждение) 00:48, 26 сентября 2018 (MSK)
А может быть тут стоит как-то использовать те же Tools.wmflabs?. --Bok (обсуждение) 15:47, 27 сентября 2018 (MSK)
Очень может быть, если там достаточно широкий канал (моя основная проблема — тайм-аут при загрузке файлов обратно в вики с компьютера) и если суметь приладить туда скрипт. Я никогда не писал ничего такого, что запускалось бы с tools.wmflabs, и, сильно подозреваю, мой неграмотный скрипт придётся для этого переписывать чуть менее чем полностью, на что, как обычно, нет времени.
Пока, на самом деле, ничего критического. Просто когда администратор русской Википедии открывает запрос на сотню файлов, я не буду его обрабатывать. Что нужно, я к нам перенёс, а русская Википедия пусть во время WLM сама как-нибудь разбирается. Также обращу внимание Андрея на случай, если его этот вопрос интересует. --Alexander (обсуждение) 19:57, 27 сентября 2018 (MSK)
Честно говоря, грузить файлы оттуда не пробовал, но не кажется, что там могут быть серьезные проблемы. Про код - вслепую сложно сказать, но туда можно подключаться по ssh и работать в обычной линуксовой командной строке. --Bok (обсуждение) 23:35, 27 сентября 2018 (MSK)

Перенос ориссов из ВикипедииПравить

Коллеги, тут такое дело. Есть статья Туризм в Волгоградской области, которую надо бы именно в ру-вики удалить, но наработки терять как-то нехорошо. Расскажите мне, как устроен перенос статей в Викигид (надо же вроде сохранить историю правок?) и подходит ли такой текст для Викигидов? --Khinkali (обсуждение) 17:55, 26 сентября 2018 (MSK)

В основное пространство к нам это переносить нельзя, но можно временно скопировать куда-нибудь на подстраницу участника и затем фрагментами перенести в статью Волгоградская область. Я готов этим заняться, вопрос в том, как соблюсти лицензию. Насколько я понимаю, механизм трансвики-импорта в Викигиде не работает. Могу предложить только наш стандартный шаблон атрибуции (пример здесь), но ссылки будут вести на страницу, удаленную из Википедии. GMM (обсуждение) 18:26, 26 сентября 2018 (MSK)
Как вариант перенести не на личную страницу, а в Помощь путешественнику, а дальше как написал Максим. Такие вещи лучше сразу писать у нас. Digr (обсуждение) 19:53, 26 сентября 2018 (MSK)
Там один участник создал статью и пропал. Вряд ли ответит. Какие у нас варианты использовать фрагменты? Может быть дать общее описание на СО Волгоградской области, с указанием участника? Digr (обсуждение) 20:59, 26 сентября 2018 (MSK)
Да, наверно, можно на СО Волгоградской области написать так: «Эта статья основана на работе участника MrGeograf в Википедии https://ru.wikipedia.org/». Без конкретной ссылки. GMM (обсуждение) 21:37, 26 сентября 2018 (MSK)
Честно говоря, я не очень понимаю, зачем нам эта статья, а тем более в основном пространстве. Или мы теперь на каждый регион будем создавать "Туризм в XX". И о чём там писать? --Alexander (обсуждение) 22:56, 26 сентября 2018 (MSK)

И снова ВикификаторПравить

Коллеги, у кого есть соответствующие права interface-admin, добавьте в MediaWiki:Common.js код для Викификатора. Инструкция здесь. --Wanderer777 (обсуждение) 16:11, 6 ноября 2018 (MSK)

Я добавил, правда, на панели он у меня не появился - я, впрочем, сижу три недели на довольно экзотической версии Линукса, в английской Википедии у меня вообще панель редактирования не появляется. Смотрите, у кого более традивионные ОС/браузер.--Ymblanter (обсуждение) 18:23, 6 ноября 2018 (MSK)
У меня появился. Значок маленький, рядом со "вставить картинку". --Wanderer777 (обсуждение) 21:11, 6 ноября 2018 (MSK)
Да, вижу, у меня тоже есть, спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 21:26, 6 ноября 2018 (MSK)

В результате панель редактирования расползлась на три строчки, а значки добавления listing'ов в ней повторяются аж трижды. Так быть не должно. И это ровно та причина, по которой мы до сих пор не устанавливали викификатор: нужно подробно разбираться в его коде, прежде чем использовать. --Alexander (обсуждение) 01:16, 9 ноября 2018 (MSK)

У меня нет такого эффекта, но если он воспроизводится у многих, надо убирать викификатор.--Ymblanter (обсуждение) 09:46, 9 ноября 2018 (MSK)
У меня листинг утроился. А в добавленном коде меня смущает часть от if ( $.inArray( mw.config.get( 'wgAction' ), ['edit', 'submit'] ) !== -1 ) и до конца. Такое впечатление, что именно это и утраивает листинг. --Wanderer777 (обсуждение) 15:35, 9 ноября 2018 (MSK)
Я могу этот кусок убрать, но кому-то придётся тестировать, так как у меня сейчас крайне экзотическая операционка, и я вижу совсем не то, что все остальные.--Ymblanter (обсуждение) 19:13, 9 ноября 2018 (MSK)
Я могу. --Wanderer777 (обсуждение) 23:39, 9 ноября 2018 (MSK)
На первый взгляд, помогло, хотя это какая-то нестабильная штука: на одной и той же странице панель редактирования то нормально отображается, то нет. --Alexander (обсуждение) 00:04, 10 ноября 2018 (MSK)
А кроме того, он нам не совсем подходит, поскольку полностью игнорирует шаблоны, то есть в тексте внутри {{listing}} и {{monument}} ничего не меняется. --Bok (обсуждение) 00:08, 10 ноября 2018 (MSK)
Это можно как-нибудь исправить? --Alexander (обсуждение) 00:13, 10 ноября 2018 (MSK)
В шаблонах он никогда не работал, но в остальном тексте он здорово помогает. Для нормальной работы в шаблонах его нужно не экспортировать, а дописать и установить как гаджет в Викигиде. --Wanderer777 (обсуждение) 00:15, 10 ноября 2018 (MSK)

Линии метро на картеПравить

Нужны ли нам линии метро на карте, как это сейчас сделано в статье Пекин? --Alexander (обсуждение) 23:19, 27 ноября 2018 (MSK)

По-моему, неплохо. Для Пекина нормально, но я могу представить, что на других картах будет не так хорошо.--Ymblanter (обсуждение) 00:17, 28 ноября 2018 (MSK)
На мой взгляд, линии слишком жирные. То есть нормально для тех городов, где линий и пересечений не очень много, но как это будет выглядеть в Нью-Йорке, Москве и Токио? GMM (обсуждение) 00:58, 28 ноября 2018 (MSK)
В английском разделе можно полюбоваться: вот Москва, например. Мне больше всего не нравится отсутствие станций. --Alexander (обсуждение) 01:01, 28 ноября 2018 (MSK)
Станции, в принципе, на карте есть, но толку от них немного. А насколько сложно их прописать в тот же шаблон?--Ymblanter (обсуждение) 01:05, 28 ноября 2018 (MSK)
На столько, сколько в Москве станций. --Alexander (обсуждение) 01:12, 28 ноября 2018 (MSK)
Ну, если понятно, как это делать, я могу сделать по каким-то городам.--Ymblanter (обсуждение) 01:19, 28 ноября 2018 (MSK)

С Новым 2019 годом!Править

Коллеги, всех поздравляю! Путешествий, успехов, свершений! Digr (обсуждение) 21:04, 31 декабря 2018 (MSK)

С Новым годом! Если есть мысли или пожелания о возможных вики-экспедициях, высказывайте их приватно или публично. Я со своей стороны постараюсь к концу января что-нибудь сформулировать. --Alexander (обсуждение) 00:15, 1 января 2019 (MSK)

С Новым годом! GMM (обсуждение) 15:22, 1 января 2019 (MSK)

С новым годом, коллеги. Так как в первые дни года мы обычно занимаемся саморефлексией, я сейчас изложу некоторые мысли, которые у меня были по поводу наших успехов и неуспехов в 2018.--Ymblanter (обсуждение) 16:38, 1 января 2019 (MSK)
Ярослав, спасибо, что написали. У меня как-то не было, к сожалению, ни времени, ни вдохновения. --Alexander (обсуждение) 00:49, 2 января 2019 (MSK)
С Новым годом! -- Екатерина Борисова (обсуждение) 04:28, 4 января 2019 (MSK)
Поздравляю с Новым годом!--Arbnos (обсуждение) 02:56, 5 января 2019 (MSK)
Три года не отписывался и почти не читал ничего в Викигиде.--Arbnos (обсуждение) 03:08, 5 января 2019 (MSK)

Итоги года и пожелания на 2019Править

Одна деятельность, которая у нас развивалась крайне успешно в 2018 году - списки культурного наследия, WLM и WLE. Из-за существенных технических улучшений у нас появились новые люди, которые, хоть и нерегулярно, но периодически правят списки, грузят фотографии, оставляют сообщения по теме и т.д. На итоги конкурсов нам тоже жаловаться нет причин - первое место по загрузке на WLM и отличные для нас итоги международной части WLE. В общем, тут пока всё хорошо. Может, мы когда-нибудь найдём способы разбираться с природным наследием так же, как и с культурным, но в общем, это не самая большая наша проблема.--Ymblanter (обсуждение) 17:46, 1 января 2019 (MSK)

Как я понимаю, как-то отлаживается механизм вики-экспедиций, и прошли первые такие экспедиции с участием более двух человек (всё-таки координация для двоих намного проще, чем для троих и больше). Фотографии (не знаю, все или нет), загружены, в списки культурного наследия отправлены, но пока дошли не до всех путеводителей (например, по Ивановской области у нас уже должно бы быть несколько пригодных, а я пока их не вижу).--Ymblanter (обсуждение) 17:46, 1 января 2019 (MSK)

Боюсь, что я чисто физически не могу написать все эти путеводители. Ну либо я должен писать только их и ничего больше, а это тоже будет обидно. --Alexander (обсуждение) 00:48, 2 января 2019 (MSK)
У меня и фотографии еще не практически не обработаны, а текст я умею писать только после этого. Впрочем, пишу я хуже и медленнее Саши. К тому же, у меня нет ощущения, что это вообще кому-то нужно, а для собственного развлечения можно найти и другие игрушки. -- Ludvig14 (обсуждение) 01:19, 2 января 2019 (MSK)
Чтобы получалось быстрее и лучше, нужно просто больше писать =) --Alexander (обсуждение) 09:35, 2 января 2019 (MSK)
Этот секрет я знаю, но это решает проблему техники, а не мотивации. А вот с ней у меня, по крайней мере, есть проблемы. -- Ludvig14 (обсуждение) 10:56, 2 января 2019 (MSK)
И, кстати (или не очень), помнится Савин тоже сомневался, нужны ли кому-нибудь наши путеводители. А Алексей, который знает массу интересного про Петрозаводск, почему-то не готов доделать путеводитель по родному городу. И совсем уж некстати, сейчас развелась такая прорва всяких бумажных путеводителей на разный вкус и цвет, что не очень понятно, зачем писать что-то еще. -- Ludvig14 (обсуждение) 11:37, 2 января 2019 (MSK)
Ну, это, вообще, длинная и интересная дискуссия, к которой мы регулярно возвращаемся, но я совершенно уверен, например, что того, что я сейчас написал по Канаде, нет ни в одном путеводителе. Точно ни в одном русскоязычном, и почти уверен, что и ни в одном больших серий - ну может, в местных квебекских по-французски что-то есть, да и то не уверен. Конечно, вся эта информация в том или ином виде в сети имеется, но задача путеводитсля же не только в том, чтобы её выложить в одном месте, но и в том, чтобы дать понять читателю, зачем надо (или почему не надо) ехать в описанное место. Другой вопрос, читает ли это вообще кто-то, и это скорее вопрос внешних отношений и рекламы. Но тут всё просто - нет путеводителя, нечего и рекламировать.--Ymblanter (обсуждение) 11:56, 2 января 2019 (MSK)
Соглашусь, что информация у нас отличается от типовой шняги, но видимость наших путеводителей (не в поисковиках), а в сознании заинтересованных близка к нулю. И как эту тему популяризировать мысли если и есть, то они очень условные. Digr (обсуждение) 12:59, 2 января 2019 (MSK)
В продолжение. Есть идея понаделать из наших полных путеводителей pdf-ов, с минимальным оформлением (обложка, описание о проекте, карта) и пустить их гулять по просторам интернета. Понятно, что заморожено, не актуально и неправильно с точки зрения онлайн-ресурса, но мне кажется это простой путь для читателей. Скачал готовое, ну а дальше как выйдет. Собственно первое также может быть использовано в буклете о проекте, немцы же делали нечто похожее. Digr (обсуждение) 07:58, 3 января 2019 (MSK)
Можно, но я не очень понимаю, как именно пустить их гулять по просторам интернета. --Alexander (обсуждение) 12:48, 5 января 2019 (MSK)
Также среди задач этого года, изготовление сувенирки, уже сейчас. Бюджет у нас будет плавающий, из того что я анализировал ранее, наиболее доступным (с точки зрения цена/партия) являются термокружки с нанесением логотипов. Еще в тему конечно трэвел-холдеры, но там ценник на качественные вещи сразу выходит высоким. Какие еще идеи? Digr (обсуждение) 07:58, 3 января 2019 (MSK)
Я думал про обычные кружки. Делают их быстро, поэтому можно заказывать по факту. Ещё можно ручки: недорого и хорошо с точки зрения рекламы — ручки теряются, переходят из рук в руки, и в конечном итоге больше людей их увидит. --Alexander (обсуждение) 12:48, 5 января 2019 (MSK)
Хотя проблема полноты, конечно, есть всегда. То есть я уверен, что если написать хороший обзорный текст по Ивановской области - ну, сложно сказать, будет ли он востребован читателями, так как совершенно непонятно, сколько у нас читателей, - но я совершенно уверен, что ни интернет, ни бумажные путеводители таких текстов в избытке не имеют, и наш текст не потеряется. Другой вопрос, есть ли у кого-то (или коллективно) достаточные знания, чтобы его написать. Я, например, был только в Палехе (и час в Иваново) в 2004 году, и о том, что надо смотреть в Кинешме, у меня представления достаточно туманные.--Ymblanter (обсуждение) 12:01, 2 января 2019 (MSK)
Напишу об этом вечером. --Alexander (обсуждение) 15:46, 2 января 2019 (MSK)
У меня есть несколько мыслей по этому поводу.
Написание путеводителей точно также «никому не нужно», как фотографирование станции Бологое-Полоцкое или проставление координат братских могил в Карелии. То есть подавляющее большинство окружающих воспримет эту активность как странную блажь, но с точки зрения собирания краеведческой информации подобные действия важны и полезны. С другой стороны, было бы наивно считать, что можно ограничиться составлением списков культурного наследия или, скажем, только их иллюстрированием. Во-первых, списки не содержат всех интересных объектов и, напротив, содержат кучу того, что представляет историческую ценность, но совершенно неинтересно. Во-вторых, в списках нет никакой детализации. В-третьих, списки содержат сотни и тысячи объектов, но не дают возможности выбрать из них то, что действительно стоит увидеть/сфотографировать. Поэтому, если хотеть что-то делать всерьёз, нельзя бесконечно ворочать списки культурного наследия, делая вид, будто всё остальное к тебе никоим образом не относится. Я могу понять тех, кто работает над списками и пишет статьи в Википедии, поскольку им ближе энциклопедический стиль и не хочется связываться с имеющей свойство устаревать практической информацией. С другой стороны, путеводители можно писать в более свободном и субъективном ключе, и кому-то больше нравится именно такой стиль, да и к путешествиям он несколько ближе. Существенно, что нельзя вообще ничего не писать, даже если написание текста требует больших усилий, чем всё остальное. Конечно, на него труднее найти время, чем на проставление координат или обработку очередной порции фотографий.
К вопросу о том, зачем это нужно автору — по двум причинам. Во-первых, написание текста — единственный способ систематизировать и обобщить собственные впечатления, что-то узнать и понять, а не просто нащёлкать кадров или выписать на бумажке часы работы магазинов и ресторанов. Альтернативой путеводителю или википедийным статьям может быть ведение собственного блога с краеведческими заметками, и некоторые хорошие авторы так делают, но они составляют меньшинство, а остальные либо-таки пишут путеводители, либо не пишут ничего, и много, на мой взгляд, теряют. Во-вторых, собственные заметки — бесценный ресурс для планирования будущих путешествий: начиная от чисто практической информации (на этом вокзале есть камера хранения, эта столовая работает до 16 часов и закрыта по воскресеньям) и заканчивая теми аспектами, которые по незнанию или невнимательности были пропущены. Обычно есть иллюзия, что любая поездка уникальна, и уж второй раз я сюда точно не поеду, но, на самом деле, не нужно путешествовать часто, чтобы вновь оказываться в одних и тех же местах. Поэтому я могу понять некоторый скепсис в отношении путеводителей по Чукотке или городам Канады, но для собравшихся здесь всё относящееся к России, большинству стран СНГ и Европы — совершенно логичный задел на будущее, так что было бы странно ничего не писать об этом.
К вопросу о печатных путеводителях. Ярослав уже отметил, что их охват весьма ограничен. Вряд ли кто-то выпустил или выпустит путеводители о таких местах как Родники, Лух или Волхов, а места эти, между тем, довольно интересны, да и про Иваново нам есть, что сказать. Кроме того, в печатных путеводителях нет гео-данных и обычно хромает практическая составляющая. Я пока не видел в печатных источниках обзоров типа «как питаться во Франции» или «что попробовать в Перми», из-за чего и пишу подобные тексты. Мысль о том, что они «вообще никому не нужны», видится мне, как бы сказать, недальновидной. --Alexander (обсуждение) 23:56, 2 января 2019 (MSK)
Собственно, я и пишу блог, а потом на основе того, что написал, пишу путеводители, это разные форматы.--Ymblanter (обсуждение) 00:22, 3 января 2019 (MSK)
Скажу понемногу обо всем сразу. Во-первых (for whom it may concern) я тут взялась добавить в списки по Нижегородской области всю археологию, до которой не дошли руки в прошлом году. С точки зрения WLM это почти бессмысленное занятие, но для статистики и для порядка пусть будет. Во-вторых - о путеводителях. Поскольку моя основная профессия подразумевает много работы с текстами, то путеводители мне писать не всегда хочется и не всегда можется, тогда как работа со списками - это другая деятельность, она мне в некотором роде разгружает мозги от работы с текстами =) На этот год поставила себе задачу закончить работу над списками по Питеру, а там еще огогошеньки сколько работы (хотя, конечно, сильно меньше, чем было вначале). Тем не менее, есть желание и путеводителей пописать, но для этого мне нужен, по моим ощущениям, какой-нибудь волшебный пендель. В прошлом году это был февральский марафон, например, или убедительный призыв поработать над Алма-Атой. Так что если кто-то возьмется писать о том месте, которое я хоть как-то знаю - зовите обязательно, это мне будет интересно, я попытаюсь помочь, чем смогу. Скажем, по ссылке на страницу ниже вижу Чарынский национальный парк - про парк целиком не знаю почти ничего, но вот над страницей про Чарынский каньон могу с кем-то в паре поработать. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 04:43, 4 января 2019 (MSK)

С другой стороны, мне кажется, что наша деятельность по написанию путеводителей в 2018 несколько замедлилась. Это лично моё ощущение, надо бы посмотреть на цифры, которые могут его подтвердить или опровергнуть. В любом случае, мы начали год с равным количеством путеводителей и списков, а сейчас списков на несколько сот больше. И в списке последний правок списки явно преобладают (что ещё, конечно, связано и с тем, что там редактируют шаблоны по одному). Хотелось бы, в любом случае, активность по путеводителям по возможности увеличить. Тут, кстати, в отличие от списков, у нас новых людей почти или даже совсем нет, но эту проблему мы обсуждаем годами, и пока никакого решения не придумали.--Ymblanter (обсуждение) 17:46, 1 января 2019 (MSK)

Нужно стараться вовлекать путеводители в фотоконкурсы, о чём я недавно писал в рассылке.
Для создания новых статей я вижу некоторый ресурс в том, чтобы писать по 2-3 строчки текста и выкладывать списки интересных точек, как я делал перед последними вики-экспедициями, но тут в чистом виде наращивание числа статей без создания контента. --Alexander (обсуждение) 00:48, 2 января 2019 (MSK)
Создать сотни или тысячи новых статей-скелетов не составит труда, но мы ведь всегда делали акцент на качестве, а не на количестве. Сейчас статусные статьи составляют почти 10% от общего числа путеводителей, это неплохой уровень. GMM (обсуждение) 14:02, 2 января 2019 (MSK)
Я скорее имею в виду то, за что Вы ниже похвалили wanderer'а: статьи, которые не сильно полезны, но и не оставляют ощущения пустоты. --Alexander (обсуждение) 22:12, 2 января 2019 (MSK)

Мы прошли рубеж 5000 статей (хотя путеводителей из них только 2500). Надеюсь, Александр, как он это обычно делает в начале года, в скором времени обновит страницу статистики, и тогда я смогу сделать карты. Интрига на это обновление - появилась ли у нас вторая страна (после России), где есть более ста путеводителей. Думаю, не появилась, после обновления посмотрим.--Ymblanter (обсуждение) 17:46, 1 января 2019 (MSK)

Для этого нужно скачать свежий дамп, а он сейчас как раз в состоянии обновления. Может быть, завтра будет. --Alexander (обсуждение) 00:48, 2 января 2019 (MSK)
Сделал. --Alexander (обсуждение) 10:22, 2 января 2019 (MSK)
Спасибо. Карты сегодня не обещаю, но на этой неделе должны быть.--Ymblanter (обсуждение) 11:12, 2 января 2019 (MSK)

Ну и поскольку по традиции мы в начале года занимаемся стратегическими вопросами, а потом наш энтузиазм пропадает, я бы попросил всех желающих посмотреть на эту страницу и залинкованные оттуда обсуждения. Может, мы сможем сдвинуть какие-то из них, и открыть новые. Всё-таки структурного (а не grassroot) развития нам сильно не хватает.--Ymblanter (обсуждение) 17:46, 1 января 2019 (MSK)

Проблема со структурным развитием в том, что оно уж очень скучное. Лично у меня не найдется ресурса писать обзорные тексты о странах и регионах, особенно тех, где я не был. GMM (обсуждение) 14:02, 2 января 2019 (MSK)
Если там где-то нужно высказаться, я могу, но в остальном это довольно утомительная работа по придумыванию описаний, и координировать её вроде как ни к чему. Когда есть время и настроение, можно что-то писать, но обычно в приоритете отдельные путеводители, поскольку у нас нет избытка ни пригодных, ни полных статей. --Alexander (обсуждение) 15:46, 2 января 2019 (MSK)
Описания я и сам сделаю, уж по Европе в любом случае. Речь пока о делении на регионы и списках городов и других мест назначения.--Ymblanter (обсуждение) 15:57, 2 января 2019 (MSK)

У нас есть какие-то мелкие виды деятельности, про которые хорошо бы не забывать, а ещё лучше сложить бы их в одном месте. Например, я последние несколько месяцев проставлял координаты в шаблоны cityitem там, где их нет, и скоро эту деятельность закончу. У нас полно старых статей, где нет координат в листингах - не потому что их трудно найти (такое тоже бывает), а потому что при создании никто не поставил, а потом руки не доходили. И такого довольно много, и за счёт этого наши статьи выглядят недоработанными. Я не призываю всех всё сейчас бросить и пойти проставлять координаты, но, вообще, про пустые и неполные статьи не стоит забывать.--Ymblanter (обсуждение) 17:46, 1 января 2019 (MSK)

В этом пункте я хочу отметить работу Вандерера, который в ушедшем году систематически добавлял описания в короткие статьи, — теперь многие страницы выглядят не совсем пустыми. Спасибо, это неинтересный, но ценный труд. GMM (обсуждение) 14:02, 2 января 2019 (MSK)
Спасибо :). Собственно я исхожу из того, что пустышки - это очевидный и очень жирный минус проекта. Особенно гнетущее впечатление они должны производить на стороннего человека. Попадёт он на пару таких недостабов и впечатление - крайне отрицательное. Ну а полезным (IMHO) путеводитель становится набрав размер около 10К. --Wanderer777 (обсуждение) 17:27, 4 января 2019 (MSK)

Шаблон cityitem можно было бы расширить параметром wikidataid. И по нему получать координаты и картинку города, как это сделано во многих других языковых разделах. Напрмер, en:Upper Egypt --Kiaora (обсуждение) 13:31, 2 января 2019 (MSK)

Картинку, я думаю, интереснее свою подбирать, а вот координаты вполне можно. Надо только придумать какой-то механизм защиты от вандализма, например, если на Викиданных изменили координаты, использовавшиеся у нас, бот сообщает об этом на странице обсуждения.--Ymblanter (обсуждение) 13:37, 2 января 2019 (MSK)
Вот чего бы я не хотел видеть в cityitem, так это картинку-коллаж с Викиданных. GMM (обсуждение) 14:02, 2 января 2019 (MSK)
Андрей, я сознательно не добавлял в этот шаблон Викиданные, поскольку найти координаты даже проще, чем код Викиданных (те координаты, которые сейчас проставляет Ярослав, относятся к периоду, когда были старые карты, и сама опция добавления координат в cityitem отсутствовала), а картинку, действительно, нужно подбирать с умом, иначе она будет во вред. Или есть другие соображения, по которым в cityitem требуется указывать код Викиданных? --Alexander (обсуждение) 15:46, 2 января 2019 (MSK)

Я не совсем понимаю, какая у нас ситуация с картами. Есть очевидные недостатки того слоя, который мы вынуждены использовать, и если мы можем со своей стороны как-то помочь их устранению, я бы попробовал помочь. (На регистрацию на OSM и работу там, боюсь, у меня ресурсов сейчас нет).--Ymblanter (обсуждение) 17:48, 1 января 2019 (MSK)

Вряд ли фонд Викимедиа станет делать слой карт специально под нас, поэтому всё, что тут можно придумать — это наносить на карты какие-то важные объекты своими собственными, встроенными в статьи шаблонами. Например, в английском разделе написан шаблон, рисующий на картах линии метро (см. обсуждение выше), хотя я не в восторге от его непосредственной реализации. --Alexander (обсуждение) 00:48, 2 января 2019 (MSK)
Проблемы локализации названий, как я понимаю, с нашего конца не решается?--Ymblanter (обсуждение) 13:37, 2 января 2019 (MSK)
Так она ещё летом решилась. Если локализация есть, она к нам поступает. Если её нет, нужно идти на OSM и добавлять названия на интересующем нас языке. --Alexander (обсуждение) 15:39, 2 января 2019 (MSK)

О разговорникахПравить

Часто замечаю мерзкую традицию добавлять русскую транскрипцию для иностранных слов. Ну что за каменный век :D? В Викисловаре, к примеру, от этого отказались ещё в 2004 году. Может и мы уберем все попытки записать транскрипцию иностранного слова русским алфавитом?

Что предлагаешь взамен?
  1. Предлагаю перевести из английской Википедии сюда статьи типа «таблица МФА для...». Там же можно указать примеры таких звуков в русском языке.
  2. Предлагаю создать вспомогательный шаблон IPA или МФА, который будет превращать текст в ссылку на указанную переведенную статью (например {{IPA|МФА для греческого языка}} будет делать ссылку на эту статью).
  3. Создать уже используемые шаблоны типа «IPA-(код языка)», которые будут делать ссылку на таблицу МФА нужного языка (например, {{IPA-el}} будет состоять из {{IPA|МФА для греческого языка}}, а значит {{IPA-el|ˈa.los}} даёт [[МФА для греческого языка|ˈa.los]])
  4. Заменить русское написание произношения на МФА.

Есть ещё идеи? Возражения? При написании ответа, пожалуйста, запингуйте. С уважением, DanielloFlorenco (обсуждение) 19:51, 25 января 2019 (MSK)

DanielloFlorenco, в эстетическом плане мне тоже не нравится написание иностранных слов кириллицей, но на практике именно такое написание полезнее всего. Разговорник необходим для того, чтобы на месте, здесь и сейчас, что-то сказать. Идти по ссылкам, разбираться в каких-то таблицах — вообще не вариант. Вот прикрутить к разговорникам аудио с произношением было бы полезно, тогда транскрипции можно писать уже более или менее как угодно, поскольку в неясных случаях всегда будет под рукой аудио-вариант. --Alexander (обсуждение) 23:07, 25 января 2019 (MSK)
  • Alexander, полностью согласен. Но с аудиофайлами могут быть проблемы, ведь не многие из них свободны. В Викигиде возможно добросовестное использование (или что-то вроде того) файлов NC (non-commercial)? --DanielloFlorenco (обсуждение) 23:27, 25 января 2019 (MSK)
DanielloFlorenco, в Викигиде возможно добросовестное использование вот на таких условиях. Наверное, эти правила можно расширить на аудио-файлы, но вообще я думал, что сейчас уже есть технологии автоматического воспроизведения текста (или там тоже набор аудиозаписей?) --Alexander (обсуждение) 13:53, 26 января 2019 (MSK)
Alexander, технологии автоматического воспроизведения текста, по моему мнению, не смогут передать естественное звучание :D. --DanielloFlorenco (обсуждение) 13:57, 26 января 2019 (MSK)
Можно использовать эти аудиозаписи, которые разрешены под лицензией Creative Commons Attribution 2.0 Франция. Но тут, конечно, не все слова и фразы которые стоит добавить в разговорник.--DanielloFlorenco (обсуждение) 14:02, 26 января 2019 (MSK)
  • Как бы то ни было, многие символы МФА всё же узнаваемы, а на один язык вряд-ли наберётся столько звуков, что запомнить их все будет сложно. Хочу, чтобы обсуждение хоть как-то сдвинулось с мертвой точки. Нужно больше мнений, пожалуйста: user:Bok, user:Insider, user:Kiaora, user:Ludvig14, user:Atsirlin, user:A.Savin. При ответе прошу пинговать. --DanielloFlorenco (обсуждение) 20:58, 3 февраля 2019 (MSK)
Да, конечно мёртвый, а экспедициями и фотоконкурсами кто-то, видимо, другой занимается.
DanielloFlorenco, мне кажется, что полгода назад я уже написал, почему фонетические таблицы вряд ли имеют здесь смысл — в них нужно разбираться, они больше подходят для тех, кто хочет учить язык, а не для тех, кому нужно сказать пару слов, максимум одну фразу, но быстро. Мне доводилось бывать в десятках стран, языка которых я не знаю, и вот как-то проблема хорошо произнести определённые звуки никогда не возникала. Сейчас вообще можно показать слово на телефоне, и ничего произносить не придётся, ну а методом написания слов или названий населённых пунктов на бумажке мы пользовались и в те времена, когда смартофонов не было даже в проекте. --Alexander (обсуждение) 01:03, 19 июля 2019 (MSK)
  • Он заведомо мертвый. Подбрасывая мертвую птичку ты ничего не добьешься. Такая же ситуация с этим проектом: хоть ты тут оригинальные шутки пиши, хоть отчёты о экспедициях. DanielloFlorenco (обсуждение) 09:39, 19 июля 2019 (MSK)
  • DanielloFlorenco, не совсем понял Вашу мысль, Вы бы не могли развить её? P.S. Я приглашаю Вас делать правки в нашем проекте (конструктивные, в путеводителях, как путешественнику), тогда может быть наш проект оживёт для Вас и засверкает всеми цветам радуги, Вперед! Digr (обсуждение) 12:35, 19 июля 2019 (MSK)

1500 байтПравить

Благодаря совместным усилиям, в первую очередь ‎Wanderer777 и ‎Digr, у нас сейчас не осталось статей короче 1500 байт. Это, разумеется, не означает, что у нас нет пустых статей — их полно, и над ними ещё работать и работать — но, по крайней мере, скелетов, состоящих из одного шаблона и текста "Х находится в Z" у нас больше нет, а когда такие появляются, их оперативно либо удаляют, либо хоть как-то наполняют. Статей с размером от 1500 до 2000 байт ещё очень много, и по большей части это регионы. Во многих случаях даже простой перевод описаний городов из английского раздела делает их читаемыми.--Ymblanter (обсуждение) 12:25, 6 марта 2019 (MSK)

Я правильно понял, что мы декларируем следующий уровень в 2000 байт? В практическом плане это означает, что дорабатываемая статья из диапазона 1500-2000 в результате редактирования должна быть больше 2000. Digr (обсуждение) 12:33, 6 марта 2019 (MSK)
Я думаю, да, надо пытаться разобрать всё короче 2000 байт.--Ymblanter (обсуждение) 12:44, 6 марта 2019 (MSK)
Есть другая сторона этого вопроса, все новые статьи нужно создавать с объемрм не менее 2000 (см например Уймонская долина). Digr (обсуждение) 12:48, 24 марта 2019 (MSK)

Превращение Викимедии в ВикипедиюПравить

На волне стратегии-2030 лучшие умы Фонда решили переименовать полицию в милицию фонд Викимедиа в фонд Википедия, мотивируя это тем, что бренд Википедия более узнаваем, чем бренд Викимедиа, который, по результатам их опросов, больше ассоциируется с видео-контентом. Основной сгусток этого бреда можно увидеть в презентации, датированной ноябрём 2018 года. Сейчас идёт community discussion (кто-нибудь заметил?), на основании которого в мае в WMF Board будет внесено предложение о переименовании и ребрендинге всего (т.е. проектов и чаптеров) из Wikimedia project/affiliate в Wikipedia project/affiliate. Например, мы будем называться "Wikivoyage - The Wikipedia Project". Как можно понять из презентации, за этим последует какая-то унификация логотипов, но про них конкретной информации нет.

Противостоять этому, я думаю, невозможно, поскольку вся процедура идёт не через RfC (request for comment) с понятным подсчётом голосов, а через обсуждения с непонятно кем выбранными представителями на скайп-конференциях и по другим (закрытым по сути) каналам. На выходе, как сказано тут, будет посчитано ratio of informed to opposed, а число informed можно сделать сколь угодно большим, особенно за счёт крупных проектов, которым это переименование, в общем, до лампочки. Иными словами, высказаться где-то против — надо, но устраивать массовую кампанию, как мы в своё время пробивали интернационализацию карт, я бы не стал ввиду бесперспективности этого занятия.

Вообще, это тренд современного западного мира — каждые 5-10 лет что-нибудь переименовывать, создавая видимость бурного развития. Покуда сохраняется общая организационная система (т.е. независимость проектов друг от друга), нам это ничем, по существу, не грозит, но есть два более тревожных звоночка. Находятся они во всё той же презентации:

  • на слайде 22 содержится предложение закрыть Викиновости и Wikispecies ввиду отрицательной динамики их editor engagement (не знаю, что именно они под этим понимают; у Wikivoyage она, к счастью, положительная)
  • на слайде 32 представлена «новая схема мироустройства», где, например, Викитека и Викиучебник обозначены как подпроекты Commons, а Commons, в свою очередь, как подпроект Википедии (Wikivoyage там вроде бы сам по себе).

Иными словами, где-то как-то бродят глобальные идеи переустройства малых проектов WMF, и вот это может быть серьёзно. --Alexander (обсуждение) 21:41, 13 марта 2019 (MSK)

Да, я, разумеется, заметил. Мои впечатления точно те же саные - никто нас слушать не собирается, и "консультация" устроена только для того, чтобы потом сказать, что сообщество поддержало измемение бренда, даже если все участники дискуссии выскажутся против. Тем более что последний тренд состоит в том, что сообщества вообще никто не случает, а слушают только организации. Думаю, не надо там участвовать.--Ymblanter (обсуждение) 09:28, 14 марта 2019 (MSK)
Их исходный посыл понятен, только вот думаю, то ли смеяться, то ли плакать... Digr (обсуждение) 12:18, 14 марта 2019 (MSK)
Вообще-то предложение закрыть Викиновости давно уже витает в воздухе, даже опрос какой-то был. Проект то этот оказался мёртворождённым. --Wanderer777 (обсуждение) 08:06, 26 марта 2019 (MSK)

Это Викигид, проект Википедии (не Викимедиа)Править

Фонд Викимедиа предлагает поменять бренд. Им хочется представить миру сестринские проекты, используя для их объединения более знакомый читателям бренд "Википедия" вместо "Викимедиа". Новый бренд также будет использоваться в названиях локальных отделений Викимедиа, например, Викимедиа-Ру также будет переименовано (только я не знаю пока, как именно; узнаю - уточню).

Сейчас с февраля по май проводится консультация, Викимедиа предлагает присоединиться к обсуждению.

Два наблюдения с моей точки зрения:

  • В англоязычных изданиях такое изменение встречается с вопросом: как показать читателям, что знакомые им правила Википедии не применяются на сестринских проектах; не будет ли такое изменение бренда запутывать читателей и усложнять диалог с ними. Участники предлагаютя альтернативы: оставить бренд Викимедиа или создать новый (Викимания, Викихана ("быстро создавать" по-гавайски), Викимир, Викивеб). Они перечислены и обсуждаются в режиме голосования здесь.
  • Как бы вы предложили представить читателям всю "вики-семью" наглядным и удобным образом? Возможны разные варианты, где и как в интерфейсе и сообщениях отображать эту информацию. Они также обсуждаются, например, в разделе "How to make the name (whatever it is) more clear to readers: please add your suggestions and insight".

Пожалуйста, присоединяйтесь к обсуждению где вам удобно - или здесь, или на мета-вики - и расскажите, как вы относитесь к таким изменениям. Что вас беспокоит? Что бы вы предложили улучшить? Заранее спасибо. Gryllida 05:27, 14 марта 2019 (MSK)

Gryllida, I already started another conversation on this topic. Is it right that this vote on different brand names is your own initiative and not an official request by the WMF? If so, I am afraid that the results of this vote will have no influence on the decision. --Alexander (обсуждение) 11:09, 14 марта 2019 (MSK)
Прошу прощения: написал на английском, не заметив, что Вы говорите по-русски. --Alexander (обсуждение) 11:10, 14 марта 2019 (MSK)
Да, это по моей инициативе, хочется надеяться, что Викимедиа некоторые другие бренды понравятся. Gryllida 12:30, 14 марта 2019 (MSK)
Я за ВикиханА' тем более что это однозначно показывает происходящий процесс. Еще можно Викихаха и Викиконец. Digr (обсуждение) 20:06, 14 марта 2019 (MSK)
Спасибо! Пожалуйста, добавьте ваше {{support}} и предложение 'Викиконец' на этой странице, в притивном случае я могу добавить их сама и сослаться на эту страницу. Gryllida 22:44, 16 марта 2019 (MSK)
Прощу прощения, что дал интонирование, которое возможно не очень понятно при неполном владении русским. По Викихана на странице обсуждения все уже написали. Digr (обсуждение) 23:29, 16 марта 2019 (MSK)

Digr, Alexander, как вы относитесь к вариантам "проект Википедии" и "сестра Википедии"? С вашей точки зрения, какой из них лучше читается? --Gryllida 21:33, 25 марта 2019 (MSK)

Digr, Alexander, на некоторых вики жалуются, что ассоциация с Википедией может вызвать конфузию у новичков, которые могут ожидать, что правила Википедии применяются в неизменном виде и на сестринских проектах. С вашей точки зрения, может ли это происходить и важно ли это? Какое из предложенных выше названий ("проект Википедии" и "сестра Википедии") лучше решает этот вопрос? --Gryllida 21:33, 25 марта 2019 (MSK)

Светлана: на мой взгляд, никакой, потому что Викигид — это не проект Википедии, не придуман участниками Википедии и полностью независим от них. --Alexander (обсуждение) 00:10, 26 марта 2019 (MSK)

Статистика за 2018 годПравить

У кого есть права админа, переименуйте пожалуйста User;Wanderr777/temp в Wikivoyage:Статистика/Популярные статьи. --Wanderer777 (обсуждение) 10:34, 18 марта 2019 (MSK)

Сделано. --Alexander (обсуждение) 11:11, 18 марта 2019 (MSK)
Вы переименовали в Wikivoyage:Статистика:Популярные статьи, а туда не идёт ни одна ссылка. Нужно туда, где статистика была раньше - в Wikivoyage:Статистика/Популярные статьи --Wanderer777 (обсуждение) 15:04, 18 марта 2019 (MSK)
Теперь правильно? --Alexander (обсуждение) 15:13, 18 марта 2019 (MSK)
Да, спасибо. --Wanderer777 (обсуждение) 15:20, 18 марта 2019 (MSK)
  • Ну что же, основные тенденции сохранились. В первую очередь у нас находят разговорники, телефонные коды и статьи с нетривиальными названиями - "Водный путь из Москвы в Санкт-Петербург", "Микрогосударства Европы". Сохраняется тенденция на увеличение доли мобильных устройств. Сейчас доля десктопов более 50% только у тех страниц, которые активно редактировались. И улучшение путеводителя приводит к увеличению числа просмотров. --Wanderer777 (обсуждение) 16:16, 18 марта 2019 (MSK)
С мобильной версией, кстати, рано или поздно придётся что-то делать, так как сейчас она плохо читаема. Я пока не очень понимаю, что именно и как, но если мы конкурентоспособность в дальней перспективе, без этого не обойтись.--Ymblanter (обсуждение) 17:59, 18 марта 2019 (MSK)

Списки достопримечательностей из ВикипедииПравить

Нам вот это нужно: Список достопримечательностей Милана? А то ведь будет удалено. И вообще в руВики полно такого, нам оно в принципе нужно? --Wanderer777 (обсуждение) 12:03, 9 апреля 2019 (MSK)

В таком виде — нет, не нужно. Можно превращать эти списки в листинги с координатами, но можно и не превращать. Конкретно по Милану: я уж не знаю, на что ориентировался автор, однако отсутствие в этом списке амвросианской базилики и базилики Святого Лаврентия меня, как бы сказать, удивляет. --Alexander (обсуждение) 13:01, 9 апреля 2019 (MSK)
Уточню вопрос. В РуВики я это не сегодня-завтра удалю. Текст здесь кому-то нужен? --Wanderer777 (обсуждение) 13:11, 9 апреля 2019 (MSK)
Каждый список нужно смотреть отдельно. Конкретно по Милану список весьма слабый и здесь вряд ли нужен. А вот по Курской области очень даже пригодится. Мне в Википедии попадались и дргуие полезные списки, сейчас не вспомню, какие. GMM (обсуждение) 13:28, 9 апреля 2019 (MSK)

Дубли в списках - дубли категорий на ВикискладеПравить

Добрый день, коллеги! В списке природных памятников Калининградской области есть дубль (два упоминания одного и того же объекта под разными номерами). Это «Парк 'Янтарный'» под номером 3910097 в Светлогорском городском округе и «Парк "Янтарный"» под номером 3910105 в Светлогорском районе. На самом деле это один тот же парк (более известен как парк Беккера). В текущем постановлении этот парк идет под номером 3.38 (038). Ещё один объект в Янтарном из этого списка - сквер "Буковая роща" (последний лист в документе) выглядит совсем-совсем иначе. Дублирование, скорее всего, образовалось из-за административных реформ, сейчас Янтарный не имеет отношения ни к Светлогорскому району, ни к Светлогорскоу городскому округу, он сам образует Янтарный городской округ. Я не частый гость на Викигиде и дублирование, скорее всего бы не заметил, но проблема в том что из-за дублирования образовались две категории на Викискладе (первая и вторая) вместо одной нормальной и обе относятся к некорректным надкатегориям, а с нужной он не связан никаким образом. Попросил на форуме Викисклада объединить категории, но мне ответили, что сначала надо решить вопрос здесь. Помогите, пожалуйста, в решении вопроса. --Ksc~ruwiki (обсуждение) 21:38, 28 апреля 2019 (MSK)

Ksc~ruwiki, спасибо за информацию. Я всё исправил. --Alexander (обсуждение) 10:35, 29 апреля 2019 (MSK),
Огромное Вам спасибо за помощь! Это гораздо больше, чем то, на что я рассчитывал, когда писал сюда сообщение. --Ksc~ruwiki (обсуждение) 22:00, 29 апреля 2019 (MSK)

Аккаунт в ИнстаграмПравить

Коллеги, привет. Если кто-то пропустил мои вчерашние правки на странице Wikivoyage:Социальные сети, я открыл наш официальный аккаунт в Instagram. В силу специфики, вряд ли здесь удастся делать автоматические перепосты или совместно редактировать. Очевидно, что Инстаграм это в первую очередь вау-фотографии (может быть карусель до 10 фото/видео, композиция в квадрат) с небольшим общим постом. Если есть идеи о чем и как писать или что делать для развития аккаунта и набора подписчиков - пишите. Также было бы хорошо, если заинтересованные лица присылали мне подборки фотографий и текст для публикаций. Пока есть пожелания к Саше и Тане сделать такую штуку по последней викиэкспедиции. Digr (обсуждение) 07:14, 2 мая 2019 (MSK)

Я руками сделал мини-пост в ВК, вряд ли стоит писать об этом в блоге на старте пустого аккаунта, может быть через какое-то время типа подведения итогов. Ярослав, можете сделать такой же пост в ФБ (аккаунты ФБ и Инстаграма зависимы)? Digr (обсуждение) 08:25, 2 мая 2019 (MSK)
Какой там размер текста? Сто слов?
Кроме того, если я правильно понимаю, нельзя так просто постить туда любые фотографии: нужно согласие автора. Не так ли? --Alexander (обсуждение) 09:31, 2 мая 2019 (MSK)
До двух тысяч знаков, но сильно много писать не надо, там не читают, а смотрят. Скорее задача заинтересовать и перебросить на расширенное описание (не совсем понимаю, как делать гиперссылки, попробую с приложения на компе). По поводу разрешения на фото, откуда такая информация? Мне представляется, что фото с вики под СС с указанием авторства вещь почти легальная. Digr (обсуждение) 09:41, 2 мая 2019 (MSK)
Я с этим не разбирался. Знаю только, что международные организаторы WLM просили у всех победителей специальное разрешение на публикацию. Кроме того, мы с Таней не так давно Инстраграмм обсуждали, но тут она точно знает больше меня. --Alexander (обсуждение) 19:38, 2 мая 2019 (MSK)
Думаю, что они перестраховывались в связи с глобальной значимостью. Из того, что вычитал как раз годится СС в комбинации не коммерческого использования. А вот название как домен видимо придется переделать, хоть меня сразу и заблокировали и я сутки снимал блок, это не разрешено и может повториться. Digr (обсуждение) 23:27, 2 мая 2019 (MSK)
Переделал аккаунт на wikivoyage_ru. Digr (обсуждение) 23:33, 2 мая 2019 (MSK)
Как я понимаю, при публикации не своих фотографий в примерно всех соцсетях есть проблема с пунктом SA и неопределенность с пунктом BY. Насколько это серьезно, я не знаю, и имеют ли какую-нибудь силу подписи на самой фотографии или в описании, тоже. --Bok (обсуждение) 00:14, 3 мая 2019 (MSK)

Коллеги, а у нас репост в ФБ работает? Если заходить снаружи без авторизации, то последний пост от 27 октября прошлого года. Digr (обсуждение) 09:57, 2 мая 2019 (MSK)

Нет, не работает. --Alexander (обсуждение) 19:38, 2 мая 2019 (MSK)
Я напишу, как только будет сколько-нибудь времени, возможно, в выходные. Что касается содержания, как минимум можно туда отправлять новые статусные статьи (фотография из карточки + короткая выжимка).--Ymblanter (обсуждение) 00:41, 3 мая 2019 (MSK)
Написал--Ymblanter (обсуждение) 10:18, 11 мая 2019 (MSK)
Про инстаграмм я почти ничего не знаю, пока всего лишь наблюдаю за происходящим. Из идей, что писать, первой мыслью было то, что предложил Ярослав, но из наблюдений за соцсетью у меня сложилось впечатление, что интереснее эдакий "клиповый" подход. Тут обязательно нужна хорошая картинка (путеводитель не всегда ее имеет), а к ней какой-то содержательный текст. Скажем, можно дать фотографию Красной церкви в Старой Вичуге или фабрики оттуда (Савин, правда, может возражать против публикации, FB он не жалует) и что-то про саму Вичугу написать. Или выдать три фотографии Перекрестка стилей в городе Иваново (здесь есть мои и я не против их публикации) и вставить суховатый текст типа того, что я только что сделала в соответствующем листинге. И, по-моему, ссылка на путеводитель при этом не нужна, захотят - найдут. По ощущениям, не надо делать публикации часто (два-три раза в неделю более чем достаточно, возможно, хватит и одного), не надо вываливать много всего за один раз, оставаясь в рамках одной узкой темы. И еще, по следам уже сделанных публикаций, мне не очень нравятся огромные логотипы, лучше бы все же публиковать фотографии. Что касается разрешения от авторов на публикацию, боюсь, они нужны, но разбираться с правилами мне, как всегда, лень. -- Ludvig14 (обсуждение) 12:51, 3 мая 2019 (MSK)
Текущие посты носят стратегию быстрой победы, нужно быстро сделать десяток постов, чтобы аккаунт не казался пустым. Дальше можно реже. Плюс, конечно, с телефона не очень удобно постить с форматированием и описанием, да и хэштеги прописывать тоже долго, нужно попробовать с компа, возможно это будет проще. Кстати, аккаунт ВЛЕ запостил какую то шведскую фотку, внизу текста имя автора и лицензия. При том беспеределе, который я вижу при перепостщивании фото и видео на практике, наша щепетильность выглядит ангельской Digr (обсуждение) 15:16, 3 мая 2019 (MSK)
С компьютера, по-моему, физически нельзя в инстаграм ничего запостить, только с мобильных устройств. Я обычно заранее готовлю хэштэги и всё прочее и отправляю их уже с компьютера отдельными комментариями.--Ymblanter (обсуждение) 16:42, 3 мая 2019 (MSK)
Можно, я вообще только один раз использовала телефон, просто на пробу. Правда, с десктопа функционал немного ограничен. Например, нельзя ставить геотеги и делать карусель. --Ludvig14 (обсуждение) 17:25, 3 мая 2019 (MSK)
Тем не менее, именно в викимедийном мире много паранойи на эту тему. --Alexander (обсуждение) 19:57, 3 мая 2019 (MSK)

У меня очень глупый вопрос: а всё это можно увидеть, только если зарегистрироваться в Инстаграме? --Alexander (обсуждение) 19:57, 3 мая 2019 (MSK)

Вроде, регистрироваться не обязательно: Викигид. -- Ludvig14 (обсуждение) 20:17, 3 мая 2019 (MSK)
Заодно, гляньте и это как образец для подражания. -- Ludvig14 (обсуждение) 20:20, 3 мая 2019 (MSK)

Иллюстрация для путеводителяПравить

Коллеги, привет. Как вы помните, у нас в этом году в ВЛЗ-2019 была номинация «Иллюстрация для путеводителя». Нам загрузили 536 кадров. Выскажу своё ощущение для дальнейшего обсуждения. Очевидно, что требования к номинации особо никто не читал и строго следовать не собирался, хоть сколько нибудь полезных кадров, грубо 20%. Нам грузили по ошибке фото природы, фото памятников не дожидаясь ВЛП, фото всякой спорной ерунды - все что не подходило в тему конкурса.

  1. Что делаем дальше.
    • Вариант 1. Запустить также на ВЛП.
    • Вариант 2. Закрыть номинацию.
    • Вариант 3. Ограничить и детализировать номинацию, например, Фото музеев, или Фото ресторанов или блюд местной кухни. То есть, брать любой раздел путеводителя и целенаправлено просить фото для него. Кроме Достопримечательностей - это наполнится в основной номинации.
  2. Что делаем сейчас. Нужно обсудить как обрабатываем эти 536 фото. Саша, возможно ли использование монтажа, для отбора? Либо, руками отсортировать в отдельную папку по критерию номинации весь мусор и потом детально работать с 100+ фотографий. Логику определения предлагаю заимствовать с баннеров, делаем этап приспособления отобранных фото для путеводителей, потом голосуем по критерию 1-3 балла. Жду ваши ценные комментарии.

Digr (обсуждение) 15:02, 30 июня 2019 (MSK)

Montage мы можем запустить и запустим, но независимо от него нужно посмотреть все эти 536 фотографий на предмет добавления к ним шаблонов природных памятников или культурного наследия, а к нормальным, но бесполезным для нас фотографиям — хотя бы одной категории, чтобы не потерялись. Montage я готов запустить хоть сейчас, а разбирать снимки смогу после 8 июля.
Как быть с этой номинацией на WLM, мы, я думаю, решим после того, как оценим результат с WLE. Мусор в загрузках меня не очень смущает. Вопрос скорее в том, сколько фотографий мы сможем реально использовать в путеводителях. --Alexander (обсуждение) 17:12, 30 июня 2019 (MSK)
Категории Коммонз я проставила ко всем 536 фотографиям сразу после окончания конкурса. Правда, не везде они прицельные - где-то не было времени проводить изыскания и я ограничилась категорией города, например. Но хоть какая-то категория есть сейчас у каждого фото.
Кстати, природа там не вся "по ошибке", некоторые юзеры требования все же уразумели и грузили фото неохраняемой природы, которая теоретически может пригодиться (Удмуртия, например - баннер из одного такого фото пригодился совершенно точно). Ну и я сама, загрузив сюда довольно много фотографий, старалась грузить потенциально полезные фото, хотя насколько они реально полезны, решать в итоге не мне.
Также думаю, что при оценке этой кучки фото надо смотреть не только на качество, но еще и именно что на полезность. Т.е. не суперкачественная, но полезная фотография, мне кажется, должна получать больше баллов, чем суперкачественная, но бесполезная. То есть действительно стоит применить тот же подход, что и к баннерам.
Сама я в оценке этих фото участвовать не хотела бы (поскольку многое загрузила сама), но чем-то иным, наверно, помочь смогу. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 20:49, 15 июля 2019 (MSK)

Номинация оказалась небесполезной, и её можно улучшить, если, по аналогии со списками памятников, просить участников загружать фотографии к конкретным объектам — например, листингам в путеводителях, при необходимости добавляя новые. Впрочем, в нынешних условиях у меня нет и не предвидится организационных и иных ресурсов для того, чтобы что-то такое развивать, поэтому я устраняюсь от любой дальнейшей деятельности в этом направлении. --Alexander (обсуждение) 01:52, 15 августа 2019 (MSK)

Я бы поучаствовал как организатор номинации, с оговоркой, что мы фиксируем тему загрузок: Кухня и аутентичные товары (как нематериальное наследие). Для иллюстрации разделов Еда и Покупки. Попробуем посмотреть, что можно просить грузить на заданную тему. Digr (обсуждение) 20:14, 19 августа 2019 (MSK)
Почему бы и нет. --Alexander (обсуждение) 21:42, 19 августа 2019 (MSK)
На всякий случай добавлю, что под организацией номинации я подразумеваю, в том числе, организацию и раздачу соответствующих призов. --Alexander (обсуждение) 15:51, 20 августа 2019 (MSK)
Услышал. Digr (обсуждение) 16:48, 20 августа 2019 (MSK)

Не делаем ли мы хуже?Править

Обсуждение:Культурное наследие России/Добавление объектов. Коллеги, добрый день. Хочу поднять тему, над которой думаю последнее время. Вот мы добавляем объекты, которые формально могут не иметь охранного статуса. Потом вдруг получат. Все знают жуткую проблему, что у нас проще не связываться со зданием с охранным статусом (в где-то даже и сжечь проще как это происходит в Иркутске), стоят памятники архитектуры заброшенные и разрушаются. Не усугубляем ли мы ситуацию? Digr (обсуждение) 10:31, 24 июля 2019 (MSK)

Можно сказать, что самим фактом каталогизации ОКН мы тоже делаем хуже: например, выискиваем выявленные объекты и делаем достоянием гласности то, что они являются выявленными. --Alexander (обсуждение) 10:52, 24 июля 2019 (MSK)
Кроме того, так есть шанс, что эти дома хоть кто-то сфотографирует, пока они ещё живы. --Alexander (обсуждение) 10:53, 24 июля 2019 (MSK)
Игорь, это на самом деле очень вредный миф, придуманный как раз теми, кто не хочет связываться со зданиями с охранным статусом: им именно что проще спалить здание, причем _намного_ проще спалить то, которое совсем никак не охраняется, потому что любой охранный статус, наоборот, дает хоть какой-то процент гарантии, что безнаказанно спалить здание не удастся - придется платить штраф, воссоздавать здание и терять репутацию. Прецеденты были. Понятно, что мерзавцы и мародеры плевать хотели даже на федеральный уровень охраны, но от мерзавцев спасения нет по-любому. Я сужу по Питеру, в провинции, конечно, может быть иначе. Но то, что я знаю и о провинции, и о Питере, говорит о том, что не крупные мерзавцы, а мерзавчики помельче стараются, наоборот, всеми силами лишить здание охраны (вплоть до подделки документов в Росреестре) - именно для того, чтоб гарантированно остаться безнаказанными. Поэтому любой статус полезен, даже наш очень фиктивный "четверочный". Если нам удастся плотнее взаимодействовать с краеведами, эта "четверка" может - в идеале - привести даже к выявлениям объектов и в дальнейшем к официальному охранному статусу. И Саша правильно заметил, что фотофиксация исторических зданий необходима в любом случае, а массовой регулярной фотофиксации можно добиться только посредством добавления объектов в конкурсные списки. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 01:37, 29 июля 2019 (MSK)
Я не могу знать, как с этим сейчас в России, но если считать, что в Украине ситуация в чём то похожа, то тогда: (1) Те кто при наличии денег хотя "связаться" со зданием (хоть спалить, хоть разрушить) - это сделают, не смотря ни на что. (2) Если они хоть чуть-чуть дорожат репутацией, то огласка сразу меняет ситуацию: я помню как фирма Ахметова (!) при Януковиче (!) разрушила 3 здания на Андреевском спуске чтобы построить бизнес-центр. Ну то есть в принципе он мог делать что хотел, но как только пошла волна огласки, так сразу же пошло "Компания ЭСТА, изучив мнения киевлян, решила отказаться от строительства делового центра ... компания СКМ вернет первозданный облик разрушенным фасадам ... вместо этого (бизнес-центра) там будет построено арт-пространство, которое передадут общественным и творческим организациям". И это при том, что снесенные здания принадлежали бывшей фабрике Юность и не имели охранного статуса (3) Чем проще получить информацию об охраняемых зданиях, тем проще и быстрее организовать огласку. --Wanderer777 (обсуждение) 12:13, 2 августа 2019 (MSK)

АэропортыПравить

Мы будем добавлять к аэропортам "именные дополнения" к названиям или ну их на фиг? А то нам тут сделали кучу корректирующих правок и рука так и чешется их отменить. --Ludvig14 (обсуждение) 14:33, 8 августа 2019 (MSK)

Я бы отменил. --Alexander (обсуждение) 15:47, 8 августа 2019 (MSK)
Я бы оставил. Конечно не энциклопедия, но видимость и детализация не вредная. Digr (обсуждение) 18:09, 8 августа 2019 (MSK)
Кажется, путешественнику это низачем? --Ludvig14 (обсуждение) 19:35, 8 августа 2019 (MSK)
Ну как сказать, я смотрю этот фетиш в части надписей активно пошел гулять по табличкам в аэропортах. Digr (обсуждение) 19:37, 8 августа 2019 (MSK)
Ну, это меня не удивляет, безумие заразно. Короче, скоро слово Шереметьево исчезнет и вместо него будем летать в Пушкинский аэропорт? Ладно, тогда патрулируйте те правки, у меня рука не поднимется. --Ludvig14 (обсуждение) 19:45, 8 августа 2019 (MSK)
По-моему, надо оба оставить (я видел, по Анапе Витязево оставили, добавили имени Коккинаки). В крайнем случае, как альтернативное название.--Ymblanter (обсуждение) 20:17, 8 августа 2019 (MSK)

Как минимум про московские аэропорты я берусь утверждать по состоянию на сейчас, что эти имена нигде не используются, а стороннего человека они элементарно собьют с толку — просто попробуйте у кого-нибудь на улице спросить, как проехать в аэропорт им. Пушкина. Так что из статьи Москва я Пушкина, Туполева и Ломоносова убрал. Если в городе аэропорт один, это не так критично, хотя очевидно, что, например, новосибирский аэропорт называется Толмачёво, и Покрышкина можно упомянуть разве что в параметре alt= как вспомогательную информацию. --Alexander (обсуждение) 23:07, 8 августа 2019 (MSK)

Я только добавлю, что чуть ли не все выполняемые стране переименования максимально усложняют восприятие. Классический пример - полное официальное название одной из палат парламента: Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Еще один любимый мной пример - в нашем институте была кафедра "Детали машин" и по этому названию легко можно было понять, что там делают. Но в какой-то момент всё стали переименовывать и эта кафедра теперь зовется "Кафедра инжиниринга технологического оборудования". Лично я из такого названия ничего понять уже не могу. Поэтому я - за то, чтобы не морочить голову путешественнику. Не все ли ему равно, имени кого данный конкретный аэропорт. -- Ludvig14 (обсуждение) 23:22, 8 августа 2019 (MSK)
Исправил для тех аэропортов, которые сам видел недавно, обращая также внимание на официальные сайты, где никаких переименований нет. Про остальные не претендую. --Alexander (обсуждение) 00:29, 9 августа 2019 (MSK)

Справедливости ради отмечу, что в шереметьевском Аэроэкспрессе теперь говорят про Пушкина, но только на русском! А ещё табло и даже видеоролики с Пушкиным напихали в терминал D, который при этом бьёт все рекорды по длине очередей и бездумной организации работы. В терминале В ситуация гораздо лучше, поскольку Пушкин туда ещё не добрался. Вот такая история. --Alexander (обсуждение) 09:57, 17 августа 2019 (MSK)

На данный момент мы имеем следующее. Кто-то, чей ник я прочесть не могу (там что-то закодировано в двухбайтовом представлении) вписал эти имена, потом кто-то другой (кажется) с такой же формой представления ника, их отменил и эти последние правки были отпатрулированы, частично мной. Так что мы вернулись к исходному состоянию. -- Ludvig14 (обсуждение) 10:27, 17 августа 2019 (MSK)
По-моему, это были два разных аипи. Сейчас в любом случае всё должно быть отпатрулировано.--Ymblanter (обсуждение) 11:18, 17 августа 2019 (MSK)

Чуть-чуть свежей информации по теме. На архангельских авиарейсах теперь называют Талаги аэропортом имени Федора Абрамова, но на самом здании аэропорта никаких надписей об этом нету, более того, ее даже нет на информационных стендах внутри аэропорта. Про Пулково пошутили-пошутили насчет аэропорта имени Достоевского, да и вроде как забыли, нигде ничего об этом не написано и не сказано. В том числе на офсайте. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 05:33, 4 ноября 2019 (MSK)

2000Править

У нас не осталось путеводителей менее 2000 байт. Количество путеводителей до 3000 байт - 517, из них города - 161, регионы - 271, парки - 44. --Wanderer777 (обсуждение) 10:34, 21 августа 2019 (MSK)

Замечательно, спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 10:36, 21 августа 2019 (MSK)

ЕГРОКНПравить

Я так погляжу, в госреестре ОКН весьма много дублирующихся элементов. [5] и [6], например. Никто им не писал, не пробовал это исправить? ShinePhantom (обсуждение) 08:35, 22 августа 2019 (MSK)

Да, их там есть. Мы их коллекционируем вот тут. -- Ludvig14 (обсуждение) 08:42, 22 августа 2019 (MSK)
Я не писал. И это, вообще говоря, далеко не единственная вещь, которую там надо исправить. --Alexander (обсуждение) 08:44, 22 августа 2019 (MSK)
ок, тогда написал, может ответят, кого пинать за косяки и когда будут править. ShinePhantom (обсуждение) 15:14, 22 августа 2019 (MSK)
У них есть милая привычка "исправлять" опечатки путем присвоения объекту нового номера, в описании которого опечаток уже нет. Такие случаи составляют основную массу дублирующихся номеров. Я уж не говорю о том, что многие объекты, давно внесенные в ЕГРОКН теоретически путем издания соответствующих приказов разных локальных департаментов, на деле не вносятся туда месяцами и годами. Это другая проблема, с которой непонятно что делать. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 08:12, 28 августа 2019 (MSK)

Магическое заклинаниеПравить

А кто-нибудь знает магическое заклинание, которое поможет указать дату постройки церкви (или не церкви) в Structured data на Викискладе? С материалом (material used) и местоположением (located in the administrative territorial entity) я, вроде, справляюсь, а тут никак не могу найти подходящего спецификатора. На Викиданных было, кажется, свойство inception, но здесь его принимать не желают. --Ludvig14 (обсуждение) 13:23, 8 сентября 2019 (MSK)

Все свойства Викиданных должны принимать, но, по-моему, должно быть что-то более подходящее. Сейчас посмотрю.--Ymblanter (обсуждение) 13:30, 8 сентября 2019 (MSK)
Да, вроде используют inception (P571). Если ты мне дашь ссылку на файл, я могу посмотреть.--Ymblanter (обсуждение) 13:33, 8 сентября 2019 (MSK)
Например, здесь надо вписать год 1786 -- Ludvig14 (обсуждение) 13:41, 8 сентября 2019 (MSK)
Нет, пожоже, они поддерживают пока только свойства, где ввод текстовый, а тебе надо число. Но, вообще, в таких случаях, я думаю, надо просто создавать элемент Викиданных и сразу добавлять дату постройки туда, желательно с источником. Все охраняемые памятники для Викиданных значимы, проблем не должно быть (ну, кроме того, что лишнее время).--Ymblanter (обсуждение) 14:14, 8 сентября 2019 (MSK)
d:Q67195468--Ymblanter (обсуждение) 14:16, 8 сентября 2019 (MSK)
Спасибо, буду знать. Правда, помимо времени, тут просматривается еще одна проблема: если ни в одной Вики нет статьи про объект, то нужную запись потом хрен найдешь. С деревнями я уже это видела, находятся только случайно. --Ludvig14 (обсуждение) 14:32, 8 сентября 2019 (MSK)
Надо их связывать с категориями на Коммонс, тогда на следующий день придёт бот и добавит уже на коммонс шаблон с номером. Если нет категорий, тогда только к нам через параметр wdid добавлять.--Ymblanter (обсуждение) 14:42, 8 сентября 2019 (MSK)
Ну, мы не самое известное место среди Википроектов. Ладно, может, сделаю статью про весь погост, чтобы задействовать запись. Ludvig14 (обсуждение) 14:52, 8 сентября 2019 (MSK)

WishlistПравить

Коллеги, привет. На баннере или здесь. Мы чего-нибудь хотим? В просветлённых источниках докладывается, что это традиционная показуха от WMF, которая ничем не закончится, но тем не менее. Digr (обсуждение) 09:06, 2 ноября 2019 (MSK)

Community Wishlist 2020Править

 

Опрос о пожеланиях сообщества — 2020 открыт! Это процесс, в котором сообщества решают, над чем команда Community Tech должна работать в течение следующего года. Мы рекомендуем всем подавать предложения до истечения крайнего срока 11 ноября, или комментировать другие предложения, чтобы помочь сделать их лучше.

В этом году мы сосредоточились исключительно на небольших проектах (таких как Викиучебник, Викисловарь, Викицитатник, Викитека, Викиверситет, Викивиды, Викигид и Викиновости). Мы хотим помочь этим проектам и обеспечить значимые улучшения для различных сообществ. Если вы являетесь участником любого из этих проектов, пожалуйста, примите участие в опросе! О том, как подать свои предложения, см. руководство на странице опроса. Вы можете писать предложения на любом языке, и мы переведем их для вас. Мы ждём ваших предложений с благодарностью и нетерпением!

IFried (WMF) 22:30, 4 ноября 2019 (MSK)

Этот опрос имеет любопытные результаты. В духе ожидаемого непонимания организаторов как живут малые проекты. Выбрали по наибольшему количеству голосов среди всех проектов, я признаться не вчитывался и думал (дурак), что каждый проект облагодетельствуют. Ну и конечно вспомнился набег левых людей 2012 года, когда кто-то массой решал как жить нашему проекту. Digr (обсуждение) 08:15, 12 декабря 2019 (MSK)
Да, так я и думал. В английском разделе много обсуждали, но я предпочёл не реагировать и, видимо, был прав. --Alexander (обсуждение) 10:23, 12 декабря 2019 (MSK)

Making the Content Translation Tool available for WikivoyageПравить

I don't know if you all have ever tried Wikipedia's Content translation Tool, but i'll just say that this is a very strong tool that has helped the Wikipedia community translate A LOT of articles between the various Wikipedia editions (mostly translations of articles from the English Wikipedia to the smaller Wikipedia editions).

So far this tool is only used in Wikipedia.

As part of the current Community Wishlist Survey, a suggestion has been brought forward to make this tool available for all Wikivoyage editions as well:

meta:Community_Wishlist_Survey_2020/Wikivoyage/ContentTranslation_work_for_Wikivoyage#Voting

If you support making this tool available for Wikivoyage as well, please add your vote in that page. ויקיג'אנקי (обсуждение) 23:36, 29 ноября 2019 (MSK)

Wikivoyage или ВикигидПравить

Уже 7 лет как было принято русское название проекта. Почему же префикс пространства у служебных страниц всё ещё англоязычный? Не пора ли уже перевести его? Infovarius (обсуждение) 00:23, 25 декабря 2019 (MSK)

Потому что на функционирование проекта это никак не влияет? --Alexander (обсуждение) 00:42, 25 декабря 2019 (MSK)

Направление месяцаПравить

Коллеги, мы как-то забросили Кандидаты на Лучшие статьи, с сентября в шаблоне крутятся одни и те же статьи, и я предлагаю с нового года возобновить проект. Сейчас нужно выбрать статью в номинации Викигид рекомендует на январь (или решить поставить туда Шахты, которые я пока записал на февраль), придумать слоган про те же Шахты, и в перспективе чуть подальше посмотреть, где у нас ещё намечаются пригодные и полные статьи.--Ymblanter (обсуждение) 00:36, 30 декабря 2019 (MSK)

Чтобы сразу не забыть - Александр, если Вы обновите списки статусных статей по последнему дампу, я сделаю карты, но хорошо бы успеть до конца следующей недели, дальше я опять занят на работе. Традиционно мы это всегда делали сразу после НГ.--Ymblanter (обсуждение) 00:38, 30 декабря 2019 (MSK)
Можно поставить в направление месяца Копер, который я недавно обновил. Остальное посмотрю, но в ближайшую неделю я вряд ли смогу что-то всерьёз сделать. --Alexander (обсуждение) 08:20, 30 декабря 2019 (MSK)
Спасибо, на январь я всё обновил и карты сделал, но на февраль по-прежнему нужны кандидаты. У меня пара есть, но не знаю, смогу ли довести до кондиции к февралю.--Ymblanter (обсуждение) 12:59, 1 января 2020 (MSK)
С полными сложно, а в пригодные есть готовая Евпатория. GMM (обсуждение) 17:44, 1 января 2020 (MSK)
Ага, спасибо. Это я вообще не заметил, посмотрю.--Ymblanter (обсуждение) 17:58, 1 января 2020 (MSK)
Я мог бы внести свою лепту, попробовав дополнить написанный мною в прошлом позапрошлом году Бахр-Дар до пригодного. Что там для этого надо сделать, кроме как написать что-нибудь в пустые разделы? --A.Savin (обсуждение) 23:53, 1 января 2020 (MSK)
Спасибо. Если там адекватно описаны достопримечательности, то да, пустые разделы, плюс что-то поискать по гостиницам (с этим мы можем помочь).--Ymblanter (обсуждение) 00:31, 2 января 2020 (MSK)
Ярослав: сделано. Вроде теперь всё есть, что можно было дописать. Список гостиниц тоже обновил. Если этого хватает для пригодного -- хорошо, как раз для февраля подходит. В качестве слогана можно взять, например, "Эфиопский «морской берег»". --A.Savin (обсуждение) 20:24, 2 января 2020 (MSK)
Да, я видел, большое спасибо. Я посмотрю сегодня или завтра.--Ymblanter (обсуждение) 21:04, 2 января 2020 (MSK)

Реакция на эпидемию коронавирусаПравить

Видимо, в связи с вирусным кризисом неуместно будет в течение следующих месяцев ставить на заглавную какие-либо направления. Нужно что-то взамен придумать. --A.Savin (обсуждение) 21:07, 17 марта 2020 (MSK)

Путешествия по России вполне возможны. Digr (обсуждение) 22:05, 17 марта 2020 (MSK)
Будете ставить по три российских направления? Или всё-таки разумнее как-нибудь намекнуть несведущему посетителю, что сейчас по некоторым не от нас зависящим причинам, мягко говоря, не самое лучшее время для путешествий. --A.Savin (обсуждение) 00:03, 18 марта 2020 (MSK)
Я расставил шаблоны-предупреждения в статьи о некоторых странах, но не ставить же их на каждую или почти каждую страницу. Может, на главной написать, или общий баннер повесить?--Ymblanter (обсуждение) 00:41, 18 марта 2020 (MSK)
Я как раз про то, чтобы на заглавной, на месте направлений месяца, поставить какое-нибудь временное объявление. В английском викигиде они сделали о коронавирусе аж целую статью и поставили на заглавной ссылку на неё. Не знаю, нужна ли такая статья здесь, но на статью в википедии вполне можно сослаться. --A.Savin (обсуждение) 00:57, 18 марта 2020 (MSK)
Я думаю, что нам не под силу обновлять меняющиеся каждую минуту ограничения, да и отслеживание этих ограничений — крайне депрессивное занятие. Есть такая вещь как MediaWiki:Sitenotice. Можно задействовать её, написав что-нибудь вроде
В мире бушует эпидемия коронавируса. Многие границы закрыты, самолёты не летают, введены разного рода ограничения. Внимательно изучайте текущую ситуацию перед поездкой, а если поездка сорвалась, читайте путеводители, чтобы по возможности абстрагироваться от того, что творится вокруг. Рано или поздно ситуация нормализуется.
--Alexander (обсуждение) 01:03, 18 марта 2020 (MSK)
Да, мне кажется, хорошо, я бы только про меры предосторожности добавил (соблюдайте меры предосторожности, чтобы уменьшить риск заражения). После этого индивидуальные шаблоны можно будет поубирать.--Ymblanter (обсуждение) 10:03, 18 марта 2020 (MSK)
Спасибо, по-моему, всё в порядке.--Ymblanter (обсуждение) 12:37, 18 марта 2020 (MSK)
А как включить это сообщение? Я несколько дней назад велела его предыдущей версии свернуться, а как его вернуть взад, не знаю. И я бы к предложению почитать путеводители добавила бы еще одно - написать путеводитель, если вдруг у кого-то образуется свободное время. -- Ludvig14 (обсуждение) 14:00, 18 марта 2020 (MSK)
Как включить, я не знаю, но само сообщение тут: MediaWiki:Sitenotice.--Ymblanter (обсуждение) 14:56, 18 марта 2020 (MSK)
Добавил предложение написать путеводитель. У меня Site Notice выскакивает при каждом обновлении браузера. Как ещё её вернуть, я не знаю. --Alexander (обсуждение) 16:59, 18 марта 2020 (MSK)
В Firefox можно так: правый клик -> View Page Info -> Security -> Clear Cookies and Site Data, появится диалог подтверждения, в котором можно выбрать "ru.wikivoyage.org" и нажать "Remove". Потом перегрузить страничку. Придётся заново логиниться. Чуть более точно-прицельный вариант, пригодный для Firefox и Chrome: правый клик -> Inspect -> Application или Storage -> Cookies. В списке "печенек" надо найти куку с именем dismissSiteNotice и удалить её, после чего перегрузить страницу. В этом рецепте перелогин не потребуется. --Алексей С. (обсуждение) 22:18, 18 марта 2020 (MSK)
Cпасибо! Я, правда, пользую Opery, но, по-крайней мере, увидела, как это работает (текст сообщения я видела и раньше). Из неожиданного - для разлогиненного пользователя на Заглавной сообщение не выводится, но в других местах есть. Но, может, оно и не надо. -- Ludvig14 (обсуждение) 22:50, 18 марта 2020 (MSK)
В Викигиде уже много лет нет такого понятия, как "Направление месяца". Есть "Викигид рекомендует" и есть последние пригодные/полные статьи. Ничто из этого с вирусом никак не связано. Более того, в ближайшие недели и месяцы будет, видимо, больше времени на написание статей, а значит и больше поводов обновлять заглавную. В любом случае, нужно не поддаваться массовой панике и кричать из каждого утюга про коронавирус, а вести привычную жизнь хотя бы в виртуальном мире. --Alexander (обсуждение) 01:03, 18 марта 2020 (MSK)
Это не про панику, а про то, что Викигид правят живые адекватные люди, которые живут отнюдь не на луне и пребывают в курсе текущих событий. Неоспоримым является факт, что кризис удастся преодолеть тем скорее, чем больше людей соблюдает меры предосторожности, а к таковым относится и воздержание от любых поездок, не являющихся необходимыми, даже в какой-нибудь Дзержинский. --A.Savin (обсуждение) 01:23, 18 марта 2020 (MSK)
Живые адекватные люди считают, что путешествия бывают не только для отдыха и развлечения, а обеспечить режим частичной изоляции в поездке ничуть не сложнее, чем дома. Весь вопрос в том, куда путешествовать и как. --Alexander (обсуждение) 01:48, 18 марта 2020 (MSK)
Красава. --A.Savin (обсуждение) 02:07, 18 марта 2020 (MSK)
Викигид не только правят, но и читают живые адекватные люди. Одно из наших правил гласит «Не считайте читателя за идиота». Поддерживаю призыв вести привычную жизнь хотя бы в виртуальном мире. GMM (обсуждение) 13:22, 18 марта 2020 (MSK)
На мой взгляд привычное - не всегда хорошо, напротив, такие ситуации можно использовать как шанс изменить что-то к лучшему. Но я за разумный подход, и не только в виртуальном, но и в реальном мире. И, конечно, за путешествия - для тех, у кого для этого есть возможность и понимание, как это правильно делать с новыми правилами игры. --Ludvig14 (обсуждение) 14:00, 18 марта 2020 (MSK)
Эти "новые правила игры", безусловно, временные. Чем больше людей будут их сейчас соблюдать, тем быстрее пройдёт кризис. Я не понимаю, как это в сегодняшней ситуации иначе делать правильно. Воздержаться на несколько месяцев от путешествий -- это ни разу не критично. MediaWiki:Sitenotice следовало бы поместить на заглавную. Я не совсем понимаю, почему столь болезненно воспринимается возможность временно убрать направления месяца. Для русского викигида, где эти направления иногда оказываются в дефиците, такая мера будет только кстати. И вообще, к слову, ЗС опять не обновляется. До сих пор там про марафон, про экспедицию в Сицилию и пр. Надеюсь, вам хотя бы понятно, что про экспедиции в ближайшие месяцы следует забыть... --A.Savin (обсуждение) 17:56, 18 марта 2020 (MSK)
Я, с одной стороны, согласен, что сейчас не лучшее время для путешествий (и не все вообще могут свободно передвигаться), и лучше всего максимально оставаться дома, особенно там, кто в группе риска или у кого родственники в группе риска. С другой стороны, в общем, эпидемия не должна продлиться годы, и её надо просто пережить. Чем более нормальное существование мы будем вести в это время, тем проще, и поэтому я бы спокойно продолжал обновлять заглавную и писать статьи в обычном режиме. Вероятность того, что кто-то прочтёт статусную статью, всё бросит и уедет, несмотря на карантин, куда-нибудь в Италию или США, невелика, да его никто сейчас туда и не пустит.--Ymblanter (обсуждение) 18:36, 18 марта 2020 (MSK)
Зачем про них забывать? Сейчас готовим отчёт сицилийской экспедиции, продумываем новые. Жизнь продолжается у тех, кто хочет её продолжать. А предупреждения вешайте на заглавную Викисклада: там посещаемость выше. --Alexander (обсуждение) 23:38, 18 марта 2020 (MSK)
Жизненный ты наш, ну я понимаю, что от тебя кроме оскорблений давно уже ничего не дождёшься, но хотя бы ЗС мог бы обновить чтоли... --A.Savin (обсуждение) 03:57, 19 марта 2020 (MSK)

Для тех, кто хочет развлечься в период карантина, мы начали выкладывать отчёт сицилийской экспедиции, а потом, если сил хватит, и прошлогоднюю онежскую допишем. --Alexander (обсуждение) 19:25, 27 марта 2020 (MSK)

С Новым 2020м годомПравить

Уважаемые коллеги, поздравляю всех с наступившим 2020м годом. Для чего эта тема вы знаете, если есть мысли, высказывайтесь. Digr (обсуждение) 13:48, 1 января 2020 (MSK)

  • У меня собственно три мысли:
    • более явное вынесение в публичную плоскость бренда Викигид, с использованием логотипа и т.д.
    • этот смехотворный технический опрос, на мой взгляд сформулировал технические потребности (лично топил за переводчик), какие есть варианты перезапустить запросы и решать их персонально для Викигида?
    • крутится какая-то мысль, что у нас сформировалась в связи с конкурсами целая группа друзей и сочувствующих, как их вовлечь в путеводители более широко или в развитие Викигида в целом не очень понятно, но хочется.Digr (обсуждение) 14:00, 1 января 2020 (MSK)
С новым годом, коллеги. Что касается 2019, мне кажется, у нас столько энергии ушло в списки памятников (тем более, что там как раз появились новые люди, и у нас есть участники, которые круглый год занимаются списками и мало интересуются остальным проектом), что мы несколько забыли о путеводителях. Это видно и качественно, и количественно — даже по обновлениям статистики, у нас небольшое прибавление как статусных статей, так и статей вообще. Мы с сентября по январь не обновляли заглавную, и у нас даже нет очевидного материала на февральское обновление. На предложения о повышении статуса приходит меньше откликов, и ожидание занимает больше времени (это, впрочем, положительныей эффект от того, что у нас стало больше правок, и, тем самым, сложнее следить за списком новых правок). Хотелось бы в следующем году, пор возможности не забрасывая списки, всё-таки уделять больше времени путеводителям, и новым, и улучшать и обновлять старые.--Ymblanter (обсуждение) 16:10, 1 января 2020 (MSK)
Что касается продвижения, я, в принципе, согласен с Игорем, но смотрю на это более скептически. Мы существуем на этой платформе больше семи лет. Все, кому было интересно узнать что-то про Викигид, про него уже знают. В терминах википроектов наша целевая аудитория не такая уж большая, по вполне понятным причинам. Если сравнивать с Википедией, то там тем много, а конкурентов нет, поэтому любой желающий работать бесплатно и обладающий должными знаниями, идёт туда работать. У нас аудитория меньше - путеводители вообще большую часть население не интересуют, среди тех, кого они интересуют, лишь очень малая часть готова их писать бесплатно и в нашем формате, а конкуренция у нас огромная, причём не только с бумажными путеводителями (продажи которых, кажется, не падают), но и с электронными, коих миллион, и с аппами. Так что, боюсь, все, кто хотел что-то писать, уже у нас. (В этом смысле каким-нибудь Викиновостям ещё хуже - аудитория ещё меньше, а конкуренция намного больше, но едва ли это нас может утешить). Борьба, насколько я понимаю, сейсчас идёт за читателя, и тут нам надо ещё раз подумать, какие у нас в 2020 году есть преимущества над конкурентами (одно очевидно - в теории авторы покрывают всё русскоязычное пространство и могут быстро исправлять статьи о своём городе, но на практике мы знаем, что это не работает, а уж за пределами русскоязычного пространства мы ничего не покрываем) и как их максимально использовать.--Ymblanter (обсуждение) 16:22, 1 января 2020 (MSK)
Отноистельно же технических нововведений, боюсь, дело совсем плохо. Разработчики Фонда будут что-то делать только в рамках такого же ежегодного опроса, да и то, только если захотят. По прошлым годам сделана примерно треть. Если мы идентифицируем какую-то одну задачу, договоримся с другими проектами, то, можеть быть, ужастся её пробить, как в позапрошлом году удалось пробить Картографер. Это максимум, на что мы можем рассчитывать. Всё остальное надо делать своими силами, возможно, шире использовать ботов. Но список технических задач хорошо бы составить и его иметь, мало ли что когда неожиданно произойдёт.--Ymblanter (обсуждение) 16:30, 1 января 2020 (MSK)
Про статусные сделал тему наверху этой страницы. В первом приближении я сам смогу её обновлять.--Ymblanter (обсуждение) 22:20, 13 января 2020 (MSK)
С Новым годом!
  • Насчет «сложнее следить за списком новых правок»: если вынести культурное/природное наследие в отдельное пространство имен, появится возможность настроить страницу свежих правок на показ только наследия или всего кроме наследия. Будет легче следить за новыми правками, по крайней мере лично мне.
  • Согласен с Ярославом в том, что все, кому интересно писать путеводители в нашем формате, уже здесь. В прошлом году был чудесный марафон по добавлению объектов, с нулевым порогом входа — и никакие сочувствующие на него не пришли, только из Википедии немного.
  • Борьбу за читателя мы проигрываем, потому что наши путеводители ужасно смотрятся на экране телефона. Кажется, с десктопа кроме нас с вами уже никто путешествия не планирует. Наше серьезное преимущество — динамические карты (очень немногие коммерческие ресурсы поняли, насколько это удобно), но работают они только в десктопной версии. Без динамических карт сложно говорить о каком-то продвижении в широкие массы. GMM (обсуждение) 17:42, 1 января 2020 (MSK)

Мобильная версияПравить

Коллеги, у меня вчера была возможность пару часов поизучать с телефона мобильную версию (я при этом не был залогинен). Последний раз я пытался ей пользоваться лет пять назад, и тогда я нашёл её абсолютно непригодной к употреблению. Сейчас у меня ощущения намного лучше, и, возможно, мы даже можем её докрутить своими силами. Главное из того, что я нашёл:

  • Иногда у меня плохо показываются шаблоны в разделе Понять. Так, в статье Айзпуте у меня слева от шаблона влез текст шириной примерно в пять символов. В статье Кушва ничего такого нет, шаблон занимает всю ширину экрана, весь текст идёт после него. Видимо, это определяется какими-то параметрами ширины шаблона, но, наверное, можно их изменить так, чтобы он всегда занимал весь экран (в английской Википедии, насколько я могу видеть, именно так).
  • Сами карты показываются нормально, увеличиваются и уменьшаются как надо. Но выйти на карту через значок карты, расположенный над разделом Понять, я не могу - при нажатии туда открывается редактирование раздела Понять. На карту можно выйти через шаблон Листинг, если в нём указаны координаты, но такие у нас есть не в каждой статье. Если не удастся передвинуть значок карты так, чтобы карта открывалась при нажатии, возможно, имеет смысл поработать и добавить в каждую статью хотя бы один листинг с координатами.
  • С главной страницы можно попасть на любой путеводитель (и, возможно, в любой список культурного наследия - я не проверял) по иерархии либо поиском. Окна, куда вбить название, я там не нашёл - впрочем, поиск работает. Ни на какие служеюбные страницв типа свежих правок мне не удалось попасть без перехода на стационарную версию, но обычному читателю это и не нужно.
  • Статус спрятан в последнем разделе (обычно Окрестности). Хорошо бы понять, как его оттуда вынести.
  • Пустые разделы показываются как обычные, при попытке их открыть, естественно, видно, что они пустые.--Ymblanter (обсуждение) 21:25, 21 января 2020 (MSK)
Ярослав, спасибо, это вселяет надежду, что мобильная версия небезнадежна. Мне есть что сказать по существу, но прямо сейчас нет возможности. Завтра-послезавтра напишу подробный комментарий. GMM (обсуждение) 23:13, 21 января 2020 (MSK)
Теперь чуть более подробно.
1. В абсолютном большинстве статей после шаблона sidebar сразу идет текст, который отображается слева от шаблона. Сколько текста поместилось, столько и показывается: на десктопе много, на мобильной версии пять символов. Как я понимаю, сделать нужно так: для шаблона Citybar (и родственных ему, например Districtbar) создать свой файл стилей, в котором прописать ширину для маленьких экранов. Пример (только пример, его надо будет потом удалить): Шаблон:Citybar1/Styles.css. У меня сейчас нет возможности подобрать подходящие параметры — пожалуйста, тестируйте.
2. Честно говоря, когда я 1 января писал про динамические карты, мне не пришло в голову щелкнуть по значку в листинге, и я решил, что их открыть вообще невозможно. Действительно, через листинг открываются. Тогда в Шаблон:Geo нужно прописать ветвление: нынешний код оставить для десктопной версии, а для мобильной показывать какой-то специальный листинг.
4. А в чем проблема статуса в последнем разделе? Мне кажется, это не самая важная информация.
5. Судя по этой странице, все разделы кроме первого по умолчанию свернуты, а отвечает за это параметр $wgMFCollapseSectionsByDefault. Нужно идти на Фабрикатор и просить установить этот параметр в false, как это сделано в Викисловаре.

--GMM (обсуждение) 16:55, 22 января 2020 (MSK)

К п. 1 По-моему, неверно ставить положение {{citybar}} в зависимость от ширины экрана в пикселях: у некоторых смартфонов она чуть ли не 1500px, хотя физическая ширина — те же 5 см. Я попробовал добавить класс sidebar в Mediawiki:Mobile.css, и теперь в мобильной версии всегда запрещено обтекание {{citybar}} текстом, см. Пореч. Но есть другой эффект, когда {{citybar}} получается чересчур большим, во всю ширину экрана. Нужно как-то ограничить его ширину, но я не понимаю, как. --Alexander (обсуждение) 00:13, 23 января 2020 (MSK)
К п. 5. По-моему, это не нужно. --Alexander (обсуждение) 00:09, 23 января 2020 (MSK)
PS. Наверное, можно попробовать указывать все ширины (и таблицы, и max-width экрана) в em. --Alexander (обсуждение) 00:22, 23 января 2020 (MSK)
Спасибо. Ширины разве нельзя в процентах указывать? Я только не уверен, что на большом экране типа айпада это будет хорошо смотреться. Касательно шаблона зрелости, если мы вообще хотим его показывать читателям, можно перенести вверх. Идеальным решением, на мой взгляд, было бы показывать этот шаблон только в статусных статьях, но не знаю, насколько это просто.--Ymblanter (обсуждение) 00:58, 23 января 2020 (MSK)
Ширину экрана нельзя указать в процентах. А шаблон, в мобильной версии, ширину в процентах с какого-то момента просто не воспринимает. --Alexander (обсуждение) 01:04, 23 января 2020 (MSK)
Попробовал с em — на десктопе, если менять размер шрифта, это отлично работает, в том числе в мобильной версии. А вот на телефоне почему-то нет. Идеи приветствуются. --Alexander (обсуждение) 01:04, 23 января 2020 (MSK)
В конце концов {{citybar}} удалось наладить, но путём полного переписывания (хотя он того, в общем-то, и заслуживал). Предельная ширина экрана выставлена в 500px: если больше, текст обтекает карточку; если меньше, обтекание отключено. У меня на телефоне обтекание есть в горизонтальной ориентации и отключено в вертикальной. На семидюймовом планшете обтекание есть в любой ориентации, и выглядит это пристойно. Посмотреть можно в статьях Кушва, Пореч. Заодно я немного увеличил размер фотографии, чтобы она была сравнима с фотографиями в тексте. --Alexander (обсуждение) 04:07, 23 января 2020 (MSK)
Шаблон {{geo}} также исправлен, теперь в мобильной версии есть свои ссылки на карту и GPX-файл. --Alexander (обсуждение) 04:40, 23 января 2020 (MSK)
Отлично, спасибо. Я на выходных ещё посмотрю.--Ymblanter (обсуждение) 10:47, 23 января 2020 (MSK)
Выглядит замечательно! Александр, спасибо большое. Ждем комментариев Ярослава и переносим новый код из citybar1 в citybar, regionbar, countrybar, routebar, parkbar, districtbar. GMM (обсуждение) 14:57, 23 января 2020 (MSK)
Заменил {{citybar}}. Остальные шаблоны нужно переписывать, простым копированием не обойдёшься. --Alexander (обсуждение) 23:23, 27 января 2020 (MSK)
Если я правильно понимаю, то изменения в citybar привели к некоторым неожиданным последствиям. В истории правок по Смоленску можно увидеть, что длинная подпись к фотографии в карточке приводит к увеличению ширины карточки. А вчера я случайно наткнулась на такой же эффект в Стокгольме - в этот раз причиной был неверный формат численности населения в Викиданных, что приводило к выводу в шаблоне длинного сообщения об ошибке. Наверное, такое может прятаться и где-то еще. -- Ludvig14 (обсуждение) 12:24, 14 февраля 2020 (MSK)

Чуть-чуть до 6000Править

Коллеги, у нас до 6000 осталось 45 статей. Не знаю планируются ли (есть острая необходимость) загрузки списков и я честно говоря предпочел бы 45 путеводителей за это время. Есть необходимость выделять событие, комментарии, предложения? Digr (обсуждение) 23:03, 5 февраля 2020 (MSK)

У меня были штук пять, которые я собирался начать (Белосток, Хийумаа, область восточнее Таллина и несколько по Канаде). Но 45, конечно, у меня нет.--Ymblanter (обсуждение) 00:27, 6 февраля 2020 (MSK)
Если это будут 45 приличных путеводителей, то хорошо, конечно. Заготовок у меня в компьютере хватает, но времени с ними разбираться нет. --Alexander (обсуждение) 00:28, 6 февраля 2020 (MSK)
Коллеги, ценю ваш перфекционизм, но я бы предложил марафон с оповещением в соцсетях по созданию путеводителей с объемом более 6 кб и обязательным введением. Причем первые правки должны создавать более 2,5кб по качеству. Дальше такая статья помещается в список и допиливается до 6+. Есть красные ссылки в нужно сделать, есть интересные города России. Digr (обсуждение) 10:36, 6 февраля 2020 (MSK)
Это можно сделать (хотя я не знаю, насколько большой будет полезный выход - но тут мы как раз и проверим), но, чтобы на нас была не очень большая нагрузка, надо выписать (или найти подходясшую страницу) с коротким, но полезным описанием, чего мы, собственно, ожидаем.--Ymblanter (обсуждение) 14:32, 6 февраля 2020 (MSK)
Страницу "нужно сделать" можно переструктурировать, разделив её на красные ссылки (где комментарии не требуются) и всё остальное (где они нужны, но эта часть к марафону отношения иметь не будет). --Ymblanter (обсуждение) 14:33, 6 февраля 2020 (MSK)
А что предполагается делать с некондиционными статьями: например, теми, которые будут меньше 6 кБ, или больше 6 кБ, но бессмысленные по содержанию? И не лучше ли потратить эти усилия на написание собственных статей? --Alexander (обсуждение) 15:28, 6 февраля 2020 (MSK)
Саша, я предполагаю, что это совместная работа. До 6к дотягиваем, пока не достигнем, соответственно нет окончания Марафона, больше 6 - чистить, а вклад не учитывать. Digr (обсуждение) 15:40, 6 февраля 2020 (MSK)
Я за любой движняк, кроме голодовки :). Некондиции много не будет (да-да, новичков будет мало), привести её в порядок и до 6К дотянуть - не сложно. Зато какой-никакой пиар - не повредит. --Wanderer777 (обсуждение) 20:07, 6 февраля 2020 (MSK)
Игорь, я нейтрально отношусь к идее марафона, но если мы хотим привлекать людей со стороны к написанию новых статей (а не к улучшению имеющихся), это должны быть не произвольные статьи, а из фиксированного списка. Например, здесь как раз около 50 красных ссылок. В противном случае мы опять получим бурятские кожууны. GMM (обсуждение) 16:21, 6 февраля 2020 (MSK)
Да, я предлагаю расширить именно эту страницу и отделить красные ссылки от синих (может, жирным выделить статьи первоочередной важности). Может быть, имеет смысл разрешить писать только про города, регионы все-таки совсем другой жанр.--Ymblanter (обсуждение) 16:28, 6 февраля 2020 (MSK)
А, я пропустил вашу реплику выше. Да, эту страницу надо актуализировать, но для марафона все равно составить список допустимых городов на отдельной странице. Регионы действительно предлагать не стоит. (обсуждение) 16:40, 6 февраля 2020 (MSK)
Её надо актуализировать, а потом отправить все красные ссылки в шаблон, который включить как сюда, так и на отдельную страницу для конкурса.--Ymblanter (обсуждение) 16:42, 6 февраля 2020 (MSK)
Я не большой поклонник конкурсов, но если кто-то хочет этим заниматься, то, разумеется, возражать не буду. Однако, на мой взгляд, надо бы прежде все же закончить работу с оставшейся номинацией WLM-2019 (или я что-то пропустила?). -- Ludvig14 (обсуждение) 17:32, 6 февраля 2020 (MSK)
Если это камень в мой огород, то формальные вопросы уже закончены, вопрос с призами постараюсь решить. Digr (обсуждение) 18:17, 6 февраля 2020 (MSK)

Чисто для количества можно было бы создать страницы-списки по Иркутской области и Республике Алтай. Это, конечно, можно расценить как "снова бурятские кожууны", но там, в принципе, не только археология имеется. Я в любом случае имею в дальних планах создать эти страницы, однако если их кто-то создаст сейчас, то я смогу потихоньку, по мере наличия времени привести их в порядок. Что касается путеводителей, то у меня почти готов Кингисепп - в принципе, он был почти готов еще в декабре, но потом жизнь повернулась так, что всё зависло. Хочу его доделать все же в скором времени. Это не про марафон, а про статусные статьи. Но если про марафон, то любое нужное оповещение через блог я готова сделать, конечно. Только дайте ТЗ, если все-таки дело дойдет до марафона, мне ж надо будет все правильно описать. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 04:06, 8 февраля 2020 (MSK)

Екатерина, у нас вроде исходное обсуждение как раз шло от обратного, чтобы до 6000 не создавать списки. Digr (обсуждение) 10:38, 8 февраля 2020 (MSK)
Я никоим образом не настаиваю на создании списков, хотя рано или поздно их все равно надо будет создать. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 19:28, 8 февраля 2020 (MSK)

Марафон-2020Править

Коллеги (Екатерина Борисова, Ludvig14,Ymblanter, GMM, Alexander, Velbes, Lzhl, Белан Валерий, Alexander Roumega, Rartat, Bok, Vestnik-64, A.Savin, Wanderer777, Avsolov, Gandvik, Л.П. Джепко, Kneiphof, Brateevsky, SAKRI, Дядька Красногор, Andrey Muhorin, Vsatinet, Alex Spade, Kiaora) Как вы наверное знаете задуман Марафон-2020 по созданию необходимого количества путеводителей по городам до рубежа 6000 статей в проекте. На странице Марафона создан список из большего числа городов с красными ссылками. Если вы планируете в ближайшее время создавать какие-то путеводители по городам, но их нет в нашем списке, просьба включить их в перечень. Хорошо бы сделать это в течении пары дней, так как расчетное время старта Марафона 15 февраля. Соответственно, все комментарии принимаются. Digr (обсуждение) 11:27, 8 февраля 2020 (MSK)

Игорь, мне ещё немного времени надо, чтобы расширить списки. Я попробую сделать это сегодня. Мои путеводители туда включать незачем, Белосток и Викторию я тогда сегодня начну, а остальное — нишевые вещи, будем разбираться по мере поступления.--Ymblanter (обсуждение) 11:35, 8 февраля 2020 (MSK)
Некоторые позиции в списке городов вызывают... ммм... географическое любопытство. Почему добавлены атомграды и почему из всех атомградов добавлены именно эти? Сельцо — это город в Брянской области или деревня в Архангельской? Калач воронежский или волгоградский? Я не против появления таких путеводителей — мне просто любопытно, что же интересного есть в этих городах. Если они добавлены в список, значит, в них есть что-то, заслуживающее упоминания? GMM (обсуждение) 11:52, 8 февраля 2020 (MSK)
Максим, Сельцо-город, Калач не помню какой и если так нужно делать страницу не однозначности (Калач и Калач-на-Дону?). Был проход по красным ссылкам городов РФ, с вычленением более-менее крупных. Если есть какая-то аллергия, можно убирать. Digr (обсуждение) 12:01, 8 февраля 2020 (MSK)
Аллергии нет, я пытаюсь понять критерий формирования списка. По числу жителей? Тогда почему атомграды, а не двухсоттысячные Нижнекамск и Балаково? Еще раз: я не против этих городов и мог бы помочь с формированием списка, если критерий включения будет понятен. GMM (обсуждение) 12:12, 8 февраля 2020 (MSK)
Я не думаю, что у нас есть какой-то критерий. Я несколько дней назад прошёлся по Сахалинской + большинству субъектов СЗАО и посмотрел, по каким населённым пунктам с красными ссылками можно очевидно написать статьи (то есть, я знаю, что в них что-то есть, а статьи нет). Потом я увидел. что Игорь занимается российским списком, и решил что, чтобы нам друг другу не мешать, я займусь зарубежными городами.--Ymblanter (обсуждение) 12:19, 8 февраля 2020 (MSK)
Собственно по российским городам я как раз закончил и написал данный пост на выверку. Многие города из красного списка мне как раз не совсем понятны по значимости. Так что если есть значимые то добавляем, малоинтересные удаляем по желанию. При этом для удобства восприятия хотелось бы сделать равной длину всех колонок. Digr (обсуждение) 13:06, 8 февраля 2020 (MSK)
Тогда в рамках своих представлений об интересности предлагаю удалить Десногорск, Курчатов, Лермонтов и Нововоронеж, вместо них вписать Хаджох, Славянск-на-Кубани, Павловск, Волгодонск. GMM (обсуждение) 18:19, 8 февраля 2020 (MSK)
Я добавил, что хотел, колонки сейчас несколько различаются по длине, но, возможно, если что-то выкинуть, это изменится. Если надо будет, в Европу и Азию легко добавить города.--Ymblanter (обсуждение) 01:47, 9 февраля 2020 (MSK)
У меня, честно говоря, вызывает глубокое недоумение присутствие в списке таких пунктов как Анива, Апрелевка, Варзуга, Высоцк, Дзержинский, Долгопрудный, Кимовск, Сафоново, Ярцево, Хаджох (это Каменномостский в Адыгее имеется в виду?) --Alexander (обсуждение) 01:30, 9 февраля 2020 (MSK)
Высоцк, и, кажется, Варзугу и Аниву добавил я. Аниву лучше убрать, по Варзуге есть, что написать, но, наверное, ожидать, что это сделает человек, не написавший до этого десятка статей, неразумно, и её лучше убоать. Про Высоцк мне казалось, что, кроме того факта, что это самый маленький город России, там что-то ещё былоЮ я сейчас посмотрб. В Дзержинском Николо-Угрешксий монастырь, в принципе, его можно отправить в окрестности Москвы или Люберец, а можно и оставить. Остальные (Апрелевка, Долгопрудный, Кимовск, Сафоново, Ярцево, Ходжох) у меня не вызывают никаких ассоциаций (в черту Долгопрудного много чего включено, но про это тоже просто так не написать).--Ymblanter (обсуждение) 01:45, 9 февраля 2020 (MSK)
Да, Высоцк лучше удалить, я ошибся. Про него можно что-то написать, но, опять же, нужен некоторый опыт.--Ymblanter (обсуждение) 01:49, 9 февраля 2020 (MSK)
Я, конечно, тормоз... В Вики захожу нечасто, вот зашёл - увидел оповещение. По Варзуге: несколько раз я там бывал, но давно (последний раз - в 2012-м). И всё больше "проездом", т.е. на выброске с реки в Умбу. Что-то в качестве "скелета" сделать могу, в принципе. И пара фото найдется. Но, во-первых, непонятно, насколько моя информация будет актуальна на сегодняшний день, во вторых - "скелет" рискует зависнуть в этом состояни очень и очень надолго. Есть смысл тратить время? Если полагаете, что стоит - попробую заняться. Но не очень спеша. И еще по поводу Лабытнанги. Пару раз там бывать приходилось (опять же давно), но насколько могу судить, какой-то самостоятельной ценности для включения в путеводитель он не представляет. Вокзал там, конечно, примечательный. А в остальном, по оставшимся впечатлениям, фактически, ж/д станция при Салехарде и начало ямальской ж/д (станция Обская). А какие там еще достопримечательности, достойные упоминания - не знаю. Может быть, конечно, чего-то не заметил или что-то за прошедшие годы резко изменилось. Vsatinet (обсуждение) 15:54, 19 февраля 2020 (MSK)
Vsatinet, про Лабытнанги точно надо написать. Смотреть там, может быть, нечего, но информация об инфраструктуре очень пригодится тем, кто едет в Салехард поездом. Про Варзугу смотрите сами. На мой взгляд, лучше написать что-нибудь: тогда выше шанс, что другие потом придут и обновят эту информацию. --Alexander (обсуждение) 16:41, 19 февраля 2020 (MSK)
Может быть, про Лабытнанги достаточно написать в окрастностях Салехарда? (Я не был ни там, ни там).--Ymblanter (обсуждение) 17:12, 19 февраля 2020 (MSK)
Или просто в Салехарде в разделе "Транспорт"? Там до Салехарда всего-то - от вокзала в Лабытнанги до парома (когда я там был - это была маршрутка) и на пароме через Обь в Салехард. Vsatinet (обсуждение) 19:04, 19 февраля 2020 (MSK)
Смотрите как лучше. Меня устроит любой вариант. --Alexander (обсуждение) 19:08, 19 февраля 2020 (MSK)
Да хороший вариант, и в Как добраться и в Окрестности. И редирект на Салехард. Digr (обсуждение) 19:55, 19 февраля 2020 (MSK)
По документам он Каменномостский, а на практике все говорят Хаджох. Пожалуй, это самое интересное, что есть в Адыгее. GMM (обсуждение) 00:48, 10 февраля 2020 (MSK)
Из доступных на машине мест — да, безусловно. В списке можно оставить, но лучше указать в скобках Каменномостский. Я, например, не знал, что его называют Хаджох, хотя и был там вживую. --Alexander (обсуждение) 01:39, 10 февраля 2020 (MSK)
Строго (официально) говоря, Каменномосткий - официальное название посёлка, а Хаджох - название ж/д станции. Но я даже не знал, что он Каменномосткий, через Хаджох однажды добирался в Гузерипль. Vsatinet (обсуждение) 19:04, 19 февраля 2020 (MSK)
В Дзержинском не только Николо-Угрешский монастырь есть. Был отец в нём, ему очень понравится город. К тому же выяснился интересный способ, как туда можно добраться. Я конечно в городе не был, но с МКАДа и своего района регулярно вижу колокольню, есть планы посетить город летом. В общем, я думаю, город нельзя назвать ну совсем неважным. Впрочем, чем он неважнее для сообщества, тем легче для меня — я работаю на несколько проектов Викимедиа, и поэтому серьёзно конкурировать с более активными участниками Викигида не могу. А если статья неважная — потихоньку и создам и дополню. :) Тем более сейчас, когда посленовогодний период и завал на работе. (Я, к сожалению, не мотаюсь по миру от «нечего делать» и не мультимиллионер). --Brateevsky (обсуждение) 16:43, 11 февраля 2020 (MSK)
Очень интересное описание активных участников Викигида, я думал, что нас так мало, а оказывается в клубе только бездельники-мультимиллионеры ))). Digr (обсуждение) 22:30, 11 февраля 2020 (MSK)
Я никого не хотел обидеть и говорил лишь про себя. Я позиционирую себя как участника Википедии, поэтому на Викигид, честно говоря, времени не остаётся, учитывая регулярную работу 5/2 9—18. Если я куда-то езжу, я езжу вопреки, а не потому что я люблю путешествовать. Нет, я люблю путешествовать, но это не вся моя жизнь; я не зарабатываю на жизнь путешествиями, и у меня даже фотоаппарата приличного нет (и вообще для рядового москвича я беден). --Brateevsky (обсуждение) 10:15, 12 февраля 2020 (MSK)
Я бы еще предложила добавить Севск (Брянской области) - судя по списку ОКН, достопримечательной там хватает. А из Ленобласти - Бокситогорск, Кировск, Тосно, Волосово. Не то чтоб это сильно интересные города, но просто в статьях о субрегионах ЛО они давно уже облинкованы, так пусть уж эти красные линки исчезнут, наконец (может быть - хотя я, вроде, знаю, кого я могу заинтересовать созданием путеводителей по ЛО). И еще помню, что много красных линков было по Украине, но в интересности этих городов я не сильна. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:17, 10 февраля 2020 (MSK)
Думаю, можно было бы отдельно от Нацпарка "Угра" статью про Никола-Ленивец сделать. Материала по конкретно этому месту можно на целую статью написать без проблем, а сам Нацпарк уже более тяжел для восприятия. В будущем может и сделал бы, но пока хотел Свободу и Малоярославец закончить. Velbes (обсуждение) 12:28, 8 февраля 2020 (MSK)
У меня вопрос такой: это марафон, так сказать, для своих или он ставит целью привлечь к Викигиду новичков (как википедистов, которые имеют какие-то навыки, так и совсем новеньких юзеров)? Если второе, то на странице марафона не хватает, по-моему, практической информации по созданию новых статей. То есть: ну вот жмякнет человек на красную ссылку, откроется ему новая страница, может, он даже догадается жмякнуть там на ссылку "шаблоны статей". И, боюсь, далее все-таки зависнет, не понимая, как вставляется шаблон, что такое географическая иерархия и пр. Я не призываю писать на странице марафона детальную инструкцию "для чайников", но все же помогающих ссылок, мне кажется, там должно быть больше.
Что касается списка, то предлагаю включить туда и те несколько городов, к которым нам прислали хорошие баннеры. Например, Вьен, Андерматт и уж точно Стратфорд-на-Эйвоне. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 19:52, 8 февраля 2020 (MSK)
Идея с баннерными городами хорошая, спасибо. Что касается привлечь... вряд ли стоит питать иллюзии. Мы уже неоднократно так делали, и как сказал кто-то из наших в новогоднем обсуждении "все кто хотел уже здесь". Это конечно не так, но люди которые приходят и остаются совершенно штучный случай и лучше вести их на первом этапе за руку (или объяснять через какие-нибудь вебинары, чем писать в никуда). Вот, коллега Velbes, пришел и начал делать хорошее дело, и как пришел никто пока не знает. Digr (обсуждение) 20:28, 8 февраля 2020 (MSK)

Мне бы всё-таки хотелось иметь возможность создавать статьи, не заявляя их ни в какие списки заранее. --Alexander (обсуждение) 01:30, 9 февраля 2020 (MSK)

Ты имеешь ввиду создавать статьи до старта марафона? Это никто не запрещает. Ярослав вчера создал Викторию, целевые 44 превратились в 43. Если кто-то создаст что-то не городское посередине, будет разрыв в нумерации. Если городское, то включим в реестр. Главное чтобы не было мгновенного скачка ботозаливкой списков. Digr (обсуждение) 08:52, 9 февраля 2020 (MSK)
А, может, лучше заявить целью марафона создание, скажем, 50 путеводителей? А то в погоне за цифрами он будет мешать всем остальным делать то, что они делают в рабочем порядке: выкладывать любые готовые списки или создавать новые статьи в любом количестве? --Ludvig14 (обсуждение) 11:30, 9 февраля 2020 (MSK)
Очень здравая идея, поддерживаю. Это позволит всем заниматься в это время еще и своей плановой работой без опасения, что придется из-за этого как-то переделывать страницу марафона. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 00:47, 10 февраля 2020 (MSK)
Предложения по двум предыдущим постам "работают" в предположении, что у нас тут как в ВП работа кипит и наперегонки создаются статьи. Извините, но это не так, темп весьма умеренный. Кроме, как я сказал ранее массовой ботозаливки списков. Если помните, на 5000 было сделано аналогичное действие - юбилейной статьей д.б. стать путеводитель. И еще раз повторюсь, марафон никому не мешает ничего делать. Digr (обсуждение) 09:15, 10 февраля 2020 (MSK)
Отлично! В ближайшее же время извещу об этом потенциально заинтересованных лиц. Ну, и сама надеюсь поучаствовать. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 19:41, 15 февраля 2020 (MSK)

Руководство по созданию путеводителейПравить

На самом деле, одна базовая инструкция для чайников "жмякни" это, "жмякни" то максимально просто и кратно была бы очень полезна. Помогающие ссылки тоже хорошо, но там много и скучно. Velbes (обсуждение) 20:09, 8 февраля 2020 (MSK)

Базовая инструкция по редактированию существующих путеводителей уже есть. Я напишу аналогичную по созданию новой статьи. GMM (обсуждение) 23:09, 8 февраля 2020 (MSK)
Было бы здорово, если б появилась инструкция именно по созданию. А то вот я, например, уже несколько лет в проекте, но до сих пор не знаю, как это делается)) -- Екатерина Борисова (обсуждение) 00:57, 9 февраля 2020 (MSK)
Velbes, Екатерина: в общих чертах инструкция готова. Насколько это понятно/полезно? GMM (обсуждение) 00:47, 10 февраля 2020 (MSK)
Спасибо! Коротко и доступно, узнал много интересного, особенно про викиданные, о которых раньше понятия не имел. Velbes (обсуждение) 00:55, 10 февраля 2020 (MSK)
Спасибо, отличная инструкция. Я, в свою очередь, наконец-то узнала, где/как создавать географическую иерархию. Будьте добры, добавьте еще объяснение, что делать, если в ней (иерархии) недостаточно указывать область, а нужен еще субрегион вида "Восток Ленинградской области". Все остальное, по-моему, ясно и понятно. Хотя я, конечно, не могу судить с позиции совсем уж новичка. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:04, 10 февраля 2020 (MSK)
Екатерина, я сознательно этот момент опустил. В реальности Мурманская область разделена на три субрегиона, и полная инструкция выглядела бы так: перейдите на страницу региона и проверьте, не разделен ли он на субрегионы. Если разделен, попытайтесь интуитивно определить, к какому субрегиону относится ваш город, и впишите название этого субрегиона в параметр ispartof=, то есть ispartof=Хибины и горны тундры.
Cогласитесь, для базовой инструкции это не очень подходит: действия неочевидные и не особенно критичные, то есть не ломают статью (а вот если параметр ispartof оставить совсем пустым, это вызовет сообщение об ошибке). GMM (обсуждение) 10:45, 10 февраля 2020 (MSK)
Неочевидные, но все-таки в итоге нужные. Тем более, что там слово "интуитивно" не совсем подходит - во многих регионах довольно четко прописано разделение на субрегионы, вплоть до списков конкретных городов, которые перечислены и в списках марафона. Я бы предложила все-таки прописать этот момент, но, возможно, с добавлением вида "если вы не можете самостоятельно определить субрегион, обратитесь за помощью к организаторам марафона/более опытным участникам". Понятно, что во время марафона все новосозданные путеводители будут на контроле у жюри, но, во-первых, зачем делать за людей то, что они, вполне вероятно, способны сделать самостоятельно, а во-вторых - верю и надеюсь, что эта инструкция останется в Викигиде и после окончания марафона, и лучше сразу сделать ее с учетом дальнейшего использования. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 17:15, 10 февраля 2020 (MSK)
ОК — правьте, как считаете нужным. GMM (обсуждение) 21:07, 10 февраля 2020 (MSK)
Я боюсь написать что-то не то, поскольку не имею никакого практического опыта в создании путеводителей (только дополняла уже существующие). -- Екатерина Борисова (обсуждение) 22:45, 10 февраля 2020 (MSK)
Я добавил предложение о выборе региона, но не уверен, что получилось хорошо — к тому же для Апатитов регион не Мурманская область, а Хибины и горные тундры, но про это вряд ли стоит там писать.--Ymblanter (обсуждение) 00:54, 12 февраля 2020 (MSK)
Спасибо! По-моему, очень хорошо получилось. --Alexander (обсуждение) 01:39, 10 февраля 2020 (MSK)

Список культурного наследия СаратоваПравить

На Википедия:К_удалению/8_февраля_2020#Список_объектов_культурного_наследия_Саратова говорят, что в обсуждаемом списке в 2 раза больше объектов, чем в Викигиде. --Wanderer777 (обсуждение) 16:02, 12 февраля 2020 (MSK)

Вполне возможно. Саратовскими списками никто в подробностях, по-моему, не занимался. Как я понял, автор этой страницы знает про Викигид, но почему-то не захотел работать в нашем формате, а сделал вместо этого малополезный список с устаревшими адресами, зато на основании «официальных источников». Так что я даже не знаю, чем помочь. Автоматически перенести этот список нельзя, можно только вручную постепенно копировать. Ирина, не могли бы Вы как знаток Саратова этим заняться? --Alexander (обсуждение) 16:39, 12 февраля 2020 (MSK)
  • По моему лучше всего предложить автору соединить обе статьи, у него это получится лучше других: он въедливый и аккуратный, и ориентируется во всех источниках. А я продолжу фотографировать и загружать нужные фото.ИринаЯ (обсуждение) 17:04, 12 февраля 2020 (MSK)
    • Вопрос лично от меня: в 2 фото я допустила ошибки в названиях — в одном ошиблась в № дома, в другом с улицей. Объясните, как исправить ошибку?ИринаЯ (обсуждение) 17:10, 12 февраля 2020 (MSK)
      Либо запросить переименование на Викискладе, либо написать названия файлов тут (нынешние и те, куда надо переименовать), кто-нибудь переименует.--Ymblanter (обсуждение) 17:23, 12 февраля 2020 (MSK)
  • Пожалуйста объясните подробнее КАК запросить переименование на Викискладе? Я надеюсь что больше у меня фактических ошибок не будет, но надо знать на будущее! И какой из двух вариантов реальный, а какой — долгий ящик?ИринаЯ (обсуждение) 17:58, 12 февраля 2020 (MSK)
ИринаЯ: 1) переходите на страницу файла на Викискладе; 2) открываете её на редактирование; 3) вписываете в любое место строчку {{Rename|желаемое имя|1}}. Что будет быстрее, трудно сказать, но и спешки никакой нет в любом случае. --Alexander (обсуждение) 12:10, 13 февраля 2020 (MSK)
  • Спасибо за понятное объяснение! Я так и сделала. Оба названия с ошибками уже исправлены!ИринаЯ (обсуждение) 01:59, 14 февраля 2020 (MSK)

Статусы статейПравить

Коллеги, привет. Хочу вновь поднять тему, которую затрагивал Женя на странице обсуждения Витебска. Структурно три связанных вопроса:

  1. Требуется ли нам аудит статей с присвоенными статусами (особенно старыми), чтобы понизить статус, а потом при доработке мы могли рассматривать их как кандидаты на заглавную.
  2. Нужно обсудить введение промежуточного уровня (Полезная?) между скелетом и пригодной, так как в эту категорию попадает большое количество разных статей. Либо:
  3. Снизить требования к пригодным, что не хотелось бы, т.к. они идут в ротацию на заглавной.

Digr (обсуждение) 10:30, 6 мая 2018 (MSK)

По-моему, у нас достаточно хорошо написанных статей, чтобы снять статус с нескольких старых, написанных плохо. Я сейчас посмотрел, нашёл всего несколько: Парк_Утопия, Итака_(США), Питсбург, Плитвицкие_озёра, Тромсё.
Якутск можно считать не полным, а пригодным (для полной там слишком мало в разделе Достопримечательности). Кроме того, из полных не очень на уровне Чебоксары и Южно-Сахалинск, но там это в основном вопрос оформления и актуализации информации, а не содержания.
По поводу промежуточного статуса я не уверен. Если мы не хотим такие статьи показывать на Заглавной, то, собственно, кому они нужны? Скорее я бы пытался избавиться от совсем пустых статей — как минимум по России. --Alexander (обсуждение) 11:52, 6 мая 2018 (MSK)
Со списком на снятие статуса я бы согласился. Статьи из первой тысячи самых коротких страниц я сложил здесь: Обсуждение Wikivoyage:Нужно сделать#Совсем пустые статьи. По России и соседним странам там все, и ещё несколько заметных городов Европы, всякую экзотику, мелкие города и регионы зарубежья пока не трогал. Многое в этом списке - статьи про "придуманным" регионам или явные кандидаты на удаление, но есть и несколько заметных городов, Оренбург я даже жирным выделил. --Bok (обсуждение) 14:31, 6 мая 2018 (MSK)
Ну и поскольку список был получен полуавтоматическим способом, там могут быть ошибки, но их не должно быть много. --Bok (обсуждение) 14:33, 6 мая 2018 (MSK)
Спасибо. Малые регионы, мне кажется, не так критичны, а с городами надо, конечно, что-то делать, хотя я должен признать, что основная масса перечисленных там российских мне малознакома (даже в Оренбурге не был!) --Alexander (обсуждение) 15:02, 6 мая 2018 (MSK)
Из статусных статей со времен WT, то есть больше пяти лет, толком не обновлялись Якутск, Чебоксары, Юрьев-Польский, Светлогорск, Кальяри, Питсбург, Итака (США) и Охотничий резерват Селус (в последнем, может быть, и обновления не нужны). В статью Калининград какие-то обновления вносились, но общее состояние не очень. Остальные статусные статьи, по-моему, более-менее актуализированы.
По второму вопросу: а что не так со скелетами? В них может быть какая-то полезная информация или не быть ее, но скелету в любом случае не хватает целостности. GMM (обсуждение) 15:29, 6 мая 2018 (MSK)
Еще Флоренция. Есть скелеты условно на 2кб, а есть на 10-15. В первом случае это структура, во втором может быть записано полезной информации в половине разделов. Digr (обсуждение) 17:12, 6 мая 2018 (MSK)
Флоренцию можно было бы написать лучше, но содержимого там не очень мало. --Alexander (обсуждение) 17:50, 6 мая 2018 (MSK)
Есть и Рязань на 200+ кб, но так как она представляет собой свалку, она и статус имеет соответствующий. Таких статей, как Озёрск, в которых кроме структуры вообще ничего нет, на самом деле не так много. Я согласен с Александром, что лучше от них избавляться — либо удалением, либо добавлением чего-то полезного — тогда и промежуточный статус не понадобится. GMM (обсуждение) 18:07, 6 мая 2018 (MSK)
Да, и в основном это статьи по регионам, добавленные когда-то для связности. По Европе и Америке я более-менее по любой статье что-то могу добавить, с Африкой и Азией сложнее. —Предшествующий комментаpий был добавлен участником Ymblanter (обсуждение • вклад) .
Ещё, чтобы не забыть, в совершенно неприличном виде Магнитогорск, но его просто нужно почистить. --Alexander (обсуждение) 11:40, 7 мая 2018 (MSK)

Итого, я снял статус со статей Парк Утопия, Плитвицкие озёра, Итака (США) и Питсбург. Якутск понизил до пригодной. Юрьев-Польский в ближайшее время перепишу.

С остальными у меня были сомнения. Тромсё, Светлогорск, Кальяри не выглядят безнадёжно, хотя, конечно, их есть куда улучшить до того состояния, которое мы теперь называем пригодным. --Alexander (обсуждение) 17:50, 27 мая 2018 (MSK)

Коллеги, я смутно помню, что у нас где-то был проект по обновлению статусных статей. Если это так, не помнит ли кто-нибудь ссылку на него?--Ymblanter (обсуждение) 13:37, 28 мая 2018 (MSK)
Я тоже не помню, но вот список всех страниц пространства Wikivoyage, где что-то такое могло быть. --Alexander (обсуждение) 15:50, 28 мая 2018 (MSK)
Спасибо, но я там не вижу того, что мне хотелось. Возможно, я ошибаюсь, и у нас такой страницы никогда не было. Попробую сам сделать попозже.--Ymblanter (обсуждение) 17:53, 28 мая 2018 (MSK)
Wikivoyage:Обновление статусных статей--Ymblanter (обсуждение) 14:43, 2 июня 2018 (MSK)

Новые статусныеПравить

И сразу же сюда: а что у нас есть такого, что в ближайшее время может получить статус? Равенна на подходе, можно начинать смотреть, над Омском я работал и, как закончим Равенну, возьмусь за него снова. Есть ещё что-то?--Ymblanter (обсуждение) 17:30, 6 мая 2018 (MSK)

Алма-Ата, вестимо. Омск хорошо было бы закончить, да. И Кемерово. Ещё Екатерина работала над Архангельском, а Вы над Велико-Тырново. Не могу сказать, что у меня есть готовые дополнения к этим двум статьям, но хорошо бы совместными усилиями их как-то закончить. --Alexander (обсуждение) 17:50, 6 мая 2018 (MSK)
По Велико-Тырново я написал всё, что у меня было, там, наверное, надо добавить ресторанов и гостиниц, и будет достаточно на пригодную. На полную нужны как минимум окрестности. —Предшествующий комментаpий был добавлен участником Ymblanter (обсуждение • вклад) .
Краков/Казимеж - нет только ночной жизни и связи. Ни то, ни другое я сделать не могу. А вообще, наверное, можно сделать список по длинным скелетам, хотя вряд ли там обнаружится что-то неожиданное. -- Ludvig14 (обсуждение) 17:58, 6 мая 2018 (MSK)
Да, точно, Казимеж. После Алма-Аты почитаю краковские путеводители и постараюсь наскрести там какую-нибудь ночную жизнь. Связь, по-моему, не нужна. --Alexander (обсуждение) 18:04, 6 мая 2018 (MSK)
В длинных скелетах много статей с большими свалками всякого мусора, но это тоже может быть полезно.--Ymblanter (обсуждение) 18:07, 6 мая 2018 (MSK)
@Ludvig14: вот список длинных скелетов. Вместо 15000 байт можно ввести любой другой размер статьи. GMM (обсуждение) 18:24, 6 мая 2018 (MSK)
Спасибо! Неожиданности все же встречаются. -- Ludvig14 (обсуждение) 18:57, 6 мая 2018 (MSK)
Я прошу прощения, что бросила Архангельск в недоделанном виде (это потому что переключилась на Алма-Ату). Там на самом деле не чересчур много осталось делать, так что я надеюсь в каком-то обозримом будущем все же довести эту статью до ума, -- Екатерина Борисова (обсуждение) 14:30, 23 июня 2018 (MSK)

2020Править

И хотелось бы, в общем, понять вот что:

  1. Согласно правилам "Степень зрелости", статус уровня "пригодная" и "полная" может устанавливать каждый участник самостоятельно. Но, я так понимаю, что все равно надо обсуждать? Если да, то сколько должно длиться обсуждение? В случае, если все участники обсуждение проигнорировали, можно ли считать по истечению определенного срока, что возражения отсутствуют, и поменять статус самому?
  2. При оценки статуса я ориентируюсь на текущие статьи с похожим статусом, но тут очень большая дифференциация. Например, статья Жуковка просто импортирована с WikiTravel без динамической карты, баннера и иллюстраций, но имеет статус полной. Статья Углич, наоборот, практически полностью соответствует критериям полной, но носит статус пригодной. Считаю, что это несправедливо, как минимум для этих двух статей. Velbes (обсуждение) 16:11, 14 февраля 2020 (MSK)
Velbes (простите, не знаю Вашего имени), всё что Вы отметили в принципе верно. Каждый участник может поменять статус, и каждый участник может его вернуть. Эти правила формировались изначально, и не были откорректированы в результате более позднего консенсуса по обсуждению. Вопрос обсуждения носит практический характер, так как позволяет дополнить и разнообразить статью, убрать эффект "замыленного" глаза. Уточнять правила или нет - это вопрос к коллегам. Касательно дифференциации: верно, в проекте много старых(!!!) статей (их много) которые имеют статус пригодной или полной, но по факту они не соответствуют текущим требованиям. Это означает, что либо нужно приводить их в порядок или понижать статус, и у нас даже было обсуждение по этому поводу. Кто этим займется сейчас не совсем понятно, но для понимания уровня лучше ориентироваться на последние присвоенные статусы. —Предшествующий комментаpий был добавлен участником Digr (обсуждение • вклад) .
Сергей, по факту мы как минимум последние три года обсуждаем каждую статью перед присвоением статуса, поэтому я уточнил правила на этот счёт. Никаких жёстких сроков тут нет. Если, допустим, неделю никто не откликнулся, можно просто пойти и сменить статус самостоятельно, но таких случаев (чтобы никто не откликнулся) на моей памяти практически не было.
Статусные статьи и правда неоднородны. Если это очень бросается в глаза, можно по Жуковке, Угличу или любой другой статье открыть обсуждение и повысить или понизить статус. В целом мне кажется, что важнее сам факт наличия у статьи статуса, а разница между пригодной и полной довольно субъективна и очень зависит от предмета статьи. --Alexander (обсуждение) 00:45, 15 февраля 2020 (MSK)
Сергей, на самом деле возможность любому участнику аргументированно поменять статус статьи не противоречит сложившейся практике обсуждений. Даже самые опытные редакторы, написавшие сотни статусных путеводителей? не застрахованы от ошибок, а в обсуждении такие огрехи быстро выявляются, Можно считать это выставлением на рецензию, а не обсуждением статуса. По вашему второму вопросу: посмотрите обсуждение за май 2018 года (сразу над этим разделом). Я не знаю, почему я тогда пропустил Жуковку. GMM (обсуждение) 01:14, 15 февраля 2020 (MSK)
Я, как известно, не очень-то частый писатель путеводителей, поэтому, вероятно, не мне судить, однако я не понимаю, какой практический прок от понижения статуса. Чтоб псевдостатусная, так сказать, статья случайно на главную не попала? Ну так это в каждом случае можно решить в ручном режиме, полагаю. Ну, а дорабатывать надо, конечно, огромную кучу всего, и честь и слава тем людям, которые за это берутся - все-таки это отнимает достаточно много времени и сил.
Кстати, я недавно неожиданно для себя слегка доработала Чебоксары - я там не бывала ни разу, однако после редактуры списка ОКН смогла дописать того-сего и, главное, расставить координаты, которых там почти не было. В процессе сильно удивлялась, почему путеводитель без координат имеет статус полного. Но там тоже, по-моему, надо не статус понижать, а дорабатывать статью. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 01:31, 15 февраля 2020 (MSK)

Массовое удаление фотографий с ВикискладаПравить

Сегодня без предупреждения были удалены фотографии, использованные в статье Алма-Ата и соответствующем списке культурного наследия. Отследить подобные удаления невозможно, поскольку фотографии не были вынесены на удаление или помечены каким-либо шаблоном: просто отдельно взятый администратор Викисклада взял и решил их удалить. Нам нужно решить, что делать в этой ситуации и какие ответные меры могут быть адекватными. На мой взгляд, нужно здесь, в Викигиде, написать соответствующему администратору о необходимости устранить нанесённый проекту ущерб, а если он откажется — заблокировать бессрочно, дабы у него было меньше желания повторять подобные эксперименты. --Alexander (обсуждение) 19:36, 25 февраля 2020 (MSK)

Их попросил удалить автор, он и меня с утра просил, но я его отправил на страницу запросов на удаление. Это не то что Тайво сам решил беспричинно удалять фотографии.--Ymblanter (обсуждение) 19:56, 25 февраля 2020 (MSK)
По-моему, это не имеет большого значения. Разве правила Викисклада разрешают просто так удалять фотографии по запросу автора, тем более если они используются в других проектах? --Alexander (обсуждение) 20:00, 25 февраля 2020 (MSK)
Мне "импонирует" позиция автора - я перенес все в ру-вики, поэтому можно удалять. Ссылки использования внизу ни он, ни администратор смотреть не умеют? Лишний раз поставил галочку, фиг Викискладу, а не фото, пусть даже лицензионно чистые. Digr (обсуждение) 20:53, 25 февраля 2020 (MSK)

Поскольку сегодня мне опять пришлось смотреть запросы на удаление, отмечу, что за прошедшие три дня никто ни одного файла на удаление не вынес и установленной процедуре не последовал, несмотря на явное указание. Прекрасная иллюстрация к тому, зачем всё это делается: не ради лицензионной чистоты или лучшей организации изображений, а только и исключительно для того, чтобы мелко нагадить. --Alexander (обсуждение) 17:01, 28 февраля 2020 (MSK)

Ну, там хотя бы фотографии дореволюционных домов снабдили (Тайво снабдил) соответствующими пояснениями, что, конечно, хорошо. Вообще же в Казахстане одно из самых жестких ограничений по свободе панорамы в мире, как я понимаю, от чего плохо, в общем-то, всем. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:42, 29 февраля 2020 (MSK)

Добавим для коллекции сегодняшний случай. Когда кто-то удивляется, почему я не гружу свои фотографии на Викисклад — вот именно поэтому. --Alexander (обсуждение) 13:24, 25 сентября 2020 (MSK)

Удаление фотографий послевоенных памятниковПравить

Я не ожидала такой подножки! Вы проводите конкурсы "Вики любит памятники" не в первый раз, но получается, что само название конкурса вводит в заблуждение. Спустя некоторое время фото, загруженные в рамках конкурса попадают под удаление с формулировкой "No FOP:Russia". Т.е. получается что может быть удалена любая фотография объекта не являющегося зданием: скульптура, барельеф, мемориальная доска с барельефом, мраморная стелла с барельефом может быть удалена. Например: памятник Кирову - 3 фотографии(1 фото загружено в рамках "Вики любит памятники-2017", 2 фото загружено в рамках "Вики любит памятники-2019") после удаления у объекта не останется фотографий даже в списке Культурного наследия!

Мои фото к удалению: https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:ИринаЯ

Памятники Саратова к удалению: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/Files_in_Category:Monuments_and_memorials_in_Saratov

Можно ли как-то разрешить это противоречие:

1) Уточнить формулировку конкурса: "Вики любит памятники архитектуры" (только здания!, а скульптуры - нет!)

2) ввести для этих фотографий какой-то отдельный раздел, где выставлять все положенные плашки с информацией о том что "скульптура защищена авторским правом, автор такой-то", или прямо и понятно для обычных людей написать в правилах, что принимаются на конкурс только фотографии тех памятников, автор которых умер более 70 лет назад. Да любой формулировкой, главное честно и понятно для потенциального участника конкурса.

Получается, что на данный момент на конкурс можно загружать любые памятники созданные до 1917 года (Российская Империя), а для СССР только те, у которых автор умер до войны (или всё таки до 1949 года?). А у нас в Саратове почти все памятники поставлены после Великой Отечественной войны! Помогите сохранить хотя бы фотографии памятники погибшим в войну, боюсь что скоро и их начнут удалять!ИринаЯ (обсуждение) 13:25, 28 февраля 2020 (MSK)

Ирина, проблема известна, и в контексте конкурса о ней написано вот тут. На Викискладе я регулярно отслеживаю запросы на удаление. Если эти фотографии используются в статьях Википедии или Викигида, я перенесу их, и они сохранятся. Если они нигде не используются, то, к сожалению, не сохранятся. Так что посмотрите, пожалуйста, в ближайшие дни, какие из неиспользуемых фотографий можно куда-нибудь добавить, но помните, что в Википедии тоже действуют довольно жёсткие правила на этот счёт. Если, например, добавить в статью несколько фотографий одного и того же памятника, то рано или поздно их, скорее всего, удалят.
По ситуации в целом: понятно, что в практическом плане совершенно всё равно, лежат эти фотографии в Википедии или на Викискладе — на «добросовестность» использования это никак не влияет: мы используем фотографии в образовательных, а не в коммерческих целях. Тем не менее, есть, и особенно на Викискладе, немалая группа участников, которым нечем заняться которые регулярно проводят подобные «рейды», не заботясь при этом о том, чтобы фотографии хоть где-то сохранились. Помещая фотографии в категории типа Monuments and memorials in Saratov Вы, сами того не желая, этим участникам помогаете, чего, безусловно, делать не следует. Отсюда вывод: если уж грузить эти фотографии на Викисклад, то хотя бы размещать их так, чтобы тамошние бездельники не могли их обнаружить. Помните, что система категорий придумана на Викискладе не для того, чтобы пользователи могли легко найти снимки для иллюстрации статей — для этой цели она должна была бы быть устроена совершенно иначе — а для того, чтобы проводить подобные карательные рейды по поводу и без повода. --Alexander (обсуждение) 13:55, 28 февраля 2020 (MSK)
Справедливости ради, категории были придуманы все же для того, чтобы по каким-то признакам можно было найти фотографии для иллюстрирования. Но да, существующая конструкция - не самая удачная схема, которую сейчас как-то меняют, но к лучшему или нет, пока непонятно. --Ludvig14 (обсуждение) 14:15, 28 февраля 2020 (MSK)
Системе категорий на Викискладе без малого 13 лет. За это время в жизнь прочно вошли GPS, мобильный интернет и смартфоны, а убогая система категорий не изменилась вообще никак, и даже планов её изменения в природе не существует (Structured Data это хорошо, но покажите мне хоть одно конкретное предложение по её взаимодействию с категориями). Отсюда следует, что категории были придуманы не для удобства ищущих фотографий. Давайте уже снимать эти розовые очки и опираться на факты. --Alexander (обсуждение) 14:25, 28 февраля 2020 (MSK)
Понятия не имею, какой злодей и с какими нехорошими целями придумал категории в Коммонз, но лично я, например, успешно ими пользуюсь, чтобы иллюстрировать наши списки. Там при некотором желании можно обнаружить множество фотографий объектов, которые не были (и не факт, что будут) загружены на конкурсы. В феврале, например, я таким образом весьма пополнила иллюстрациями списки Башкирии и Калининградской области и не считаю, что занимаюсь чем-то неподобающим. Впрочем, каждый занимается тем, что считает нужным делать, поэтому никому свое мнение не навязываю, однако буду продолжать считать Коммонз наиболее удобным источником для иллюстрирования списков. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:56, 29 февраля 2020 (MSK)
Ирина, не вполне понял Ваш вопрос. В указанных статьях уже используются фотографии: значит, эти фотографии будут перенесены и сохранены. Если Вы хотите сохранить какие-то ещё (допустим, вот эту), попробуйте пристроить её куда-нибудь. Я тоже посмотрю, но, видимо, не сегодня. --Alexander (обсуждение) 20:22, 28 февраля 2020 (MSK)
  • File:Здание аэроклуба Гагарин Ю А.jpg - это барельеф на стене бывшего аэроклуба на ул. Рабочая. Можно создать статью "Аэроклуб" или статью "Рабочая улица (Саратов)". В каком варианте лучше сохранится?
  • Памятник Кирову - разные фото в разных статьях. Три фотографии выставлены на удаление. Сохранить бы хоть одну и подставить в эти статьи.
  • File:Памятник Мюфке К Л ул Большая Казачья СГУ.jpg выставлен на удаление. Он использован в 2 статьях [Мюфке, Карл Людвигович] и [Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского]. Очень хочу сохранить.ИринаЯ (обсуждение) 21:14, 28 февраля 2020 (MSK)
  • File:Барельеф Ларионов автор Калинки.jpg — к удалению. Использован в 3 статьях: [Калинка], [Ларионов, Иван Петрович], [Проспект Кирова (Саратов)].
  • File:Брандмейстер города Саратов.jpg — к удалению. Использован в статье [Пожарная охрана в России].
  • File:Мемориальная доска братья Никитины.jpg — к удалению. Использован в 3 статьях: [Братья Никитины], [Цирк Никитиных (Москва)], [Проспект Кирова (Саратов)].
  • File:Мемориальная доска Салько А М.jpg — к удалению. Использован в статье [Салько, Алексей Маркович].
  • File:Памяти павших бойцов спецназа Саратов.jpg — к удалению. Использован в статье [День подразделений специального назначения].
  • File:Памятная плита Суворовское училище Саратов.jpg — к удалению. Использован в статье [Саратовское суворовское военное училище].
  • File:Памятник Вавилову Н И Саратов.jpg — к удалению. Использован в 2 статьях: [Вавилов, Николай Иванович] и [Улица имени Н. И. Вавилова].
  • File:Памятник влюблённым Саратов.jpg — к удалению. Использован в статье [Набережная Космонавтов (Саратов)],
  • File:Памятник Гагарину Саратов.jpg — к удалению. Использован в статье [Набережная Космонавтов (Саратов)],
  • File:Памятник Одноклассники Саратов.jpg — к удалению. Использован в статье [Набережная Космонавтов (Саратов)],
  • File:Памятник Федину в Саратове.jpg — к удалению. Использован в статьях: [Памятник К. А. Федину], [Федин, Константин Александрович], [Набережная Космонавтов (Саратов)].ИринаЯ (обсуждение) 00:08, 29 февраля 2020 (MSK)
Ирина, спасибо. Можно не указывать здесь все файлы, которые используются — их я в любом случае найду и перенесу. Главное убедиться в том, что все нужные файлы где-то используются. --Alexander (обсуждение) 23:46, 28 февраля 2020 (MSK)
  • Category:Statue of Dzerzhinsky in Saratov - фото в этой категории выставлены на удаление. Автор скульптуры Дзержинского - Дундук Павел Фёдорович род.15 ноября 1889 г. — умер 16 января 1940 г. Значит скульптура находится в общественном достоянии, а постамент дореволюционный от памятника Александру II.ИринаЯ (обсуждение) 18:14, 29 февраля 2020 (MSK)
  • File:Здание аэроклуба Гагарин Ю А.jpg
  • File:Саратовская ГРЭС 50лет ГОЭЛРО.jpg
  • File:Студент ночь перед экзаменом.jpg
  • File:Девочка и крылья фантазии.jpg
  • File:Робин Бобин Саратов.jpg
  • File:Памятник героям Краснодона.jpg

Прошла список моих фото до конца и ещё 6 штук пристроила в статьи. Сколько ещё дней до удаления?ИринаЯ (обсуждение) 23:55, 1 марта 2020 (MSK)

Ирина, я перенёс все добавленные в статьи файлы, включая последние шесть. Когда их удалят — понятия не имею. --Alexander (обсуждение) 11:53, 2 марта 2020 (MSK)
  • Я нашла статьи ещё для двух фото:
  • File:Памятник герою советского союза Пономареву П.Т.jpg
  • File:Памятный крест Кириллу и Мефодию (Саратов), лицевая сторона.jpg
  • Я внимательно прочесала вот эти списки:

Мои фото к удалению: https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:ИринаЯ

Памятники Саратова к удалению: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/Files_in_Category:Monuments_and_memorials_in_Saratov

А где ещё можно посмотреть какие ещё фото по Саратову на удаление?ИринаЯ (обсуждение) 12:28, 2 марта 2020 (MSK)

  • Только что обнаружила:
  • File:Памятник герою советского союза Пономареву П.Т.jpg находится в [Категория:Images:Saratov Oblast]. Как это распутать и чтобы фото было в статье о Пономарёве?ИринаЯ (обсуждение) 12:39, 2 марта 2020 (MSK)
И эти файлы тоже обработаны. --Alexander (обсуждение) 16:31, 2 марта 2020 (MSK)

Написала статью Здание аэроклуба (Саратов) (давно собиралась, события подхлестнули). Вставила File:Здание аэроклуба Гагарин Ю А.jpg. Пожалуйста объясните, я правильно вставила, или надо было несвободный вариант? Хочу ещё написать статьи (давно запланированные) для несвободных фото.ИринаЯ (обсуждение) 20:35, 2 марта 2020 (MSK)

Посмотрите на мою правку в этой статье. Если на Викискладе расширение указано маленькими буквами, то в локальном файле используются большие, и наоборот. --Alexander (обсуждение) 22:26, 2 марта 2020 (MSK)

ВикивестникПравить

n:Викивестник № 235 (18 мая — 31 мая 2020 года) подготовлен в Русские Викиновости. Также, сообщество Русских Викиновостей обобщив мнения и консенсус опытных участников будет выпускать Викивестник реже раза в два, чтобы сильно не частить и удобно отслеживать события, и в привязке к календарному месяцу, то есть один раз в календарный месяц. Пока предлагаем ознакомиться с Викивестником за вторую половину мая 2020 года, и приглашаем принять участие в наполнении Викивестника за июнь и июль 2020 года: n:Викивестник № 236 (1 июня — 30 июня 2020 года) и n:Викивестник № 237 (1 июля — 31 июля 2020 года). —Предшествующий комментаpий был добавлен участником Erokhin (обсуждение • вклад) .

Посмотрел этот выпуск, а также предыдущий. На мой взгляд, экскурсионные поездки гражданина Медейко не имеют никакого отношения к Викигиду, а их результат (сотни посредственных фотографий с невероятно содержательным описанием "Объект культурного наследия и окрестности") являются в чистом виде антирекламой проекту. Если нет возможности или желания обобщать то, что действительно имеет отношение к проекту (статусные статьи, важные обсуждения, развитие интерфейса), лучше, на мой взгляд, вообще ничего туда не писать. --Alexander (обсуждение) 23:38, 3 июня 2020 (MSK)
Ну вообще-то Медейко ездил не один, а мы ездили вместе, фотографировали объекты по списку, большинство из них не было сфотографировано до того вообще ни разу, хотя в списках ОКН Ломоносова они присутствуют не первый год. В список все уместные фотографии я добавила. Свои я не выкладывала, потому что они фактически такие же, но технически хуже качеством. Что касается подписей к фото, то я могу, конечно, угробить некоторое количество времени на то, чтоб подписать их согласно спискам и проставить шаблоны ОКН, но я не уверена, что это столь уж необходимо. (Все то же самое могу сказать и про предыдущую поездку в Павловск) При этом я предлагала эту новость (о поездке) поставить в ВикиВестнике не в раздел Викигида, поскольку связь действительно не прямая, а в Викимедиа, но почему-то меня на услышали. Надеюсь, услышат в следующий раз.
Кстати, если это действительно может быть полезным и нужным, я могу взять на себя то, что вы перечислили выше, и писать для ВикиВестника информационную сводку о событиях в Викигиде за календарный месяц, однако для этого мне нужно будет консультироваться - хотя бы в первое время - насчет того, что именно будет уместно сообщать. В рассылке? Или здесь? -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:33, 4 июня 2020 (MSK)
По первому пункту — безусловно, нужно добавлять номера объектов, если хотеть создать базу данных фотографий культурного наследия. В списках есть ссылки для загрузки. Они придуманы именно для того, чтобы максимально упростить процесс, добавляя автоматически и номера объектов, и описания, и категории.
По второму пункту — честно говоря, мне бы не хотелось тратить на это своё время, поскольку в итоге всё равно окажется, что "почему-то меня не услышали". --Alexander (обсуждение) 03:35, 4 июня 2020 (MSK)
По первому пункту: не все, кто делает полезные фотографии и загружает их, способны сразу разобраться в списках и хорошо в них ориентироваться. Это. по-моему, не означает, что загруженные таким образом фотографии не пополняют базу ОКН, особенно если их использовать в списках и создать соответствующие категории к спискам с номерами и описаниями. Это все я уже сделала. Я знаю ваше отношение к Коммонз, однако сама всегда считала и считаю, что база должна быть рассчитана на самый широкий круг пользователей, а не только на тех, кто ориентируется в списках. Я могу, конечно, потратить еще пару дней на то, чтоб добавить к снимкам шаблоны, это не трудно, хотя и трудоемко. Однако пренебрежительное отношение к съемке редких объектов по причине того, что эта съемка загружена не через списки, мне, мягко говоря, не понятно.
По второму пункту: о событиях конкретно Викигида совершенно естественно будет сообщать под шапкой Викигида, тут никакого недопонимания быть не должно, но если вам не хочется тратить свое время на то, на что, в общем, тратить время буду я, а не вы (и что вроде бы нужно, если я правильно поняла вашу предыдущую реплику), то ОК. Это, в общем, старая уже игра, я ее тут наблюдала уже неоднократно. Что же касается моих (наших) фотовыездов, то я постараюсь сделать так, чтоб под шапкой Викигида о них не упоминалось. Тут, конечно, мог бы возникнуть вопрос, почему выезды одних участников Викигида считаются "викигидовскими", а других участников - не считаются, и какие животные равнее других, но мне лень об этом разговаривать, потому что все, в принципе, и так понятно. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 05:06, 4 июня 2020 (MSK)
Это действительно очень старая игра, а Викивестник нужен для оповещения сообщества. Приветствуются дополнения в него, особенно самостоятельные, как и сделала Екатерина, за что большое ей спасибо. Старые игры многолетней давности, интересные не сообществу, а только отдельным участникам с некими старыми обидами, не приветствуются, как и попытки некоего обособления проектов WMF с разделениями людей на тех и не-тех. Все добросовестные участники проектов WMF равны при работе над статьями. --Ssr (обсуждение) 10:29, 4 июня 2020 (MSK)
Екатерина, стоящий на фотографиях шаблон {{Cultural Heritage Russia}} используется, например, для подсчёта общего числа фотографий ОКН, которое отражается во фразе "На май 2020 года в нашей базе..." на странице Культурное наследие России. Дальше есть как минимум два способа — добавить-таки этот шаблон или изменить способ подсчёта (и ещё некоторые скрипты). Вы можете выбрать любой из этих способов, но пока что ситуация выглядит именно так, как я её описал: снимки в базу фотографий ОКН не попали.
По второму вопросу моё мнение состоит в том, что писать в Викиновостях не нужно в принципе, поскольку любая информация будет там перевёрнута с ног на голову. Если Вы всё-таки считаете нужным писать, постарайтесь, пожалуйста, добиться того, чтобы под шапкой Викигида появлялась информация о мероприятиях, проведённых в соответствии со здешними принципами (правильная загрузка фотографий ОКН является одним из них), и она не была проиллюстрирована фотографией участника, не сделавшего в Викигиде никаких полезных правок. --Alexander (обсуждение) 11:46, 4 июня 2020 (MSK)
Шаблон я постепенно добавлю, как уже сказала выше. Тут, в принципе, паритетный труд: один человек (Медейко в данном случае), располагающий хорошей фотокамерой и транспортом, делает снимки, а я эти снимки оформляю и раскладываю по категориям и спискам. Что касается учета/подсчета фотографий ОКН, то у меня давно уж есть вопрос, не связанный с текущей темой, но связанный именно с учетом: стоит ли ставить шаблон ОКН на архивные, например, фото объектов, найденные в Коммонз, или на того же рода фото с панорамио? Этим иногда занимается юзер Красный, вижу иногда и другие такие примеры. Это не то чтоб принципиальный вопрос, просто хочу знать, есть ли смысл этим заниматься. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 21:48, 4 июня 2020 (MSK)
Да, есть смысл добавлять шаблон {{Cultural Heritage Russia}} ко всем фотографиям, показывающим объекты культурного наследия. --Alexander (обсуждение) 22:41, 4 июня 2020 (MSK)
ОК, поняла, буду иметь в виду. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 22:55, 4 июня 2020 (MSK)
По второму пункту мы возвращаемся к исходной точке: я вполне могу кратко освещать в новостях Викигидовские события, но для этого мне на первых порах нужны будут какие-то ориентиры. Могу ли я с вами консультироваться или у вас так-таки перманентно не будет времени на такие консультации? -- Екатерина Борисова (обсуждение) 21:48, 4 июня 2020 (MSK)
Понимаете, если я буду всё время всех консультировать, Вам будет не о чем потом писать, поскольку на создание статусных статей или, допустим, памятки по добавлению в списки объектов нужно время. Я бы сказал, что если никто больше из постоянных участников Викигида (кроме Вас) не выразит здесь интереса к Викивестнику, лучше будет эту тему вообще не трогать, поскольку никакой очевидной пользы от неё нет, как верно заметил Ярослав ниже. --Alexander (обсуждение) 22:41, 4 июня 2020 (MSK)
Давайте не будем заниматься генерализацией, тем более что я вообще не слишком часто докучаю вам вопросами. Раз в месяц кинуть вам записку с черновиком новости и получить от вас ответ типа "да, да, нет" не трудно ни вам, ни мне. Ну, а что касается "очевидной пользы", то, при всем уважении, ваш или Ярослава интерес к Викивестнику или отсутствие данного интереса о пользе информирования людей о проекте вообще ничего не говорит. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 22:55, 4 июня 2020 (MSK)
Не берусь предсказать, что будет с нынешней реинкарнацией ВикиВестника через полгода, но кое-что конкретно из этого выпуска я с интересом прочитала. Например, меня заинтересовал конфликт на Викискладе и фотография с Медейко (дюже любопытно, что именно снималось со штатива). Но да, представленные им фотографии без минимальных описаний или хотя бы координат выглядят бессмысленно, потому что нет никакого способа узнать что и где сфотографировано. Но в целом, я не против того, чтобы изредка почитывать некоторые новости соседних деревень. -- Ludvig14 (обсуждение) 22:58, 4 июня 2020 (MSK)
Рекомендую также и предыдущий и другие перед ним, навигационные ссылки в конце текста =)) Текст Екатерины в свежем мы поставили в раздел Викигид из-за того, что раздел Викимедиа был достаточно заполнен другими событиями, а привязка эта нестрогая. Чем больше людей будет нам помогать (можно начинать в любой момент), тем более сбалансированным получится итоговый выпуск. "Ярослав ниже" со своим мнением о том, что "никакой очевидной пользы от неё нет", имеет на своём википедийном счету такие неприглядные поступки в мой лично адрес, что я, например, ни с каким его мнением считаться не собираюсь где бы то ни было. --Ssr (обсуждение) 23:36, 4 июня 2020 (MSK)
Доступ к редактированию этой страницы ограничен на неделю в связи с переходом на личности. --Alexander (обсуждение) 23:54, 4 июня 2020 (MSK)
И это правильно. А я, пожалуй, поменяю свое отношение к Викивестнику. -- Ludvig14 (обсуждение) 00:02, 5 июня 2020 (MSK)
Эх, хорошо, когда за тебя всё решают. Попробуйте, пожалуйста, скоординироваться ещё с кем-нибудь. Мне это правда неинтересно. --Alexander (обсуждение) 23:30, 4 июня 2020 (MSK)
Строго говоря, я вообще не обязана ни с кем координироваться, сообщая на какой-либо площадке какие-либо общедоступные и нейтральные факты о Викигиде, чем я, собственно, и собиралась заниматься. Правилами это не регламентировано. Хотелось лишь уточнять, какие именно факты на тот или иной момент насущны. Но неинтересно так неинтересно, будь по-вашему. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 00:21, 5 июня 2020 (MSK)
Ну, смотрите. Чтобы понимать, что в данный момент "насущно", неплохо бы знать, какая у Викивестника аудитория, и что ей интересно. А это как раз то, что мы довольно плохо понимаем. По-видимому, он, как и раньше, ориентируется на метапедически активных авторов русской Википедии — ну, просто потому что их намного больше, чем во всех остальных русскоязычных проектах, вместе взятых. За восемь лет нам не удалось найти ровным счётом ничего интересного этой аудитории. Ну, конкурс у нас проходит — так в Википедии постоянно проходят какие-то конкурсы, Викимедиа.ру с них кормится. Вряд ли ещё один конкурс кому-то интересен, даже и международный, разве что скандал, связанный с участием Викимедиа.ру - но вряд ли это именно то, о чём надо писать. Новые статусные статьи — ну, или вообще новые статьи — я не очень вижу, кого бы они заинтересовали из тех, кто об этом раньше не знал. У нас есть Wikivoyage:Вехи, но там пока близко ничего нет. В общем, я не вижу особенно информационных поводов, но Вы, Екатерина, журналист — не знаю, какого профиля, но, может, Вам их проще увидеть.--Ymblanter (обсуждение) 00:45, 5 июня 2020 (MSK)
Я не новостник, а аналитик (это не о профиле, а, скорее, о том, что лучше получается и чего больше приходилось делать), и у меня, в принципе, всегда была довольно узкая специализация на рок-музыке, но журналистика - это не вопрос тематики, а вопрос подхода. В принципе, в свое время мне как-то так не сговариваясь поручили вести конкурсный блог под девизом "Ну, Екатерина же журналист", и за четыре, что ли, года, как я его веду, особых нареканий ко мне не было. Ну, и раз уж я о конкурсах пишу там и сям - блог же транслируется в соцсети, а в ВК еще и расшаривается по Википедийным пабликам - то отчего ж в Викивестник не написать тоже, вреда точно не будет. Тут вот такой был ход мыслей и мотивация. Опять-таки, до меня там донесли мысль, что полезно через Викивестник доносить информацию, что Википедия - это не только сама Википедия, но и сопряженные с ней другие проекты, и эта мысль мне представляется разумной. Мое позапрошлогоднее спонтанное выступление на Вики-конференции на тему Викигида тут всем понравилось, с коль помню. Однако первоначально я не планировала писать в Викивестник ни о чем, кроме как о конкурсах (что касается новостей нашей краеведческой юзер-группы, то я все же намерена настаивать на том, чтоб они шли не под рубрикой Викигида, потому что прямо они с Викигидом действительно не связаны). Но Саша в самом начале этой темы написал о том, что, мол, важнее писать о статусных статьях и других событиях (см.). Это не моя идея, но я способна об этом писать. То есть вывод такой: если это действительно нужно и важно, я готова взять на себя подобные заметки в Викивестнике, как профессиональному журналисту мне такая деятельность понятна и знакома, главное - иметь ТЗ. Если не нужно и не важно - ну, значит, не буду писать. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:02, 5 июня 2020 (MSK)
Безотносительно деталей обсуждаемого вопроса, я бы хотел сказать следующее. Идея ВикиВестника довольно старая, 2000-х годов, я его ещё хорошо помню по русской Википедии, а оттуда я ушёл в 2011 году. Это его пятая или шестая реинкарнация, каждый раз находится кто-то, готовый им заниматься, делает несколько выпусков, потом обнаруживается, что у него времени или мотивации этим заниматься на регулярной основе нет, других желающих не находится, и снова всё останавливается на несколько лет. Разумеется, каждый сам решает, вкладываться или нет в такой проект - мы делаем массу дел совершенно бесполезных, с самыми разными мотивациями, но лично я на перспективы ВикиВестника смотрю довольно скептически. И уж точно это не средство привлечения к нам новых участников - из википроектов всех, кого можно, мы давно привлекли, репутация у нас сложилась как положительная, так и отрицательная, а импакт ВикиВестника, тем более на платформе Викиновостей - а это проект с крайне специфический репутацией, я бы сказал, заметно хуже нашей - боюсь, будет невелик, даже если он продержится долго. --Ymblanter (обсуждение) 11:31, 4 июня 2020 (MSK)
Подписываюсь под каждым словом. --Alexander (обсуждение) 11:46, 4 июня 2020 (MSK)
n:Викиновости:Ответы на критику это про «импакт» (там есть специальные слова «опытный медиааналитик»), а про «репутацию» ничего не буду говорить, хотя мог бы. Кто когда откуда «ушёл» — никакого повода ни для гордости, ни для подчёркивания этого факта, не вижу. Такие «уходы» не красят ни одного википедиста, как и дополнительная о них информация. --Ssr (обсуждение) 12:13, 4 июня 2020 (MSK)

Ну, раз основной редактор Викивестника не собирается считаться с мнением как минимум одного из администраторов проекта (подозреваю, что и остальных тоже), публикация там чего бы то ни было представляется мне крайне нежелательной, поскольку любая информация будет с большой вероятностью перевёрнута с ног на голову. Прошу считать это моим безусловным голосом против публикации информации о Викигиде в этом источнике. --Alexander (обсуждение) 23:54, 4 июня 2020 (MSK)

Насколько я понимаю, там всё-таки гораздо более сложная конфигурация — этот не собирается, но есть другие, которые вполне считаются. Мои соображения чисто практические.--Ymblanter (обсуждение) 23:57, 4 июня 2020 (MSK)
Очень странные выводы. Вы всерьез считаете, что в Викивестнике может быть опубликована новость вида "конкурсы в Викигиде не проводятся, путеводители там не пишутся, а все админы Викигида - негодяи"? Кстати, предыдущие мои заметки в Викивестнике касались именно того, что проводятся и пишутся. Но, впрочем, вы вольны иметь любое мнение относительно кого и чего угодно. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 00:11, 5 июня 2020 (MSK)
Судя по этой реплике, может. --Alexander (обсуждение) 00:13, 5 июня 2020 (MSK)
Мне очень жаль, что все вылилось в какую-то малоосмысленную перепалку. И я понимаю, что вам было бы малоинтересно читать историю этого выпуска Викивестника, однако я ее почитала несколько дней назад - просто чтоб понять, какой стилистики заметок придерживаться далее - и увидела, что другие редакторы ("основных" там нет) железной рукой вычищают все, что считают "нарушением нейтральности". Зачастую, на мой вкус, вычищают излишне много, однако это в рамках правил Википедии, насколько я могу судить. Так что личных наездов, как и наездов на проекты, там в принципе быть не может. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 00:30, 5 июня 2020 (MSK)

Не открываются картыПравить

Кажется, у нас перестали открываться карты по верхнему значку (значок неактивен). По нижнему, то есть в окно на самой страницк, всё открывается. Вчера я не проверял, а позавчера, кажется, все работало. Кто-нибужь знает, в чём дело?--Ymblanter (обсуждение) 23:51, 10 июня 2020 (MSK)

Значок GPX тоже не работает, т.е. это проблема всего, что сидит внутри <indicator name="geo">. Сходу ничего, к сожалению, не приходит в голову, дальше завтра буду думать. --Alexander (обсуждение) 00:29, 11 июня 2020 (MSK)
У меня нет идей, поэтому Phabricator:T255102. --Alexander (обсуждение) 11:11, 11 июня 2020 (MSK)
В английском разделе все это, кажется, тоже не работает. И вообще, я не помню, но, вроде, синего "якоря" перед двумя значками раньше не было -- Ludvig14 (обсуждение) 12:04, 11 июня 2020 (MSK)
Интереснее то, что работает в немецком и итальянском, но как минимум в итальянском я не вижу никаких существенных отличий от нашего кода. --Alexander (обсуждение) 12:21, 11 июня 2020 (MSK)
Я пока не очень хорошо понимаю, как это работает, но про индикаторы написано, что они визуализируются с учётом скина. Может, что-то изменилось в скине? Никому ни чём это не говорит? --Алексей С. (обсуждение) 12:33, 11 июня 2020 (MSK)
Я думаю, они что-то намутили в скине. Одновременно или почти одновременно уменьшился размер шрифта в оглавлении под баннером, причём на изменение соответствующего css-стиля он не реагирует. Если бы знать, где задаётся глобальный стиль Vector, можно было посмотреть, но я этого не знаю.
Отображение индикаторов можно, по идее, настраивать через класс .mw-indicators. Я более или менее понимаю, как через css-стиль отключить ссылки, но совершенно точно не понимаю, как их можно включить.
Про баннеры написал отдельный запрос, для большей видимости. --Alexander (обсуждение) 12:55, 11 июня 2020 (MSK)
Такое ощущение, что блок индикаторов перекрыт сверху основным блоком. Если в браузере в "Инспекторе" вручную назначить у div-а, содержащего индикаторы, z-index: 1000, то они сразу становятся кликабельными.--Алексей С. (обсуждение) 16:13, 11 июня 2020 (MSK)
Это в данный момент где-то за пределами моих познаний, но если ты понимаешь, как с помощью CSS повысить этот самый z-index, давай попробуем. --Alexander (обсуждение) 16:17, 11 июня 2020 (MSK)
У итальянцев блок contentSub находится вне блока bodyContent, а у нас внутри. В результате bodyContent перекрывает блок с индикаторами. Как такая разметка формируется со стороны вики, я, к сожалению, не могу сказать. В качестве временного "костыля" на уровне css могу предложить: .mw-indicators {z-index: 1000} --Алексей С. (обсуждение) 16:34, 11 июня 2020 (MSK)
Отлично, большое спасибо. Я напишу на Phabricator'е, но, может быть, они сознательно так сделали. --Alexander (обсуждение) 17:29, 11 июня 2020 (MSK)
"1000" всё-таки многовато. Индикаторы оказываются даже поверх открывающейся карты. Вроде "2" будет достаточно — у карты z-index "3". --Алексей С. (обсуждение) 17:50, 11 июня 2020 (MSK)
Спасибо, исправил. --Alexander (обсуждение) 17:57, 11 июня 2020 (MSK)
Спасибо, подписался на фабрикатор, но обычно такие запросы имеют очень низкий приоритет.--Ymblanter (обсуждение) 12:44, 11 июня 2020 (MSK)

@Лёша, посмотри, пожалуйста, тоже, если время будет. --Alexander (обсуждение) 12:57, 11 июня 2020 (MSK)

Шрифт в оглавлении я кажется понял, как поправить, найдя соответствующий рычажок (Лёша, спасибо за наводку на Инспектор; давно знал, что надо научиться им пользоваться). Осталась другая, не замеченная ранее проблема: из путеводителей опять не работает экспорт в GPX. А у итальянцев, чёрт возьми, тот же скрипт работает! Тут я не знаю, в чём дело, но итальянский товарищ недавно выпросил у меня доступ к tool:wikivoyage и, может быть, что-то в нём испортил. Женя или Лёша, сможете при случае посмотреть? Кстати, не перенести ли нам этот скрипт к себе на ru_monuments, чтобы никто его лишний раз не трогал без нашего ведома? --Alexander (обсуждение) 17:29, 11 июня 2020 (MSK)

Проблема та же, что и в прошлый раз - надо добавить везде urlencode, где формируется URL до странички с wikivoyage. Вроде починил (чинил ли я это место в прошлый раз не помню, но мне кажется, что этот код я уже видел). Еще у меня периодически зависают соединения до tools.wmflabs.org, как по HTTP, так и по SSH, причем все остальное работает без проблем. --AlexeyBaturin (обсуждение) 19:36, 11 июня 2020 (MSK)
Отлично, спасибо! Зависание — это, по-моему, общая проблема toolserver'а. Ему не уделяют и десятой доли того внимания, что основным серверам с вики-страницами. --Alexander (обсуждение) 20:55, 11 июня 2020 (MSK)

Списки природных памятниковПравить

Вообще не понимаю что происходит, но в списках природных памятников что-то сломалось. Скажем, в московских (кажется, вообще везде) прямо в баннере висит слово "Добавить" и ничего нельзя отредактировать с помощью listing-editora, в Кирове и Северной Осетии listing-editor редактирует не тот "лот", что уже привело невольным ошибкам, сделанным нашими участниками. -- Ludvig14 (обсуждение) 13:28, 12 июня 2020 (MSK)

Вроде, я все последствия ошибочных правок в listng-editorе проверила, а заодно узнала, что 10 июня в 14:15 ошибки еще не было, а в 19:54 уже была. --Ludvig14 (обсуждение) 14:33, 12 июня 2020 (MSK)

Сейчас всё должно работать. Большое спасибо Лёше, а Вам спасибо за поиск ошибочных правок! --Alexander (обсуждение) 15:22, 12 июня 2020 (MSK)
У меня вчера весь вечер творилось то же самое, я измучилась и в итоге просто бросила работать с природными списками. А вот сегодня все уже было нормально. Спасибо тем, кто боролся и победил! (и еще спасибо за listing editor в Крымских списках - он, конечно, был нужен) Однако интересно то, что в списках ОКН ничего подобного все это время, похоже, вообще не было. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 20:08, 12 июня 2020 (MSK)

Отзыв о предлагаемых названиях движенияПравить

Сейчас ведется много дискуссий о возможном будущем названии нашего движения. Мы надеемся, что вы примете участие в обсуждении и что интересы вашего сообщества будут представлены в ходе данного сбора отзывов и комментариев.

Команда проекта “Бренд Движения 2030” Фонда Викимедиа с 16 июня проводит опрос на 7 языках по 3 предложениям о названиях. Также существует Открытое письмо по поводу переименования, созданное членами сообщества.

Цель этого призыва к участию и вообще наша цель -- получить отзывы и услышать мнения от разных сообществ, из разных уголков нашего глобального движения. Мы просим вас принять участие в опросе, в открытом письме или и в том, и в другом. Заполнить опрос можно до 7 июля включительно, во всех часовых поясах. Все ответы, отзывы и комментарии будут проанализированы и опубликованы на Мета-Вики в виде отчета.

Благодарим за участие в обсуждении будущего нашего движения,

Команда проекта “Бренд Движения 2030”, 16:45, 2 июля 2020 (MSK)

Обратите внимание: Опрос проводится на базе Qualtrics, что означает, что использование вашей информации и ответов регулируется их Политикой Конфиденциальности и Условиями Предоставления Услуг. Для получения дополнительной информации о сборе и использовании Фондом данных, собранных в ходе этого опроса, пожалуйста, ознакомьтесь с нашим заявлением о конфиденциальности.

Ну, тогда уж и ещё две ссылки: meta:Requests for comment/Should the Foundation call itself Wikipedia и meta:Community open letter on renaming--Ymblanter (обсуждение) 18:05, 2 июля 2020 (MSK)

Открытое письмоПравить

Ярослав, спасибо за ссылку на открытое письмо. Хотим ли мы заявиться как сообщество? При этом я вижу, что многие подписались лично. Есть кто-то, кто против объединенной позиции сообщества? Или я не так понял и учитываются только официально зарегистрированные объединения? Digr (обсуждение) 22:25, 2 июля 2020 (MSK)

Можно вписаться в раздел Wikimedia community - not affiliated organizations. Мы не организация, но много чего организуем, а все эти юзер-группы тоже, по сути, никакими организациями не являются. Хотя важно, на мой взгляд, понимать, что происходящее не сильно отличается от только что завершившегося всероссийского голосования, и относиться к нему нужно соответствующе. --Alexander (обсуждение) 23:08, 2 июля 2020 (MSK)
Да, можно во второй раздел, но тогда надо убедиться, что у нас нет участников, существенно возражающих, или, по крайней мере, они не составляют большинство. Что касается процесса, я на него смотрю оптимистичнее - кажется, удалось поднять достаточный шум, чтобы вся идея ребрендинга в таком виде накрылась, Если Совет на своём заседении, кажется, на следующей неделе, его не остановит, то достанется уже и им. WMF, действительно, имеет тенденцию забывать, что где-то есть сообщество, и его мнение хорошо бы выслушать, и по принципиальным вопросам им каждый раз об этом довольно доступно напоминают. Следующеий на очереди - Universal code of conduct, но там, кажется, они уже поняли, что лучше сообщество задействовать заранее.--Ymblanter (обсуждение) 23:25, 2 июля 2020 (MSK)

КивачПравить

Коллеги, день добрый. Добавил информации и фото в Кивач, стало, по моему, выглядеть похоже на статью (небольшую, но и объект сам по себе очень локальный), но для "пригодной" там явно чего-то не хватает. По-моему, информации в разделе "Достопримечательности" в первую очередь. Но что там можно написать - совершенно не представляю. Про сам водопад сверх написанного писать вроде и нечего, водопад и водопад... Симпатичный, да. Про остальные упомянутые в статье достопримечательности сам впечатлений не имею (заехать туда не сподобился), а тупо копировать описания из Интернета не хочется. И, кстати, они все от Кивача довольно далеко и, может, скорее просятся в "Окрестности"? Если считать заглавной темой все-таки Кивач. Vsatinet (обсуждение) 23:09, 29 июля 2020 (MSK)

Я тоже был только на водопаде, и к тому же сорок лет назад. Гирвас по карте в 20-30 километрах (Кондопога ближе), то есть я бы отправил ы окрестности. А вокруг водопада, как я понимаю, сейчас заповедник, видимо, про него и должна быть основная статья, если есть, о чём писать.--Ymblanter (обсуждение) 23:56, 29 июля 2020 (MSK)
Когда я создавал эту статью, моя логика была в том, что сам по себе водопад Кивач — единичный объект, о котором можно написать в окрестностях Кондопоги. Гирвас же надо куда-то девать, а тематически и географически он с водопадом более или менее связан. --Alexander (обсуждение) 00:02, 30 июля 2020 (MSK)
Поддерживаю Ярослава: статья должна быть о заповеднике, а водопад в нём — достопримечательность. Гирвас и Белую Гору вполне можно перенести в окрестности Кондопоги. Тематическую связь Кивача с остальными утраченными Сунскими водопадами можно просто изложить текстом. --Алексей С. (обсуждение) 00:22, 30 июля 2020 (MSK)
Я тоже за то, чтобы статья была о заповеднике. Во-первых, об отдельных объектах мы путеводители не пишем, это против правил. Во-вторых, был недавно случай, когда я в блоге упомянула водопад (в директорию во время ВЛЕ были загружены не те фотографии) - и тут же пришли люди и обидчиво заявили, что, мол, Кивач - это не только водопад же! До обидок нам дела нет, но можно сделать вывод, что водопад воспринимается как часть заповедника, а не только сам по себе. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:11, 30 июля 2020 (MSK)
Тогда есть такое предложение - переименовать статью в "Заповедник Кивач" (оставив перенаправление с "Кивач", чтобы лучше искалось). В описательной части рассказать о заповеднике (по материалам в Интернете, благо их много, включая в первую очередь сайт заповедника). Описание водопада, как ключевого объекта заповедника с туристической точки зрения (все ж таки путеводитель) вынести в раздел достопримечательности. Что делать с остальными упомянутыми объектами - надо подумать, в принципе они примыкают к охранной зоне заповедника. В части переименования, если все с этим согласятся, прошу поспособтвовать. Сам боюсь что-нибудь накосячить.Vsatinet (обсуждение) 10:50, 30 июля 2020 (MSK)
Допилил, в меру своего разумения, статью про заповедник Кивач. Вводный раздел ("Понять" со всеми подразделами) получился, мне кажется великоват, но меньше, вроде, тоже некуда :-). Прошу оценить получившееся на пригодность. Про окрестности (куда вынес Гирвас) написать хоть что-то, к сожалению, не возьмусь. И почему-то не получилось добавить баннер через викиданные, вставил ссылку на него непосредственно в шаблон {pagebanner} на странице. Vsatinet (обсуждение) 18:06, 6 августа 2020 (MSK)
С банером все у Вас получилось, надо просто немного подождать, пока дойдет изменение в Викиданных. -- Ludvig14 (обсуждение) 18:26, 6 августа 2020 (MSK)
Vsatinet, большое спасибо! Статью я переименовал, а дальше предлагаю переместиться на её страницу обсуждения. --Alexander (обсуждение) 19:28, 6 августа 2020 (MSK)

Черновик дизайна переходного периода для стратегии движения ВикимедиаПравить

Добрый день, коллеги. Для нас в силу размера проекта это не очень актуально, но на всякий случай я напишу. Я тут (несколько неожиданно) оказался членом группы по проектированию переходного периода. Весной были опубликованы рекомендации по стратегии движения. Для того, чтобы воплотить эти рекомендации, быда создана группа из примерно двадцати человек, включая и меня. Нашей целью было выработать принципы, по которым потом пройдут онлайновые мероприятия по воплощению стратегических рекомендаций. После примерно месяца работы, мы написали черновик (есть русская версия), meta:Strategy/Wikimedia movement/2018-20/Transition/Events Outline/Draft. Он написан для всего движения, не только для проектов, и в любом случае не только для Викигида, поэтому язык его до некоторой степени бюрократический, а предложения могут показаться неконкретными. Тем не менее, все, кому интересна стратегия движения и, в частности, взаимодействие проектов с фондом Викимедиа, могут посмотреть на черновик и обратить внимание, в частности, на следующее: насколько учтены интересы проектов, в частности, вашего, как можно улучшить взаимодействие с проектами и привлечь их к воплощению стратегии. Известно, что мнение проектов практически не были учтены при выработке стратегии, и сейчас мы попытались сделать, что возможно, чтобы это исправить и избежать (к сожалению, частой) ситуации, когда проекты никак не участвуют в процессе, процесс идёт без них, принимаются какие-то решения, которые сваливаются как снег на голову и вызывают сильнейшие протест и раздражение. Комментарии проще всего оставлять на странице обсуждения на Мете (можно это делать по-русски, как-нибудь разберёмся) до 20 августа (это четверг следующей недели). Моё участие в группе чисто добровольное.--Ymblanter (обсуждение) 13:42, 11 августа 2020 (MSK)

Ярослав, спасибо. Текст очень длинный, и я не уверен, что уловил все его нюансы, но после беглого прочтения остались совершенно неясными два обстоятельства:
  • Что собственно будет происходить? В чём состоит implementation стратегии?
  • Как озвученная схема работы учитывает уже имеющийся негативный опыт вокруг переименования движения и фонда?
--Alexander (обсуждение) 22:58, 11 августа 2020 (MSK)
Стратегия (на всякий случай ссылка meta:Strategy/Wikimedia movement/2018-20/Recommendations) — это набор довольно общих рекомендаций. Например, одна из них — улучшить опыт пользователей (там написано на один шаг больше, для моего рассуждения это не очень важно). Это очень здорово, вряд ли кто-нибудь против. Вопрос — как его улучшит и что для этого надо сделать. Например, нам, как пользователям Викигида на всех языках, хотелось бы, наконец, улучшить наш опыт тем, чтобы карты обновлялись вовремя (кажется, в январе 2019 прекратилось языковое обновлеие?). До этого от рекомендации ещё несколько шагов, и на какойц-то стадии кто-то должен принять решение, что баг, мешающий обновлять карты, надо починить, а мы должны этому кому-то это подсказать. Это и есть имплементация, и сейчас речь пока не о собственно таких решениях, а о принципах, как они будут приниматься - например, кто будет решать, в какой последоватльности, и кого и как будут спрашивать. По второму вопросу — как я понимаю, весь вопрос об участии сообществ и проестов и возник именно из-за недавнего негативного опыта. Как выяснить их мнение, пока не совсем понятно - ну, вот я уже второй день занимаюсь в основном тем, что на двух, а в перспективе на трёх языках отвекчаю на разные вопросы, и меня масштабировать невозможно. Но мои впечатления от работы пока хорошие. Что, конечно, совершенно не исключает непредсказуемых перестановок в руководстве фонда и безумных решений в качестве последствий — это уже давно довольно большая бюрократическая организация, и сейчас я взаимодействую с одними людьми, и у них разумные идеи, а завтра придут другие, с другими идеями, и не обязательно разумными. Но это всегда может случиться, я пока всё-таки надеюсь на улучшение ситуации в целом.--Ymblanter (обсуждение) 23:40, 11 августа 2020 (MSK)
Это и есть имплементация, и сейчас речь пока не о собственно таких решениях, а о принципах, как они будут приниматься
По-моему, самый существенный для всех малых проектов вопрос — это их возможное закрытие/слияние/переформатирование, что в контексте стратегии как минимум упоминалось. Я бы считал важным понять, кто, как и при каких условиях может принять такое решение. Из приведённого текста это совершенно неясно, как минимум при беглом прочтении. --Alexander (обсуждение) 00:00, 13 августа 2020 (MSK)
Принять такое решение (открыть или закрыть любой проет) может только Совет поверенных. Кажется, из стратегии возможное слияние проектов всё-таки убрали, но я ещё посмотрю. Такого, конечно, нам бы совершенно не хотелось.--Ymblanter (обсуждение) 00:19, 13 августа 2020 (MSK)

Откуда читаются контуры карт?Править

Откуда у нас читается контур карты в Стамбул/Султанахмет-Старый город? Я сначала думал, что это контур с Викиданных, но так не загружен контур. Как переделать контур или, если это невозможно, как его убрать?--Ymblanter (обсуждение) 13:35, 13 августа 2020 (MSK)

Вероятно так: в Викиданных есть атрибут "OpenStreetMap relation ID", в котором указан идентификатор соответствующего элемента openstreetmap. --Алексей С. (обсуждение) 14:17, 13 августа 2020 (MSK)
Ага, спасибо. А можем мы его локально отключить?--Ymblanter (обсуждение) 14:27, 13 августа 2020 (MSK)
Можно попробовать определить локальный шаблон с границами для этой страницы. Судя по коду шаблона geo, локальный шаблон имеет приоритет. Это сработает для первой ссылки на карту. Насчёт второй ссылки ("Открыть карту") - не уверен. --Алексей С. (обсуждение) 15:06, 13 августа 2020 (MSK)
Можно подцепить статью к другому элементу Викиданных. Можно подцепить к этому элементу Викиданных другой контур. Можно, наконец, подцепить статью к одному элементу Викиданных, а контур брать из другого: все эти возможности в шаблоне {{geo}} есть. Но вопрос совершенно в другом: а что это вообще за статья? Какой части Стамбула она посвящена? Зачем ей громоздкое и, честно говоря, несуразное название "Султанахмет-Старый город", особенно если речь, как в английском разделе, будет идти о районе Фатих, т.е. всей территории исторического Константинополя в пределах Феодосиевых стен (хотя это совершенно гигантская территория). И зачем в статье листинг стамбульского аэропорта, причём почему-то одного, но не второго? Короче говоря, статья — сплошной неформат, и пока проще, по-моему, перенести оттуда немногочисленную полезную информацию в головную статью Стамбул, а если у кого-то появится интерес к детализации, делать это по-человечески, проанализировав существующие в разных языковых разделах районы и их связь с Викиданными по аналогии с Прагой. --Alexander (обсуждение) 23:30, 13 августа 2020 (MSK)
Я использовал структуру, предложенную в своё время твоим коллегой-администратором, а для района европейской части счёл целесообразым добавить аэропорт европейской части. Если считаешь, что и Сабиха здесь релевантна -- да ради бога, добавляй. --A.Savin (обсуждение) 01:58, 14 августа 2020 (MSK)
Ну, центр Стамбула традиционно делят на три части — западнее Босфора и южнее Золотого Рога, западнее Босфора и севернее Золотого рога, и восточнее Босфора. Название мне глаз не режет, хотя, действительно, с интервиками я не ходил и не разбирался. Попробую завтра посмотреть.--Ymblanter (обсуждение) 00:05, 14 августа 2020 (MSK)
Я не против статьи про район Фатих, но по размеру и наполнению это как Москва/Центр, т.е. либо обзорная статья, либо — если в таких подробностях описывать дворец Топкапы — статья, разбитая на несколько маленьких районов, и тогда имеющийся в статье контур вообще ничему не противоречит: он отражает один из возможных районов. Раздел "Как добраться" в любом случае не соответствует толком ни малому району, ни району Фатих. --Alexander (обсуждение) 07:54, 14 августа 2020 (MSK)
Я попробую посмотреть и продолжить на странице обсуждения либо Стамбула, либо этой страницы.--Ymblanter (обсуждение) 00:10, 16 августа 2020 (MSK)

Скульптуры Щербакова А.А.Править

Здравствуйте! В 2 статьи w:ru:Щербаков, Андрей Александрович и w:ru:Разумовский, Василий Иванович я добавила фотографии (которые сама сделала). Часть этих фото — уже Файлы Несвободные, а другие — нет. Помогите пожалуйста перевести их в несвободные! Или надо дожидаться пока их выставят на удаление и для этого поставить в Category:Sculptures in Saratov. Подскажите как поступить.ИринаЯ (обсуждение) 17:22, 15 августа 2020 (MSK)

Ирина, я перенёс фотографии в Википедию. Замечу, что формально тамошние правила запрещают размещение несвободных изображений в виде галерей, поэтому удалить могут и оттуда. Надёжнее вставлять картинки прямо в текст. --Alexander (обсуждение) 13:12, 16 августа 2020 (MSK)
Я Вам очень благодарна! Вставляла в виде галереи, поскольку в статье мало текста, в который можно вставить по одному файлу. Подскажите, а если вставлять в виде таблицы — так, как это сделано в статье w:ru:Астраханская улица (Саратов) раздел Памятники?.ИринаЯ (обсуждение) 18:41, 16 августа 2020 (MSK)
Насколько я знаю, запретов на таблицы нет, хотя по-прежнему действует правило о минимальном количестве несвободных фотографий. --Alexander (обсуждение) 00:10, 17 августа 2020 (MSK)
  • В статье w:ru:Парк Победы (Саратов) я сегодня оформила в виде таблицы раздел Памятники. Пожалуйста переведите Файлы в несвободные! С одним файлом очень странная история! Вместо моего фото: File:Пограничникам всех поколений.jpg(последний в Category:Victory Park, Saratov), в таблице на последней строке появляется чужой одноимённый файл. Может мне надо своё фото переименовать в File:Пограничникам всех поколений Саратов.jpg ? Или это сделаете Вы? Помогите пожалуйста!ИринаЯ (обсуждение) 00:41, 17 августа 2020 (MSK)
Всё сделано. --Alexander (обсуждение) 10:20, 17 августа 2020 (MSK)
Сделано. --Alexander (обсуждение) 23:19, 19 августа 2020 (MSK)
  • Большое спасибо!88.147.180.223 20:30, 20 августа 2020 (MSK)

Путеводители-звёздыПравить

Коллеги! Мы тут с @Екатерина Борисова: ухитрились облазать весь Приморск, залезя буквально под каждый камень. И теперь дополняем и без того полный путеводитель, и дополняем внушительно. В связи с чем задумались: вот у нас есть статус "Звезда", и вроде смысл ясен, но ни одного путеводителя с этим статусом нет. Более того: требования к таким путеводителям не ясные и, кажется, устаревшие. Может быть, стоит как-то их продумать и пересмотреть? Красный (обсуждение) 18:41, 18 августа 2020 (MSK)

На этот счёт было отдельное обсуждение. Приморск — далеко не первый город, описанный тут во всех подробностях (другие примеры — Невьянск, Раквере, Сигулда), а если мы говорим о статусе "Звезда" в аспекте publicity, то хотелось бы видеть в этой роли статью о чём-то более интересном, чем Приморск. --Alexander (обсуждение) 19:53, 18 августа 2020 (MSK)
Красный, что именно непонятно? Постарюсь прояснить.
В моем понимании, «превосходит по качеству все бумажные, а равно и любые другие путеводители» означает две вещи. Во-первых, в путеводителе не должно быть пропущенных полей, в том чиcле таких маргинально используемых как телефоны ресторанов и расчетный час в гостиницах. Но это меньшая из задач. Большая же состоит в том, чтобы сделать путеводитель полностью готовым к использованию во всех трех форматах: на десктопе, на телефоне и на бумаге. А так как автоматические инструменты генерируют, прямо скажем, кривые мобильную и печатную версии, их придется верстать вручную. Да, в том числе карту для печатной версии. Наверно, такие карты, как мы делали по молодости для Чебоксар, сейчас выглядят перебором, но все равно как минимум придется делать скриншоты с карт OSM с последующим ручным дооформлением. Не самое интересное занятие, но если вы или кто-то другой готов сделать хорошо выглядящую мобильную и печатную версии, я поддержу статус звезды. GMM (обсуждение) 20:40, 18 августа 2020 (MSK)
У меня вопрос по этой теме формулируется чуточку иначе, и он в двух частях. Во-первых, обсуждение "звезды" по ссылке я почитала, но таки не уяснила для себя внятных критериев "звездности", о которых, как я понимаю, пока попросту нет консенсуса. То ли это суперполный путеводитель для туристически привлекательного места, как сообщает Саша, то ли это суперполный путеводитель для любого места, но с расширенными свойствами юзабилити, как вы только что написали, то ли еще что-то. В любом случае быстрого и простого консенсуса, судя по всему, не будет, и так-таки снова всплывает вопрос - зачем нужен статус, который не используется вообще? Ну и во-вторых, наверняка наш случай с Приморском - далеко не первый, когда путеводитель, уже получивший статус полного, впоследствии весьма существенно дополняется и перерабатывается. Не стоит ли эти случаи как-то фиксировать отдельно (не знаю, каким способом)? Тут ведь речь не только о "плюсе в карму" авторам дополнений, но и о том, что потенциальный читатель получает много информации сверх той, что была раньше и была при этом признана как бы исчерпывающей путем присвоения статуса. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 20:55, 18 августа 2020 (MSK)
Думаю, конечному пользователю путеводителя строка «статус» не очень интересна, и сколько раз дорабатывался путеводитель до того момента, как он его нашел – главное, чтобы был более менее актуален на текущий момент. Например, когда я искал в апреле 2019 путеводитель по Смоленску, с пользой использовал его для поездки, даже не обратив внимания, что там статус пригодный стоит. Повезло, что он свежий был еще. А так практически любой путеводитель со статусом «полный» можно улучшить. Сам статью про Серпухов процентов на 20 дописал, хотя она уже полная была и сейчас там можно ещё про загородные отели много дописать, загородный парк Питомник, альпак, страусов, авиацентр Финам и другие вещи. Сергиев Посад тоже имеет статус полный, но там про водопад Гремящий ключ (достаточно известное место) ничего не написано в окрестностях. А в полной статье Жуковка вообще ни одной картинки и координат нет, она максимум пригодной должна быть (хотя в нестандартном стиле, интересно написана). Многие статусные статьи частично устарели и уже недостаточно полные. На мой взгляд более свежий путеводитель, при прочих равных, «превосходит по качеству» более старый (бумажный или электронный). Думаю, для читателя лучше фиксировать на какую дату статусный путеводитель актуален, в самом его начале отдельной строкой. Velbes (обсуждение) 22:20, 18 августа 2020 (MSK)
Вот про дату, кстати говоря, очень дельное предложение. Чисто теоретически все авторы должны бы следить за актуальностью "своих" путеводителей, но на практике далеко не всегда так. Я далека от обвинений, поскольку причин к тому может быть множество, но и читателю хорошо бы сразу понимать, насколько актуальна та информация, которой он собирается воспользоваться. Может быть, строка-то читателю не интересна, но слово "полный" все-таки к чему-то обязывает. А у нас тут достаточно "полных", но давно не обновлявшихся путеводителей. Да что там - неоднократно помянутый тут путеводитель по Чекбокарам давно имеет статус полного, но до недавнего времени вообще не имел координат объектов (как и упомянутая вами Жуковка), да и сейчас половину не имеет (вторую половину я зимой проставила, но потом как-то устала, это не моя тема). Вообще к статусам скопились вопросы, да. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 23:23, 18 августа 2020 (MSK)
Про даты есть эта страница, в актуальном состоянии. Статьи типа Жуковки пришли к нам ещё из Викитрэвела, когда были совершенно другие технические возможности (например, не было листингов), их с тех пор толком не обновляли, хотя с некоторых сняли статус.--Ymblanter (обсуждение) 23:36, 18 августа 2020 (MSK)
Эта страница полезна в основном как служебная, очень сомневаюсь, что ее станет изучать читатель. Ну, и опять встает уже обсуждавшийся в другом месте вопрос о списках статусных статей, нуждающихся в доработке. По моему мнению, снятие статуса не несет какой-либо пользы кроме формальной, поскольку не служит никаким стимулом к улучшению путеводителей. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 23:58, 18 августа 2020 (MSK)
На самом деле очень полезная страница, если бы информация из нее по каждому упомянутому на ней путеводителю отображалась в его начале. А так читатель эту страницу вряд ли увидит. Velbes (обсуждение) 07:22, 19 августа 2020 (MSK)
Насчет дат. Во-первых, на каждой странице, в том числе прямо на этой, написано: «Эта страница в последний раз была отредактирована <дата, время>». Если же вы хотите видеть дату не в подвале, а в другом месте страницы, вставьте магические слова {{REVISIONYEAR}}-{{REVISIONMONTH}}, ручное обновление не требуется. Во-вторых, в конце большинства листингов стоит дата обновления, а если не стоит, то этот листинг добавлен раньше февраля 2015 года. Velbes, Екатерина, этих дат недостаточно? GMM (обсуждение) 10:44, 19 августа 2020 (MSK)
Тут, как я понимаю, речь идёт о двух разных датах. Дата последнего обновления - это дата последней правки. Например, если пришёл вандал, отвандалил статью, а его правку откатили, дата меняется, а информация нет. Или, скажем, кто-то проапгрейдил часы работы или вебсайт. Другие дело - дата, когда статью существенно переработали и всю информацию по возможности обновили (для большинства статусных статей это дата избрания). Именно такие даты я руками заношу в таблицу, и, в принципе, могу руками их и добавлять в статьи, если не придумаем лучшего решения.--Ymblanter (обсуждение) 10:53, 19 августа 2020 (MSK)
Согласен с Ярославом. Velbes (обсуждение) 11:06, 19 августа 2020 (MSK)
Вот так, как Саша сделал сейчас для примера в Приморске, уже хорошо и полезно. Тем более что дата стоит рядом с картой и мимо нее трудно пройти. Насчет добавления даты в баннер - сомневаюсь, баннеры бывают очень разные, и на каких-то дату, может, будет и не разглядеть. Если б еще договориться, когда/по каким причинам эту дату необходимо менять для статусных статей (как варианты - после 3/5/10 правок за день, после увеличения содержимого на N килобайт - или еще как-то?), кто это станет делать на странице (автор(ы) изменений или один из опытных участников), то, по-моему, станет совсем хорошо. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 12:56, 19 августа 2020 (MSK)
Надпись на баннере сделана точно так же, как заголовок статьи. Если заголовки везде читаются, то и надпись будет. --Alexander (обсуждение) 16:19, 19 августа 2020 (MSK)
Посмотрела. Оба варианта хорошие, можно, наверно, оба и оставить - или оставить только баннерную надпись. Осталось утвердиться во мнении, кто именно и при каких именно обстоятельствах будет эту надпись обновлять (при условии, что исходно она будет появляться одновременно с повышением статуса). -- Екатерина Борисова (обсуждение) 01:08, 20 августа 2020 (MSK)
На мой взгляд, инструмент полезный (на баннере больше нравится), но создавать по поводу каждого обновления еще обсуждения на несколько недель, это неэффективная трата времени. Обновили статью в августе, два месяца обсуждали, появится надпись «последнее обновление в августе» в октябре. А за это время можно еще два раза обновить. Мне на и на нестатусных эта опция нравится. Если надпись не соответствует действительности, то администраторы могут ее откатить. Velbes (обсуждение) 06:54, 20 августа 2020 (MSK)
Мне кажется, тут не нужна формализация. Если я вижу, что статью существенно дополнили (в частности, переписали устаревшие листинги), я меняю дату в таблице. Точно так же можно поступать с датой на баннере. Более того, в 90% случаев статьи обновляют участники этой дискуссии, и ничто не мешает им это делать самим. Надо только договориться о (а) точной формулировке на баннере (б) все ли согласны, что такое добавление желательно для статусных статей; (ц) все ли согласны, что такое добавление желательно, или, по крайней мере, не является вредным для нестатусных статей.--Ymblanter (обсуждение) 11:46, 20 августа 2020 (MSK)
Не-не, отдельные обсуждения каждого случая, ставить ли надпись об обновлении в тот или иной путеводитель, совершенно не нужны, конечно. Думаю, будет вполне достаточно вписать в правила пункт типа "если вы существенно дополнили/обновили путеводитель, внесите соответствующие изменения в строку "Последнее обновление" в верхней части страницы" (формулировку надо, естественно, отточить, прежде чем вписывать). Если Ярослав будет присматривать за выполнением этой рекомендации - совсем хорошо. Надо только договориться о том, что считать существенным дополнением - объем в килобайтах, новые листинги или еще что-то. И, в принципе, да, в нестатусных путеводителях это тоже небесполезная надпись. Т.е. я - однозначно за введение такого новшества, оно полезно и нам, и читателям. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 17:59, 20 августа 2020 (MSK)

Дату добавить несложно, для примера я сделал это в обсуждаемой статье Приморск. --Alexander (обсуждение) 10:02, 19 августа 2020 (MSK)

А ещё можно поместить дату прямо на баннер, но тут придётся подумать, как добиться правильного позиционирования в мобильной версии. --Alexander (обсуждение) 10:34, 19 августа 2020 (MSK)
Лично мне в баннере дата нравится, главное, чтобы с каруселью в заглавной странице проблем не было: вроде "последний полный путеводитель", а написан несколько месяцев назад Velbes (обсуждение) 11:06, 19 августа 2020 (MSK)
И слово "последнее" можно убрать, наверное: меньше места будет занимать и ассоциация с последней правкой возникает. Velbes (обсуждение) 11:35, 19 августа 2020 (MSK)


Что же касается основного разговора, я по-прежнему считаю статус "звезда" востребованным только для "разносторонних" статей, где требуется охватить разные стороны того или иного места. Например, можно присвоить этот статус статье Екатеринбург, если сделать полные статьи по всем районам и отдельную статью про свердловский конструктивизм. Или статье Золотое кольцо, если будут полные путеводители по всем городам и хороший краеведческий текст по маршруту в целом.

Добавлю также, что в английском разделе, откуда всё это к нам пришло, статус "звезда" — единственный, присваиваемый по результатам обсуждения, а мы обсуждаем вообще все статусы и, по сути, реализуем большинство английских критериев уже на уровне полных статей. --Alexander (обсуждение) 10:02, 19 августа 2020 (MSK)

Было бы здорово, если бы статус звезды действительно был бы присвоен хотя бы паре путеводителей. Может быть даже стоило бы провести на эту тему какой-нибудь локальный марафон типа "доведем такие-то два-три путеводителя до идеала". Не вот сейчас, конечно, а, например, ближе к зиме, в несезон. А то формально статус есть, а зачем он нужен и чему соответствует, непонятно. А так будут примеры. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 12:56, 19 августа 2020 (MSK)
А вот я лично считаю, что бессмысленно вкладывать столько сил в один-два путеводителя только потому, что "статус в теории есть и нужны хоть какие-то примеры". Тем более, если этот путеводитель и так уже неплохой. По собственному опыту могу сказать, что уже полный или пригодный путеводитель вполне можно распечатать и использовать на практике в путешествии. В путеводителе меня интересует полнота и актуальность самой важной информации, а не километровые романы к достопримечательностям и расчётный час в листинге каждой гостиницы. Если вдруг какой-то путеводитель настолько хорош, что его можно без дополнительных изменений печатать в виде книги в профессиональном издательстве -- это очень мило, но для меня как путешественника едва ли намного практичнее, чем если он просто хороший и своевременно поддерживается в надлежащем состоянии. Так что если у кого-то есть свободные ресурсы, то их следует потратить на то, чтобы, например, довести заведомо плохой путеводитель до такого состояния, что хотя бы не стыдно кому-то показать. Если же есть некий "заоблачный" уровень оценки, до которого никто за много лет так и не поднялся, то лучше подумать о том, не стоит ли этот уровень отменить вообще. --A.Savin (обсуждение) 18:48, 19 августа 2020 (MSK)
На самом деле, я примерно такого же мнения придерживаюсь, потому что вот не нужна, как мне кажется, Викигиду "священная корова". Либо статус должен работать, т.е. должны быть внятные реалистичные критерии и путеводители, которые им соответствуют (и являются ориентиром для других), либо надо упразднять такой статус. Просто я по натуре инклюзионист, а потому всё же сторонник первого варианта.Красный (обсуждение) 01:01, 20 августа 2020 (MSK)

Отметка на баннереПравить

Лёша и Женя, нужна ваша помощь. Сейчас я сделал отметку (см. Template:Pagebanner), сместив текст вверх относительно строки, следующей за баннером, но это кривое решение, поскольку смещение может быть разным в зависимости от длины оглавления и не только. Хотелось бы привязать положение отметки к самому баннеру, используя position:absolute и процент высоты баннера. Как это сделать с помощью css? --Alexander (обсуждение) 22:43, 21 августа 2020 (MSK)

Как-то мне не приходит в голову, как в текущей конструкции сделать надёжное решение... Может быть вместо этого блок update воткнуть как дополнительный текст к параметру pgname у PAGEBANNER? Тогда будет проще с относительным позиционированием. --Алексей С. (обсуждение) 23:04, 21 августа 2020 (MSK)
К сожалению, в параметр pgname= нельзя передать css-код — только текст. Либо я не понимаю, как это правильно сделать. --Alexander (обсуждение) 11:30, 22 августа 2020 (MSK)

Получилось, за реализацию спасибо Лёше. Формат даты я установил стандартный численный (например, 2020-08), чтобы эти отметки можно было потом при необходимости собирать и анализировать. --Alexander (обсуждение) 02:10, 26 августа 2020 (MSK)

Добавил в баннеры даты обновлений со страницы Wikivoyage:Обновление_статусных_статей. --Alexander (обсуждение) 01:50, 27 августа 2020 (MSK)
Спасибо за реализацию идеи, да и идея полезная, хорошо, что она оформилась в этой теме. Однако по-прежнему есть практические вопросы.
  • Какой объем обновлений необходим и достаточен, чтоб статья считалась обновленной? К примеру, Дорогу жизни я обновляла в начале августа, но не глобально, а лишь подправила некоторые детали - судя по истории, общий объем правок составил около 1 кб. Этого, видимо, мало для смены даты обновления. А сколько будет достаточно? Или будем считать не в килобайтах, а в количестве обновленных листингов или еще в чем-то?
  • Я согласна с высказанным выше мнением, что менять даты стоит не только для статусных статей, а вообще для всех, куда добавлено некое существенное количество информации. Как предполагается быть с этим?
  • Из второго следует третье, тоже уже говорившееся выше: не стоит ли прописать в правилах пункт типа "если вы существенно дополнили/обновили путеводитель таким-то образом (здесь должен быть критерий существенности), внесите соответствующие изменения таким-то способом в такой-то раздел/строку"? Или это будет совершаться механически, т.е. скриптом? Если да, то возвращаемся к первому вопросу. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 06:11, 27 августа 2020 (MSK)
Ну, вот сейчас вижу, что бот в Приморске поставил "последнее обновление март 2020", хотя вот сейчас, в августе, туда было добавлено большое количество информации по результатам выезда. Актуализировал листинги, которые не подверглись изменениям — посмотрим что получится. Красный (обсуждение) 14:50, 27 августа 2020 (MSK)
Бот поставил дату со страницы Wikivoyage:Обновление_статусных_статей. Он сделал это один раз и больше не будет, дальше меняйте вручную. А саму страницу Wikivoyage:Обновление_статусных_статей можно в будущем генерить из дат, проставленных в шаблоне {{pagebanner}}. --Alexander (обсуждение) 15:19, 27 августа 2020 (MSK)
Да, это было бы удобно.--Ymblanter (обсуждение) 15:39, 27 августа 2020 (MSK)
В Приморске бот сгенерировал конструкцию update=2020-08|update= 2020-03. Я помню, что именно эта страница была выбрана полем для ручных экспериментов, однако надеюсь, что эту конструкцию можно и нужно вручную же и поправить, и что больше нигде ничего такого нет. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 17:52, 27 августа 2020 (MSK)

Ещё подумалось, что вместо категоричного "Последнее обновление" можно написать более нейтральное "Информация актуальна на". Как вы считаете? --Alexander (обсуждение) 20:09, 27 августа 2020 (MSK)

Да, так будет корректнее по причинам, которые я изложил выше.--Ymblanter (обсуждение) 21:40, 27 августа 2020 (MSK)
"Категоричное", тем не менее, больше отражает реальность. "Информация актуальна на" заставляет думать, что в путеводителе на такую-то дату актуальна вся информация, в то время как это редко бывает так - кроме самых свежайших путеводителей. В путеводителях, не обновлявшихся более полугода, может быть информация, актуальная на указанную дату, а может быть и какая-то более свежая, добавленная точечно. А вот "последнее обновление" куда меньше заставляет думать, что обновлено вообще все. И тут мы опять возвращаемся к теме объема обновлений и обновлений нестатусных статей. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 06:57, 28 августа 2020 (MSK)
Нет, мне кажется, это неверно. Давайте я ещё раз попробую. Вот, я на днях начал новую статью Пасифик-Рим. Я на данный момент не планирую дописывать её до статуса по ряду причин, которые для этого обсуждения не имеют значения. Я лично там был в августе 2019 года. Соответственно, информация, которую я туда добавляю сейчас, верна на август 2019 года (в основном; я пару деталей перепроверил). Например, я туда добавил ресторан The Schooner, где был сам, и вписал туда свои впечатления. Я не ходил по сайтам типа Tripadvisor и не смотрел отзывы, а только проверил, что ресторан физически существует (находится на Google Maps). За год там что-то могло сильно измениться (например, профиль), и в этом смысле моя информация не является актуальной на сегодня. Она актуальна на август 2019, и именно эту дату я и поставил в баннер. Дата последнего обновления, между тем, сегодня, то есть август 2020. Когда происходит большое обновление статьи (обычно это случается перед присвоением статуса, но может и не иметь к статусу отношение), мы, в общем, ожидаем, что информация в статье будет перепроверена целиком. Ну, может быть, если пару пунктов сложно перепроверить, то их можно опустить, но в целом мы тут говорим не о количестве добавленных килобайт и не о проценте изменённого, а о том, что автор гарантирует актуальность (практически всей) информации. Может оказаться, что вся информация проверена и оказалась актуальной - тогда и добавлять нечего, а дату поменять надо. А если, скажем, половину информации обновили, а половину не проверяли - не надо менять дату. И этот процесс лучше описывается термином актуальности информации, чем термином последнего обновления.--Ymblanter (обсуждение) 17:24, 28 августа 2020 (MSK)
+1 --Alexander (обсуждение) 17:28, 28 августа 2020 (MSK)
Вы все логично говорите, то есть возразить, в общем, мне нечего, однако в целом, как мне кажется, выходит, что обе формулировки не полностью описывают произведенные над текстом действия, потому что обе не гарантируют актуальность всего путеводителя как на дату, указанную в баннере, так и на дату просмотра путеводителя читателем. Я не настаиваю ни на одной из формулировок, однако есть ощущение (наверняка мое личное субъективное, но все же), что "Последнее обновление" юзером воспринимается как формулировка привычная, которую ему постоянно выдают его, юзера, гаджеты - в то время как зайдя в путеводитель и увидев надпись типа "информация актуальна на позапрошлый год", он скорее всего подумает "ну зачем мне читать это старье". Может быть, стоит подумать над какой-то третьей формулировкой? Ну, и в качестве частного следствия из вашего объяснения - пошла сменила дату в Дороге жизни, потому что ездила действительно перепроверять информацию и, несмотря на небольшой объем правок, сейчас информация таки актуальна именно на август 2020 года. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 18:19, 28 августа 2020 (MSK)
Да, я понимаю, о чём Вы говорите. Может быть, имеет смысл подумать над третьей формулировкой.--Ymblanter (обсуждение) 19:05, 28 августа 2020 (MSK)
Может, "последнее изменение тогда-то"? С одной стороны не обязывает к тому, чтобы вся информация была актуальной, с другой - указывает на то, когда кто-то что-то последний раз актуализировал. Правда, непонятно, что именно отображать - поскольку грамматические, стилистические и прочие правки явно под это не попадают, а как их отличить от содержательных? Галочку "малое изменение" не все и не всегда ставят, сам регулярно забываю Vsatinet (обсуждение) 21:48, 28 августа 2020 (MSK)
Можно просто "обновление: август 2020" или "версия: август 2020" без слова "последняя", что показывает, что основная информация в статье актуальна на указанную дату, но последние правки по отдельным пунктам могли быть и позже. Velbes (обсуждение) 22:10, 28 августа 2020 (MSK)
Да, пока это лучший из предложенных вариантов. --Alexander (обсуждение) 00:24, 29 августа 2020 (MSK)
"Версия", пожалуй, подходит. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 03:00, 29 августа 2020 (MSK)
"Версия от такого-то числа", по-моему, как раз означает, что после указанной даты никаких правок в документ не вносилось (можно трактовать чуть помягче - никаких содержательных правок). И тогда опять возникает вопрос - по какому принципу обновлять это дату? Либо вводить что-то типа "стабильной версии" , как в википедии (но как её определять? механизм "патрулирования" тут не принят, вроде, да и смысла в нём в данном контексте нет, по-моему), и наличия более свежих правок после "стабилизации" версии (опять же как понять - содержательных или нет?). Всё это, конечно, можно проследить в истории статьи, но замысел, как я понимаю, в том, чтобы дать читателю информацию про "актуальность" статьи на самом заметном месте. Тогда начать бы с определения, что такое эта "актуальность" и как её определить (извиняюсь, тавтология). Полностью автоматически, боюсь, не получится, а если руками проставлять - то каждый начнёт это (не)делать в меру своего разумения, а оно у всех разное, и насколько резуьтат будет полезным? Извиняюсь, что взялся резко критиковать хорошую идею... Vsatinet (обсуждение) 10:43, 29 августа 2020 (MSK)
Ну, мы, собственно, как раз вокруг этого и ходим, пытаясь определить оптимальный вариант реализации идеи. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 11:24, 29 августа 2020 (MSK)
Ну да, я, в сущности, повторил ранее уже сказанное. Просто к тому, что "последнее обновление (изменение)", "обновлено", "версия" - просто значат одно и тоже, "актуальность" звучит еще жестче. Подбором слова проблема не решается, по моему.Vsatinet (обсуждение) 11:35, 29 августа 2020 (MSK)

Проблемы верстки в мобильной версииПравить

Есть две проблемы с версткой в мобильной версии, которые существенно портят впечатление от просмотра путеводителей через мобильный телефон:

1. Шаблон CityItem плохо работает на узких экранах: видео, скриншот. Я предлагаю попробовать заменить верстку через таблицы на модный flexbox. Для этого надо поправить сам шаблон (это я могу) и добавить стили в глобальный CSS (на это у меня нет прав, наверное). Как недостаток, после этого могут быть проблемы верстки со старыми браузерами (вроде Internet Explorer до Edge), но мне кажется, что мобильные устройства для нас - более важная часть целевой аудитории.

2. При открытии фотографии на полный экран, поверх любого изображения всегда отображается текст вроде "Последнее обновление: июнь 2020". Судя по всему, надо "z-index: 4" поменять на "z-index: 1", или "z-index: 0", или даже вообще убрать в соответствующем гаджете (и наверное, шаблоне). --AlexeyBaturin (обсуждение) 21:46, 15 октября 2020 (MSK)

Спасибо! Да, первый пункт — это известная проблема, до которой никак не доходили руки. Сейчас стало лучше, однако теперь фотография идёт после описания, т.е. фактически напротив следующего по списку объекта. Это тоже нехорошо. Нельзя ли как-нибудь исправить?
По второму пункту я убрал z-index, но не совсем понимаю, в чём вообще была проблема. У меня текст на полноразмерной фотографии нигде не отображался. Или ты пользовался Media viewer?
PS. Кстати, css-стили можно добавлять к отдельным шаблонам с помощью конструкции <templatestyles>, как это сделано в {{metro}}. По-моему, так даже лучше, поскольку стили в Common.css очень медленно обновляются. --Alexander (обсуждение) 18:08, 16 октября 2020 (MSK)
Common.css не загружается в мобильной версии, оказывается надо в Mobile.css еще добавлять. Впрочем, решение с templatestyles гораздо лучше и заработало сразу везде, спасибо!
C z-index проблема была простая, если с телефона (обязательно через мобильную версию) зайти на любую страницу с датой обновления, и нажать на любую картинку в тексте статьи, чтобы картинка отобразилась на весь экран (а текст скрылся), то дата обновления появлялась поверх картинки. Сейчас все работает как надо, так что показать уже не смогу. --AlexeyBaturin (обсуждение) 18:48, 16 октября 2020 (MSK)
По-моему, отлично получилось. Давай ещё {{regionitem}} так переделаем. --Alexander (обсуждение) 18:59, 16 октября 2020 (MSK)
Ага, переделал. Вроде нормально выглядит, но если где увидишь поехавшую верстку - сообщай. --AlexeyBaturin (обсуждение) 23:31, 16 октября 2020 (MSK)
У меня картинка съезжает влево там, где описания короткие (пример: Волгоградская область#Города). В regionitem при этом такого вроде бы нет (Тверская_область#Регионы). --Bok (обсуждение) 15:14, 20 октября 2020 (MSK)
Спасибо за найденную проблему, поправил. --AlexeyBaturin (обсуждение) 19:05, 21 октября 2020 (MSK)

Следующий по важности набор проблем с мобильной версткой:

1. В заголовке отображается текст, который видимо берется откуда-то из Викиданных, но смысловой нагрузки на мой взгляд не несет никакой, а только мешает начать читать статью. А еще у некоторых статей привязка к викиданным странная, и текст тоже получается странный. В десктопной версии такого текста нет. Предлагаю безусловно убрать.

2. Для ширины < 720px что-то происходит с баннером и он становится ужасного качества. Кроме того, при вертикальном расположении экрана мы видим только небольшой кусок баннера, который вообще может не отражать изначальной композиции. Логично, что изначально горизонтальную панораму нельзя нормально отобразить горизонтально на вертикальном экране. В качестве простого решения, предлагаю убрать баннер при ширине <720px. Его роль на небольших экранах, на мой взгляд, хорошо играет картинка из шаблонов вроде cityitem.

3. Внизу страницы - куча пустого пространства.

Общее решение - добавить в Mobile.css: 

@media (max-width: 720px) {
  .banner-container {
    display: none;
  }

  footer > .post-content > h2, .mw-footer > .post-content > h2 {
    margin-top: 0px;
  }

  footer > .post-content, .mw-footer > .post-content {
    margin-top: 10px;
  }
}

.page-heading {
  display: none;
}

--AlexeyBaturin (обсуждение) 19:49, 18 октября 2020 (MSK)

По первому и третьему пунктам полностью поддерживаю. Второй пункт тоже понятен, но цветная картинка в начале всегда привлекательна для глаз, а картинка из {{citybar}} или {{cityitem}} — она не в начале и при первой загрузке страницы вообще не раскрыта. Может быть, мы можем придумать какую-то разновидность {{pagebanner}} для мобильной версии с использованием изображения из {{cityitem}}?
Заодно, раз зашёл разговор про мобильную версию, попрошу твоей помощи с {{citybar}}, который в мобильной версии ведёт себя как-то странно. Раньше он был написан по аналогии с {{regionbar}} (т.е. довольно криво), но неправильно отображался в мобильной версии. Я его переписал, сделав код более логичным (как мне казалось), и тот вариант отображался правильно. Но теперь всё стало наоборот: {{regionbar}} ведёт себя, как надо, а в {{citybar}} не видны внешние границы таблички и не центрируется текст. Сходу я не смог понять, в чём там дело. --Alexander (обсуждение) 21:08, 18 октября 2020 (MSK)
Посмотрел десятка два статей. Хотя в мобильной версии не виден весь баннер (на узком экране), обычно отображается какая-то разумная его часть, так что тут проблемы не вижу: по-моему, такая картинка лучше, чем никакой. А вот с разрешением и правда что-то не то, но можно, наверное, задать этот вопрос разработчикам баннерного приложения (они же, кстати, и придумали в своё время «сокращать» баннер в мобильной версии). --Alexander (обсуждение) 21:14, 18 октября 2020 (MSK)
Да, пожалуй все не так страшно в плане композиции, хотя на будущее стоит подумать о разных соотношениях сторон экрана. Но на мой взгляд размытая картинка сейчас портит впечатление так, что лучше было бы, если бы она совсем отсутствовала. Предлагаю убрать до выяснения деталей. Где кстати искать разработчиков приложения, кому и как вопрос лучше задать?
Про шаблоны посмотрю еще. Я не только на cityitem наталкивался. Задам сразу два быстрых вопроса про cityitem. Хочу в мобильной версии скрыть логотип Викигида, никто не против? Смысловой нагрузки он не несет, только место занимает и заставляет лишний раз прокручивать страницу. И второе - мы можем переименовать "объекты культурного наследия" просто в "культурное наследие"? Первое звучит как-то формально, и кроме того у меня на телефоне расползается на две строки и занимает дополнительное место.
Еще есть огромное поле для деятельности в виде страниц со списками (и там надо что-то делать - раньше мобильная версия тормозила, но работала, сейчас же все стало совсем нечитаемым). Но я пока не трогаю ввиду активного конкурса и реальных рисков что-нибудь случайно сломать. --AlexeyBaturin (обсуждение) 22:47, 18 октября 2020 (MSK)
Я думаю, надо открыть запрос на Phabricator'е и пингануть участника Jdlrobson.
По логотипу и строке "объекты культурного наследия" нет специальных возражений. --Alexander (обсуждение) 23:10, 18 октября 2020 (MSK)

Верстка главной страницыПравить

1. В мобильной версии очень странно показываются лучше/пригодные/полные путеводители. На мой взгляд, эта секция - не самая полезная на главной, особенно в мобильной версии (не буду вдаваться в подробности?). Как самый быстрый способ привести главную в приличное состояние - предлагаю удалить секцию целиком для мобильных устройств путем добавления "nomobile noprint" в атрибут "class" у "jcarousel-wrapper".

2. Как в мобильной, так и в настольной версии внизу отображаются какие-то стрелки, судя по всему остатки от былой роскоши - карусели, которая, наверное, здесь когда-то была. Предлагаю удалить элементы "jcarousel-control-prev" и "jcarousel-control-next".

3. В настольной версии баннеры с лучшими/пригодными/полными путеводителями имеют фиксированную ширину, как и блок выше. Блоки же ниже растягиваются на всю ширину. Выглядит довольно странно на full hd экране. Как быстрое решение - предлагаю добавить style="max-width: 1125px" к <div class="project"> и к <div>, содержащему шаблон "sisters".

Некоторые моменты могут оказаться спорными, и к тому же у меня нет прав на редактирование страницы, поэтому пишу здесь. --AlexeyBaturin (обсуждение) 18:55, 17 октября 2020 (MSK)

Стрелок внизу я у себя не вижу, а всё остальное кажется разумным. Может быть, вместо шаблона полных/пригодных статей можно в мобильной версии дать ссылку на их список?--Ymblanter (обсуждение) 22:33, 17 октября 2020 (MSK)
Стрелок я тоже не вижу. Убрать карусель из мобильной версии — да, можно. По третьему вопросу: вообще, было бы лучше отказаться от фиксированной ширины баннеров, но если это сложно, то давайте сожмём остальное. --Alexander (обсуждение) 23:20, 17 октября 2020 (MSK)
Отметил стрелки, как они у меня выглядят. Баннер на всю ширину сделать можно было бы, но я не уверен, что хватит качества на каком-нибудь 4K мониторе с шириной под 4000 пикселей. С верхним блоком и блоком project тоже надо думать, как это нормально отобразить при большой ширине. --AlexeyBaturin (обсуждение) 09:01, 18 октября 2020 (MSK)
Да, это стрелки от карусели. На не слишком больших экранах они выглядят вот так, и сама карусель хорошо работает! Баннеры имеют у нас ширину не меньше 2100px. Может быть, попробовать увеличить максимальный размер карусели до 2100px, а размер остальных блоков ограничить этим значением?
Я временно снял защиту, чтобы ты мог поэкспериментировать. --Alexander (обсуждение) 12:44, 18 октября 2020 (MSK)
Оказалось, что у меня гаджет карусели был выключен в настройках, отсюда стрелки и три баннера вместо одного.
Я попробовал увеличить размер карусели, но у меня не получилось: требуется гораздо больше времени на изучение кода и верстки, чем кажется разумным на это потратить. Если просто поправить стили в очевидных местах, то все разъезжается.
Из мобильной версии карусель убрал, добавил 3 простых ссылки. Блокам ниже карусели ограничил ширину. Если все работает - можно возвращать защиту. --AlexeyBaturin (обсуждение) 18:21, 18 октября 2020 (MSK)
По-моему, хорошо получилось (говорю только за мобильную часть; у меня нет под рукой большого экрана, чтобы проверить). Спасибо! --Alexander (обсуждение) 19:05, 18 октября 2020 (MSK)

Мне, кстати, подумалось, что карусель не работала в мобильной версии из-за того, что не был активирован соответствующей гаджет. Я его активировал. Может, вернуть её туда при условии достаточной ширины экрана? Или есть какие-то принципиальные возражения? По-моему, заглавная странице не несёт большой навигационной функции, а только рекламную, и тогда карусель будет там весьма кстати. --Alexander (обсуждение) 23:15, 18 октября 2020 (MSK)

К сожалению, не заработало - JS рабочий, карусель крутит, а баннеров нет, да и другие странности видны. Если кто знает, как заставить показывать баннеры, то дальше все просто - нужно добавить в Mobile.css что-то вроде @media (max-width: 720px) { .jcarousel-hide-narrow { display: none; } } чтобы скрывало при экране < 720px. --AlexeyBaturin (обсуждение) 17:41, 19 октября 2020 (MSK)

ЯнисйокиПравить

Потихоньку в Ладожской Карелии складывается странная ситуация: набирается пул объектов, которые не впишешь ни в окрестности Питкяранты (далеко), ни в окрестности Сортавалы (не тот район), притом они расположены вдоль вышеназванной реки, проезжаются даже на велосипеде за световой день (около 30 километров). Кроме уже указанных, туда же можно вписать гору Хийденвуори с дотом и неплохим маршрутом подъёма и несколько монументальных ЖД-мостов на участке от Янисъярви до Ляскеля. Вот сама собой напрашивается мысль о написании статьи-маршрута, но поскольку никогда так раньше я не делал, спрашиваю советов. Если что, маршрут этот я в этом месяце проехал, так что если писать, то сейчас, по горячим следам. Красный (обсуждение) 02:26, 1 ноября 2020 (MSK)

Проще всего сделать обычную статью (посмотрите Долина Чулышмана и Долина Аско).--Ymblanter (обсуждение) 12:21, 1 ноября 2020 (MSK)
По-моему, хорошая идея, особенно если выделить отдельный (под)раздел под Ляскеля и поставить на него перенаправление, так как это посёлок на трассе, весьма посещаемый, но едва ли заслуживающий отдельной статьи. По поводу формата Ярослав справедливо заметил, что статьи о долинах рек не всегда получаются маршрутами. Можно для начала собрать всё в кучу, а потом посмотреть, что получится. В конечном итоге, не так важно, отдельный путеводитель или маршрут; важнее, чтобы он включал в себя связанные друг с другом точки, а здесь как раз такой случай. --Alexander (обсуждение) 12:35, 1 ноября 2020 (MSK)

Онежское озероПравить

А кто-нибудь понимает, что случилось на используемых нами картах с Онежским озером? И единственная ли это проблема? -- Ludvig14 (обсуждение) 13:39, 7 декабря 2020 (MSK)

С Ладогой такая же проблема. --Алексей С. (обсуждение) 14:04, 7 декабря 2020 (MSK)
Аналогично с Рыбинским водохранилищем и Байкалом. Выглядит как проблема обработки больших участков воды. Красный (обсуждение) 16:40, 7 декабря 2020 (MSK)
И еще озеро Ляппяярви, в Сортавале -- Ludvig14 (обсуждение) 23:15, 15 декабря 2020 (MSK)
Но OSM есть комментарии к R/1308279:
 Костыль coastline установлен потому, что при разбивании на регионы озеро пропадает из сборок. Автор этого комментария согласен с тем, что это проблема конвертера, и с тем, что мапник будет обновлять озеро месяцами. Осталось убедить в этом ещё кучу людей.

 Please keep natural=coastline on the lake. It is a fix for popular converters in Russia. Without the fix the lake "disappears" when splitting as per regions. Yes, we do map for renderers and converters.
Однако сейчас natural установлен в water (как у остальных маленьких озёр), а не в coastline. Возможно дело в этом. --Алексей С. (обсуждение) 18:16, 7 декабря 2020 (MSK)
И мне кажется, дело там не в большом участке воды, а в количестве дочерних элементов. Каспий больше Рыбинского вдхр., однако отображается. Но у Каспия всего 468 дочерних элементов, а у Рыбинского вдхр. — 613, у Байкала — 568, у Ладоги/Онеги — 4000+. Мне думается, здесь ключевая цифра — более 500. --Алексей С. (обсуждение) 18:38, 7 декабря 2020 (MSK)
Нет, пожалуй, гипотеза насчёт 500 членов несостоятельна. Контрпример — оз.Балхаш: пресная часть (650 эл.) показывается, а солёная часть (679 эл.) — нет. --Алексей С. (обсуждение) 18:45, 7 декабря 2020 (MSK)
Ну mapnik то показывает всё верно. Я думаю, надо на OSM поменять где-то в одном месте water на coastline. Если проблема окажется в этом, дальше написать на Phabricator с вопросом, нельзя ли подправить рендеринг для Wikimedia Maps. --Alexander (обсуждение) 19:22, 7 декабря 2020 (MSK)
Поменял natural у Байкала на coastline. Насколько я понимаю, сразу эти изменения викимедийной картой не подхватываются — требуется несколько дней, прежде, чем изменения будут видны здесь. Посмотрим... --Алексей С. (обсуждение) 21:05, 7 декабря 2020 (MSK)
У меня на ОСМ озёра показываются нормально, и все эти дни показывались нормально (а тут с Ладогой у меня были проблемы ещё вчера вечером, я тогда решил, что карта медленно грузится).--Ymblanter (обсуждение) 00:48, 8 декабря 2020 (MSK)
На ОСМ вроде всегда нормально показывалось, это в Картографере проблемы... Не удалось проверить на Байкале coastline — уже откатили мою правку... --Алексей С. (обсуждение) 20:43, 9 декабря 2020 (MSK)

Открыл задачу на "Фабрикаторе": T270343. --Алексей С. (обсуждение) 00:40, 17 декабря 2020 (MSK)

С Новым 2021 годом!Править

Коллеги! Всех с Новым годом, который, надеюсь, окажется приятнее уходящего. А пока вся эта заваруха не кончилась, желаю искать утешения в редкой возможности увидеть хоть некоторые популярные места без наплыва туристов.

Как и всегда, в этой теме можно делиться впечатлениями от развития проекта в прошедшем году и мыслями на будущее. --Alexander (обсуждение) 00:00, 1 января 2021 (MSK)

У нас минут пятнадцать назад наступил новый год, так что всех с новым годом. Я сюда ещё потом напишу, но надо бы, как всегда, обновить статистику, я тогда сделаю карты.--Ymblanter (обсуждение) 02:17, 1 января 2021 (MSK)
Да уж, коллеги, год выдался странным, но Викигид растёт и надеюсь, будет расти и в 2021-м. С праздником. Красный (обсуждение) 03:14, 1 января 2021 (MSK)
Всех с наступившим. Отличные статьи появляются, а видимость не растет. Digr (обсуждение) 10:32, 1 января 2021 (MSK)
Над видимостью надо, видимо, трудиться отдельно =) С Новым годом всех! -- Екатерина Борисова (обсуждение) 13:31, 1 января 2021 (MSK)
С Новым годом, интересных всем путешествий! GMM (обсуждение) 14:19, 3 января 2021 (MSK)

СтатистикаПравить

Благодаря Саше, имеем такую статистику за шесть лет (данные примерно на 1 января, разница по отношению к предыдущему году; включены только путеводители, кроме стран и континентов).--Ymblanter (обсуждение) 00:35, 2 января 2021 (MSK)

Год Полных Пригодных Всех
2021 113 (+16) 161 (+10) 2579 (+132)
2020 97 (+4) 151 (+8) 2447 (+131)
2019 93 (+12) 143 (+8) 2316 (+92)
2018 81 (+17) 135 (+19) 2224 (+187)
2017 64 (+19) 116 (+22) 2037 (+140)
2016 43 (+5) 94 (+12) 1897 (+97)
2015 38 82 1800

Развитие проектаПравить

1. У меня весь год было ощущение, что мы пишем мало путеводителей, но таблица выше его опровергает - примерно столько же, как в прошлом году, и вполне на среднем уровне, никакого провала нет. Учитывая, что год с точки зрения доступности путешествий был довольно тяжёлым, результат вполне неплохой. Возможно, дело в том, что в списке наблюдения круглый год доминируют правки в списках, но ничего плохого в этом тоже нет. Я ещё посмотрю на распределение по странам, когда буду рисовать карты, но, как кажется, и тут ничего революционного не произошло, хотя мы получили третью страну с более чем ста путеводителями — Италию. Сами путеводители у нас давно все за 2000 байтов (кажется, минимальные сейчас 2050), и, в общем, таких, за которые было бы стыдно, у нас не осталось — хотя добавлять координаты в листинги и, вообще, проводить регулярную чистку им идёт на пользу.--Ymblanter (обсуждение) 00:43, 2 января 2021 (MSK)

Карты сделал. Ствтусные статьи мы в этом году писали (или дописывали) почти исключительно по России.--Ymblanter (обсуждение) 22:08, 2 января 2021 (MSK)

2. Вопрос видимости, мне кажется, связан с вопросом дальнейшего развития. (А) я уже в прошлом году писал, мне кажется, резервы по привлечению авторов у нас не очень большие, и лучшее, что мы тут можем сделать - писать хорошие, и, главное, полезные статьи, надеясь, что авторы придут через них. (Б) более или менее уже понятно, какая у нас ниша. Мы явно работаем на самостоятельных путешественников, а не на клиентов туроператоров (ну, может, совсем немного в продвинутом секторе — когда человека куда-то везут, а ему интересно самостоятельно разобраться, что ему показывают — такие есть, но очень немного). По знаковым достопримечательностям мы плохо конкурируем и с бумажными путеводителями, и с электронными, и, вообще, со всем массивом литературы — то есть едва ли мы когда-нибудь по Венеции или Петербургу сделаем конкурентоспособный путеводитель для человека, который туда едет на два дня. То есть какой-то сделаем, и их надо продолжать делать, но я не вижу, как мы тут станем популярнее конкурентов. То, где мы хорошо работаем — это off the beaten track. Это небольшая аудитория, но там и конкуренции меньше. (В) Это, в свою очередь, означает, что надо попытаться понять, как сделать наши путеводители более привлекательными именно для этой целевой аудитории. Упаси всевозможные божества нас от превращения в Вольную Экциклопедию АВП, но они в своё время решали те же задачи (для крайне специфической аудитории) и как-то их решили.--Ymblanter (обсуждение) 01:01, 2 января 2021 (MSK)

Вольная энциклопедия появилась в ту пору, когда не то что Гугл-карт, а вообще никакой информации не было, поэтому у целевой аудитории просто не оставалось выбора. Но, в любом случае, и тогда, и сейчас секрет успеха лежал в подаче материала с практической точки зрения с выбором наиболее интересных объектов, а не перечислением всех подряд. Ещё, я думаю, хорошие иллюстрации играют немалую роль. Наоборот, длинная статья с десятками объектов, кучей текста и при этом плохими иллюстрациями вообще ни у кого не вызовет энтузиазма.
В этой связи я бы хотел пожелать всем (и себе тоже) не увлекаться длинными исчерпывающими статьями, поскольку они мало кем будут востребованы (если вообще), зато иных читателей отпугнут. В последние полгода у нас явный перекос в сторону полных статей, хотя лучше бы было больше пригодных. --Alexander (обсуждение) 02:29, 2 января 2021 (MSK)
Я не совсем согласен с тем, что по очень известным городам нельзя ничего написать. Описания отдельных объектов там в целом такие же, как и в каких-то других городах (разве что их больше и они масштабнее), а нюансы частично перекликаются с написанным в пунктах ниже про регионы и формат. Во-первых, всякие обобщения и рекомендации очень важны и помогают. Во-вторых, к практической информации тоже, по-моему, нужен в первую очередь такой подход — описания в духе «переночевать проще всего в том районе, а удобнее всего - вот в том», и какие-то отдельно примечательные места, а длинные списки гостиниц и ресторанов не нужны, потому что по ним в таких местах за онлайн-картами и агрегаторами гостиниц все равно не угнаться. У достопримечательностей, конечно, тоже могут меняться часы работы и еще какие-нибудь условия посещения, но перед посещением всегда можно перепроверить. Да и бумажные путеводители тоже обновляются с какой-то частотой, а не постоянно. --Bok (обсуждение) 04:05, 2 января 2021 (MSK)
Нужно писать об известных местах! Как минимум, набор точек с координатами — это очень полезная вещь, которой нет в бумажных путеводителях. --Alexander (обсуждение) 21:10, 2 января 2021 (MSK)
Что касается off the beaten track — здесь, к сожалению, не все так однозначно. Теоретически информация о таких местах - большое преимущество, но фактически сейчас либо о наличии этой информации мало кто знает, либо она просто, к сожалению, никому не нужна. Попробуйте посмотреть по полным статьям статистику посещаемости — зрелище будет довольно удручающим (по иностранным местам справедливее, наверное, смотреть прошлый год, но разница там не гигантская). В то же время, условные Венеция или Петербург кого-то периодически интересуют. --Bok (обсуждение) 04:05, 2 января 2021 (MSK)
Места типа off the beaten track отличаются тем, что на слух неизвестны, поэтому искать их через поисковую строку никто, скорее всего, не будет: либо перейдёт с заглавной, либо случайно обнаружит в списке лучших статей. В остальном же посещаемость таких статей будет ключевым образом зависеть от организации статей о регионах, о чём я, пожалуй, отдельно напишу ниже. --Alexander (обсуждение) 21:45, 2 января 2021 (MSK)

3. Есть одна ниша в мире путеводителей, которая занята плохо, и у нас есть шансы что-то тут сделать. Я про это много раз писал, и, вроде как, все соглашаются, но почти ничего не двигается. Это ниша планирования путешествий. Грубо говоря, я хочу поехать в Панаму, у меня есть неделя. Я готов взять напрокат машину. Что там посмотреть, а чего, наоборот, ни в коем случае не делать? Лично я в обычной жизни покупаю LP или Rough Guide, читаю, потом смотрю, что мне понравилось, и пытаюсь сделать сбалансированный маршрут. У нас тут есть явное преимущество, так как Викигид смотреть гораздо быстрее, чем читать книгу, и мы можем собрать всю полезную информацию в одном месте. Для этого надо писать хорошие статьи по странам и регионам. Самая базовая информация — регионы, города и другие места назначения. Мы несколько лет назад начали систематически с ней работать, и довольно много сделали, в частности, при помощи шаблонов, но работы тут ещё начать и кончить. Осмысленных текстов, описывающих, скажем, достопримечательности, у нас ещё меньше. Я понимаю, что их мало из-за того, что мы часто не имеем достаточной информации, чтобы их написать (я это часто не могу сделать даже по тем регионам, где я был, так как я, составив маршрут, не разобрался с тем, что осталось далеко от него), но ведь по многим регионам мы всё знаем, и не кто-то один из нас, а несколько человек, и никто не мешает такие тексты написать. Другое, что мне приходит в голову — показывать на карте объекты со звёздочкой как объекты со звёздочкой — это нам по регионам не поможет, зато поможет в городах, которые описаны подробно. Не стоит также недооценивать визуальную информацию — если у нас в статье о регионе о городе почти ничего не написано, зато он оформлен через шаблон и стоит красивая фотография (а на Коммонс красивых фотография по городам много, хоть и не по всем) — намного больше шансов, что кто-то туда кликнет, чем просто на синюю ссылку в списке.--Ymblanter (обсуждение) 01:15, 2 января 2021 (MSK)

Тут целиком и полностью соглашусь. Я бы с удовольствием такими вещами занимался, а не редактировал в очередной раз лонг-лист очередного крупного фотоконкурса.
По собственному опыту: планирование поездок за пределами России во многом превратилось в чтение путеводителей типа Rough Guides с простановкой точек на карту (в формате шаблона {{listing}}), чтобы по ним спланировать потом маршрут, а также навигировать по дороге. И если выборку точек за нас делает (до некоторой степени) бумажный путеводитель, то опции показа на карте нигде нет, а она как раз ключевая. --Alexander (обсуждение) 02:29, 2 января 2021 (MSK)
В развитие темы попробую описать конкретный пример планирования поездки по южному побережью Турции, востребованному сейчас как единственная доступная заграница. На старте я не знаю об этой местности ничего кроме того, что где-то там находится Анталья, куда ехать вроде бы пошло, но зато легко прилететь, и что где-то вокруг могут быть античные руины. На выходе я хочу иметь на карте опорные точки-города, в которых можно планировать ночёвки, расположение достопримечательностей и понимание того, о чём эти достопримечательности вообще, чтобы уметь из них выбрать.
Результат моих изысканий можно увидеть вот тут. По-моему, такие карты-подборки дико полезны, и я их в последнее время даже коллекционирую, чтобы при случае использовать ещё раз.
Как с этой точки зрения оптимально было бы выстроить статьи о регионах?
1. После короткого введения карта с расположением городов-других мест назначения и возможностью сразу перейти к ним по ссылкам (для тех, кто уже знает, что ищет)
2. Описание того, что смотреть и зачем ехать (условно, это разделы Достопримечательности и Чем заняться в краткой форме, не превышающей 3-4 абзацев текста); ссылка на карту, показывающую достопримечательности региона
3. Развёрнутые описания городов-других мест назначения с красивыми картинками (см. текст Ярослава)
4. История, Как добраться, Еда...
Реализовать такую схему довольно просто — кроме той самой карты с достопримечательностями, поскольку на встроенных картах мы можем отображать только объекты, перечисленные в самой статье. Ещё было бы хорошо уметь сразу скачивать в виде GPX-файла все точки региона, а не делать это постатейно. И вот тут нужны дополнительные технические решения: например, создание автоматически обновляемой базы данных по аналогии с культурным наследием. Коллеги (Avsolov, Bok, AlexeyBaturin), что вы думаете по этому поводу? --Alexander (обсуждение) 21:45, 2 января 2021 (MSK)
Может, такие карты просто отдельными страницами слелать? Всести новое пространство имён. (Я, правда, по ссылке саму карту не вижу - но, наверное, её можно сделать?)--Ymblanter (обсуждение) 21:53, 2 января 2021 (MSK)
Вот ссылка на карту. Если делать отдельной страницей, придётся вручную синхронизировать точки с теми, которые перечислены в отдельных путеводителях — это плохое решение. --Alexander (обсуждение) 22:10, 2 января 2021 (MSK)
Насколько я понимаю, poi2gpx сейчас не использует базу данных, а выбирает точки со страницы. Но в принципе идея обходить страницы, выкусывать {{listing}} и складывать их базу данных вероятно вполне осуществима. Дайте отмашку, если это надо начать делать. --Алексей С. (обсуждение) 22:09, 2 января 2021 (MSK)
По-моему, сначала надо обсудить, что именно мы хотим делать. Мы же не хотим показывать на таких картах вообще все листинги, которые у нас есть, и, наверное, даже все листинги достопримечательностей. Например, если в регионе есть город, и тем более если по этому городу у нас есть путеводитель, то, по-моему, вполне достаточно одной точки на карте, не нужно двадцать пять достопримечательностей. Иначе у нас будут регионы, где карта плотно покрыта точками.--Ymblanter (обсуждение) 22:19, 2 января 2021 (MSK)
В таком виде это выглядит так, что можно выводить на карту маркеры городов (например, в том же формате, как сейчас cityitem) + дополнительно точки из раздела "окрестности"? А "другие места назначения" как-то еще обрабатывать - полигоны выводить, например. --Bok (обсуждение) 23:28, 2 января 2021 (MSK)
В базу надо собирать все точки — хуже от этого не будет. А дальше надо смотреть, но для начала я бы выводил на карту либо все объекты с type=see,vicinity, либо только объекты со звёздочками. Для приведённого выше примера с Турцией больше подойдёт первый вариант, поскольку городов с высокой концентрацией достопримечательностей там почти нет, а для какой-нибудь Владимирской области — скорее второй. --Alexander (обсуждение) 00:28, 3 января 2021 (MSK)
Технически звучит не сложно. Сложнее понять, что именно хотелось бы получить, и в чем будет (и будет ли вообще) ощутимая польза. База листингов с возможностью выборки каком-то виде была, карта "всего" тоже была. Если ограничиться небольшим набором статей в одной выборке (например, регионом, но не строить глобальные карты), то я бы предпочел простое как топор решение, используемое в картах культурного наследия, т.е. получать информацию на лету, не используя промежуточные базы. --AlexeyBaturin (обсуждение) 19:54, 5 января 2021 (MSK)
Лёша, спасибо! Я уже забыл про такой ресурс. Там, правда, сейчас не отображаются сами карты (картографическая подкладка), и дамп вроде бы используется очень старый. Если ты можешь как-то его обновить и восстановить карты, я посмотрю разные регионы и попробую поточнее сформулировать, что хочется получить. --Alexander (обсуждение) 02:16, 6 января 2021 (MSK)
Карту восстановил, листинги на карте обновил, дампы в процессе обновления. --AlexeyBaturin (обсуждение) 23:58, 8 января 2021 (MSK)

4. Наконец, последнее, тоже связанное с видимостью. Мы начинали тут в 2012, а те, кто работали ещё в Wikitravel — в 2000-е годы. Сейчас у нас 2021 год. Надо провести ревизию, насколько изменились за это время способы использования электронного путеводителя. Например, в 2004 я ещё сам печатал страницы и брал с собой. Сейчас у меня всегда с собой мобильный телефон, иногда ещё айпад или лэптоп, почти везде доступ в wifi, в телефоне (спасибо Тане) приложение OSM, и, если очень надо, везде доступ в мобильные сети. Я понимаю, что мобильное покрытие есть не везде, что есть страны, куда айпад брать не стоит, но в 99% случаев мне не нужно не только печатать страницы Викигида, но и запоминать их для использования оффлайн. А ведь эргономичнось у нас прописана в правилах, и одно из обоснований является именно то, что страницы нужно распечатывать. Это один пример, и, наверное, не самый удачный, но, как мне кажется, тут накопилось некоторое количество изменений в обществе с 2012 года, и нам надо бы подумать, как их использовать. Что нам больше не нужно, а что, наоборот, мы используем недостаточно.--Ymblanter (обсуждение) 01:29, 2 января 2021 (MSK)

По этому поводу сейчас даже Фонд задёргался, мол начинали Вики-проекты 20 лет назад, а сейчас очень многим подавай мобильные версии и подобные плюшки нового времени. Здесь, думаю, можно затеять с Фондом переписку о создании мобильной версии интерфейса аналогично Википедии, а там уже, может быть, и до приложения дело дойдёт. Красный (обсуждение) 16:56, 2 января 2021 (MSK)
У нас есть мобильная версия интерфейса, она обсуждается на этой же странице выше. Как я понимаю, главные технические проблемы, для которых нужен Фонд, у нас с картами. Всё остальное — вопрос правил и практики их применения. Ну вот, например, как Евгений выше верно заметил - при наличии агрегаторов и служб бронирования по всем крупным городам, нужны нам в 2021 году списки гостиниц (фактически случайная выборка десятка из нескольких сотен)? Я не то чтобы агитирую за немедленное изменение правил, но, по-моему, сейчас пришло время такие вещи обсуждвть.--Ymblanter (обсуждение) 17:08, 2 января 2021 (MSK)
Ну, по идее, среди мест размещения встречаются те, что стоят отдельного описания, но в глобальном плане да — большей частью такие разделы приходится создавать просто шарясь по агрегаторам и отсеивая ну совсем шлак. Технически, вопрос интересных мест размеещения можно решить точечно перенеся их в достопримечательности — не помню мест, где это не сработает. Красный (обсуждение) 17:27, 2 января 2021 (MSK)
Шариться по агрегаторам не нужно. Если вы просто копируете оттуда информацию, значит, что-то пошло не так, и эта работа почти наверняка будет лишней. Нет никакого вреда в коротком разделе Где остановиться. Вот пример, и ещё один. --Alexander (обсуждение) 21:10, 2 января 2021 (MSK)
Мне кажется, мы и так применяем правила с учётом этих обстоятельств. Есть полные статьи с коротким разделом Где остановиться, примеры я привёл выше. Есть статьи, обычно старые, где списки гостиниц заметно длиннее, и я медленно их сокращаю по мере того, как гостиницы закрываются. Строго формализовать тут трудно, хотя во многих статьях я был бы рад видеть списки гостиниц заметно короче, чем они есть сейчас. Еды это тоже отчасти касается.
Я не знаю, как тут формализовать, но можно указать где-то, в качестве настоятельной рекомендации, что лучше не добавлять кафе и гостиниц сильно больше, чем вы посетили лично. Обращаясь к тому же примеру: я посетил там два заведения, перечислил четыре — те, которые отобрал на Гугл-картах прежде, чем пойти в одно из них ужинать. По-моему, это как раз хорошо показывает, сколько кафе и ресторанов в таком путеводителе нужно. --Alexander (обсуждение) 21:10, 2 января 2021 (MSK)
Если мы говорим конкретно про гостиницы, я тут вижу две ситуации. Одна - когда количество мест, где можно переночевать, сильно ограничено, скажем, одна или две гостиницы и хостел. Тогда надо их все добавить и написать, что больше нет. Другая - что выбор очень большой. Тут я бы даже для статусных путеводителей предпочёл короткий обзор того, что вообще есть (в центре/не в центре, дорого/среднк/дёшево, требуется или нет бронировать) даже и вовсе без листингов, если нет личного опыта. Ну, может, какие-то совсем исключительные варианты добавил, если они есть. Мне кажется, это полезнее. С ресторанами сложнее, так как в больших городах они бывают совершенно разные, но хороших обзоров по ресторанам с указанием определённой кухни я у нас не помню, да их и написать сложно, надо быть специалистом. Я по своему-то городу с трудом напишу.--Ymblanter (обсуждение) 21:49, 2 января 2021 (MSK)
Не знаю, может я делаю лишнюю работу, но в разделе "Еда" я стараюсь не ограничиваться списком заведений, а описывать особенности местной кухни настолько, насколько они мне известны (например здесь или тут). Раз уж у нас тут пошли столь подробные обсуждения, прошу всех высказаться, а надо ли оно вообще. Логически-то надо, но вдруг у кого какие обоснованные возражения. Красный (обсуждение) 20:19, 4 января 2021 (MSK)
Конечно, надо, и это важнее и полезнее, чем список заведений.--Ymblanter (обсуждение) 20:36, 4 января 2021 (MSK)
Этот вопрос прокомментирован на странице Wikivoyage:Шаблон_города, которая вообще довольно полезна. В описаниях местной кухни нужно также следить за тем, чтобы информация касалась именно данного города. Особенности же региональной (в случае Сортавала — карельской) кухни правильнее указать в региональной статье, где и места для этого будет больше. --Alexander (обсуждение) 22:38, 4 января 2021 (MSK)
Мобильная версия уже есть. Она не очень хороша для списков культурного наследия, а для путеводителей как раз подходит. Единственное, чего я бы от неё ещё хотел, это возможности сворачивать и разворачивать подразделы, иначе длинные разделы приходить долго листать. --Alexander (обсуждение) 22:03, 2 января 2021 (MSK)
По факту, мы уже мало ориентируемся на печатную версию и порой включаем в статьи большое количество иллюстраций. Других ограничений я как-то не припомню. Если они где-то есть, надо их ослабить, конечно, поскольку именно печатная (на бумаге) версия почти целиком утратила актуальность.
Чего не хватает, это разумной оффлайн-версии, поскольку Kiwix обрабатывает наши статьи очень коряво. В идеале хотелось бы иметь возможность одним кликом скачать по нужному региону все путеводители и сопутствующую им карту (т.е. гео-основу + точки из путеводителей). Тут, мне кажется, перспективны только переговоры с разработчиками Osmand или maps.me. --Alexander (обсуждение) 22:03, 2 января 2021 (MSK)
Вообще, Osmand как-то работает с нашими путеводителями и картами: есть и тексты (полугодовой давности), и точки на карте. Правда, точки у них показаны одним цветом, без разбивки по типам объектов. -- Ludvig14 (обсуждение) 23:04, 2 января 2021 (MSK)
Да, и те, и другие так или иначе пытались подойти к этой теме с путеводителями на картах. Но у maps.me (как у проекта) сейчас очень сомнительные перспективы, к сожалению. --Bok (обсуждение) 23:28, 2 января 2021 (MSK)
Коллеги, мы не хотим как-то упорядочить уведомления об обсуждениях? Сейчас, еслши где-то обсуждается статус статьи или баннер, мы ставим соответствующий шаблон, и выносим его для уведомления сюда. Моя мотивация, когда мы всё это начали делать, состояла в том, что стало трудно следить за списком свежих правок (что хорошо, ибо это означает, что правок много), и ссылки надо собирать в одно место. Но у нас есть и другие обсуждения, требующие реакции. Вот, я только что нашёл октябрьское обсуждение, Обсуждение:Германия#Города, по которому не подведён итог. Я понимаю, что оно мало кого интересует (не все были в Германии и не все в ней хорошо разбираются), но, прежде, чем подводить итог, мне бы хотелось быть уверенным, что отсутствие реакции означает нежелание участвовать в обсуждении, а не то, что его никто не заметил. Может быть, нам сделать один шаблон для всех обсуждений (например, с возможными опциями "баннер" и "статус"), и всё нести на эту страницу? У нас не безумно много обсуждений, а отследить будет проще.--Ymblanter (обсуждение) 01:25, 4 января 2021 (MSK)
Я только за, но в этом случае не получится делить обсуждения на баннеры, статусы и ещё что-то: всё будет в одной куче. --Alexander (обсуждение) 02:14, 4 января 2021 (MSK)
Но можно ведь создать третий шаблон для всех остальных обсуждений? --Bok (обсуждение) 17:25, 4 января 2021 (MSK)
А я так и не удосужилась научиться пользоваться двумя имеющимися шаблонами. Возможно, это и не сложно (все же справляются), но, может, надо добавить что-нибудь в правила? -- Ludvig14 (обсуждение) 18:15, 4 января 2021 (MSK)
Про эти шаблоны сказано в Справке, в разделе Оформление статей - Баннеры и Степень зрелости соответственно. Не самое заметное место, конечно, но таки есть. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:15, 5 января 2021 (MSK)
Сделал шаблон {{discussion}}. Пользуйтесь! --Alexander (обсуждение) 13:04, 8 января 2021 (MSK)
Замечательно, большое спасибо.--Ymblanter (обсуждение) 14:55, 8 января 2021 (MSK)
  • Я пока, не выделяя в особую тему, резюмирую здесь. У сообщества есть запрос на изменения. В первую очередь изменения шаблонов статей, которые нам достались исторически и некоторые разделы которых всегда вызывали определенное неудобство. Я не раз предлагал двигаться от Wikitravel, а может быть даже от языковых разделов. Теперь есть задача их актуализации в свете текущего представления о потребностях, об агрегаторах, также есть опасения по поводу ИИ, и это тоже предполагает, что нужно писать хорошие качественные тексты и создавать форматы статей (например, маршруты) которые будут выглядеть выигрышно по сравнению с типовой генерацией, людской или машинной. Это вопрос системный, без сообщества (обсуждение-консенсус) его не решишь. Главный технический вопрос остается к картами - ими пользоваться не удобно (излишние значки, значки нужно сверять с текстом - нет выжимки названий). Ну и еще от себя о больном: у нас нелинейная шкала по качеству. Есть неиспользуемая звезда, а между скелетом и пригодной пропасть и не хватает статуса. В качестве предложения: дать новую шкалу (сложно, т.к. синхро с остальными проектами); перенумеровать со сдвигом, полные в звезды, пригодные в полные, а много скелетов номинировать на пригодные; звезду удалить, а между скелетом и пригодной придумать статус (перспективная?). Про идеи видимости отдельно. Digr (обсуждение) 12:34, 5 января 2021 (MSK)
По поводу пригодных: честно говоря, я не помню ситуации, когда кто-то номинировал статью на пригодную, а ему говорили "пиши ещё и ещё". Даже короткая статья имеет все шансы стать пригодной, если она написана с толком и содержит всё главное. Нужно только, чтобы кто-то кроме Максима начал такие статьи писать -) --Alexander (обсуждение) 02:45, 6 января 2021 (MSK)
Не так. Максим пишет про статьи про малые города с небольшим количеством достопримечательностей и у него отлично получается это описать. А я говорил про наш излишний перфекционизм. Например, Нестеров с 2,3к и Муром с 58к - оба скелеты. И говорить о том, что давайте сейчас доведем Муром до пригодной - это благими намерениями, потому что в очереди еще сотни таких же скелетов. Впрочем, мой пост ранее нужно из утверждения переформулировать в вопрос. Сообщество хочет системных изменений, или типовые косметические изменения всех устраивают? Digr (обсуждение) 08:37, 6 января 2021 (MSK)
Я, в принципе, не против системных изменений, и предложение по статусу мне кажется разумным, но я бы, прежде, чем массово присваивать статус, попробовал бы сделать небольшую выборку статей, скажем, скелетов, которые могли бы стать пригодными практически (или совсем) без доработки, и обсудил бы на их примере, насколько одинаково мы видим но