Обсуждение:Культурное наследие России/Вопросы и комментарии

Добавить тему
Активные обсуждения

Задавайте вопросы на этой странице, используя ссылку «Добавить тему» в верхней панели
Вы также можете связаться с нами по электронной почте

Please, ask your questions here using the "Add topic" button in the upper panel. You can also contact us by e-mail


См. также архив:   2016 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020 · 2021 · 2022


ОКН с неправильными идентификаторами комплексаПравить

У некоторых ОКН указано некорректное значение в поле номера комплекса: список. --Алексей С. (обсуждение) 14:32, 22 ноября 2018 (MSK)

Москва, Таганский р-н, Школьная ул., дом 22Править

На Викискладе есть категория c:Category:WLM/7716785006, в которой лежат фотографии дома в Москве по ул. Школьной 22. Идентификатор 7716785006 в нашей базе не числится. На странице списков Культурное наследие России/Москва/Центральный_округ/За_Садовым_кольцом_от_Яузы_до_набережной_Москвы-реки, как мне кажется, тот же дом имеет номер 7749598000.

В архиве старого реестра номер 7716785006 есть: http://www.nasledie-archive.ru/objs/7716785006.html --Алексей С. (обсуждение) 22:24, 1 января 2019 (MSK)

Да, дом то же самый. То есть в списке надо поменять номер с 774 на потерянный 771? --Ludvig14 (обсуждение) 22:45, 1 января 2019 (MSK)
Достаточно странно, что соседние номера этого комплекса у нас в списках есть. Может, так сделано с каким-то умыслом? --Алексей С. (обсуждение) 23:00, 1 января 2019 (MSK)
@Андрей? --Alexander (обсуждение) 23:09, 1 января 2019 (MSK)
Со Школьной я в свое время возилась и, если мне не изменяет память, удивлялась, что как раз этот дом отсутствует в списках. Видимо, я же его и к нам и вписала. А вот чего я здесь не понимаю, откуда взялась вся эта галерея WLM/7716785006 —Предшествующий комментаpий был добавлен участником Ludvig14 (обсуждениевклад) .
По Москве вообще несколько десятков объектов из старой базы, которых нет ни в дублях, ни на страницах: [1]. --Bok (обсуждение) 23:31, 1 января 2019 (MSK)
Кажется, московские списки существуют только с 2015 года? Может, конкретно эта галерея появилась еще в результате досписочных конкурсов? По крайне мере, файлы в ней со старыми датами загрузки. -- Ludvig14 (обсуждение) 23:47, 1 января 2019 (MSK)
Наверное да, эти файлы загружались по старым спискам. А в базе на 2015 год этот дом почему-то не появился (хотя соседние дома с идентификаторами 7716785005 и 7716785007 там были), и поэтому я не включил его в новый список. --Andreykor (обсуждение) 11:03, 5 января 2019 (MSK)

СмоленскПравить

Здравствуйте.

  • В этом списке объект "Больница Красный Крест" (ансамбль) проходит дважды. Нужно убрать дубль а их подобекты объединить, добавив "Корпус №4" и "Корпус №5" к вышестоящему ансамблю (по-видимому придётся поменять их knid, что бы он соответствовал knid ансамбля). Объект "Здание больницы Общества Красного Креста" knid=6710031000 нужно удалить - это дубль объекта "Корпус № 4" knid=6700170001.--Gandvik (обсуждение) 13:12, 16 мая 2019 (MSK)
    • PS: По этой больнице видимо должны остаться только объекты с проставленным knid-new. --Gandvik (обсуждение) 16:35, 16 мая 2019 (MSK)
Дубль я убрал. Здание по Тенишевой 11 остаётся, или это тоже дубль? --Alexander (обсуждение) 17:25, 16 мая 2019 (MSK)
Дубль. Нужно убрать. Объект "Здание больницы Общества Красного Креста" knid=6710031000 нужно удалить - это дубль объекта "Корпус № 4" knid=6700170001.--Gandvik (обсуждение) 17:51, 16 мая 2019 (MSK)
Сделано. --Alexander (обсуждение) 21:24, 16 мая 2019 (MSK)
  • В этом списке уже были две братские могилы и ещё две добавлены (итого их - четыре). Физически они находятся в разных углах кладбища, но архитектурно оформлены одинаково (один проект) и связаны с одним событием (освобождением смоленска в 1943 году). Стоит сделать им шапку - ансамбль (соответственно придётся менять knid объектов для соответствия knid ансамбля?). В ЕГРОКН они проходят одной строкой (knid-new=671420097180005), как ансамбль, но детализации по отдельным захоронениям - нет. Объекты knid=6700110000 и knid=6700109000, видимо, удалить - это дубли. Чуть ниже "Братская могила 300 советских военнопленных, замученных фашистскими захватчиками, 1941-1943 гг." - нужен knid (вновь выявленный объект, стоит ссылка на сайт администрации области).--Gandvik (обсуждение) 13:12, 16 мая 2019 (MSK)
Номера я добавил. Приводить номера элементов комплекса к единому виду необязательно. Про 6700110000 и 6700109000 не понял. Первый — воинские захоронения, второй — могила политзаключённых. --Alexander (обсуждение) 17:25, 16 мая 2019 (MSK)
Википедия: w:ru:Братское_кладбище_(Смоленск)#Братские захоронения. С могилами 1943, сейчас - всё хорошо. По поводу моряков: 6702697000 и 6700109000 - дубли, один надо убрать. На фотографии прочитайте табличку - они же "моряки участники восстаний 1905", они же "узники умершие в смоленской каторжной тюрьме". Другой братской могилы 1905 года на кладбище нет. --Gandvik (обсуждение) 17:51, 16 мая 2019 (MSK)
Один убрал. --Alexander (обсуждение) 21:24, 16 мая 2019 (MSK)

И пара моих косяков:

  • В этом списке я добавил объект "Палаты. Здание семинарии." (Маршала Жукова, 27) и там ему проставили новый knid. Но в этом списке он уже был как памятник археологии "Семинария" (Маршала Жукова, 27). По видимому здание восстановили и отреставрировали и снова используют. Из памятников археологии его надо убирать, а в новом списке он по своему месту - входит в комплекс зданий Авраамиевского монастыря. Вопрос только в knid. Какой ставить по новому месту - новый или старый? И на новом месте knid должен быть производным от knid ансамбля?--Gandvik (обсуждение) 16:26, 16 мая 2019 (MSK)
Сделано. Производный номер необязательно, но в данном случае он и так был производным. --Alexander (обсуждение) 17:25, 16 мая 2019 (MSK)
  • В этом списке я добавил объект "Общественное здание" (Кирилла и Мефодия, 1) по факту того, что на здании висит табличка об охране. В этом же списке это здание фигурирует как Воровского 29. По-видимому часть улицы Воровского переименовали в улицу Кирилла и Мефодия и соответственно Воровского 29 стало Кирилла и Мефодия 1. Воровского 29 надо убрать, но вопрос в knid - какой теперь лучше оставить у Кириилла и Мефодия 1? Новый и ли "исторически сложившийся" от Воровского 29? Ссылка для проверки: в этом сборнике это здание на странице 112 фигурирует как "Богадельня" (Кирилла и Мефодия 29) (какой-то промежуточный вариант адреса) - можно сверить внешний вид с яндекс-панорамой.--Gandvik (обсуждение) 16:26, 16 мая 2019 (MSK)
Сделано. Всегда оставляем номера типа 670 или 671, поскольку они идут со старого сайта kulturnoe-nasledie.ru, тогда как номера на 673 придуманы нами. См. также Культурное наследие России#Номера объектов. --Alexander (обсуждение) 17:25, 16 мая 2019 (MSK)
  • В этом списке для объекта "Братская могила 300 советских военнопленных, замученных фашистскими захватчиками, 1941-1943 гг." - нужен knid (вновь выявленный объект, стоит ссылка на сайт администрации области). И вроде бы всё. --Gandvik (обсуждение) 17:28, 18 мая 2019 (MSK)

Ленинградская областьПравить

И снова здравствуйте :)

Тосненский район Один и тот же объект: Охотничий дом Адрес: Лисино-Корпус Номер объекта: 4710157007 и Охотничий дворец Адрес: Лисино-Корпус Номер объекта: 4700646000

'Здание 40 практикантов' Адрес: Лисино-Корпус Номер объекта: 4710157004 это главный корпус техникума Здание лесного техникума Адрес: Лисино-Корпус Номер объекта: 4700644000

Усадьба Лисино-Корпус Адрес: Лисино-Корпус Номер объекта: 4700645000 Описание: 1858-1862 гг. - видимо имели в виду Ансамбль Лесного техникума (лесничество учебное Лисинское Санкт-Петербургского лесного института) Адрес: Лисино-Корпус, улица Кравчинского, 1 Номер объекта: 4710157000 / 471620486360006

Гатчинский район

Один и тот же объект, верный адрес Павловский проспект, 1. Молитвенный дом братца Иоанна Чурикова Вырица, Павловский проспект, 1 Номер объекта: 4730076000, Жилой дом колонии общества христиан-трезвенников Вырица, Павловский проспект, 5 / улица Бакунина, 21 Номер объекта: 4730077000, Жилой дом колонии общества христиан-трезвенников Адрес: Вырица, Павловский проспект, 11 Номер объекта: 4730078000

из Усадьба Витгенштейнов «Дружноселье» Номер объекта: 4700363000 / 471721087140005 файл Дружноселье - туберкулёзная больница.jpg надо перенести в Здание бывшего военного музея (богадельня) Номер объекта: 4700363015 / 471711087140025

одно и то же- Главный дом Адрес: Дружноселье Номер объекта: 4700363001 / 471711087140045 и Дом садовника Адрес: Дружноселье Номер объекта: 4700363002. И это кажется тоже он :) Дом управляющего Адрес: Дружноселье Номер объекта: 4700363011

--Nartin r (обсуждение) 23:59, 7 сентября 2019 (MSK)

Nartin r, здравствуйте! По Вырице - дома 5 и 11 тоже исторические (тут есть фотографии), разве что у дома 5, возможно, неверный адрес. Остальное я исправил. --Bok (обсуждение) 11:21, 10 сентября 2019 (MSK)
Bok, спасибо за помощь! Пока была в отъезде, не получалось самой внести правки, хотя Ленобласть "закреплена" за мной. Тосненским районом я пока не занималась, потом проверю еще раз весь комплекс построек в Лисино-Корпусе. В Вырице все адреса даны по документам, по ним же добавлены дома, но верность этих адресов под вопросом (в Рождествено, например, по документам многие адреса в корне не верны, если верить краеведческой литературе), надо проверять на месте, что мне пока сделать не удавалось. А в Дружноселье с главным домом отдельная путаница, так что. скорее всего, да - дом управляющего это тоже он, а не только дом садовника. Но опять-таки надо дополнительно проверять на месте. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 22:41, 13 сентября 2019 (MSK)
Екатерина Борисова Дружноселье проверено на местности :) Главный дом опознали не так давно, до этого его в официальных реестрах именовали "дом садовника", а в некоторых краеведческих статьях "дом управляющего" - оттуда видимо, все это и попало в списки. В Вырице по гуглоспутнику Павловский проспект, 11 вроде бы на месте, стоит в глухих зарослях, у меня на фото за этими деревьями внятно ничего не просматривается

--Nartin r

Саратов. Как добавить памятник?Править

В списке по г. Саратову есть памятник: Памятник, сооруженный на месте первой скважины саратовского газа Номер объекта: 6400004000 Побывала у этого памятника. Напротив него (через дорогу) расположен второй памятник : Памятник газовикам, построившим газопровод "Средняя Азия — Центр". В списке не нашла. Как узнать номер объекта и добавить памятник в список? Подскажите пожалуйста! ИринаЯ (обсуждение) 22:30, 18 сентября 2019 (MSK)

А Вы не знаете, в каком году был установлен этот памятник? Если он новый, то, скорее всего, на охране не стоит и в реестр объектов культурного наследия ещё не внесён. Но тогда, если памятник интересный, он может участвовать в спецноминации "Фотография для путеводителя". -- Ludvig14 (обсуждение) 22:18, 19 сентября 2019 (MSK)

Усадьба ОрдынцыПравить

Здравствуйте! Тут обозначена какая-то усадьба Ордынцы в Стрелковском поселении Подольского района. В списке её нет. На генплане сельского поселения она есть. С уважением, Никонико962 (обсуждение) 01:07, 24 сентября 2019 (MSK)

Никонико962, добавил в список, но как-то не находится про нее никакой информации. Гораздо более известная усадьба Ордынцы находится в Чеховском районе. --Bok (обсуждение) 11:28, 24 сентября 2019 (MSK)

Калининград (Кёнигсберг). Судно "Космонавт Виктор Пацаев"Править

Судно точно входит в список культурного наследия. https://minjust.consultant.ru/documents/19790 Однако, в списке объектов конкурса я его не нашёл. "Витязь" и "Б-413", стоящие рядом с "Пацаевым" в списке есть.Vsatinet (обсуждение) 01:30, 24 сентября 2019 (MSK)

Vsatinet, спасибо, добавил в список. --Bok (обсуждение) 11:49, 24 сентября 2019 (MSK)

В соседней категории, которая про «Научно-исследовательское судно "Витязь"», затесалось одно фото с "Пацаевым (см. картинку).

 
Научно-исследовательское судно "Витязь"

Несмотря на подпись - в кадре отчетливо узнаваемый "Космонавт Виктор Пацаев". Фото, наверное, надо перенести и, возможно, переименовать, но самовольно этого делать не решаюсь :-) Vsatinet (обсуждение) 14:30, 26 сентября 2019 (MSK)

Вроде, исправила (если правильно поняла). Процедуру переименования файла на Commons делать лень. -- Ludvig14 (обсуждение) 00:11, 28 сентября 2019 (MSK)

Саратов. Перемешаны 2 разных учебных заведенияПравить

Здравствуйте! В списке Культурное наследие России по Саратову в разделе на букву М в пункте "Училище Александрово-Мариинское 1-е реальное" с номером объекта: 6400000228 перепутаны два разных учебных заведения по разным адресам. Помогите исправить эту ошибку! Должно быть так:

  • Училище Александрово-Мариинское 1-е реальное

Адрес: улица Мичурина, 88. Номер объекта: 6400000228 Статья в википедии: Гимназия № 1 (Саратов)

  • Александровское ремесленное училище

Адрес: улица Сакко и Ванцетти, 15. Номер объекта: ? . Ссылки: галерея (1) . Статья в википедии: Профессионально-педагогический колледж СГТУ имени Ю. А. Гагарина . Описание: Памятник архитектуры.[2] Здание Александровского училища, воспитанники которого принимали активное участие в восстании на броненосце "Потемкин" в 1905 г. Здесь в индустриальном техникуме учился Ю.А. Гагарин.

Специально прошла мимо обоих учебных заведений, чтобы перепроверить данные. Фотографии обоих зданий я тоже сделала и готова вставить после исправления ошибки. Приведённая фотография показывает Колледж имени Гагарина. Главный вопрос: помогите с номером Александровского ремесленного училища!ИринаЯ (обсуждение) 20:56, 26 сентября 2019 (MSK)

Тут надо смотреть документы.--Ymblanter (обсуждение) 23:08, 30 сентября 2019 (MSK)

Церковь Кирилла и Мефодия, Нижний НовгородПравить

Думаю, что памятник архитектуры Церковь Кирилла и Мефодия, улица Грузинская (район «Чёрного пруда»), Номер объекта: 5230472000, и памятник архитектуры Здание приюта, улица Грузинская, 44, Номер объекта: 5200586000, это один и тот же объект. Сайт церкви http://kirill-i-mefodii.ru/kontaktyi.html (указан адрес Грузинская, 44-а) На сайте нижегородских архитекторов адрес церкви Грузинская, 44 http://www.frc.unn.ru/old_nn/site/school_3/masters.htm Официально название Здание общежития Нижегородской гимназии с домовой церковью св. Кирилла и Мефодия (архитектор П.С.Бойцов, 1875-1882 гг., 1894-1896 гг., ул. Грузинская, 44 (литер А), документы о принятии на госохрану № 471, № 329), отсюда: https://government-nnov.ru/?id=159301 Отдельного здания по Грузинской, 44, которое было бы в списках культурного наследия, обнаружить не удается. —Предшествующий комментаpий был добавлен участником ‎Olga-lisenkova (обсуждениевклад) .

На Викискладе есть вот такая табличка. А на sobory.ru хорошо видна структура здания. Коллеги, может, сделать это комплексом? Церковь, скорее всего, занимает часть здания, но я бы ее все же отдельной строкой оставила. -- Ludvig14 (обсуждение) 23:48, 30 сентября 2019 (MSK)

Смоленск 2Править

Нужно почистить дубли объектов в списках Смоленска. Сам не берусь, потому что не очень понимаю чехорду с knid-ами: какие убирать, а какие оставлять. Да и лучше если при удалении другие участники меня проконтролируют. Помогите, пожалуйста.

  • В этом списке руины старого Троицкого монастыря проходят дважды: один раз в разделе Археология/Монастыри (knid=6700008000,6700008001,6700008002), где его нужно оставить, а второй раз в разделе Разное (knid=6710006000,6710006001,6710006002), где его нужно убрать.
  • В этом же списке в конце раздела Археология/Церкви три кирпичеобжигательные печи, а должно быть две. Та что по улице Пушкина - дублирована (видимо, knid=6700020000 - оставить, а knid=6710019000 - убрать).
  • В этом же списке в разделе Соборная_гора дважды проходит объект "Галерея у восточного фасада Богоявленского собора" (видимо, knid=6710028019 - оставить, а knid=6710028006 - убрать, или наоборот).
  • В этом списке объекты Коммунистическая 8 (knid=6700001390) и Коммунистическая 8/5 (knid=6700164000) - одно и то же. Просто дом стоит на углу Коммунистической и Глинки и имеет два адреса: Коммунистическая 8 и Глинки 5. В соответствии со Смоленской традицией такой адрес записывается Коммунистическая 8/5. Соответственно одного удалить одного оставить.
  • В этом же списке объект Большая Советская 29/1 проходит дважды - оно же Гостиница "Гранд-отель" (knid=6710027000), оно же Штаб Западного фронта (knid=6700037000). Надо как-то объединить.
  • В этом списке есть объект "Церковь Параскевы Пятницы (руины)" (knid=6710009000) - нужно удалить, он есть в этом списке "Руины Пятницкой церкви" (knid=6700002000) - где его лучше оставить.

С уважением, --Gandvik (обсуждение) 16:56, 6 октября 2019 (MSK)

В догонку:

  • В этом списке есть объект "Памятное место, где состоялась маевка рабочих" (knid=6700039000) - нужно удалить, он есть в этом списке "Памятное место, где состоялось первое празднование дня пролетарской солидарости" (knid=6702698000) - где его нужно оставить. --Gandvik (обсуждение) 11:48, 21 октября 2019 (MSK)

МенгирПравить

Менгир , Адрес: Нижняя Ермоловка, Номер объекта: 0900073000. Из представленных четырёх фото описанию соответствует лишь это: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:WLM/0900073000#/media/File:%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D0%B8%D1%80;_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BE-%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B5%D1%81%D0%B8%D1%8F.jpg

Остальные относятся к менгиру который стоит в 6 километрах выше по ущелью на территории Нижне-Архызского городища.

Просьба добавить объекты!Править

Здравствуйте! Добавьте, пожалуйста, в списки следующие объекты:

Есть в реестре, прилагаю ссылки на них:

1. Пермский край, с. Нижние Муллы Церковь Святой Троицы
Добавлена в список Пермского района. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 01:43, 25 октября 2020 (MSK)
Спасибо

Казань

1. Памятник Бутлерову А.М.
2. Городской сад «Черное озеро»
3. Бывший Лядской сад ("Сад Лецкого")
4. Трассировка посадских стен
5. Протока Булак (канал, соединяющий оз.Кабан с р.Казанкой)
Эти добавлены (соответственно к улицам Пушкина, Дзержинского, Горького, Нагорной и Право-Булачной). AndyVolykhov (обсуждение) 00:57, 27 октября 2020 (MSK)

Отсутствуют в реестре, но есть в списках по Казани, представленных на сайте, а также в каталоге по г. Казань

Основной список:
1. Фонтан XIX века в виде амуров, 1894г. Ленинский сад Ленинский сад, расположенный в границах территории, ограниченной улицами Пушкина, Дзержинского, Лобачевского и корпусами КФУ. Приказ МК РТ от 31.01.2018 №63од
2. Лестница в Ленинском саду, 1924, архитектор Ф.П.Гаврилов Ленинский сад. Соединяет верхнюю и нижнюю террасы Ленинского сада, расположенного в границах территории, ограниченной улицами Пушкина, Дзержинского, Лобачевского и корпусами Казанского Федерального Университета. Приказ МК РТ от 14.02.2018 №116од

Выявленные:

1. Лебедевский мост через протоку Булак, 1901-1907гг. Арх.Л.К.Хрщонович ул.М.Джалиля-Т.Гиззата Список МК РТ выявленных объектов от 27.03.2009г
2. Памятная ротонда, Кировский район, вблизи пересечений улиц 1 мая и Богатырева Приказ МК РТ от 15.04.2016 №308од
3. Жилой дом, XIXв. ул.Татарстан, 10 Список МК РТ выявленных объектов от 27.03.2009г
4. Дом жилой, XVII-XVIII вв. ул.Чернышевского, 30 Приказ МК РТ от 15.04.2016 №308од
5. Дом П.М.Сомова, 1862 ул.Маяковского, 26 Приказ Комитета РТ от 29.08.2018 №03
6. Здание бывшей фабрики «Адонис», XVIII-XIX в., ул.Профсоюзная, д.3 Приказ Комитета РТ по ОКН от 28.12.2018 №134печ
7. Деревянный жилой дом доктора медицины Печникова Н.П., конец XIX в.-начало ХХ вв., 1912г. ул.Ульянова-Ленина, д.16, Приказ Комитета РТ по ОКН от 12.11.2018 №42
8. Жилой дом, XIX в. ул.Меховщиков, 2 Приказ Комитета РТ от 29.08.2018 №03

• Памятник воинам 66-го стрелкового корпуса,18-й стрелковой дивизиии 175-го корпусного лазарета, павшим за свободу и независимость родины на фронтах Великой Отечественной войны, 1986 г., архитекторы С.С. Айдаров, Ю.В. Черепанов, Краснококшайская ул., 178 (памятник монументального искусства, Категория охраны: местная, Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2009 No 384 - присутствует в каталоге по г. Казань, в более ранних версиях списков вроде был, возможно, снят с охраны??? —Предшествующий комментаpий был добавлен участником Anisantha (обсуждениевклад) .

Спасибо. Я выверял только архитектуру, памятники и сады пропустил. Постараюсь завтра добавить. Эти выявленные проверю, видимо, их не было в каталоге, по которому я сверял. Но раз документы есть, добавить надо, конечно. AndyVolykhov (обсуждение) 01:15, 25 октября 2020 (MSK)
AndyVolykhov, да, в каталоге их нет, поэтому и не смогла дать на них ссылки. Только Чернышевского, 30 косвенно упоминается. С другой стороны, в списках на сайте управления архитектуры и градостроительства г. Казани они присутствуют вместе с приказами.
А объекты из списка обладающих признаками культурного наследия рано включать в общие списки, наверное?
Обладающие признаками ОКН пока системно не добавляли, насколько я знаю. Да, я представленные выше добавлю, но сегодня не успел, извините. Завтра собираюсь. AndyVolykhov (обсуждение) 02:30, 26 октября 2020 (MSK)
Добавил все. Извините за задержку. На всякий случай - есть большие сомнения, что на Чернышевского правда рядом два дома 17-18 вв. Но пока не вижу оснований точно сказать, что какой-то из них точно ошибочен. AndyVolykhov (обсуждение) 01:18, 30 октября 2020 (MSK)


Москва, Зеленоградский АО, Братская могила воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.Править

В списке под номером 7734650000, с примечанием «Возможно, в составе памятника защитникам Москвы».

Действительно, мемориальный комплекс "Штыки" (Холм славы, монумент "Штыки", барельеф, бронзовая чаша) был воздвигнут в 1974 году на месте памятника на братской могиле, в которой много лет, начиная с 1942 года, захоранивали найденные в окрестностях останки павших воинов. Всего там, по оценкам, захоронено более 750 человек. Так что, как отдельный объект эта братская могила не существует. Над ней, собственно, насыпан курган, на котором стоит памятник, и она входит в состав мемориала (лучше, наверное, и 7702089000 переназвать, из памятника в мемориальный комплекс "Штыки"). Vsatinet (обсуждение) 00:25, 18 ноября 2020 (MSK)

Лысая гора (Волгоград)Править

Добрый день, коллеги! В Советском районе Волгограда есть федеральный объект Лысая гора (3410021000 / 371330010070006) и региональный — братская могила... (3400069002 / 341610739560005). В ЕГРОКН (или тут) в описании предмета охраны есть пункт "объект культурного наследия регионального значения «Братская могила советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы»", то есть тот самый региональный памятник. В связи с этим вопрос: нужно ли помечать федеральный объект как комплекс, а региональный - как часть федерального комплекса? Если да, то как разобраться с номерами? Я испытываю в части присвоения и изменения номеров некоторые затруднения, поэтому если будет принято решение изменить, то прошу сделать это более опытных участников. И ещё. Вид федерального объекта в базе - "Достопримечательное место", а у нас - памятник истории. Это нормально или тоже требует исправления? Заранее спасибо.— redboston (обс.) 23:37, 27 ноября 2020 (MSK)

Миасс. Урал, Челябинская область. Обзор объектов с вопросами и комментариямиПравить

Большинство объектов из списка культурного наследия находится в аварийном состоянии (или близком к нему), за исключением объектов, переданных частным предпринимателям, государственным учреждениям и банкам.

  • Магазин Стахеева. улица Ленина, 2.

Состояние удовлетворительное. На первом этаже размещён магазин "Магнит", помещения 2-го этажа сдаются в аренду. Фасад обезображен множественной рекламой, прикреплённой к стенам здания как попало.

  • Дом жилой 1-этажный каменный, улица Ленина, 5.

На доме надстроен второй этаж, который обшит сайдингом. Нумерации домов в этом месте нет, но, по-моему, не ошибся.

  • Купеческий особняк, улица Ленина, 6.

Видимых проблем нет, состояние удовлетворительное. Библиотека, филиал 16

  • Дом купеческий каменный двухэтажный с торговыми помещениями на первом этаже, улица Ленина, 11.

Состояние удовлетворительное. МУП "Расчётный центр"

  • Комплекс зданий Кузнецова-Бакакина, улица Ленина, 12.

Здание с интересной отделкой фасадов, которые находятся в хорошем состоянии. Однако стекла в здании выбиты, оно не эксплуатируется, территория закрыта заборами. Со слов экскурсовода Краеведческого музея города - не могут определиться с владельцем здания, которое переходило "из рук в руки".

  • Кинотеатр "Экспресс", улица Ленина, 17.

Вопрос: Как назывался кинотеатр, "Экспресс" или "Энергия"? Мне кажется, ошибка в списке (надо "Энергия") [2]. Здание переделано, состояние удовлетворительное. Торговый комплекс "Энергия", магазин хозтоваров и кафе.

  • Церковь старообрядческая Покрова Пресвятой Богородицы, улица Малышева, 38.
     
    Храм Покрова Пресвятой Богородицы, ул. Малышева, 38

Тут явные проблемы. В интернете без труда можно найти информацию о том, что первая старообрядческая часовня существовала в Миассе с 1819 года, есть два подтверждения. Это найденный в государственном архиве Оренбургской области «План деревянного дома, выстроенного в 1819 году на деревянных стульях вместо фундамента, в котором находилась моленная», и упоминание в «Летописи Миасского завода», что первая часовня была построена на усадьбе Андрея Дорофеева в 1819 году. С выходом закона, даровавшего некоторые права приверженцам древлеправославного уклада, в 1895 году «миасские староверы построили вместо деревянной каменную церкву большого размера без окон на улицу и без наружных крестов на кровле». В 1936 году здание храма было национализировано и переоборудовано под типографию. В 60-е годы XX века его разрушили. В 1995 году началось строительство новой церкви Покрова Пресвятой Богородицы, которая была освящена в 1999 году [3]. По указанному адресу находится Церковь новой постройки. Получается надо переводить объект в категорию "утраченный" (?).

  • Дом купца Жарова, где размещался 1-й городской комитет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов

Состояние удовлетворительное. Магазины, сдача помещений в аренду.

  • Дом Лесина, улица Октябрьская, 7.

Состояние хорошее, видимых проблем нет. Ресторан.

  • Дом жилой, улица Первомайская, 4а.

Внешне всё указывает на снос этого дома: нет на картах, между домами на улице разрыв, котлован и площадка заросшие кустарником и обнесённые забором. Утрачен?

  • Медеплавильный завод, Здание заводоуправления, улица Пролетарская, 1.

Главное здание хорошо отреставрировано, решается вопрос о направлениях его использования. Удачно расположено у площади Труда, варианты использования разные: [4]

  • Здание заводского склада, улица Пролетарская, 1.

Есть вопросы. Складов на территории завода было несколько, непонятно, о каком складе идёт речь. Задал вопрос экскурсоводу Краеведческого музея. С её слов, самый интересный склад на заводе был деревянный, собранный без единого гвоздя. Он представлял историческую ценность, но в какой-то момент стал мешать планам новых владельцев, был аккуратно разобран с нумерацией всех брёвен. Планировалось собрать его в новом месте. Теперь брёвна исчезли... В общем - предмет для расследования местным краеведам.

  • Дом управителя завода, улица Пролетарская, 2.

Здание не эксплуатируется, оконных рам нет, но стены в хорошем состоянии. Готовится к реставрации, как и остальные корпуса Медеплавильного завода?

  • Дом жилой 2-этажный каменный, улица Пролетарская, 4.

В сохранности, но обезображен пристройками и рекламой.

  • Магазин купца Смирнова, улица Пролетарская, 5.
     
    Комплекс зданий купца Смирнова. Главное здание, улица Пролетарская, 5
     
    Боковая пристройка, левая сторона, улица Пролетарская, 5
     
    Боковая пристройка, правая сторона, улица Пролетарская, 5

В частных руках, отличное состояние. Музей, кулинария. Уверен, что надо назвать объект "Комплекс зданий купца Смирнова" [5] и разбить на несколько частей (главное здание, вспомогательные постройки и тд). Все элементы комплекса интересные, имеют разную архитектуру и достойны отдельного упоминания. Всё "в кучу" не очень хорошо. Фото основных составных элементов я выложил.

  • Дом жилой двухэтажный каменно-деревянный, улица Пролетарская, 7.

Состояние аварийное

  • Дом жилой, улица Пролетарская, 13.

Состояние удовлетворительное.

  • Усадьба купца Популовского 1-этажная каменная, улица Пролетарская, 15.

Офис Сбербанка, состояние отличное.

  • Усадьба купца Юркина. Здесь был создан I-й комитет РКСМ. Жилой дом. Ворота. улица Пушкина, 2.

Все объекты в аварийном состоянии, не эксплуатируются, захламлены.

  • Дом с мезонином, улица Пушкина, 6.

Состояние хорошее.

  • Усадьба Е.М. Симонова. Главный дом. Ворота. улица Пушкина, 8.

Все объекты относятся к Краеведческому музею города Миасса, находятся в хорошем состоянии.

  • Дом жилой 1-этажный деревянный на высоком цоколе, улица Пушкина, 11.

Аварийное состояние. На фасаде баннер: "Дом готовится к реставрации".

  • Особняк Фаллиппова, где была создана 1-я ячейка РСДРП(б), улица Пушкина, 20.

Опечатка. Надо Филиппова. Не используется, состояние аварийное.

  • Дом торговцев Юркиных, улица Пушкина, 26.

Используется под магазин. Дом изменён переделками.

  • Дом жилой, улица Свердлова, 1.

Состояние удовлетворительное.

  • Жилой дом золотопромышленника (купеческий клуб золотопромышленников), улица Свердлова, 3.

Один из лучших по красоте и состоянию домов старой части города Миасса.

  • Дом купца Кислякова (Уралова) 2-этажный каменный, улица Свердлова, 5.

Состояние хорошее. Размешается Артель старателей.

  • Дом жилой 2-этажный каменный, улица Свердлова, 9.

Аварийный дом, стёкла выбиты, расселён. Но проживающие в доме до сих пор есть.

  • Банк, улица Спорта, 3.

Переделан, торговые площади.

  • Дом жилой 1-этажный с мезонином, улица Спорта, 5.

Возможно указан неверно номер дома (?). Дом с номером 5 ничем особым не выделяется, часть дома обшита сайдингом. Фото выложил.

  • Усадьба, площадь Труда, 3.

Используется под торговые площади, изуродована рекламой.

  • Дом жилой, площадь Труда.

Поиск дома с таким указанием адреса невозможен. На площади несколько домов и они, как водится в старом Миассе все без номерных знаков.

 
Здание старейшей аптеки Миасса, улица Пролетарская, 14
 
Здание бывшего торгового дома А.Ф. Бакакина, улица Пролетарская, 12)
 
Минарет мечети, ул. Первомайская, 10/1

Под этот объект выложил фото нескольких объектов не вошедших в список, но расположенных в непосредственной близости к площади Труда (самостоятельно изменений в список культурного наследия вносить не стал):

    • Здание старейшей аптеки Миасса, улица Пролетарская,14 [6].

В 1859 году при постройке каменного госпиталя (ныне техучилище № 9) запланированы службы для аптеки. В летописи Петропавловской церкви Миасса в 1880 году значится: "Открыта первая вольная аптека". Владелец аптеки с 1880 по 1890 год И. Шифнер, арендатор Л. Якобсон. Располагалась аптека по адресу аптеки № 40 (ул. Пролетарская, 14). Для аптек и аптековладельцев тогда были созданы благоприятные условия, обеспечивающие правильное изготовление, хранение и отпуск сильнодействующих и ядовитых лекарств, чтобы охранить население от вольных и невольных ошибок. Установлен особый строгий режим работы аптек. "Аптеки должны нести ночные дежурства и должны быть открыты с раннего утра до позднего вечера". В 1891 году аптеку приобретает Ф.Ф. Фидлер, сын одного из основателей и совладельцев крупной фармацевтической фирмы "Роде и Фидлер". Фидлер окончил Дерптский университет, был участником русско-турецкой войны и за заслуги перед обществом и государством имел звание "Почетный гражданин г. Москвы". С 1881 года женат на К.Ю. Кант, праправнучатой племяннице знаменитого немецкого философа-идеалиста Иммануила Канта. [7] Со слов экскурсовода Краеведческого музея города, аптека в этом старинном здании города находилась на всём протяжении времени.

    • Здание бывшего торгового дома А.Ф. Бакакина, улица Пролетарская, 12.

Здание построено в стиле модерн. По тем временам оно выглядело очень современно: большие окна с закрывающимися сверху жалюзи, богатое украшение фасада лепниной, резные двери, нарядное завершение крыши кованными железными решетками с орнаментом. Над главным входом была лепная надпись «А.Ф. БАКАКИНЪ». После революции в здании разместился магазин золотоскупки, из-за чего окна были заложены. С 1950-х годов здесь располагается Городской дом культуры. [8]

    • Минарет мечети, улица Первомайская, 10/1

По адресу ул. Первомайская, 10/1 сохранился минарет мечети. Он представляет собой высокую башню из кирпича на полуразрушенном кубообразном основании. Рядом с минаретом находились мечеть, мусульманская типография, мусульманская школа. Мечеть была открыта в конце XIX века, принадлежала мулле Салах-Этдин Баширову. В 1925 году мечеть закрыли и разрушили, остался лишь минарет. Сейчас его огородили забором, закрыв свободный доступ.

    • По сложившейся традиции, достойны включения в списки культурного наследия два памятника В.И. Ленину (один на площади Труда, второй в поселке Ильменского государственного минералогического заповедника).
    • Плотина Миасского городского пруда.

Самое первое сооружение, которое было построено на месте нынешнего города, это плотина городского пруда. Первая плотина была построена и одобрена специалистами Берг-коллегии, группой Петра Резанова. Вскоре на Урале сложилась своя школа плотинных мастеров. В начале XIX века плотина была перестроена, укреплена. А в середине XIX века вновь потребовала перестройки, которую и произвел Василий Максимович Дунаев. При этом плотина была увеличена и немного изменила направление. На плотине действовала мельница, которую при условии ремонта и строительства плотины отдали в аренду В. М. Дунаеву. Лишь после 1861 года он смог ее выкупить. Эта плотина простояла дольше всего. Предпоследняя ее перестройка датируется 1948 годом, она была проведена под руководством инженера В. В. Северьянова. Недавно по инициативе Администрации Миасского городского округа из областного бюджета были выделены средства на ремонт плотины, который был осуществлён в 2011 году. [9]

С уважением, Александр Байдуков (обсуждение) 15:39, 9 сентября 2021 (MSK)

Опечатку у Филиппова исправил. Что до Первомайской, 4а, то меня смущает, что такого адреса нигде нет, даже в базе почтовых адресов (https://index.kodifikant.ru/ru/74000010000029800) Возможно, имелся в виду всё же дом 4. Какая-то старая кирпичная штука на указанном вами месте была, но чего-то она слишком утилитарная, чтобы быть ВОКН: гуглопанорама 2012 года). Про старообрядческую церковь на Малышева выглядит так, что в документ с ВОКН реально внесли новодельную церковь (см. последний абзац) Внесение дополнительных объектов я поддерживаю, кроме памятников Ленину (если не будет какой-то информации отдельно о них). AndyVolykhov (обсуждение) 16:35, 9 сентября 2021 (MSK)
Во, я нашёл более продвинутую версию списка ВОКН Миасса: [10]. Там у жилого дома на Труда появился адрес (дом 9), на Спорта указан адрес 5-7 - видимо, это всё же вот этот дом: [11] Так себе дом с мезонином (но тут хотя бы что-то подобное мезонину есть, в отличие от дома 5), но вполне достоин быть в списках, думаю. И там Первомайская, 4, без "а". AndyVolykhov (обсуждение) 16:48, 9 сентября 2021 (MSK)
А минарет я обнаружил в списках "обладающих признаками", вкупе с домами на Мельничной, 1, и Ленина, 11: [12]. AndyVolykhov (обсуждение) 16:51, 9 сентября 2021 (MSK)
Я кое-что уточнил по найденному списку выявленных объектов; см. также [13] - возможно, ссылки на этот ресурс стоит добавить в описания объектов. Пролетарская, 12 уже оказался в выявленных и был тоже добавлен. При этом насчёт объекта на ул. Спорта они тоже не смогли разобраться. AndyVolykhov (обсуждение) 18:57, 22 сентября 2021 (MSK)

Златоуст. Урал, Челябинская область. Обзор объектов с вопросами и комментариямиПравить

  • Площадь III Интернационала.
     
    Здание бывшей гимназии: улица Ленина, 2, Златоуст

В целом проблем нет, всё на месте, находится в удовлетворительном состоянии (правда надгробия на братских могилах покосились сильно, стыдно). На Фотографии объекта "Чугунная литая решетка" привел низенькую решетку вокруг братских могил, как это сделано и в карточке объекта культурного наследия, хотя ограда сквера на площади выглядит гораздо солиднее. Будем надеяться, что в карточке ошибки нет, и охраняются именно эти маленькие оградки.

  • Дом городского общества. площадь III Интернационала

Тут вопросы есть. Непонятно, сохранился ли этот дом после многократной перестройки площади [14] (?) На предыдущих конкурсах, под этот объект было выложено фото здания, где ныне размещается Часовой завод, но, по-моему, это неправильно, т. к. Часовой завод размещён в здании бывшей гимназии, улица Ленина, 2.

  • Особняк купеческий, улица Аникеева, 2. Дома жилые, улица Аносова, 2-4.

Видимых проблем нет, хотя жилые дома по Аносова выглядят уж очень простенько, расположены вдоль улицы с интенсивным движением и сильно загрязнены.

  • Водонапорная башня, улица Аносова, 180в. Памятник И.Н. Бушуеву, Привокзальная площадь

Редкие объекты культурного наследия в Златоусте, про которые можно сказать, что они находятся в хорошем состоянии.

  • Памятник В.И. Ленину. улица Аносова, у ДК железнодорожников

Ошибка в обозначении места! Памятника Ленину у ДК Железнодорожников нет, и, насколько я понял разбираясь с местными жителями, никогда и не было. Он был недалеко от ДК, и находился в сквере у локомотивного депо ст. Златоуст [15]

  • Особняк купца Шишкина. улица Бушуева, 2
     
    Забор на месте Особняка купца Шишкина. Снесён в 2002-2004 годах: улица Бушуева, 2, Златоуст

Не понимаю, что здесь охраняется? Как и приведено на карточке объекта культурного наследия, по адресу размещён строительный забор вокруг остатков фундамента особняка. Похоже объект надо переводить в разряд "утраченный" (?) Есть достоверные материалы, что особняк был снесён ещё в 2002-2004 годах [16]

  • Усадьба городская «Немецкая». Комплекс. улица Бушуева, 13-15

Красивый объект культурного наследия который нужно срочно спасать, состояние "под угрозой".

  • Особняк купеческий, улица Златоустовская, 4
     
    Место, где находился Особняк купеческий, улица Златоустовская, 4. Снесён в 1990-е годы

Ещё один утраченный объект. Снесён в 1990-е годы [17] . Как и в карточке объектов культурного наследия, сфотографировал место, где он находился.

  • Дома, улица Калинина, 3, улица Калинина, 12

В сохранности, находятся в удовлетворительном состоянии.

  • Дома жилые, улица Карла Маркса, 2, 4, 8, 11

Дома "сталинской постройки", ранее элитные дома города, требуют капитального ремонта.

  • Дом жилой, улица Карла Маркса, 29а

Красивый дом в хорошем состоянии. Книжный магазин.

  • Здания и дома по улице Ленина - 1, 2, 3, 4, 9, 12, 17, 18, 19-21

В наличии, состояние от удовлетворительного до аварийного.

  • Дом жилой, двухэтажный, каменный/деревянный. улица Ленина, 23

Аварийный, расселён. Остались только стены.

  • Училище церковно-приходское, улица Ленина, 25. Дома жилые, улица Ленина, 33, 35

Состояние удовлетворительное.

  • Госпиталь горнозаводский. улица Ленина, 37-41. Флигель, улица Ленина, 41а

С госпиталем всё нормально, а вот с флигелем проблемы - "41а" сомнительный адрес, не обнаружил.

  • Комплекс зданий ликеро-водочного завода, Дома жилые. улица Октябрьская, 2, 7, 20

Завод эксплуатируется ))) , дома в удовлетворительном состоянии.

  • Особняки и дома, улица Скворцова, 7, 16, 18, 23, 26, 27

Состояние от удовлетворительного до хорошего.

  • Техникум, дома жилые. улица Таганайская, 2, 4, 6

В наличии, состояние удовлетворительное.

  • Дом жилой, улица Таганайская, 5

Похоже этот дом отсутствует (снесён?). Нечетной стороны домов в этом месте нет. Проложена новая дорога и построена Часовня князя Александра Невского.

  • Мемориал Славы. улица Таганайская, 194Б

Симпатичный мемориал в хорошем состоянии.

С уважением, Александр Байдуков (обсуждение) 23:54, 9 октября 2021 (MSK)

КрымПравить

Севастополь

В список Ленинского района Севастополя нужно добавить:

Mitte27, я добавила в списки по Большой Морской, Ленина и Нахимова все объекты, какие нашлись в ЕГРОКН, а не только упомянутые вами, также позиции комплексов теперь разбиты по элементам (отдельным домам). Пожалуйста, проверьте, все ли в порядке, расставьте сами координаты и добавьте иллюстрации, если таковые найдутся. Всем остальным займусь немного позже. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 04:43, 31 июля 2022 (MSK)
Екатерина Борисова, спасибо. Однако остались ещё ОКН, которые не были добавлены в список. Напротив таких объектов поставил восклицательный знак. --Mitte27 (обсуждение) 04:11, 8 сентября 2022 (MSK)


В список Балаклавского района нужно добавить:

  • Охотничий дом князя Юсупова ([32][33], 44.496499, 33.596835)
  • Склад коньячного завода В.Э. Шитта 1900–1910 гг. ([34][35], Таврическая набережная, 26, 44.497617, 33.597675)

---

  • Жилой дом, в котором останавливалась украинская писательница Леся Украинка и Усадьба Соколовой, в которой жила писательница Леся Украинка — один и тот же объект [36].
По Балаклавскому району всё сделано. --Alexander (обсуждение) 00:20, 31 августа 2022 (MSK)

В список Нахимовского района нужно добавить:

  • Паровоз бронепоезда «Железняков» ([37][38])

--Mitte27 (обсуждение) 22:53, 17 июня 2022 (MSK)

Белогорский район

В список Белогорского района нужно добавить:

  • Малый каменный мост, XVIII век. 400 м к северу от села Некрасово (45.098795, 34.771201). — [39][40].
Евпатория
  • Дом инспектора мужской гимназии, 1898 год (ул. Бартенева, 1, литер «А»; 45.191657, 33.373151) [41][42].
  • Особняк (№ 8230303000) уже есть в таблице как «Жилой дом С. М. Бота» (№ 8230281000). Нужно удалить первый объект.
Сделала (Евпаторию). -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:51, 7 августа 2022 (MSK)

--Mitte27 (обсуждение) 09:37, 19 июля 2022 (MSK)

Москва и её список: разные вопросыПравить

Добрый день! Я закончил работу над списками Москвы. Осталось несколько вопросов:

  • 1) На Введенском кладбище есть ряд могил, выявленных протоколом экспертных секций, однако у нескольких из них на карте ИАИС ОГД была откусана цифра года в конце. Некоторые из них я вычислил через акты ГИКЭ, однако два документа остались:
  • Протокол заседания секции «Исторический некрополь» Экспертной комиссии по вновь выявленным памятникам при УГК ОИП г. Москвы от 2 октября 199 (около 10 могил, перечень я себе составил)
  • Протокол заседания секции «Исторический некрополь» Экспертной комиссии по вновь выявленным памятникам при УГК ОИП г. Москвы от 18 февраля 19 (около 15 могил, я также думаю, что это 1990-е)
Как с ними быть?
  • 2) Мемориал «Высота Длинная» и губернский обелиск приписан к деревне Кузовлево и известен по ней, однако административно эта высота почему-то отнесена к Калужской области. При этом на охране она стоит в Москве, а вот обелиск есть на охране как в Москве, так и в Калуге. Оставить её на месте или перенести в Калугу?
  • 3) Два здания и комплекс Даниловской мануфактуры были выявлены как ОКН в 2009 году, а в 2012 году было отказано во включении в ЕГРОКН, и объекты были сняты с охраны, но были отнесены к «исторически ценным градоформирующим объектам» (документы о постановке и снятии у меня есть). То есть три года они числились как выявленные ОКН. Стоит ли их добавить и под каким номером: под тройкой или под четвёрткой? (здания можно посмотреть тут, первые три объекта в списке).
  • 4) Всё-таки, каков статус исторически ценных градоформирующих объектов? Могу ли я добавить этот объект в список, если найду документ, где будет указано о присвоении этого статуса (частный случай – Савёловская мануфактура, где в акте ГИКЭ указан статус нескольких построек как ЦГФО с указанием документа, присвоившего статус: Решение Москомнаследия от 20.08.2010)? И под каким номером?
  • 5) Церковь Богоявления в Богоявленском в Троицком округе была давно добавлена под 4-ой. Сейчас церковь восстановлена, однако у меня нет уверенности, что она точно отражает историческую постройку, более того, мне не удалось найти ни одного снимка до 1930-го года этого храма. Трансформацию из руины можно посмотреть здесь. Обладает ли этот объект признаками ОКН сейчас?
  • 6) Наконец, самое важное, что меня интересует: каковы критерии добавления объектов под 4-ой в Москве? Неохраняемых объектов в Москве достаточно много, при этом значительная часть есть без значительных переделок или с какой-нибудь интересной штучкой – это и дореволюционный промарх (у меня уже штук 10 сохранившихся фабрик есть в запасниках), и образчики модерна, и памятники конструктивизма, и особенные дома – например, дом с летучими мышами. Если я разберу всю Москву по полочкам (чем мне весьма интересно заниматься), то, по моей оценке, речь будет идти о паре тысяч объектов плюс-минус несколько сотен. Если предлагать в списки по 10 объектов раз в неделю, то мне потребуется около 5 лет, при условии регулярного добавления. Уважаемые коллеги, есть мысли, как оптимизировать мне эту работу?
  • Кажется, это пока всё, если ещё что вспомню, то допишу. С уважением, Никонико962 (обсуждение) 17:49, 17 августа 2022 (MSK)
Я хотя и занимаюсь московскими списками, но редактирую их чисто технически, а сам город знаю плохо, и поэтому отвечать на ваши вопросы не возьмусь. Однако все ж таки выскажу свое мнение по поводу вопроса номер шесть: в Петербурге я тоже при желании наберу пару тысяч не охраняемых, но интересных объектов. Более того: если принять, что у нас тут весь центр охраняется ЮНЕСКО, то можно все дома на всех улицах в границах, обозначенных ЮНЕСКО, вносить в список, и тогда цифры будут значительно больше. Но я этого не делаю по причине, о которой уже говорила выше: наши списки в общем и целом опираются на документы, это реестр именно охраняемых государством объектов. И тот факт, что оно их охраняет очень так себе (да и многих документов мы пока, думаю, не нашли, и вообще в некоторых местах с охраной все плохо), на содержание нашего реестра в общем и целом влиять не должен. И эта вот наша "четверочная" самодеятельность должна. по моему глубокому убеждению, носить очень точечный характер, иначе наши списки превратятся - а где-то уже и превратились - в списки "архитектуры города N как таковой". И лично мне это совершенно не нравится, потому что это профанирует саму идею наших списков - зачем они и почему они. И при всем том, что я всей душой болею за сохранение архитектурного наследия, и любой снос и утрату воспринимаю крайне болезненно (причем не только в Питере), это мое мнение устоялось и не меняется уже несколько лет. И вряд ли изменится. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 22:20, 17 августа 2022 (MSK)
Для меня списки эти прежде всего, то, что можно посмотреть и, главное, фотографировать для конкурса ВЛМ. Яркий пример тут у меня – дом Беккелей у Финляндского вокзала, детали которого я наснимал в уверенности, что уж этот-то образчик модерна охраняется, а оказывается, что нет. Мне кажется странным, что в конкурсе могут участвовать только те исторические памятники, в которых государство поставило свой росчерк, а совершенно такие же здания, где оно забыло это сделать, участвовать не могут. С другой стороны, добавлять много объектов под четвёркой в реестр охраняемых памятников, действительно, неправильно – поэтому у меня сейчас крутится предложение о выносе четвёрочных объектов в отдельные списки, по крайней мере, по крупным городам, где таких объектов много. Никонико962 (обсуждение) 01:09, 18 августа 2022 (MSK)
1. А в чём конкретно вопрос: добавлять / не добавлять, или какую ссылку на документ ставить?
2. Я бы отправил всё в Калужскую область.
3. Раз были выявленными ОКН, можно добавлять под цифрой 3 — при условии, что сохранился исторический облик.
4. см. п. 6
5. Я бы исключил эту церковь из списка, поскольку ничего исторического в ней, на вид, не осталось.
6. Здесь я вижу основную проблему в том, что списки и по Москве, и по Питеру перегружены. Наш интерфейс хорошо работает там, где все объекты умещаются в несколько страниц с разбивкой улиц по алфавиту. Когда объектов значительно больше, нужно делать удобный поиск по карте, возможность поиска по названию улицы и так далее. К сожалению, ни у кого не нашлось времени, навыков и понимания, чтобы этим заняться. Видимо, в ближайшем будущем и не найдётся. Набивать и без того перегруженные списки тысячами дополнительных объектов, в принципе, можно, однако пользование списками это лишь затруднит.
--Alexander (обсуждение) 23:48, 17 августа 2022 (MSK)
1. Да, вопрос о том, какую ссылку ставить на документ.
6. Как альтернативу, лично я могу предложить создание дублирующих списков только для четвёрочных объектов. С одной стороны, это облегчит официальные списки охраняемых объектов и уберёт путаницу между ними, с другой стороны, расширит поле возможных снимков для конкурса ВЛМ. При этом, я думаю, не стоит выносить те объекты, которые включены под четвёркой внутри охраняемого комплекса, как памятник Александру, включённый нами в ансамбль Мраморного дворца. Но таких объектов и сейчас очень мало. Никонико962 (обсуждение) 01:10, 18 августа 2022 (MSK)
С ВЛМ главная проблема в том, что сама идея конкурса заключается в том, чтобы фотографировать именно ОКН (а для ВЛЕ - соответственно ООПТ), это изначально заложено в правила. Ну вот такой это конкурс. Выиграть конкурс с "четверочной" фотографией можно разве что в спецноминации, да и то это не сильно у нас практикуется. Тогда в чем смысл добавлять четверочные объекты в списки именно ради ВЛМ, как вы предлагаете? Если ваша идея в том, что красивые домики будут охотнее снимать именно для конкурса, то она в чем-то верна, поскольку люди, не работающие со списками, в нумерации не сильно разбираются - но опять-таки выиграть конкурс с "четверочным" фото невозможно, особенно международную его часть, и тут либо получится, что мы обманываем людей, завлекая их ложными надеждами, либо придется это все разъяснять, что, полагаю. сильно нивелирует смысл "четверочных ради конкурса". Если же просто хочется (вам или любому юзеру) фотографировать красивые дома - кто ж мешает? Есть путеводители, есть статьи в Вики про улицы и площади, при архитектурные стили, про архитекторов и т.д. Я для таких статей отсняла много неохраняемого. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:04, 18 августа 2022 (MSK)
Ну, положим, в прошлом году снимок тамбовской башни РУЖД, которую я предложил к добавлению в список под четверкой, занял 3 место в общей номинации и пошел на международный конкурс. В 2020 году в десятку вошёл феодосийский мост, который тоже под четверкой. Ну и да, без конкурса у меня нет такой сильной мотивации что-то снимать, особенно неохраняемое. Никонико962 (обсуждение) 02:19, 18 августа 2022 (MSK)
Несколько лет назад возникла спорная ситуация, но с тех пор на WLM (в отличие от WLE) никаких ограничений нет.
А если говорить про цели - я, честно говоря, не помню, чтобы цель была именно собрать все охраняемое и ничего больше - как раз страница Культурное наследие России/Добавление объектов (да и главная страница) говорит об обратном - «что является культурным наследием, а не просто считается им».
Списки отдельно для неохраняемых объектов навигацию, мне кажется, усложнят еще сильнее, но, наверное, могут быть промежуточным этапом - эти 2000+ объектов все-таки должен кто-то посмотреть и оценить. Bok (обсуждение) 09:44, 18 августа 2022 (MSK)
Я только что почитала правила для ВЛМ-2022 на международной странице - это по-прежнему конкурс про ОКН и делается он ради фотографирования ОКН. Я не нашла правила, впрямую запрещающего присылать на конкурс что-то не охраняемое, но, в общем, весь текст описания конкурса подразумевает именно фотографирование ОКН. При этом международное жюри, полагаю, не всегда имеет возможность проверить, что именно в той или иной стране охраняется официально, а что нет, но есть подозрение, что даже на этапе отбора международного шорт-листа эта работа ведется. Ну и, видимо, могут быть какие-то неприятные разговоры, если окажется, что в локальный финал попал не ОКН, хотя я не могу доподлинно знать, случалось ли такое. Однако, сколь помню, мы даже к снимкам ОКН Крыма относились всегда с некоторой осторожностью в плане их попадания в российский топ-10 (по понятным причинам). Ну и, в общем, я, конечно, не имею полномочий решать, но поскольку вся суть ВЛМ заключается именно в фотографировании именно ОКН, я бы предпочла, чтоб спорных решений относительно победителей у нас было как можно меньше. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 17:39, 18 августа 2022 (MSK)
Насколько я помню, этот вопрос не раз обсуждался, в результате чего пришли к выводу, что победителем может стать фотография любого объекта из списков. В отличие от WLE, нет никаких фактов того, что международные организаторы как-то не так к этому относятся. Спорная ситуация была в нашем конкурсе, по итогу которой и сделали вывод, что участвуют все подходящие для Викисклада фотографии. Bok (обсуждение) 18:30, 18 августа 2022 (MSK)
Давайте не будем распространять недостоверную информацию. В правилах международного конкурса сказано "Wiki Loves Monuments has been set-up to have all the cultural heritage monuments in the world visible on Wikipedia and Wikimedia Commons. To provide the public information about the cultural heritage in a country, lists of monuments are created to give an overview of all the monuments in a certain administrative area." Нет ни слова о том, что реестр должен быть государственным. В российском конкурсе (и потому в международном финале от России) на равных правах принимают участие фотографии любых объектов из списков, а объекты, не имеющие охранного статуса, попадают в списки по результатам обсуждения. Это зафиксировано в организаторской рассылке 21-22 апреля 2018 года. Здесь нет и не может быть никакого пространства для домыслов. Советую Вам отредактировать свои сообщения выше, чтобы не вводить никого в заблуждение. --Alexander (обсуждение) 01:23, 19 августа 2022 (MSK)
Если это вы мне, то я, безусловно, не буду редактировать свои сообщения выше - именно для того, чтоб не было пространства для домыслов. Полагаю, что имеет смысл запросить команду международных организаторов на предмет того, что именно они вкладывают в определение lists of monuments, и какие именно реестры они считают валидными - государственные или составленные на основе обсуждений между парой-тройкой людей в одном из Вики-проектов. Тут мы снова возвращаемся к проблеме, которую как раз я и поднимала в свое время в рассылке, и которую мы лишь частично (именно частично, на мой взгляд) решили путем создания страницы Добавления объектов: какой вообще смысл искать документы о постановке на охрану, рыться в архивах, разыскивать паспорта, кропотливо сверять реестры, отсеивать оффтоп и годами проделывать многое прочее подобное, если можно просто взять и составить от балды список любых понравившихся домиков? А потом заняться казуистикой и сказать, что раз на ВЛМ отдельно не прописано то, что вода мокрая, а реестры государственные, то можно туда слать что угодно. У России, как известно, свой особый путь, у нас и куча пословиц есть на этот случай - "строгость законов компенсируется необязательностью их выполнения", "если нельзя, но очень хочется, то можно" и так далее и тому подобное. И так, в общем, во всем, в результате чего и имеем то, что имеем в 2022 году. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:42, 19 августа 2022 (MSK)
Я понимаю, что у разных участников могут быть разные мнения на этот счёт, но выше Вы сделали утверждение Выиграть конкурс с "четверочной" фотографией можно разве что в спецноминации, да и то это не сильно у нас практикуется. — которое полностью противоречит и правилам конкурса, и фактической ситуации (такие снимки побеждали в 2018, 2020 и 2021 годах), и консенсусу, сложившемуся у организаторов в 2018 году (с Вашим, кстати, участием). По крайней мере эту фразу стоит переформулировать как: На мой взгляд, "четвёрочные" фотографии не должны выходить в финал.
Утверждение мы даже к снимкам ОКН Крыма относились всегда с некоторой осторожностью в плане их попадания в российский топ-10 (по понятным причинам) также не соответствует действительности. В 2015-21 годах жюри рассматривало крымские снимки наравне со всеми: не более, но и не менее придирчиво. Что будет дальше — посмотрим, однако Ваша фраза опять противоречит фактической ситуации. Её стоит переформулировать как: На мой взгляд, к снимкам ОКН Крыма нужно относиться с некоторой осторожностью в плане их попадания в российский топ-10. --Alexander (обсуждение) 09:31, 19 августа 2022 (MSK)
Ну вот, поскольку вы за меня всё переформулировали, я этого тем более делать не стану. Смею заметить, что, если хорошо порыться в рассылке, выяснится, что далеко не всё так благолепно, как вы переформулировали, но выносить сюда рассылочную переписку не считаю корректным. Будем считать, что ваши формулировки - это официальная позиция главного организатора конкурса. Все знают, что официальная позиция обычно отличается как от фактического положения дел, так и от мнений других участников команды, однако принимается как результат определенных компромиссов. Let it be. А вот запрос к международной команде насчет статуса списков все же стоит сделать. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 21:36, 19 августа 2022 (MSK)
Не очень хотелось влезать в эту переписку, но после "все знают" сложно это не сделать. Я вижу (относительно победы фотографий не охраняемых государством объектов), что то, что написано в правилах ("все объекты участвуют на равных правах, с поправкой на свободу панорамы") и фактическое положение дел (такие фотографии выигрывали) совпадают. Раз упомянули других участников - консенсус на то, что все объекты из списков имеют право на победу, на мой взгляд, тоже был, но это уже отдельная история. Альтернативная точка зрения на вопрос "должны ли они иметь право на победу", безусловно, имеет право на жизнь, но оспаривать уже давно случившиеся факты (победу таких фотографий в конкурсе практически каждый год) в целом, по-моему, странно. Bok (обсуждение) 09:02, 20 августа 2022 (MSK)
Если говорить абстрактно, есть какой-нибудь факт (например, "Париж - столица Франции"), и его можно оспорить, сказав "Лион - столица Франции", а можно, сказав "(как я считаю) Лион должен быть столицей Франции", и это разные оспаривания. Первое - просто не соответствует реальности, второе - дискуссионный вопрос, по которому может быть какое-то обсуждение. У вас как-то странно сплелись утверждение первого типа ("четверочные памятники не выигрывают", при том, что они выигрывают практически каждый год), и аргументация для второго. Bok (обсуждение) 09:19, 20 августа 2022 (MSK)
"Все знают" в моей реплике относится лишь к тому утверждению, что официальная позиция обычно не содержит в себе этапы дискуссий, споров, оспариваний, особых мнений, промежуточных решений, ошибок и тому подобного. Официальная позиция - это кратко сформулированный консенсус, сложившийся на какой-то период времени. Это касается любой оф.позиции, а не только по данному вопросу. Этакая вершина айсберга, при том что под водой остается очень много всего. Что касается победы, то я не спорю с тем, что "четверочные" фото побеждали на российском этапе конкурса - с этим спорить невозможно, поскольку это легко проверяемый факт. А вот насколько это легитимно с точки зрения правил международного конкурса и имеют ли такие фото шанс на победу в международной части - вопрос по-прежнему открытый. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 19:07, 20 августа 2022 (MSK)
Все знают, что официальная позиция обычно отличается как от фактического положения делЕкатерина, мне бы очень хотелось увидеть конкретные и хорошо аргументированные примеры того, как в предыдущих конкурсах то, что Вы назвали «официальной позицией», отличалось от «фактического положения дел». Пока все Ваши сообщения в этой ветке выглядят как сознательная дезинформация.
18 августа: Выиграть конкурс с "четверочной" фотографией можно разве что в спецноминации, да и то это не сильно у нас практикуется.
20 августа: Что касается победы, то я не спорю с тем, что "четверочные" фото побеждали на российском этапе конкурса - с этим спорить невозможно, поскольку это легко проверяемый факт.
Николай Литвинов с призами от Водохода курит в сторонке... --Alexander (обсуждение) 19:46, 20 августа 2022 (MSK)
"Сознательной дезинформацией" я никогда не хотела заниматься, и если это вдруг выглядит так, то не по моей воле, и прошу прощения, если это выглядит так и может быть так понято. Общее впечатление от российской части ВЛМ у меня всегда было такое, какое я изложила сначала. Надо было, видимо, с самого начала просмотреть страницы конкурса начиная с 2018 года. Но делаю это сейчас. Итак:
  • 2018 год - в топ-10 присутствует объект 5040099000 (Шлюз канала им. Москвы) и объект 8231718000 (скульптура в Крыму). В международном этапе не выигрывали, однако крымская попала в финал European Special Award worldwide (кстати, есть ощущение, что мы все этот момент как-то упустили).
  • 2019 год - нет ни Крыма, ни "четверочных" объектов ни в топ-10, ни в спецноминациях
  • 2020 год - в топ-10 присутствует объект 8240002000 (крымский и четверочный одновременно). В международном этапе не выигрывал. В спецноминации "Под угрозой" выиграл объект 3540040000 (церковь с Вологодской области)
  • 2021 год - в топ-10 присутствует объект 6840053000 (водонапорная башня в Тамбове). В международном этапе не выигрывал.
Вот так, мне кажется, будет информативно, точно и не будет вызывать разночтений. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 20:15, 20 августа 2022 (MSK)
Спасибо, но давайте вернёмся к Все знают, что официальная позиция обычно отличается... от фактического положения дел. Эта фраза оскорбительна и для организаторов, и для членов жюри, которые тратят очень много времени на то, чтобы выяснить историю отдельных объектов и провести конкурс в соответствии с правилами. Пожалуйста, зачеркните эту фразу. Она совершенно неуместна и по крайней мере мне не позволит вести с Вами дальнейший диалог по каким-либо вопросам. --Alexander (обсуждение) 23:10, 20 августа 2022 (MSK)
Я выше уже написала, цитирую себя же: "официальная позиция обычно не содержит в себе этапы дискуссий, споров, оспариваний, особых мнений, промежуточных решений, ошибок и тому подобного. Официальная позиция - это кратко сформулированный консенсус, сложившийся на какой-то период времени. Это касается любой оф.позиции, а не только по данному вопросу. Этакая вершина айсберга, при том что под водой остается очень много всего." Вы считаете оскорбительным утверждение, что за официальной позицией стоит много работы и много дискуссий, и что она, в общем, может быть пересмотрена? Спрашиваю, чтоб уяснить суть претензий. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 00:17, 21 августа 2022 (MSK)
Я считаю, что Ваша фраза несёт совершенно другой, оскорбительный для организаторов смысл. Я не планирую сотрудничать с Вами в дальнейшем. --Alexander (обсуждение) 08:53, 21 августа 2022 (MSK)
Я не знаю, что вы вкладываете в понятие "сотрудничество", однако мне чрезвычайно жаль, что недостаточно ясно сформулированный мною тезис вы истолковали как несущий оскорбительный для вас смысл. Я никогда и нигде не отрицала тот факт, что организаторы ВЛМ и члены жюри проделывают большую и важную работу. У меня вообще не было ни малейшего намерения сказать что-то плохое про организаторов и жюри. Если я вас все же обидела какой-то фразой - примите мои совершенно искренние извинения и сожаления. Абсолютно не хотела конфликта. Надеюсь, что мы сможем вернуться к конструктивному диалогу. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 14:23, 21 августа 2022 (MSK)
Екатерина, я по-прежнему буду признателен, если Вы зачеркнёте оскорбительную для меня и всех организаторов конкурса фразу, а также зачеркнёте другие ошибочные утверждения, сделанные Вами в дискуссии выше. На мой взгляд, готовность реагировать на чужие просьбы - это важная часть сотрудничества и конструктивного диалога. -- Alexander (обсуждение) 00:21, 22 августа 2022 (MSK)
Сначала чисто технический ответ, связанный с темой не напрямую. Я была за городом и не сумела вам ответить с телефона, потому что не нашла кнопки "ответить" - в смысле ответить конкретному юзеру на конкретную реплику. Нашла только поле с кнопкой "ответить" для общего ответа в тему целиком, что меня не устроило. Заходила как через мобильную версию, так и через браузер. Может, виной всему моя неуклюжесть (я крайне редко хожу с телефона в вики-проекты), но, может, это и косяк функционала. Через редактирование тоже ответить не получилось. При этом попытка отредактировать путеводитель оказалась вполне успешной. Считаю нужным это рассказать - мало ли, надо что-то где-то подправить в функционале. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 22:28, 22 августа 2022 (MSK)
Теперь по существу. Я обдумала вашу просьбу и готова на нее откликнуться, но не вполне понимаю, как нам поступить (почему "нам" - скажу чуть дальше). Если я вырежу из своих реплик те фразы, которые вас задели, то остальной текст превратится в нечто бессвязное, и ваши ответы тоже потеряют смысл. Если я что-то в буквальном смысле зачеркну при помощи символа <s>, то это будет выглядеть, по-моему, фальшиво, поскольку прочесть-то их все равно будет можно - ну и, кроме того, это будет напоминать известный стилистический прием вида "думаем одно - говорим другое". Вряд ли вы хотели именно этого. Пока, на мой взгляд, наилучшим выходом из ситуации будет удалить всю ветку целиком начиная с моей фразы "С ВЛМ главная проблема в том..." и до вот этой моей реплики включительно. Предлагаю, чтоб это сделали вы как админ. Я, в свою очередь, заранее согласна на такое ваше действие. Нижней ветки это не касается, поскольку там уже разговор другой. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 22:43, 22 августа 2022 (MSK)
Да зачеркните с помощью тэга <s>, и дело с концом: в Википедии часто так делают, и всем понятно, что это не скрытый сарказм, а исправление ошибки. По-моему, самый эффективный способ, чтобы ликвидировать любой конфликт в зародыше. Удалять большие куски обсуждения я не стану, там не только наши с Вами реплики есть. -- Alexander (обсуждение) 01:17, 23 августа 2022 (MSK)
ОК, если вас это устроит, то пусть будет так. Зачеркнула самую критичную фразу. Если надо зачеркнуть что-то еще - скажите или для простоты сделайте это сами, я опять-таки заранее согласна на это действие. ЗЫ: Подумала и зачеркнула еще пару фраз, поправьте, если сделала лишнее или, наоборот, сделала недостаточно. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:28, 23 августа 2022 (MSK)
Искать документы о постановке на охрану, рыться в архивах, разыскивать паспорта, кропотливо сверять реестры – это как раз очень-очень важно. Так мы показываем нашим госорганам, что много чего у них официально стоящего на охране разрушается, сносится или вообще уже не существует, а уж про неофициальные и говорить не приходится. Наполняя списки четвёрочными объектами, мы продемонстрируем им, что у них ещё достаточно работы – может, это простимулирует их к выявлению новых объектов. По крайней мере, Минкульт о списках викигида знает, раз уж берёт в ЕГРОКН снимки из списка. Никонико962 (обсуждение) 01:44, 20 августа 2022 (MSK)
Я думаю, что они скорее берут снимки из Коммонз, чем из списка, но в целом я вашу мысль поняла, и она, конечно, подразумевает благородные цели. Но всё же я предпочитаю вносить в списки объекты, которые фигурируют хоть в каких-то документах, чем заниматься полной самодеятельностью. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:54, 20 августа 2022 (MSK)
На мой взгляд, создание отдельных списков для объектов без охранного статуса только затруднит навигацию, поскольку подавляющее большинство участников не знает и не может знать, каков у объекта охранный статус и в каком списке этот объект искать. --Alexander (обсуждение) 01:23, 19 августа 2022 (MSK)
Механизм таких страниц я продумал. Тут я предлагаю поступить следующим образом: провести эксперимент, выбрав сначала пару-тройку списков по центру Москвы и центру Питера, и сделать им параллельные. При этом придерживаться следует логики, что границы списка охраняемых и списка неохраняемых должны точно совпадать. Списки под четвёркой не следует пихать в один шаблон monument-title по Москве, следует сделать альтернативный шаблон и общую альтернативную страницу Культурного наследия Москвы, при этом в самом низу шаблона просто указать одну ссылку-приписку на параллельную общую страницу, где будет стоять этот шаблон. Плюс, после шаблона в таких списках (как с 3-ой, так и с 4-ой) предлагаю устанавливать плашку-предупреждение (пример которой сделал в черновике), в которой будет ссылка на конкретный параллельный список для данного списка, где находится участник. Также в этом шаблоне представлена ссылка обратной связи, где участники смогут оставить свои мнения и комментарии (если эксперимент будет поставлен, то на этой странице можно сделать отдельный подзаголовок, куда точно будет вести гиперссылка). Также мне представляется маловероятным, что с такой плашкой страница с 4-ой останется незамеченной. В путеводителях объекты, насколько я видел, не привязаны к списку, а в карточках ссылка ведет на сам список, через основную страницу КН попадаешь тоже в шапку списка. Удобный способ попасть на объект, минуя шапку, который я знаю – перейти по спецшаблону из википедии, но такой переход оправдан только для наиболее значительных объектов, о которых там есть статьи. Я думаю, что если кто загружает больше пары-тройки снимков, так или иначе попадает в шапку списка через навигацию, где не обратить внимание на плашку практически невозможно. В любом случае, после эксперимента на ВЛМ мы увидим его результаты, будут ли загрузки объектов по альтернативным спискам и сколько (кроме моих), будут ли участники обращаться на страницу комментариев с вопросами или критикой. Тогда можно будет судить наверняка об эффективности. Никонико962 (обсуждение) 01:26, 20 августа 2022 (MSK)
По Питеру я такой список делать не буду, тем более к нынешнему ВЛМ, до которого осталось 10 дней. Ну, и мне кажется, что для оценки эффекта от подобного эксперимента Москвы - или даже Подмосковья, где уже полным-полно четверочных объектов - более чем достаточно. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:59, 20 августа 2022 (MSK)
Я обязуюсь сделать все списки для участия эксперименте, благо у меня трудовые будни начнутся только 1 сентября. Также, я думаю, Московскую область тоже можно включить в эксперимент. Там есть Серпухов, Шатура и Подольск, плюс я готов взяться за Коломну, потому что там у меня есть несколько снимков, которых нет в списке. Москву и Питер я предлагаю, потому что это регионы с наивысшей частотой посещаемости, и, следовательно, наиболее предпочтительны для цели исследования. А по Москве и Питеру в экспериментальные списки я бы тоже пока взял не более 25-30 наиболее примечательных объектов по каждому из двух-трёх выбранных для участия в эксперименте списков, если что, потом можно будет расширить детально после текущего ВЛМ. Но для эксперимента, как мне кажется, хватит. Никонико962 (обсуждение) 04:42, 20 августа 2022 (MSK)
Наверное, список не останется незамеченным, но это еще один уровень усложнения в и без того сложную навигацию по Москве и Петербургу, причем ради добавления 25-30 объектов. Географическое и алфавитное разбиение имеют свою логику для поиска объектов, разбиение по типам охраны - нет. Bok (обсуждение) 07:46, 20 августа 2022 (MSK)
25-30 – это только для эксперимента. Зная потенциал Москвы, могу сказать, что по некоторым спискам объекты под четвёркой могут превысить количество аналогичных под тройкой. По Петербургу, я думаю, тем более. Кстати говоря, разделение по типам охраны для наших госорганов – стандартная практика, на их сайтах списки обычно разделены на категорию охраны, или по крайней мере, на полностью охраняемые и выявленные. Разделение списков по категориям, может, и не самое лучшее решение, но альтернатива ему – продолжать заполнять уже существующие списки, что либо их окончательно раздует, либо потребует ещё большего дробления, что, по-моему, намного хуже разделения списков. По крайней мере, других альтернатив я пока не вижу. Никонико962 (обсуждение) 16:21, 20 августа 2022 (MSK)
Я все-таки очень прошу вас не затрагивать этим экспериментом Питер. Во-первых, потому что практически наверняка добавление любого питерского дома вызовет желание обсудить это добавление и у меня и, подозреваю, у Николая, а на это сейчас нет времени. А во-вторых - и это главный аргумент - мы опять заявили на ВЛМ спецноминацию по Северо-Западу, то есть интерес к этом региону и к Питеру в его составе будет и так повышен, а значит, эксперимент не будет чистым. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 19:44, 20 августа 2022 (MSK)
И к теме выше, и к идее «альтернативных экспериментальных списков»: давайте я процитирую своё собственное сообщение в организаторскую рассылку (21 апреля 2018 года):
При создании страницы я учёл то, что обсуждалось в ноябре, а именно:
б) объекты - любые из списков; добавление во время конкурса либо по документам, либо по согласованию с организаторами (страницу для обсуждения таких объектов потом создам; прямо сейчас в этом, кажется, нет необходимости); если объект, не имеющий официального статуса, выходит в финал, мы его туда отправляем и, при необходимости, защищаем перед международными организаторами
Так вот, мы готовы защищать свой выбор перед международными организаторами, в том числе привлекая авторитетных членов жюри и независимых экспертов. Это касается не только вопроса охранного статуса, который так активно обсуждается в теме выше, но и, например, вопроса сохранности исторического облика, актуального для многих официальных ОКН.
Мы готовы защищать свой выбор там, где у нас есть аргументы. В случае «четвёрочных» объектов эти аргументы берутся из обсуждения, поиска старых снимков и краеведческой информации. Без такого обсуждения нам не на что будет опереться, и мы нарушим свои же собственные принципы, которые изложены на странице Культурное наследие России. Поэтому я не допускаю участия ad-hoc «альтернативных экспериментальных списков» в российском WLM. Объекты, добавленные по процедуре на Обсуждение:Культурное наследие России/Добавление объектов — да, пожалуйста.
Применительно к крупным городам можно также подумать о том, что на WLM свет клином не сошёлся. Кроме исторической застройки у нас достаточно интересных зданий, которые ни сейчас, ни в обозримом будущем не будут удовлетворять критериям ОКН. Австрийцы в такой ситуации организуют конкурс WikiDaheim, иногда проходящий в паре с WLM или вместо него. Можно посмотреть, как у них (и, возможно, в других странах) это устроено. Если наберётся разумная команда делать что-то подобное в России, призами я вас обеспечу. --Alexander (обсуждение) 19:39, 20 августа 2022 (MSK)
О, а вот тут не только не стану возражать, но и соглашусь с каждым словом в вашем сообщении. Кроме того, я тут уже писала, что можно (и нужно!) фотографировать и загружать не охраняемые официально объекты для статей в Вики и для путеводителей. Иллюстрирование Википедии - вовсе не ваша забота, но зато, может быть, стоит подумать, как связать изложенное вами с пользой для путеводителей? -- Екатерина Борисова (обсуждение) 19:47, 20 августа 2022 (MSK)
Мне не очень принципиально, как именно попадут объекты под четвёркой в списки, вся идея альтернативных списков исходит из того, что, по-моему мнению, процедура текущего добавления не выдержит нагрузки хотя бы по Москве. Я готов предлагать по 10 объектов раз в неделю по текущему ограничению из шапки страницы Добавления объектов, проблема в том, выдержит ли она такой поток регулярно в течение нескольких лет подряд, если там есть незакрытые обсуждения с 2020 года? В году 52 недели, следовательно к следующему ВЛМ я могу предложить по текущим правилам 520 объектов, и я уверен, что их наберу. Никонико962 (обсуждение) 20:23, 20 августа 2022 (MSK)
Все-таки у меня есть ощущение, что более продуктивным было бы не добавление в списки сотен неохраняемых объектов, а работа над списками охраняемых. Еще очень многие списки у нас существуют без ссылок на документы, без "выявленки", без координат, без категорий охраны и т.д. и т.п. Там поле непаханное для деятельности. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 20:33, 20 августа 2022 (MSK)
Процедура добавления, скорее всего, не выдержит, что не означает того, что ее нужно отменять. Но и информация, раз она уже собрана, небесполезна, поэтому я и написал, что такие списки могут иметь смысл (не имея в виду, конечно, их включение в основной конкурс и в структуру списков, а какой-то другой формат). Bok (обсуждение) 22:58, 20 августа 2022 (MSK)
Действительно, не выдержит нагрузки, но воспринимайте эту систему как саморегулирующуюся. Сегодня большие добавления по Москве или Питеру не интересны участникам настолько, чтобы уделять им значительное время. Через пару лет в проекте, возможно, будут другие участники с другими приоритетами. Если цель состоит в том, чтобы как можно быстрее отфотографировать как можно больше исторических зданий, стоит подумать об альтернативных решениях, одно из которых я уже предложил выше. --Alexander (обсуждение) 23:04, 20 августа 2022 (MSK)
Спасибо за ссылку! Да, глобальный конкурс по иллюстрированию всего (причем не только в крупных городах, а и реки, деревни, автодороги и все остальное) мне, пожалуй, был бы интересен, попробую подумать про это. Bok (обсуждение) 23:12, 20 августа 2022 (MSK)
Имеет смысл, мне кажется, обратить внимание на WPWP как на тему для размышления. У него, на мой вкус, много недостатков (если будет надо, я напишу про то, какие я в нем вижу недостатки - сюда или вам лично), но там есть всякие руководства и подсказки, которые могут оказаться полезными. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 00:20, 21 августа 2022 (MSK)
Да, если в таком ключе, то думаю, мне тоже был бы интересен такой конкурс. По прорабатываемым мной спискам можно было бы сделать что-то вроде номинации «Неохраняемое наследие», и я бы взялся за подготовку списковой базы такой секции. Ну и готов предложить помощь в других аспектах организации такого конкурса, которые будут посильны для меня. Никонико962 (обсуждение) 18:16, 21 августа 2022 (MSK)

1. Если проблема в том, что вы не можете в этом случае указать идентификатор документа в виде d19991002, я думаю, можно придумать другой подходящий идентификатор, например protocol2-10 или типа того. А в шаблоне со списками документов описать эту ситуацию. Возможно когда-нибудь этот пробел удастся устранить.
3. Согласен с Сашей, что тройка тут подойдёт. Укажите dismissed, а в description напишите про исторически ценный градоформирующий объект. Алексей С. (обсуждение) 11:31, 18 августа 2022 (MSK)
4. Я "исторически ценные" добавляю под четвёркой. Не всегда правда бывает для меня очевидна эта историческая ценность. В таких случаях я выношу на обсуждение в разделе добавления объектов.
6. Это замечательно, что вам интересно этим заниматься. Разве плохо, что увлекательная работа будет длиться долго? То, что сейчас нет удобного интерфейса для представления тысяч объектов, не значит, что такой интерефейс не появится в ближайшем будущем. Может, наполняя списки, вы как раз и простимулируете такую работу. Грядёт новый ВЛМ. Наверняка к нам присоединятся новые участники. Как знать, может чей-то свежий взгляд принесёт нам так недостающие идеи по организации больших списков. Алексей С. (обсуждение) 11:40, 18 августа 2022 (MSK)
Да это в общем-то неплохо, но я ведь параллельно плотно занимаюсь ещё Московской и Тульской областью, и хотелось бы всё-таки дожить до конца наполнения. Никонико962 (обсуждение) 01:36, 20 августа 2022 (MSK)
  • Уважаемые коллеги, благодарю за ответы! Подведу небольшой общий итог.
1) Проставил ссылки со словом протокол и указал проблему на странице документов и в тексте самой ссылки.
2) Перенесу мемориал в Калужскую область.
3) Добавил под тройкой и указал в комментариях статус ЦГФО. Параллельно вычленил из того же документа несколько таких же объектов, добавил из них те, которые хорошо сохранились.
4) Обсуждается ниже.
5) Уберу церковь из списка.
6) Пока буду работать в черновиках, на страницу добавления буду выходить редко только с наиболее очевидными объектами.
С уважением, Никонико962 (обсуждение) 03:00, 25 августа 2022 (MSK)
Буду вам благодарна, если вы понемногу доделаете Московскую область. Вы там очень многое уже сделали, за что, конечно же, большое спасибо, но остались недоработки, которые не критичны и не требуют срочности, но таки сделать это надо. А именно:
  • проставить элементы wdid ко всем населенным пунктам (в том числе в разделах археологии)
  • добавить недостающие координаты (таких объектов не очень много. но всё-таки они есть) - кроме археологии, хотя если про нее что-то найдете, было б тоже неплохо
  • проверить - скорее всего после ВЛМ - новые и старые загрузки в галереях, исправить ошибочные загрузки, если таковые обнаружатся, добавить в списки новые и/или более удачные фото
  • поискать недостающие фото в коммонз и добавить их в списки, если найдутся.
Это все обыденная и местами, понятно, скучная работа, но без неё списки нельзя назвать полностью готовыми. Сама этим занимаюсь по Северо-Западу снова и снова, тоже не всё еще сделано, но стремлюсь)) -- Екатерина Борисова (обсуждение) 06:27, 25 августа 2022 (MSK)
Потихонечку сделаем. Правда, с координатами теперь будет тяжелее – викимапия, похоже, окончательно умирает, а много ценной информации было именно там. Никонико962 (обсуждение) 15:45, 25 августа 2022 (MSK)
Да не умирает она, просто DDoS'ят её из-за войны. Обновляйте страницу или кликайте по объекту несколько раз, обычно помогает. AndyVolykhov (обсуждение) 16:26, 25 августа 2022 (MSK)

Ценные градоформирующие объектыПравить

Коллеги, вопрос с ЦГФО мне стал прямо очень сильно интересен, и кажется, что решать его надо системно (но, конечно, не к этому конкурсу). Во-первых, это всё-таки категория охраны (не полноценной, за повреждение и даже снос такого объекта, возможно, даже не оштрафуют, но номинально какая-то ценность за ними официально признана). Во-вторых, их множество как-то позволит упорядочить объекты с "четвёркой" (хотя вообще в идеале это лучше сделать отдельной новой цифрой - цифр ещё много остаётся :) В-третьих, добавить их по всем городам, где они официально есть (это, прежде всего, все исторические поселения с предметом охраны) - это новый челлендж, который позволит куда-то развивать конкурсы, которые пока что, как мне кажется, пребывают в некотором застое. Со своей стороны, я готов всемерно участвовать в составлении таких списков (над составлением списка ЦГФО Москвы я непублично работаю уже некоторое время). Проблемы, которые надо решить: 1) как лучше совместить это с существующими спискам и и конкурсами (возможно, правда лучше отдельный конкурс? может, вообще сделать отдельный конкурс по развитию списков?) 2) что делать с городами, где формальных списков нет и не планируется, а застройка "не хуже" (при всей условности этого понятия), 3) что делать конкретно с СПб (там формально практически под тот же статус охраны по закону подпадают вообще все здания в центре, построенные до 1917, а где-то и до 1955 года, выходящие на улицу); 4) приравнивать ли к ЦГФО ещё и "объекты историко-градостроительной среды". Ещё надо не забыть про объекты, с давних пор зависшие в статусе "обладающие признаками", также известные как "заявленные" (такие есть и в Москве, много, например, в Калужской области, значительная их часть просочилась в старый реестр kulnurnoe-nasledie). Вообще этот статус формально выше даже, чем ЦГФО. AndyVolykhov (обсуждение) 15:06, 22 августа 2022 (MSK)
Пока отвечу лишь частично: статус "заявленные" мне встречался, но я его как-то в упор не понимаю. Есть "выявленные", тут понятно, они почти везде именно так и называются в документах. А вот слово "заявленные" я видала пока только в Москве. При этом "выявленные" - это статус выше. чем "обладающие признаками ОКН" - сужу, по крайней мере, по документам питерского КГИОПа, который периодически добавляет в категорию вывленных всякую археологию, вытаскивая ее именно из загадочного списка "обладающих признаками", который официально, судя по всему, нигде не опубликован. Слово "заявленные" в документах мне нигде не встречалось, однако московские документы я не читала, о них не могу судить. Что до "исторических поселений" и перечня охраняемых под этим соусом объектов внутри поселений, то, думаю, будет замечательно, если вы поможете нам с ними как человек, который с этой темой работает. Однако у меня пока нет внятных идей, куда и как девать эти объекты в наших списках. Тут делались попытки внести их в списки под тройкой - в Плесе, если не ошибаюсь, это делал Саша - но Плес маленький, а в том же Выборге, например, если я правильно помню, объектов очень до фига. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 22:19, 22 августа 2022 (MSK)
"Заявленный" - это понятие из старого московского реестра (который ещё был полностью со всеми как-то фигурирующими объектами вплоть до "прочих"), и сейчас в новых версиях оно исправлено на "обладающий признаками ОКН". По закону это статус сугубо временный, не более чем на 90 дней, но ещё с 1990-х осталась куча неразобранных этих "обладающих признаками" (поменьше, чем выявленных, которые так-то тоже временные, на год, но тоже приличная), которую почти не разбирают. Объекты, которые дополнительно (помимо ОКН и ВОКН) ставятся под охрану внутри исторических поселений - это тоже по терминологии исторически ценные градоформирующие, так что, думаю, их стоит рассматривать как-то вместе. Да, дофига в Выборге, ещё более дофига в Ельце и Суздале, например. Участник:AndyVolykhov/Исторические поселения (список пока неполный, добавляю, что на глаза попадается, но проискал пока не всё). AndyVolykhov (обсуждение) 22:44, 22 августа 2022 (MSK)
В Выборге, может быть, в итоге все будет не так ужасно, потому что я там, работая над списками, находила уже какие-то условные документы и по ним много добавляла, там надо будет больше сверять, чем добавлять. Не очень сложная история со Шлиссельбургом и Ивангородом, там просто-напросто не очень много объектов в принципе. Это я к тому, что если мы тут выработаем какой-то план работы, то эти три города я могу взять на себя, сверяясь с общим планом. Но для начала, конечно, надо его иметь. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 23:41, 22 августа 2022 (MSK)
Я вообще интересовался вопросом, как проходит эта процедура, она достаточно закрытая, но некоторые соображения у меня по этому поводу есть, в том числе, с опорой на несколько материалов с сайтов органов охраны наследия. Процедура эта выглядит, как мне представляется, следующим образом:
  • 1) Заинтересованным лицом подаётся заявление о включении объекта в ЕГРОКН. Если заявление будет принято (тут отказать могут по формальным причинам несоответствия требованиям, об одной из них ниже), то объекту на 90 суток (хотя мы видим, что в реальности некоторые здания висят там и дольше) присваивается статус заявленного объекта культурного наследия или объекта, обладающего признаками КН (это, как я понял, равнозначный статус). Перечни заявленных объектов обычно не выкладываются.
  • 2) Орган культуры присваивает статус выявленного ОКН или отказывает в статусе выявленного. Это обычно самая закрытая процедура, её результаты обычно не выкладываются, только выпускается приказ о невключении. Причём осуществляется она по-разному: в Москве применяется балльная система оценки по различным критериям, в Тульской инспекции применяется балльная система, но оценки исторической ценности у них различаются – в Москве надо набрать 200 баллов, в Туле хватит и 100 баллов.
  • 3) Далее уже идет историко-культурная экспертиза, по результатам которой составляется акт о включении или не включении объекта в ЕГРОКН. С этой стадией, думаю, всё более-менее понятно, учитывая, что акты ГИКЭ обычно выкладываются в свободный доступ.
Описанная мной процедура и количественные данные о статистике выявлениях ОКН по нескольким регионам (в т.ч. Москва (25-30 объектов за пару лет), Московская (15-20 объектов за пару лет без учёта археологии, две трети из них – братские могилы, построек совсем мало), Тульская (6 объектов за 3 года, в т.ч. в Туле - 4), Калужская область (мало, не помню точное число, могу уточнить потом по списку)), позволила мне сделать вывод о том, что наши органы охраны памятников в последнее время практически не занимаются выявлением объектов самостоятельно – они ждут, что заинтересованные лица сами принесут им заявления, а тогда они уже будут решать, выявлять объект или нет. Иногда они проводят ревизию и выявляют много новых объектов, но такая ревизия проходит очень редко – в Московской области она была в постановлении от 31.12.1998 года, в Москве последнее крупное выявление порядка 500 объектов было в 2009 году, в Петербурге – по-видимому, пример такой ревизии – постановление от 20.02.2001 (может, что-то было позже, не могу сказать точно). При этом заинтересованными лицами, которые могут подать заявления о включении, могут быть любые юр. и физ. лица, в том числе мы с вами (полагаю, что органы заинтересованы больше во владельцах объектов, так как это открывает широкий простор для неспортивного поведения, а не активистах ВООПиКа и других градозащитниках). При этом для принятия заявления в орган обязательным является фотофиксация текущего состояния заявленного объекта (что указано, например, на сайте КГИОПа). То есть подать заявление о включении бабаевских церквей мы не можем, не поехав туда и не отфотографировав их. Из-за этого я очень трепетно отношусь к теме четвёрочных объектов, потому что снимки, собранные в результатах конкурсов под свободной лицензией и актуальной датой съёмки, могут послужить выявлению ОКН активистами, в том числе без личной поездки к объекту и без необходимости наличия хорошей фототехники, а также с удобной категоризацией по уникальному номеру-идентификатору (нет необходимости рыться по всему викискладу + я обратил внимание, что там чаще всего в Москве снимки как раз таки того, что есть в списках, неохраняемых интересных зданий там намного меньше, да и снимки по качеству заметно хуже), так как сами органы не особо шевелятся по этому поводу. Никонико962 (обсуждение) 04:17, 25 августа 2022 (MSK)
Мне казалось, что "работа" над такими списками должна состоять в том, чтобы вычленять оттуда действительно ценные объекты, которые сохранили свой исторический облик и удовлетворяют нашим критериям, после чего добавлять их в списки. Для этого даже обсуждать ничего не нужно, достаточно ставить ссылку на предмет охраны исторического поселения или какой-то подобный документ.
Другой вариант — считать ЦГФО самостоятельной, зачем-то важной для вики-проектов сущностью и конвертировать эти списки целиком, не глядя на их пересечения с культурным наследием. В этом случае спросите Женю — он вас научит, как более или менее автоматически конвертировать разные длинные списки. Но честно говоря, я не вполне понимаю, зачем так делать. Если хотеть конкурс, нацеленный на фотографирование всего подряд, то надо брать все здания вообще, включая современные, которые зачастую поинтереснее этих "ЦГФО" будут. --Alexander (обсуждение) 01:03, 23 августа 2022 (MSK)
Тогда чисто практический вопрос (по Выборгу, Шлиссельбургу и Ивангороду, поскольку ближе к зиме хочу ими снова заняться). Есть документ по ЛО от 2006 года о снятии объектов с охраны, я его загрузила к нам. Есть документ от 2015 года со списком выявленных объектов, тоже загруженный. Я штудировала оба, и если объект фигурировал в обоих списках, оставляла его как выявленный - не знаю, о чем там чиновники договаривались в этом десятилетнем промежутке, но мне кажется логичным, что если объект в 2015 году по-прежнему числится выявленным, то что там было раньше, нас уже не интересует. А вот что делать, если он снят с охраны в 2006-м, а теперь числится как ЦГФО? -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:06, 23 августа 2022 (MSK)
Если выглядит историческим, то добавлять. Я бы ставил номер на 473, а в комментарии писал, что теперь это ЦГФО. -- Alexander (обсуждение) 13:46, 23 августа 2022 (MSK)
ОК, в Шлиссельбурге и Ивангороде так и буду поступать. А в Выборге, где многое такое уже есть в списках, оставлять ли опцию "Снят с охраны" со ссылкой на документ 2006 года? Я бы оставляла, но с добавлением "с такого-то года числится ЦГФО". Екатерина Борисова (обсуждение) 17:26, 23 августа 2022 (MSK)
Да, можно именно так и сделать. -- Alexander (обсуждение) 18:25, 23 августа 2022 (MSK)
Я бы еще добавил, что как и все остальное, связанное с культурным наследием, всякие списки ценных объектов очень федеративны. Во-первых, они очень актуальны в регионах, где толком на охране ничего не стоит - и менее актуальны в регионах, где и так охраняется много всего. Во-вторых, их содержание тоже сильно отличается, даже не от региона к региону, а от города к городу. Список ценных зданий Устюжны содержит дореволюционные здания, примерно такие же, как охраняемые, а в соседнем Белозерске список вызывает больше сомнений с датировками вроде 1961 года (но все равно в список я добавил, потому что Вологодская область не отличается желанием чего-то охранять, а что это за дома, мы не узнаем, пока их не сфотографируют) Bok (обсуждение) 07:51, 23 августа 2022 (MSK)
Еще немного ответов. Мне кажется, с Питером делать ничего не надо - центр имеет статус ЮНЕСКО, и этого достаточно, расписывать весь центр по домам мы умрем. А что до развития списков, то тут не конкурс, мне кажется, нужен, а некое волевое усилие заняться тем, что у нас много лет пребывает в забросе. Вот как в прошлом году вы мужественно разобрали Казань и Саратов, за что вам огромное спасибо. Из того, что я знаю и вижу - Ставропольский край, где даже из ЕГРОКН многое не добавлено, что уж говорить о прочем. С Краснодарским тоже не всё хорошо. Вологодской и Псковской областью я планирую заняться сама - уже понемногу занимаюсь, но сначала Новгородскую доделаю, где тоже половина не готова (по Северо-Западу, думаю, еще и Коля поможет). Многие другие регионы я не смотрела, но наверняка есть многое, чем стоит заняться - и в плане добавления выявленных объектов, и в плане многого другого). Я еще и поэтому против массированного добавления неохраняемых объектов - у нас охраняемые-то не учтены в немалом количестве. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:20, 23 августа 2022 (MSK)
Напишу, где чего-то не хватает (без учета памятников археологии и того, что какие-то регионы были готовы когда-нибудь в 2017 году и теперь надо их обновлять). Есть, правда, не очень понятные случаи, где большой город не сверяли с тем же ЕГРОКН, но при этом навскидку кажется, что все нормально (Астрахань, Екатеринбург).
  • Псковская и Новгородская области (в Вологодской все вроде бы нормально с наличием охраняемых, там проблема в том, что их не очень много)
  • Архангельская и Пензенская области - объекты из паспортов старого реестра (сделаю)
  • Кострома и Нерехта
  • видимо, выявленные в некоторых районах Владимирской области
  • Калужская область - там выявленные не совсем совпадают с тем, что было в старом реестре
  • выявленные в Белгородской области
  • Пенза (сделаю вместе с областью)
  • Самара
  • Уфа
  • возможно, что-то в Ростовской области
  • Cтаврополь, Пятигорск и Кисловодск
  • Сочи - кажется, надо что-то добавлять (а Краснодар и Новороссийск - скорее всего, ок)
  • 2000 руин башен в Ингушетии
  • Алагирский район Северной Осетии (это сделаю)
  • выявленные в Дагестане (там не очень понятно, кажется, в основном дублируют уже охраняемое)
  • какие-то районы в Пермском крае и Свердловской области
  • Омск (?)
  • Иркутск (?)
  • Хабаровск
  • Владивосток (?)
+ Крым и Севастополь Bok (обсуждение) 06:57, 23 августа 2022 (MSK)
Я понемногу ковыряю Крым, хотела бы еще поковырять Уфу (я ею занималась, но с тех пор там много добавилось даже в ЕГРОКН) и Башкортостан в целом, но в остальной Башкирии надо в основном археологию править, это не так срочно. Северо-Запад (Новгородская, Псковская, Вологодская), как я и выше написала, тоже понемногу движется и мы это продолжим. На всё остальное, понятно, хорошо бы найти желающих заняться. Женя, обратите, кстати, внимание, что, во-первых, сегодня случилось большое добавление в ЕГРОКН по Северной Осетии, а во-вторых, в Алагирском районе не освоено много номеров из старой базы. Владикавказ я правлю сейчас сама (в связи с тем, что некто повадился писать статьи о тамошних ОКН, делает он это криво, и мне все равно приходится ходить поправлять), а вот за Алагирский и прочие районы браться тогда не буду. В районах Пермского края много не добавленного даже из ЕГРОКН (кроме самой Перми), не говоря уж о выявленных. Хабаровск я почти разобрала в плане ЕГРОКН, но про выявленное не знаю. С Владивостоком тоже не все плохо, но внимания он требует, там есть неясности. Обо всем прочем перечисленном толком ничего сказать не могу -- Екатерина Борисова (обсуждение) 17:39, 23 августа 2022 (MSK)
C Уфой, могу помочь, если нужно - конвертировать ЕГРОКН и выявленные в наш формат, а вы их уже дальше можете разобрать. Существенные правки по горным районам Кавказа, наверное, можно оставить мне, за неимением тут других людей, что-то знающих про те места. Пермский край (опять же без учета археологии) вы, кажется, переоцениваете - там толком нет выявленных, а многие региональные уже были добавлены - в те времена, когда ЕГРОКНа еще не было (но все-таки не везде).
В целом я тоже хотел бы, чтобы всем этим занимался кто-то еще, но не так много этих кого-то, и приходится дальше спорадически что-то делать. Bok (обсуждение) 15:00, 25 августа 2022 (MSK)
Ну вот Энди чуть ниже взял на себя Калужскую область, что очень хорошо. Но, конечно, рук не хватает. Помощи с Уфой буду рада, но ею я точно буду заниматься не ранее чем после ВЛМ, так что не горит - выбирайте удобное для себя время и темп, а потом присылайте готовое в почту, как мы уже делали. За Кавказ я даже не планирую браться (кроме Владикавказа как такового - по вышеуказанным причинам) - там для меня много непонятного. Пермский край я толком не штудировала (кроме Перми), но если там все не так плохо, как мне кажется, то это облегчает дело. Ну, и в свете разбора горы новых-старых номеров я периодически захожу туда-сюда, и если могу там что-то поправить, то заодно правлю. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 21:39, 25 августа 2022 (MSK)
Калужскую собираюсь активно править в ближайшее время, главным образом с точки зрения выявленных. Там в старом реестре, судя по всему, было много тех, что сейчас числятся лишь "обладающими признаками" или ЦГФО, а при этом реально невключённых выявленных полно (в самой Калуге точно). А ещё там плохо с админ. границами, в частности, в Боровском районе (границы Обнинска и Боровска сильно устаревшие). AndyVolykhov (обсуждение) 08:05, 25 августа 2022 (MSK)
В списках Калужской неизвестный мне юзер в свое время зачем-то разделил памятники архитектуры и истории, что очень неудобно и нигде больше, за редким исключением, не практикуется. Если возьметесь это все разгребать, то, мне кажется, есть смысл заодно привести списки в привычный нам формат - с разбивкой по населенным пунктам, а не по типу объектов (кроме археологии, которая у нас почти везде идет отдельным подпунктом). -- Екатерина Борисова (обсуждение) 21:42, 25 августа 2022 (MSK)

Вопрос о широте трактовки некоторых охраняемых объектовПравить

Добрый день! Ещё к грядущему конкурсу у меня возник вопрос касательно трактовки нескольких объектов – что туда можно загружать? Вопросов на текущий момент три:

  • 1) Насколько широко можно трактовать объект, который в официальных списках фигурирует как «Город N» или «Исторически застройка города N» и тому подобное? Чтобы рассмотреть вопрос предметно, приведу один из примеров, которые меня интересуют – объект 5020000000 «Город Коломна», памятник истории из старой базы.
На текущий момент у меня есть снимки (может ещё что всплывёт, когда буду разбирать):
  • 1.1) Купеческих и кирпичных особняков середины XIX века, которые отдельно не охраняются.
  • 1.2) Деревянные дома с резьбой с неуточнённой датировкой, но не явные новоделы.
  • 1.3) Жилые дома раннесоветской застройки до конструктивизма.
  • 1.4) Конструктивистский жилой дом.
  • 1.5) Здание довоенного сталианса.
  • 1.6) Советские памятники 70-х годов с чертами модернизма.
Можно ли что-то из этого загрузить в этот объект?
  • 2) В Чехове в усадьбе Лопасня-Зачатьевское при Зачатьевской церкви есть объект Могилы Пушкиных (потомков А.С. Пушкина) 5010536004, при этом рядом есть ещё несколько других старинных надгробий (например, чеховского купца Синельщикова). Правильно я понимаю, что загрузить его надгробие в этот объект я не могу?
  • 3) В Выборге в здании музея есть археологическая экспозиция с указанием конкретных селищ, где данные находки были обнаружены. Можно ли считать находки из конкретного селища составной частью памятника археологии? Можно ли загружать снимки находок, если есть точная информация о том, на каком именно селище это было найдено? С уважением, Никонико962 (обсуждение) 17:58, 25 августа 2022 (MSK)
Сначала не по сути. В Коломне вообще неприлично много конструктивизма, но на фоне дореволюционных зданий он мало кого интересует. Я как-то за ним охотилась, но в списки не вносила и сейчас уже даже не помню, все ли пойманное загрузила на Викисклад. Что касается объектов типа "Город Коломна", вряд ли стоит грузить фотографии в эти галереи. Где-то мы даже закрывали подобные позиции для загрузки, чтобы не устраивать свалку. --Ludvig14 (обсуждение) 18:53, 25 августа 2022 (MSK)
По коломенскому конструктивизму хорошо постарались местные краеведы – они там совместно с порталом The Constructivist Project подготовили подробную карту конструктивизма, а я её в черновике детализировал и актуализировал, т.к. за пару лет с момента её составления несколько зданий были снесены или совершенно переделаны. Я могу вынести его на страницу добавления, если будут заинтересованные люди в том, чтобы его прокомментировать, чтоб он не завис там на пару лет. Никонико962 (обсуждение) 01:14, 28 августа 2022 (MSK)
1. Грузить в объект "Город Коломна" не стоит: эти фотографии вполне могут быть дисквалифицированы, поскольку официального предмета охраны исторического поселения вроде бы не существует, то есть официальных источников, на которые жюри могло бы опереться, нет. Когда такие случаи были раньше, я их обычно разбирал и старался трактовать в пользу участников, однако не факт, что у меня будет на это время.
2. В могилу Пушкиных грузить могилы кого-то ещё, конечно, не нужно. Можно загрузить их в составе усадьбы (5010536000), а ещё можно поискать какие-нибудь документы вроде актов экспертизы и предмета охраны. Если там будут упомянуты могилы, их можно будет оформить отдельными элементами списка.
3. Я думаю, что можно — это, видимо, лучший вариант того, чем мы можем проиллюстрировать большинство памятников археологии. Впрочем, я не знаю подробностей о том, какими авторскими правами охраняются музейные экспонаты и что думает по этому поводу Викисклад. --Alexander (обсуждение) 20:39, 25 августа 2022 (MSK)
По п.3. Есть такой шаблон: c:Template:Russian museum photo и длинная простыня его обсуждения. Но вроде как там сошлись на том, что "если использование изображение ограничено не законом об авторском праве, а другим законодательством - например, тем же музейным, или о товарных знаках - такое изображение может быть на Викискладе. И только если именно авторское право делает его менее свободным, чем CC-BY-SA / GDFL - тогда его нельзя на Викисклад". Алексей С. (обсуждение) 21:53, 25 августа 2022 (MSK)
По первому пункту: у нас есть в списках энное количество таких локаций - городов с номерами из старой базы, с неясной категорией охраны и отсутствием каких-либо документов. Более того, объект ЮНЕСКО "Исторический центр СПб..." не имеет документального охранного статуса и категории охраны в России! (по Питеру еще такой неясностью обладают Дворцовая площадь, площадь Островского, Невский проспект и еще кое-что подобное - Саша, имейте в виду, и если фото чего-то из этого попросится в финал, лучше привязывайте это фото к любому ОКН с понятным статусом, какой есть в кадре). Закрывать от загрузки их все, возможно, не стоит, но неясность их статуса очень осложняет оценку загруженных в эти директории фотографий. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 23:02, 25 августа 2022 (MSK)
По Коломне утверждённого предмета не существует, насколько мне известно. Есть неопубликованный проект, наверное (Моспроект-2 писал на своём сайте, что его делает, во всяком случае). Если его кто-то сможет найти, может, станет чуть понятнее. В любом случае, кажется, что сваливать в категорию города что попало не стоит, это не поможет проекту практически никак, и кто это будет разбирать, неизвестно. Лучше даже грузить просто так, не в конкурс - это увеличивает шансы, что хотя бы какое-то описание будет, а не просто "домик в Коломне" (я в курсе, что там другая Коломна :) AndyVolykhov (обсуждение) 23:16, 25 августа 2022 (MSK)
Я именно поэтому попросила закрыть для загрузки директорию "Исторического центра СПб..." - туда несли чего попало, я задолбалась разбирать. Ну и тем более по Питеру-то есть чего грузить и так. При этом та же Коломна очень неплохо отснята в принципе, и хорошо бы эти фото использовать для Вики-статей и путеводителя, например. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:13, 26 августа 2022 (MSK)
Ко 2-ому вопросу: акт ГИКЭ усадьбы есть, единственное упоминание надгробий есть на странице 36 второго тома проекта зон охраны, но там только подпись к фотографии нескольких надгробий (скриншот). Точно могу утверждать только то, что они находятся на территории ОКН «Церковь Зачатия Анны». Ещё есть паспорт ОКН, который на церковь составлен, но в Московской области с ними отдельная песня. В старой базе был только по Остафьево, иногда их копии прикрепляют к актам ГИКЭ, но это очень большая удача. Систематически видел паспорта в актах только по Звенигороду. Никонико962 (обсуждение) 01:26, 28 августа 2022 (MSK)
2) Я бы могилы грузил к церкви, конечно (не только эти, а вообще любые исторические могилы, находящиеся явно внутри церковной ограды). Благо церковь является федеральным ОКН, а "могилы Пушкиных" - неизвестно что из старого реестра. AndyVolykhov (обсуждение) 17:09, 26 августа 2022 (MSK)
  • 4) Когда искал документы по надгробиям, нашёл в сети книгу Памятники архитектуры Московской области за 1975 год (сканы на сайте В. Разумова), в целом практически всё, что там есть, в списках тоже есть. Памятники там делятся на две категории – собственно памятники и недавно выявленные (идут в конце тома). Обнаружил там усадьбу, фрагмент которой мы добавляли под 4-ой – на текущий момент в оф. списках ГУКН её нет. Конкретно это усадьба «Васильевское-Скурыгино» в Чеховском районе, от которой фактически уцелели только въездные львы (5040571000), вот привожу скрин из книги, объект номер 151 скриншот. Насколько эта книга является официальной? Можем ли мы переквалифицировать этот объект в 3-ку?
  • 5) К сожалению, упоминания некрополя в книге ПАМО в описании усадьбы Лопасня я не нашёл, зато нашёл упоминание саркофагов XVIII-XIX века у церкви Талежа (скриншот). И они там на текущий момент сохранились, я даже вроде что-то снимал. Можно ли их внести в ансамбль церкви 5010544000? И если вносить, насколько их детализировать – как один объект или каждому свой (я имею возможность туда доехать и каждый в отдельности отснять)? С уважением, Никонико962 (обсуждение) 23:33, 27 августа 2022 (MSK)
    4) В целом такие каталоги считаются авторитетными для добавления, но номер там все равно должен быть 4 - этот объект же официально все-таки не охраняется. К тому, что уже добавлено с номером 4, лучше добавить эту книгу как документ. Ну и давно утраченное из таких книг добавлять, наверное, не надо. Bok (обсуждение) 08:43, 28 августа 2022 (MSK)
    Да, согласен. Есть ещё ПАМО 1995 года (первый том, остальные позднее), но его вы, наверное, знаете. Формально выпуск этого издания до сих пор не закончен. AndyVolykhov (обсуждение) 13:51, 29 августа 2022 (MSK)
    Добавил скурыгинским львам в источник сборник ПАМО. Никонико962 (обсуждение) 22:46, 31 августа 2022 (MSK)
    5) Я бы добавил саркофаги как единый объект при условии того, что они сохранили свой облик - например, на них можно различить барельефы и надписи. Если это просто каменные коробки, добавлять их не стоит. -- Alexander (обсуждение) 11:42, 28 августа 2022 (MSK)
    Мне кажется, что создавать объект на каждый могильный камень (видимо, в каждом некрополе?) - вообще неподъёмная и ненужная задача. Повторяю, лично я бы просто грузил их к соответствующей церкви, но если хочется отдельный объект - то лучше все вместе. AndyVolykhov (обсуждение) 13:49, 29 августа 2022 (MSK)
    Поддерживаю. У нас уже есть гигантские списки по некоторым кладбищам, и, при всём уважении, не хотелось бы множить такие списки за счет неохраняемых объектов, тем более что некрополи хотя бы с парой-тройкой надгробий каких-то местных деятелей сохранились возле множества церквей. Бывают редкие случаи, когда захоронение кого-то действительно выдающегося ускользнуло от внимания государства и не охраняется, и такие случаи стоит обсуждать отдельно, но в целом некрополи при церквях не стоит, мне кажется, как-то выделять и вносить в списки. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 14:38, 29 августа 2022 (MSK)

Уважаемые коллеги, благодарю за ответы! Подведу краткое резюме:

  • 1) Не нужно.
  • 2) Не нужно.
  • 3) Загружаю.
  • 4) Оставил под четвёркой и добавил ПАМО в источник.
  • 5) Выделять отдельно не буду, если коллеги не против, то я загружу снимки саркофагов и других надгробий с церковных некрополей к соответствующим церквям.

С уважением, Никонико962 (обсуждение) 00:45, 27 сентября 2022 (MSK)

Загрузил фото не от того объекта.Править

Коллеги, очень извиняюсь, но дрогнула рука и фото от объекта "Белоомут, Центральная улица 37" (категория WLM/5040538000) поместил в галерею объекта "Белоомут, Центральная улица 5" (WLM/5040544000). Как теперь перенести куда надо - что-то не соображу (и не факт, что вообще могу). Можно как-то перенести или проще сделать запрос на удаление из Commons и загрузить заново? Vsatinet (обсуждение) 21:18, 1 сентября 2022 (MSK)

@Vsatinet, просто поменяйте номер в шаблоне Cultural Heritage Russia на странице фотографии. Если вдруг не получится, напишите здесь - я поменяю. Alexander (обсуждение) 21:29, 1 сентября 2022 (MSK)
Да, спасибо. Сначала так и сделал, но что-то пошло не так - из одной категории (галереи) исчезло, в другой не появилось. На всяк. случай всё откатил. Теперь получилось. Vsatinet (обсуждение) 22:32, 1 сентября 2022 (MSK)

Что то тут не то.Править

А вы точно не шпионы? 91.193.176.107 22:03, 1 сентября 2022 (MSK)

Саранск. Добавление объектов на карту.Править

Здравствуйте, предлагаю добавить 2 объекта на карту города Саранска.

1.Объект Памятник архитектуры XIX в., комплекс зданий (винные склады).Номер в реестре 131610423640005. Полный адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Мокшанская, д. 16.

2. Объект "Пугачевская палатка", с крыльца которой в 1775 году Емельян Пугачев выступал перед жителями города и войсками. Номер в реестре 131410156580006. Адрес полный адрес: Республика Мордовия, город Саранск, Московская ул., 48. 81.18.141.74 23:59, 2 сентября 2022 (MSK)

Здравствуйте, оба объекта уже есть в списке Саранска по соответствующим адресам. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:31, 3 сентября 2022 (MSK)
Я думаю, автор сообщения хотел, чтобы они именно на карте были. Заводу добавил координаты, палатке -- исправил (они вели на церковь рядом). AndyVolykhov (обсуждение) 02:46, 3 сентября 2022 (MSK)

Смоленск, Соборная гора. Корпус братских келий и Хлебный корпусПравить

В списке архитектурного комплекса Соборной горы есть два объекта — Хлебный корпус, для которого фотографий есть, и Корпус братских келий, о котором ничего нет. Адрес на официальном сайте Смоленской администрации у них совпадает, Соборная гора 15 — 1, 2. В списке WLM при этом у первого объекта адрес «Соборный двор 15», а у второго адреса нет вообще. А Яндекс-карты выдают адрес "Соборная гора" или "Соборный двор" с номером 15 в зависимости от того, с какой стороны корпуса кликнуть. Похоже это один и то же объект, упомянутые корпуса расположены в двух крыльях одного здания, сходящихся под тупым углом (ровно такую формулировку нашёл тут, см. также картинку). М.б. эти объекты надо объединить. А то объект без фото вызывает энтузиазм (вот я сейчас первым…), а потом оказывается, что всё не так просто. Vsatinet (обсуждение) 14:51, 3 сентября 2022 (MSK)

https://nasledie.admin-smolensk.ru/files/1653/detail/plan_max.jpg - вот тут подписано как "хлебный корпус и кельи". Что из этого вообще охраняется и в каком статусе, пока не очень понятно. В ЕГРОКН адрес "Соборный двор, 15" поименован сразу для двух охраняемых ансамблей (федеральном и региональном) в числе других адресов, но ни в одном из перечислений охраняемых объектов из исходных нормативных актов нет ни хлебного корпуса, ни келий, ну и собственного объекта на него также нет. Вот тут есть историческая справка, она вроде бы общая и на то, и на другое: [43]. По теме: думаю, объединить стоит, а непонятки с охранным статусом также полезно отразить в описании. AndyVolykhov (обсуждение) 22:08, 3 сентября 2022 (MSK)
Раз никто не против, объединил и добавил описание. AndyVolykhov (обсуждение) 02:15, 11 сентября 2022 (MSK)

ЕкатеринбургПравить

Просьба к тем, кто ориентируется в списках Екатеринбурга: добавьте, пожалуйста, вот этот объект (по названию в ЕГРОКНе). Я просто не очень понимаю, куда его девать, а то бы сама добавила, дело нехитрое. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 08:34, 5 сентября 2022 (MSK)

Добавил в Культурное_наследие_России/Свердловская_область/Екатеринбург_(окраины)#Разное Bok (обсуждение) 12:31, 8 сентября 2022 (MSK)
Спасибо! -- Екатерина Борисова (обсуждение) 19:54, 8 сентября 2022 (MSK)

Нижний Новгород и Городец, добавить объектыПравить

Предлагаю добавить объект в Нижний Новгород: правый берег, третья часть (О-Я): улица Провиантская, 8. Основание: появилась информация о том, что его планируют включить в список ОКН до конца этого года. Процитирую статью: "Сейчас судьбой здания поинтересовались обеспокоенные нижегородцы, обратившиеся в соцсетях к губернатору Нижегородской области Глебу Никитину. По его словам, дом уже включили в перечень выявленных объектов культурного наследия. А вскоре ему будет присвоен и охранный статус. «Сейчас идут процессы получения статуса. Идёт государственная историко-культурная экспертиза. Решение будет принято уже в этом году», – объяснил глава региона".

Также надо добавить в список (правый берег, вторая часть) Дом М.С. Петрова, дом улица Ильинская, 95, основание.

В список "Городец" надо добавить объект ул. Маслова, 2. Жилой дом Петра Семеновича Рязанова.

Ольга Лисенкова (обсуждение) 10:40, 6 сентября 2022 (MSK)

Ольга, по Нижнему Новгороду я добавил почти все недавно выявленные объекты. Остались два пункта, с которыми нужна Ваша помощь:
  • торгово-складской корпус Нижегородской ярмарки (бульвар Мира, 23): там два корпуса уже охраняются, теперь добавлен третий; помогите, пожалуйста, распознать, где он точно находится. Вот это здание?
  • комплекс жилой застройки «Красный просвещенец» (квартал в границах ул. Белинского – ул. Ашхабадская – ул. Невзоровых – ул. Тверская; часть квартала по нечетной стороне ул. Невзоровых от д. 17/18 до д. 25/19, включая домовладение No 21 по ул. Ашхабадская): тут хорошо бы глазами посмотреть, какие дома там исторические, и сделать список, по которому мы их добавим.
Заранее спасибо! --Alexander (обсуждение) 23:02, 7 сентября 2022 (MSK)
Спасибо!
По первому вопросу -- да, я так понимаю, это он и есть.
По второму: посмотрела на карту, получается, там квадрат и плюс противоположная сторона улицы одного из квадратов примерно. Постараюсь съездить, хорошо! Ольга Лисенкова (обсуждение) 18:29, 8 сентября 2022 (MSK)
@Atsirlin
По второму вопросу: съездила и посмотрела. Там реально весь квартал (не очень много домов), за исключением дома-детсада Белинского-35а в центре квартала, идет как памятник, дома все построены в 1920-е годы однотипные. Единственный дом (Невзоровых 17 / Тверская 18) кирпичный, оштукатурен и сейчас имеет вид непритязательный, однако относится все же к кварталу.
Ссылка на специализированный портал о квартале.
Ссылка на мое фото стенда, который там стоит.
Фотографии сделала, но дома видны плохо из-за буйной зелени. Зимой надо будет пробовать ) Ольга Лисенкова (обсуждение) 21:23, 9 сентября 2022 (MSK)
Если надо конкретно список домов, то вот: 16 домов:
Ашхабадская 15
Ашхабадская 21
Белинского 33 / Тверская 12
Белинского 35
Белинского 37
Белинского 39 / Ашхабадская 13
Невзоровых 17 / Тверская 18
Невзоровых 19
Невзоровых 21
Невзоровых 23
Невзоровых 25 / Ашхабадская 19
Невзоровых 28
Невзоровых 30
Невзоровых 32 / Ашхабадская 17
Тверская 14
Тверская 16 Ольга Лисенкова (обсуждение) 10:35, 10 сентября 2022 (MSK)
@Ольга, большое спасибо! Я смогу всё аккуратно добавить примерно через неделю. Если нужно быстрее - пожалуйста, напишите. Может быть, кто-то ещё сможет добавить. -- Alexander (обсуждение) 23:55, 10 сентября 2022 (MSK)
@Atsirlin
Так-то в списке Нижнего Новгорода есть "Красный просвещенец" (номер объекта 5200000310), три фотографии есть. Стоит в "Разное" (правый берег, О-Я, разное). Может, и не надо отдельно расписывать по дому, так и оставить в квартале? Ольга Лисенкова (обсуждение) 11:07, 11 сентября 2022 (MSK)
Мне кажется, что объект, объединяющий много зданий, даже однотипных - это неправильное решение и годится только временно. По-моему, подавляющее большинство посёлков 1920-х у нас расписаны по домам, хотя там почти всегда есть однотипные здания. AndyVolykhov (обсуждение) 16:18, 13 сентября 2022 (MSK)
Полностью согласна. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 01:02, 18 сентября 2022 (MSK)
Тогда жду добавления по отдельности. Ольга Лисенкова (обсуждение) 17:54, 19 сентября 2022 (MSK)
Всё добавил. Большое спасибо за список домов! --Alexander (обсуждение) 02:25, 20 сентября 2022 (MSK)
Дом в Городце также добавлен. --Alexander (обсуждение) 10:41, 8 сентября 2022 (MSK)

Белоомут Малая Огарёвская 1АПравить

В списке по Моск. Области, Луховицкий р-н, посёлок Белоомут есть объект «Женское двуклассное училище» с адресом «Малая Огарёвская 1А». И даже c заглавной фотографией (не конкурсной, но с вики-склада). Однако по адресу М. Огарёвская 1А находится более-менее современный (1950-е, насколько могу судить) панельный дом. А то, что изображено на фото и действительно похоже на историческое здание — это М. Огарёвская 1. Без "А". И сейчас там находится участковый пункт полиции. См. также на на яндекс-карте и яндекс-панораме. Адрес объекта, видимо, надо скорректировать. Могу сам, но вдруг есть какие-то другие соображения? Vsatinet (обсуждение) 23:59, 6 сентября 2022 (MSK)

Да, адрес Женского училища - Малая Огарёвская, 1. Я поправил, видимо, сам опечатался, когда его туда вносил. Спасибо! Никонико962 (обсуждение) 00:21, 7 сентября 2022 (MSK)

Как загрузить фотоПравить

Как загрузить фото 2A00:1FA2:441B:84F9:66D5:224D:D57C:9FD0 13:28, 9 сентября 2022 (MSK)

Смоленск, ул. Октябрьской революции 1/2Править

В списке для ул. Октябрьской революции один адрес присуствует дважды. Первый раз как здание Земской управы (Октябрьской революции 1/2), второй раз как жилой дом (Октябрьской революции 1/2 он же Коммунистическая улица, 4б). Физически это одно и то же здание (хотя в списке обозначены как два разных разного назначения), одно крыло которого по Октябрьской революции, другое по Коммунистической. Если в кадр попали оба крыла здания, то непонятно о чем речь. В частности, в галерее первого из объектов есть несколько видов со стороны Коммунистической, т.е. второго из объектов. Причём формально вроде, всё и правильно - здание-то то же самое. Может быть, это имеет смысл как-то объединить? Vsatinet (обсуждение) 14:37, 9 сентября 2022 (MSK)

Захоронение с надгробием младенцев Петра (1797-1801) и Екатерины (1800-1801)Править

при идентификации надгробий я, к сожалению, ошиблась и загрузила не соответствующие фотографии памятнику истории "Захоронение с надгробием младенцев Петра (1797-1801) и Екатерины (1800-1801)"

верная фотография только одна и имеет имя File:Захоронение с надгробием младенцев Петра (1797-1801) и Екатерины (1800-1801) (правильное фото).jpg

можете ли вы удалить не соответствующие фотографии?

Культурное_наследие_России/Москва/Южный_округ/Донской_монастырь_и_кладбище Ulaisaeva (обсуждение) 18:25, 10 сентября 2022 (MSK)

Удалять эти фото нет смысла, поскольку они все сделаны в некрополе Донского монастыря, который весь целиком является ОКН. Если вы можете идентифицировать отснятые надгробия, то напишите, какие именно надгробия отсняты, я их переназову и перемещу в соответствующие директории. Если не можете - я их переназову как просто "надгробия в некрополе Донского монастыря", например, и перемещу в общую директорию некрополя. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 21:32, 10 сентября 2022 (MSK)
не смогу идентифицировать. переназовите тогда их и переместите в общую директорию "надгробия". спасибо Ulaisaeva (обсуждение) 22:53, 10 сентября 2022 (MSK)
Сделала. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 18:01, 11 сентября 2022 (MSK)
спасибо!
Я тут самовольно отредактировала списки Новодевичьего некрополя - вставила внешние ссылки на акты ГИКЭ, выбрала снимок из галереи. Если не возражаете, то могу я продолжить это делать? -- Ulaisaeva (обсуждение) 09:49, 18 сентября 2022 (MSK)
Да, это будет полезно, заранее спасибо. Только вставляйте ссылки внимательно, пожалуйста, а то у вас там было несколько ошибок вначале. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 06:33, 22 сентября 2022 (MSK)

Даты на фотоПравить

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, допустимо ли, чтобы в правом нижнем углу фото были дата и время? 95.54.230.42 20:12, 10 сентября 2022 (MSK)

нет, не допустимо, лучше отключить Ulaisaeva (обсуждение) 20:49, 10 сентября 2022 (MSK)

Внутри ОКНПравить

Здравствуйте, скажите, пожалуйста, можно ли загружать фотографию, показывающие здания изнутри, их интерьер (например, дом, где был в ссылке Сталин)? 95.54.230.42 20:13, 10 сентября 2022 (MSK)

да, интерьер можно Ulaisaeva (обсуждение) 20:55, 10 сентября 2022 (MSK)

Кисловодск. Два особнякаПравить

Добавьте пожалуйста в списки WLM эти два особняка:

1. "Особняк Тамбиева(гостиница Московская)" Кисловодск, Красноармейская улица, 4.

2. "Особняк 1895г" Кисловодск, проспект Мира, 3.

 
Особняк Тамбиева- гостиница Московская
 
Особняк 1895г. Кисловодск

Kemaluk (обсуждение) 16:29, 14 сентября 2022 (MSK)

Добавлено. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 01:01, 18 сентября 2022 (MSK)

Городище в МалоярославцеПравить

На мой взгляд, эти два городища Культурного наследия в Малоярославецком районе: №4010127008 (Городище) и №4010123000 (Городище «Малоярославецкое») - один и тот же объект. Velbes (обсуждение) 11:33, 15 сентября 2022 (MSK)

По-моему, да. Предлагаю убрать первое - то, что внутри монастыря (потому что по факту городище вовсе к монастырю и не относится). AndyVolykhov (обсуждение) 23:58, 21 сентября 2022 (MSK)

Усадьба купца СериковаПравить

В списках памятников архитектуры по адресу Московская область, Сергиево-Посадский район, Абрамцево, переулок Коммунистический 17 указана Усадьба купца Серикова. На самом деле эта усадба находится в городе Серпухове в Коммунистическом переулке 12. AlixSaz (обсуждение) 01:23, 16 сентября 2022 (MSK)

Видимо, в дачном поселке Абрамцево нет такой усадьбы, во всяком случае, Коммунистического переулка в ней не наблюдается. В Серпухове здание есть в списках, так что, похоже, лот из Сергиево-Посадского района надо отправлять в дубли. Если не будет возражений, я это сделаю завтра. --Ludvig14 (обсуждение) 09:38, 16 сентября 2022 (MSK)
Перенесла в дубли. -- Ludvig14 (обсуждение) 13:19, 18 сентября 2022 (MSK)

Надгробие Н.Н. Поликарпова (1892-1944)Править

Надгробие Н.Н. Поликарпова (1892-1944) в двух списках:

Культурное_наследие_России/Москва/Центральный_округ/Новодевичье_кладбище_(после_1946),_часть_2 Культурное_наследие_России/Москва/Центральный_округ/Новодевичье_кладбище_(до_1946) -- Ulaisaeva (обсуждение) 18:21, 18 сентября 2022 (MSK)

Перенёс в список до 1946 года. Спасибо! С уважением, Никонико962 (обсуждение) 20:16, 18 сентября 2022 (MSK)
Заодно переименовал списки до и после 1947-го года – там могилы 1947 года были в основном в первом списке, и причём в шаблоне был указан и отображался в начале страницы 1947 год, хотя сам список назывался до 1946. И разделил надгробия строго по 1947 году, оставив в списке «после» только могилу 1947 года с надгробием, установленным в 1949 году. Никонико962 (обсуждение) 20:40, 18 сентября 2022 (MSK)
Я думаю, что в итоге придется рассортировать все захоронения просто по алфавиту - это проще, чем переименовывать страницы каждый год. Я не успела это сделать до начала конкурса, но наверняка займусь этим после. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 06:31, 22 сентября 2022 (MSK)

Как изменить название фото?Править

Как решить вопрос помогите пожалуйста 2A00:1FA0:848D:CA58:718F:8624:5E1E:6354 21:49, 23 сентября 2022 (MSK)

  • Фото загружаются на викисклад - отдельный сервис со своими правилами. Если вы хотите переименовать файл с фотографией, то там, на странице загруженного вами фото, есть закладка "Ещё" ("More") (если вы, конечно, авторизовались, без чего не могли загрузить файл). Вот там будет ссылочка "Переименовать" ("Move"), по которой попадёте на форму запроса на переименование. Заполните (лучше на английском, быстрее будет реакция) и ждите выполнения вашего запроса. Vsatinet (обсуждение) 23:04, 23 сентября 2022 (MSK)

Храм Вознесения Господня, станция Гвардейскон Выборгский районПравить

Нет на карте Anechkamash (обсуждение) 22:11, 25 сентября 2022 (MSK)

И не должно быть, церковь построена в 2015-2017 годах (на фундаменте старой усадьбы, но ничего примечательного от неё вроде бы не сохранила). AndyVolykhov (обсуждение) 01:58, 27 сентября 2022 (MSK)

Объекты Омска и Омской областиПравить

Объекты для добавления фото отсутствуют Предлагаю добавить: Бюст Героя Советского Союза Д.М. Карбышева. ул. 10 лет Октября, сквер им. Карбышева Казачий Никольский собор, ул. Ленина, 27-А Тобольские ворота Омской крепости, набережная Тухачевского Главный корпус ОМСХИ, где в годы Великой Отечественной войны размещался Ленинградский оптико-механический завод, сыгравший значительную роль в деле Победы, Институтская площадь, 1 Памятник деревянного зодчества, ул. Думская, 3 (ул. 10 лет Октября, 5-А) Здание бывшей контрольной палаты, ул. Интернациональная, 6 Церковь Казанской Божьей Матери, ул.Воровского, 134 Собор Спасский, г.Тара, ул.Спасская, 46 (ул.Луначарского, 47/ ул.Карбышева, 7) Юлия Марус (обсуждение) 15:00, 27 сентября 2022 (MSK)

@Юлия, все эти объекты уже есть в списках: Омск, Тара. Есть и много других объектов - нужно выбрать в меню соответствующий город или район. Bok (обсуждение) 16:31, 27 сентября 2022 (MSK)

Как изменить дату того дня, в который была сделана фотографияПравить

Не заметила, что по умолчанию был 2013 г. и загрузила фотографии Squrrel21 (обсуждение) 15:09, 27 сентября 2022 (MSK)

@Squrrel21, открываете страницу с фотографией на редактирование (кнопка Править в верхней панели) и меняете дату в строке "|date=". - Alexander (обсуждение) 15:20, 27 сентября 2022 (MSK)
Спасибо Squrrel21 (обсуждение) 15:32, 27 сентября 2022 (MSK)

Нужно ли определённое количество фото или количество не имеет значенияПравить

? 89.178.43.185 02:02, 28 сентября 2022 (MSK)

Здравствуйте! Количество не имеет значения. Главное, чтобы снимки были хорошие. -- Alexander (обсуждение) 09:10, 28 сентября 2022 (MSK)

Восточный_округ#ПреображенскоеПравить

Культурное_наследие_России/Москва/Восточный_округ#Преображенское Введенский народный дом и Рабочий дворец по адресу площадь Журавлёва, 1, строение 1 - не один и тот же объект? Ulaisaeva (обсуждение) 15:30, 28 сентября 2022 (MSK)

Фактически да, формально в документах Введенский народный дом – это ансамбль двух построек: собственно Рабочего дворца и его ограды. С уважением, Никонико962 (обсуждение) 14:57, 29 сентября 2022 (MSK)
Вернуться на страницу «Культурное наследие России/Вопросы и комментарии».