Mitte27, я добавила в списки по Большой Морской, Ленина и Нахимова все объекты, какие нашлись в ЕГРОКН, а не только упомянутые вами, также позиции комплексов теперь разбиты по элементам (отдельным домам). Пожалуйста, проверьте, все ли в порядке, расставьте сами координаты и добавьте иллюстрации, если таковые найдутся. Всем остальным займусь немного позже. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 04:43, 31 июля 2022 (MSK)Ответить
Охотничий дом князя Юсупова ([15][16], 44.496499, 33.596835)
Склад коньячного завода В.Э. Шитта 1900–1910 гг. ([17][18], Таврическая набережная, 26, 44.497617, 33.597675)
---
Жилой дом, в котором останавливалась украинская писательница Леся Украинка и Усадьба Соколовой, в которой жила писательница Леся Украинка — один и тот же объект [19].
Последнее сообщение: 2 года назад18 сообщений7 человек в обсуждении
Добрый день! Ещё к грядущему конкурсу у меня возник вопрос касательно трактовки нескольких объектов – что туда можно загружать? Вопросов на текущий момент три:
1) Насколько широко можно трактовать объект, который в официальных списках фигурирует как «Город N» или «Исторически застройка города N» и тому подобное? Чтобы рассмотреть вопрос предметно, приведу один из примеров, которые меня интересуют – объект 5020000000 «Город Коломна», памятник истории из старой базы.
На текущий момент у меня есть снимки (может ещё что всплывёт, когда буду разбирать):
1.1) Купеческих и кирпичных особняков середины XIX века, которые отдельно не охраняются.
1.2) Деревянные дома с резьбой с неуточнённой датировкой, но не явные новоделы.
1.3) Жилые дома раннесоветской застройки до конструктивизма.
1.4) Конструктивистский жилой дом.
1.5) Здание довоенного сталианса.
1.6) Советские памятники 70-х годов с чертами модернизма.
Можно ли что-то из этого загрузить в этот объект?
2) В Чехове в усадьбе Лопасня-Зачатьевское при Зачатьевской церкви есть объект Могилы Пушкиных (потомков А.С. Пушкина) 5010536004, при этом рядом есть ещё несколько других старинных надгробий (например, чеховского купца Синельщикова). Правильно я понимаю, что загрузить его надгробие в этот объект я не могу?
3) В Выборге в здании музея есть археологическая экспозиция с указанием конкретных селищ, где данные находки были обнаружены. Можно ли считать находки из конкретного селища составной частью памятника археологии? Можно ли загружать снимки находок, если есть точная информация о том, на каком именно селище это было найдено? С уважением, Никонико962 (обсуждение) 17:58, 25 августа 2022 (MSK)Ответить
Сначала не по сути. В Коломне вообще неприлично много конструктивизма, но на фоне дореволюционных зданий он мало кого интересует. Я как-то за ним охотилась, но в списки не вносила и сейчас уже даже не помню, все ли пойманное загрузила на Викисклад. Что касается объектов типа "Город Коломна", вряд ли стоит грузить фотографии в эти галереи. Где-то мы даже закрывали подобные позиции для загрузки, чтобы не устраивать свалку. --Ludvig14 (обсуждение) 18:53, 25 августа 2022 (MSK)Ответить
По коломенскому конструктивизму хорошо постарались местные краеведы – они там совместно с порталом The Constructivist Project подготовили подробную карту конструктивизма, а я её в черновике детализировал и актуализировал, т.к. за пару лет с момента её составления несколько зданий были снесены или совершенно переделаны. Я могу вынести его на страницу добавления, если будут заинтересованные люди в том, чтобы его прокомментировать, чтоб он не завис там на пару лет. Никонико962 (обсуждение) 01:14, 28 августа 2022 (MSK)Ответить
1. Грузить в объект "Город Коломна" не стоит: эти фотографии вполне могут быть дисквалифицированы, поскольку официального предмета охраны исторического поселения вроде бы не существует, то есть официальных источников, на которые жюри могло бы опереться, нет. Когда такие случаи были раньше, я их обычно разбирал и старался трактовать в пользу участников, однако не факт, что у меня будет на это время.
2. В могилу Пушкиных грузить могилы кого-то ещё, конечно, не нужно. Можно загрузить их в составе усадьбы (5010536000), а ещё можно поискать какие-нибудь документы вроде актов экспертизы и предмета охраны. Если там будут упомянуты могилы, их можно будет оформить отдельными элементами списка.
3. Я думаю, что можно — это, видимо, лучший вариант того, чем мы можем проиллюстрировать большинство памятников археологии. Впрочем, я не знаю подробностей о том, какими авторскими правами охраняются музейные экспонаты и что думает по этому поводу Викисклад. --Alexander (обсуждение) 20:39, 25 августа 2022 (MSK)Ответить
По п.3. Есть такой шаблон: c:Template:Russian museum photo и длинная простыня его обсуждения. Но вроде как там сошлись на том, что "если использование изображение ограничено не законом об авторском праве, а другим законодательством - например, тем же музейным, или о товарных знаках - такое изображение может быть на Викискладе. И только если именно авторское право делает его менее свободным, чем CC-BY-SA / GDFL - тогда его нельзя на Викисклад". Алексей С. (обсуждение) 21:53, 25 августа 2022 (MSK)Ответить
По первому пункту: у нас есть в списках энное количество таких локаций - городов с номерами из старой базы, с неясной категорией охраны и отсутствием каких-либо документов. Более того, объект ЮНЕСКО "Исторический центр СПб..." не имеет документального охранного статуса и категории охраны в России! (по Питеру еще такой неясностью обладают Дворцовая площадь, площадь Островского, Невский проспект и еще кое-что подобное - Саша, имейте в виду, и если фото чего-то из этого попросится в финал, лучше привязывайте это фото к любому ОКН с понятным статусом, какой есть в кадре). Закрывать от загрузки их все, возможно, не стоит, но неясность их статуса очень осложняет оценку загруженных в эти директории фотографий. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 23:02, 25 августа 2022 (MSK)Ответить
По Коломне утверждённого предмета не существует, насколько мне известно. Есть неопубликованный проект, наверное (Моспроект-2 писал на своём сайте, что его делает, во всяком случае). Если его кто-то сможет найти, может, станет чуть понятнее. В любом случае, кажется, что сваливать в категорию города что попало не стоит, это не поможет проекту практически никак, и кто это будет разбирать, неизвестно. Лучше даже грузить просто так, не в конкурс - это увеличивает шансы, что хотя бы какое-то описание будет, а не просто "домик в Коломне" (я в курсе, что там другая Коломна :) AndyVolykhov (обсуждение) 23:16, 25 августа 2022 (MSK)Ответить
Я именно поэтому попросила закрыть для загрузки директорию "Исторического центра СПб..." - туда несли чего попало, я задолбалась разбирать. Ну и тем более по Питеру-то есть чего грузить и так. При этом та же Коломна очень неплохо отснята в принципе, и хорошо бы эти фото использовать для Вики-статей и путеводителя, например. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 02:13, 26 августа 2022 (MSK)Ответить
Ко 2-ому вопросу: акт ГИКЭ усадьбы есть, единственное упоминание надгробий есть на странице 36 второго тома проекта зон охраны, но там только подпись к фотографии нескольких надгробий (скриншот). Точно могу утверждать только то, что они находятся на территории ОКН «Церковь Зачатия Анны». Ещё есть паспорт ОКН, который на церковь составлен, но в Московской области с ними отдельная песня. В старой базе был только по Остафьево, иногда их копии прикрепляют к актам ГИКЭ, но это очень большая удача. Систематически видел паспорта в актах только по Звенигороду. Никонико962 (обсуждение) 01:26, 28 августа 2022 (MSK)Ответить
2) Я бы могилы грузил к церкви, конечно (не только эти, а вообще любые исторические могилы, находящиеся явно внутри церковной ограды). Благо церковь является федеральным ОКН, а "могилы Пушкиных" - неизвестно что из старого реестра. AndyVolykhov (обсуждение) 17:09, 26 августа 2022 (MSK)Ответить
4) Когда искал документы по надгробиям, нашёл в сети книгу Памятники архитектуры Московской области за 1975 год (сканы на сайте В. Разумова), в целом практически всё, что там есть, в списках тоже есть. Памятники там делятся на две категории – собственно памятники и недавно выявленные (идут в конце тома). Обнаружил там усадьбу, фрагмент которой мы добавляли под 4-ой – на текущий момент в оф. списках ГУКН её нет. Конкретно это усадьба «Васильевское-Скурыгино» в Чеховском районе, от которой фактически уцелели только въездные львы (5040571000), вот привожу скрин из книги, объект номер 151 скриншот. Насколько эта книга является официальной? Можем ли мы переквалифицировать этот объект в 3-ку?
5) К сожалению, упоминания некрополя в книге ПАМО в описании усадьбы Лопасня я не нашёл, зато нашёл упоминание саркофагов XVIII-XIX века у церкви Талежа (скриншот). И они там на текущий момент сохранились, я даже вроде что-то снимал. Можно ли их внести в ансамбль церкви 5010544000? И если вносить, насколько их детализировать – как один объект или каждому свой (я имею возможность туда доехать и каждый в отдельности отснять)? С уважением, Никонико962 (обсуждение) 23:33, 27 августа 2022 (MSK)Ответить
4) В целом такие каталоги считаются авторитетными для добавления, но номер там все равно должен быть 4 - этот объект же официально все-таки не охраняется. К тому, что уже добавлено с номером 4, лучше добавить эту книгу как документ. Ну и давно утраченное из таких книг добавлять, наверное, не надо. Bok (обсуждение) 08:43, 28 августа 2022 (MSK)Ответить
5) Я бы добавил саркофаги как единый объект при условии того, что они сохранили свой облик - например, на них можно различить барельефы и надписи. Если это просто каменные коробки, добавлять их не стоит. -- Alexander (обсуждение) 11:42, 28 августа 2022 (MSK)Ответить
Мне кажется, что создавать объект на каждый могильный камень (видимо, в каждом некрополе?) - вообще неподъёмная и ненужная задача. Повторяю, лично я бы просто грузил их к соответствующей церкви, но если хочется отдельный объект - то лучше все вместе. AndyVolykhov (обсуждение) 13:49, 29 августа 2022 (MSK)Ответить
Поддерживаю. У нас уже есть гигантские списки по некоторым кладбищам, и, при всём уважении, не хотелось бы множить такие списки за счет неохраняемых объектов, тем более что некрополи хотя бы с парой-тройкой надгробий каких-то местных деятелей сохранились возле множества церквей. Бывают редкие случаи, когда захоронение кого-то действительно выдающегося ускользнуло от внимания государства и не охраняется, и такие случаи стоит обсуждать отдельно, но в целом некрополи при церквях не стоит, мне кажется, как-то выделять и вносить в списки. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 14:38, 29 августа 2022 (MSK)Ответить
Уважаемые коллеги, благодарю за ответы! Подведу краткое резюме:
1) Не нужно.
2) Не нужно.
3) Загружаю.
4) Оставил под четвёркой и добавил ПАМО в источник.
5) Выделять отдельно не буду, если коллеги не против, то я загружу снимки саркофагов и других надгробий с церковных некрополей к соответствующим церквям.
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
У меня ещё такое предложение - для удобства сделать меню слева по ЦАО по районам Культурное_наследие_России/Москва.
у меня, например, возникают сложности с поиском нужной улицы в списках, я не могу знать в каких списках искать: то ли в Белом городе, то ли в Земляном городе, то ли в Камер-Коллежском валу, то ли в списках с 1-31, приходится все открывать и просматривать. Да и быстрее в поисковике узнать к какому району Москвы относится нужная улица. Ulaisaeva (обсуждение) 21:26, 6 ноября 2022 (MSK)Ответить
Последнее сообщение: 9 месяцев назад6 сообщений4 человека в обсуждении
Добрый день! С критериями включения объектов вопрос у нас более-менее решён и зафиксирован в памятке, и мне кажется, стоит уточнить также вопрос об исключении объектов, ранее добавленных под четвёркой.
Вопрос 1. Исключать объекты или нет?
Здесь аргументом против исключения может быть позиция, что мы так делаем с троечными объектами. Аргументом за исключение может быть то, что из-за утраченных четвёрочных объектов списки могут сильно заполниться ими. Кроме того, не совсем ясны критерии исключения, и тут возникают ещё два вопроса:
Вопрос 2. Какие объекты исключать?
Здесь стоит обсудить две части:
Во-первых, что считать критерием исключения? Полный физический снос или частичную переделку? Необходимо ли открывать обсуждение по каждому вопросу, или можно исключить объект, если он уже очевидно полностью снесён? Есть ли поблажка по сохранению у добавленных объектов под 4-ой по источникам – Сводам памятников, спискам ЦГФО и так далее?
Вопрос 3. Как быть с теми объектами, которые уже ранее включены и были отсняты?
Я дифференцировал возможные случаи, которые могут произойти:
1) Объект добавлен, не сфотографирован, утрачен/переделан. Пример: дом по Пролетарской, 59 в Серпухове, был нами добавлен в таком виде, а сейчас выглядит вот так.
2) Объект добавлен и был уже сфотографирован, снимки есть в базе. Пример: Фабрика-кухня № 8 на Сосинской улице (7740756000), снесена в 2022 году, снимок у нас остался. Ну и многострадальные АТС – снесённая Таганская, фактически новодел – Фрунзенская, встроена в современный дом – Куйбышевская.
3) Объект добавлен и был уже сфотографирован, снимок попал в лонг/шорт/призёры лист ВЛМ.
На мой взгляд, не нужно удалять те объекты, которые уже были сфотографированы в своём историческом облике. Наша база - это в первую очередь каталог, а не просто списки для конкурса. Если же фотографий нет, а здание снесли или испортили реконструкцией, то такие скорее нужно удалять; кроме тех случаев, когда постройка была действительно выдающейся, и нам хочется сохранить о ней память, а у кого-то могли заваляться старые фотографии.
По конкретным примерам:
1 - этот дом не так уж и сильно изменился, к нему ничего не пристроили - просто покрасили. На мой взгляд, он как был пограничным случаем, так и остался. Можно добавлять, можно не добавлять. Можно выкинуть, можно оставить.
2 - здания АТС конечно нужно оставить, поскольку это не самый частый подвид памятника (промышленные здания в стиле конструктивизма), и они сфотографированы в своём оригинальном виде
Соглашусь с Александром - объекты, для которых уже есть фото, точно удалять не стоит, и выдающиеся объекты тоже. И есть один нюанс по объектам, которые были добавлены из источников типа "Свода памятников": когда я вносил такие объекты по Владимирской области (а часто они находятся в местах, не отснятых гуглем или яндексом), то бывало, что в результате последущих экспедиций на местность выяснялось, что какие-то здания были снесены или перестроены с полной потерей облика. Сначала думал ранее добавленные объекты удалять, но потом оставил, потому что подумалось, что кто-то другой может также поработать со "Сводом памятников" и добавить "недостающие" объекты, а так он увидит статус "утрачен" и всё будет понятно. Но там, где наличие объектов можно было проверить по панорамам, я фактически утраченные старался не вносить. Mib5578 (обсуждение) 17:53, 17 марта 2024 (MSK)Ответить
Есть ещё вот какой вариант: объекты, которые не были добавлены, или были добавлены, а потом удалены, перечислить на странице обсуждения, как Николай обычно делает с ЦГФО. Так они хоть где-нибудь отразятся. -- Alexander (обсуждение) 01:01, 18 марта 2024 (MSK)Ответить
Согласен, хороший вариант. А там, где выделены в качестве ОКН застройки целых улиц, я при работе с этими объектами указывал прямо в описании комплекса перечень утраченных зданий, как в Шуе, например (в списки их при этом не вносил). Mib5578 (обсуждение) 11:20, 18 марта 2024 (MSK)Ответить
Тоже согласна с Александром и, наверно, предложила бы эту схему где-то конспективно зафиксировать в памятке о добавлении объектов. На страницу обсуждения. вероятно, имеет смысл тоже про это писать, да. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 01:09, 18 марта 2024 (MSK)Ответить
Предложение к участникам конкурса: вводите координаты
Последнее сообщение: 3 месяца назад1 сообщение1 человек в обсуждении
У некоторых объектов культурного наследия даже сейчас, при большом количестве интернет-карт и списков, не известны географические координаты. А они нужны приезжим любителям истории, которые не знают названий улиц в другом городе.
Поэтому приглашаю участников конкурса проглядеть списки по знакомым населённым пунктам, и внести координаты домов и памятников, если вы знаете где они находятся.
Большое количество объектов вручную ввести таким образом не получится, поэтому полезно чтобы загружаемые фотографии имели координаты. Часто бывает что дом в списке находится на главной улице большого города, он очевиден местным краеведам, но в списке и на картах по-разному записаны номера строений на участке, поэтому со стороны непонятно какой корпус относится к какому объекту. Но если уже есть фотографии с координатами, то в принципе можно будет разобраться.
Если вы фотографируете на смартфон:
В настройках камеры включите запись координат
Записывайте GPS-трек каким-нибудь приложением, чтобы gps-приёмник не засыпал
Если вы фотографируете на фотоаппарат:
Перед загрузкой запишите координаты в exif-теги программой GeoSetter
По пути к памятникам и обратно можно заодно снимать дорогу в мобильном приложении Mapillary. Это как Яндекс-зеркала, но фото доступны под лицензией cc-by-sa, можно уточнять openstreetmap. Для загрузки нужен доступ в международный Internet. Svetlov Artem (обсуждение) 05:49, 31 августа 2024 (MSK)Ответить
53. Новгород. Дом Орлова (Большая Московская 28, 30)
Последнее сообщение: 3 месяца назад2 сообщения2 человека в обсуждении
В списках WLM по Великому Новгороду есть объект "Комплекс построек" по адресу Большая Московская 28, 30. На фотографиях, сделанных в 2013 году, видно, что номер 28 относится к трёхэтажному дому, а 30 - к пристроенному к нему двухэтажному. Но на местности всё не так. Трехэтажный дом имеет номер 28, у двухэтажного к нему пристроенного, номера нет, а номер 30 относится к совсем другому дому, похоже, новоделу. На фото в WLM, к сожалению, соседние дома не видны, но на гуглопанораме (видимо, гораздо более старой, чем у яндекса), видно, что там где сейчас яндекс рисует дом 30 - не было ничего (но ссылку на эту панораму спам-фильтр вставить не даёт). А на свежем фото - худо-бедно тоже видно, что номера дома на двухэтажной пристройке просто нет, на табличке только название улицы (он теперь считается частью 28, наверное?). Похоже, что-то в нумерации домов поменялось (и список теперь ей не соответствует, получается и надо его как-то поправить?) Vsatinet (обсуждение) 23:11, 3 сентября 2024 (MSK)Ответить
Очевидно, что нумерация изменилась в каком-то году. Согласно ФИАС (не без ошибок, но наиболее авторитетная официальная база по адресам) дома №30 по этой улице не существует. По кадастровой карте видно, что на месте стройки земельный участок значится под №30, но более точно стент как добавят ОКС на карту. В описании ОКН оставил замечание по этому поводу. Borealex (обсуждение) 11:10, 10 сентября 2024 (MSK)Ответить
Новая технология: фотограмметрия. Фотолюбителям, коптерщикам, айфонщикам.
Последнее сообщение: 3 месяца назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Если легко доступные вам здания и памятники уже сфотографированы по одному разу, предлагаю заняться фотографированием по новой технологии развившейся в последние несколько лет.
Фотографируете каждый фасад и угол здания или монумента с 10-15 разных точек, с перекрытием кадров в 70%
Грузите фотографии как получились, без обработки.
Позднее, если будет время и ресурсы, грузите все снимки в софт для фотограмметрии, нажимаете кнопку, и по набору фотографий строится трёхмерная модель.
Открытого софта для фотограмметрии зданий я к сожалению не знаю, использую Agisoft Photoscan. В этой технологии пока что нет готовых решений, рабочий процесс тут нужно подбирать исходя из имеющегося оборудования.
Такая технология позволяет зрителям с помощью компьютера получать больше информации о здании. Если взять несколько десятков фотографий здания, и создать из них модель, можно получить:
План фасада. Из трёхмерной модели экспортируется "ортофотоплан", но не сверху вниз как при аэрофотосъёмке, а вдоль земли. Он получается мятый, но зато похожим на чертёж. Если исходные фотографии имеют географические координаты полученные с GPS, то на ортофотоплане становятся известны реальные размеры в сантиметрах.
План участка под углом 45 градусов в изометрической проекции, как в компьютерных играх: Из одной модели можно получить множество ортофотопланов с разных ракурсов
Трёхмерные модели здания в Commons: можно крутить и печатать
Трёхмерные модели архитектурных деталей: дверей, наличников, светильников, скульптур.
Трёхмерные модели здания с текстурами: сейчас на commons не выкладывается, но если добавят загрузку, то будет очень наглядно. Сейчас можно грузить на Sketchfab
Трёхмерные модели интерьеров
Как фотографировать:
Подходит любая камера, любой объектив, или сотовый телефон.
Снимать надо с максимально большего числа разных мест
Крутить zoom нельзя, но подходить и отходить - можно. Можно смешивать горизонтальную и вертикальную ориентацию.
Для квадрокоптерщиков:
Облететь вокруг здания снимая под углом 45 градусов, так сделано на сайте Южно-Сахалинского реестра объектов культурного наследия: [26]
Для владельцев iPhone Pro:
У устройств с индексом Pro есть лидар, и используя разный, в том числе бесплатный софт, можно получать трёхмерные модели близких объектов сразу с текстурами . Так можно снимать архитектурные детали, наличники, скульптуры, интерьеры и коридоры зданий, музеев, лестниц и подъездов. Svetlov Artem (обсуждение) 17:48, 5 сентября 2024 (MSK)Ответить
Почему это имение не включено в реестр объектов культурного наследия - вопрос хотя как не сюда, а к гос. органам, которые выявляют и вносят в этот реестр объекты на разных уровнях. А здешний список формируется уже на основе этих решений и этого реестра (хотя иногда бывают и исключения сверх этого - но никакого официального статуса здешний список, естественно, не имеет).
Если этот объект всё-таки внесён в реестр культурного наследия, но отсутствует в списках культурного наследия здесь (на викигиде), то его надо просто добавить в эти списки. Но для этого нужно сначала подтвердить тот факт, что имение внесено в государственный реестр объектов культурного наследия или еще не внесено, но уже считается выявленным объектом культурного наследия. Подтверждает это не просто памятный знак, а именно наличие этого имения в соответствующих официальных списках, типа такого, или табличка с надписью, что это именно охраняемый объект культурного наследия, типа такого.
Последнее сообщение: 16 дней назад7 сообщений3 человека в обсуждении
Пожалуйста, сделайте что-либо с изображениями этого комплекса: 2830060000.
В галерее показываются загруженные изображения, но при правке в окне для выбора изображения из галерее система не видит фотографии. Пожалуйста, отредактируйте описания соответствующим образом, что бы фотографии показывались везде. С уважением Валерий. 62.249.142.21108:53, 2 декабря 2024 (MSK)Ответить
И как решить подобную проблему? При открытии галереи, как категории, отдельным окном или вкладкой, все фото показываются, количество их указывается, как и должно быть, в общем списке, но при выборе через окошко правки (после нажатия на ярлычок карандашика рядом с названием объекта) выдаётся сообщение: "Нет файлов". В других галереях этого города то же webp этого же пользователя, а отображаются правильно. WLM и Cоmmons - хотя они все WLM и Cоmmons. Приходится вручную копировать и вставлять имя файла. Если есть возможность как-то это исправить, то, пожалуйста, исправьте. С уважением Валерий. 62.249.142.21111:58, 2 декабря 2024 (MSK)Ответить
Саш, там расширение проверяется только 4 символа с точкой, а ".webp" получается уже 5 (и кстати с tiff тоже). Надо наверное, так: if (extension === '.jpg' || extension === '.png' || extension === '.gif' || extension === '.tif' || extension === 'tiff' || extension === 'webp') { Алексей С. (обсуждение) 12:44, 2 декабря 2024 (MSK)Ответить
Последнее сообщение: 12 дней назад6 сообщений2 человека в обсуждении
В списке Культурное_наследие_России/Волгоградская_область/Волгоград/Центральный_район есть два объекта: крытый рынок (3400000305), который обозначен главным элементом комплекса, и мозаичное панно (3430227000) сразу после него. Я так понимаю, что панно считают элементом рынка. Но это не так. Центральный рынок, он же крытый рынок, он же мясные ряды — это дореволюционная постройка. А мозаика размещается в ничем не примечательном здании, которое построили уже после войны (молочный корпус). Вернее, даже пристроили. Поэтому сейчас даже адрес у всего этого один (дом № 17). Но рассматривать это как комплекс ошибочно. Вот пара статей, которые помогут разобраться: подлиннее и покороче. — redboston (обс.) 08:48, 5 декабря 2024 (MSK)Ответить
Я добавил ссылки на документы и ещё по мелочи. И сам рынок переименовал. Официальное название объекта — "Крытый рынок (Центр. рынок, мясной корпус)". Но чтобы использовали "крытый рынок" я никогда не слышал. Просто говорят "центральный рынок", реже "мясной корпус" или "мясные ряды" от тех, кто разбирается. Можно "старый корпус" или "старое здание рынка". Я так думаю, что "крытый" было использовано для того, чтобы указать именно на здание, в противовес всему рынку как большой площади, включающей в том числе и это здание. Торговля не в здании, под открытым небом, в ларьках и палатках внутри дворика закончилась к 2020 году, там сделали фудкорт. До сих пор торгуют только всякие бабушки в проходе от проспекта Ленина к рынку, а на тротуаре вдоль улицы Советской иногда бывают ярмарки (цветы к 8 марта, белорусские выставки, ярмарки мёда и т.д.) В общем, официальное название ОКН не догма, поэтому я немного поменял приоритеты. Разделять сам не буду. Подождём ещё. — redboston (обс.) 19:06, 5 декабря 2024 (MSK) Кстати, про панно. Их два. Я как-то не задумывался об этом раньше. Но выявленный ОКН один. Стоит ли разделять — не уверен, но тоже можно обсудить (всё же это два самостоятельных произведения искусства). — redboston (обс.) 19:08, 5 декабря 2024 (MSK)Ответить
Спасибо! Думаю, что лучше разделить, поскольку оба панно - несвободные. Если кто-нибудь сфотографирует их крупным планом, два независимых элемента позволят нам сохранить оба снимка. -- Alexander (обсуждение) 19:14, 5 декабря 2024 (MSK)Ответить
Последнее сообщение: 2 дня назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Обещанное обновление — тот самый сохранившийся храм. Я полагаю, что Скорбященский, а не Троицкий
В Культурное_наследие_России/Волгоградская_область/Ольховский_район есть объект "Свято-Троицкая церковь Каменнобродской Троицкой женской обители" (3432067000). В селе Каменный Брод, действительно, есть монастырь (w:ru:Каменно-Бродский Свято-Троицкий Белогорский монастырь). До революции монастырь был женским, как это и указано в списке ОКН (утверждён в Волгоградской области в 1997 году, см.: s:ru:Постановление Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 № 62/706, № 1546). Но в РФ восстановлен уже как мужской. Допустим, что при утверждении перечня ОКН ориентировались на исторические названия. Но самое интересное, как мне кажется, заключается в другом. При утверждении перечня ОКН перепутали церкви. Изначально в монастыре было две каменные церкви: та самая Свято-Троицкая (она же соборная церковь во имя Святой Троицы) и Скорбяшенская церковь (на сайте монастыря: "По страховой описи 1910 г. в монастыре располагались два каменных храма: Скорбяшенская церковь и соборная церковь во имя Святой Троицы"). И логично, что соборной церковью (то есть главной, центральной) Свято-Троицкого монастыря является Свято-Троицкая церковь (впрочем, я не специалист в теме, если кто-то действительно разбирается, то поправьте меня). Дальше смотрим карточку монастыря на temples.ru: помимо церквей Иоанна Кронштадского (которые являются подворьем монастыря в Волгограде), у монастыря указаны те самые две каменные церкви, что и на 1910 год были: (1) Собор Троицы Живоначальной в Каменно-Бродском Троицком монастыре, который не сохранился; (2) Церковь Иконы Божией Матери Всех Скорбящих Радость в Каменно-Бродском Троицком монастыре, который существует до настоящего времени (что подтверждается и фотографиями — одна из них есть в карточке, а другую я планирую загрузить на склад). Именно в церкви «Всех Скорбящих Радость» в 1999 году был совершён ремонт (сайт монастыря: "В 1999 году был совершен внутренний ремонт церкви «Всех Скорбящих Радосте», проведено отопление, сделаны теплые полы, оштукатурены и покрашены стены"). Областной комитет издавал приказы по этому ОКН. В частности, есть приказ 2023 года об утверждении границ защитных зон, там в приложениях есть чертёж (схема, спутниковый снимок, где под искомым ОКН обозначен храм с нынешних фотографий — видны три пристройки со стороны двора). Итак, я полагаю, что в списке ОКН допущена очередная ошибка — вместо Свято-Троицкой церкви должна быть указана Скорбященская церковь, она же церковь Всех Скорбящих Радость. Прошу других участников критически оценить мои доводы. Если они подтвердяться, то я предлагаю заменить наименование ОКН в наших списках, привести их к актуальным, а указание на Свято-Троицкую церковь оставить в описании. — redboston (обс.) 02:08, 15 декабря 2024 (MSK) Ещё один источник РПЦ, указывающий на то, что существующая ныне церковь — Скорбященская [28]. — redboston (обс.) 02:10, 15 декабря 2024 (MSK)Ответить
Хорошо. Подождём, думаю, неделю. Если других мнений не будет, то так и сделаем. И ещё. На территории монастыря сохранились, по всей видимости, и другие дореволюционные здания. К сожалению, фотографий вблищи у меня нет, сами эти здания не упоминаются в источниках. Наверное, какие-то хозяйственные постройки. Но было бы неплохо выяснить их историю и если они представляют какую-то ценность культурную, то номинировать в наши списки. Вот внешние фото: явно что-то старое; на дальнем плане справа что-то из красного кирпича, трудно разобрать. — redboston (обс.) 14:29, 15 декабря 2024 (MSK)Ответить
Ещё одна неточность. В правовых актах и в нашем списке в качестве местоположения указано село Каменный Брод. Да, монастырь Каменнобродский, так как располагался рядом с селом. Но юридически сейчас это населённый пункт Госконюшня. Вот, например, на оф сайте монастыря адрес: "Россия, Волгоградская область, Ольховский район, Каменнобродское сельское поселение, посёлок Госконюшня". Тоже, наверное, заменить надо. — redboston (обс.) 21:43, 16 декабря 2024 (MSK)Ответить
Главный универмаг Севастополя ([3]).
.jpg)
