Л.П. Джепко

Название русскоязычного раздела

Леонид, добрый день. Обращаю Ваше внимание, что идёт опрос о предпочтительно названии нашего раздела. Если желаете, также можете высказать своё мнение. Digr (обсуждение) 18:41, 26 октября 2012 (CEST)

• Высказал. --Л.П. Джепко (обсуждение) 12:23, 1 ноября 2012 (CET)

Викигид

Леонид! Спасибо за исправления, но нет необходимости всюду писать Викигид. Местами хотелось бы оставить формулировку Wikivoyage, чтобы подчеркнуть применимость правил к проекту в целом, а не только к русскому разделу. Кроме того, мы с Максимом сейчас будем внимательно просматривать все правила и справку на предмет ссылок, плохих переводов и прочего: заодно и название поменяем. --Alexander (обсуждение) 10:42, 27 ноября 2012 (UTC)

Полагаю, что там, где хочется "оставить формулировку Wikivoyage", мало просто её оставлять, а надо пояснять, что такое Викигид и как он соотносится с Wikivoyage, иначе неискушённому читателю сразу и не понять, в чём тут дело. Заодно и замените это ужасное выражение "Общественные правила" (англ. Policies) хотя бы на "Общие правила", что ли. Если что надо доперевести с англ., скажите. --Л.П. Джепко (обсуждение) 10:52, 27 ноября 2012 (UTC)

Вот здесь новая схема правил, в нижней части страницы. Конечно, «Общественные правила» мы уберём. Из отсутствующих переводов нам не хватает, пожалуй, всего одной статьи. Она местами списана с Википедии, поэтому мы, наверное, можем взять за основу тамошний русский вариант. --Alexander (обсуждение) 11:12, 27 ноября 2012 (UTC)

Ссылки на Википедию

Леонид, мы пока что не меняли правила в отношении ссылок на Википедию. Сейчас возможна только одна ссылка, которая появляется в левой колонке. Можно подробнее обсудить этот вопрос, если хотите. --Alexander (обсуждение) 15:58, 29 ноября 2012 (MSK)

Полагаю, теперь политика фонда Викимедия имеет преимущественную силу, и надо лишь скорее привести правила Викигида в соответствие? --Л.П. Джепко (обсуждение) 16:04, 29 ноября 2012 (MSK)

Политика фонда про это, насколько мне известно, ничего не говорит. Вопрос о ссылках находится полностью в компетенции проектов.--Ymblanter (обсуждение) 16:29, 29 ноября 2012 (MSK)

Да, у фонда нет никакой специальной политики в этом отношении. Есть лишь единая схема интервики, которая позволяет делать связи между проектами с помощью внутренних, а не внешних ссылок. Всё остальное на наше усмотрение, и мне бы, например, не хотелось делать ссылки на Википедию просто в тексте: тогда они сольются со ссылками на другие наши статьи, и проект потеряет индивидуальность. --Alexander (обсуждение) 17:49, 29 ноября 2012 (MSK)

Ну хорошо, тогда, может, менять их и не стоит, хотя мне кажется удобным давать ссылки на ВП для каких-то абстрактных понятий, не заслуживающих описания в Викигиде, но неясных для путешественников. Для нас более актуальна возможность проставлять ссылки из Википедии сюда. Например, как грамотно сделать ссылку со статьи Брела на Викигид? Я к тому, Ярослав, что Вы на днях отсюда туда проставили ссылку, а оттуда сюда - нет. Там надо вставлять общий навигац. шаблон или как? --Л.П. Джепко (обсуждение) 17:54, 29 ноября 2012 (MSK)

Я бы и там проставил, просто не хочу заводить в русской Википедии учётную запись. Как именно она ставится, зависит от политики того проекта, насколько я понимаю, в английской Википедии ссылки стоят через шаблон (а не через интервики). В русской Википедии до сих пор такой проблемы не было, так как мы существуем как проект фонда около пары недель. Надо там просто поднять этот вопрос на форуме и решить, как ставить ссылки. Думаю, они тоже решат, что ссылки нужны через шаблон, и ещё добавят какое-нибудь дополнительное условие, но без обсуждения всё равно это не сделать.--Ymblanter (обсуждение) 18:18, 29 ноября 2012 (MSK)

Не совсем. Мы как раз вчера в Пивной обсуждали. Сейчас есть шаблон {{Викигид}}, который делает ссылку вида: «Путеводитель ХХ в Викигиде». Такие ссылки стоят на страницах Старой Руссы, Владимирской области и ещё примерно в сорока статьях: там, где раньше были ссылки на wikitravel. Когда у нас появится логотип, нужно будет сделать такую же ссылку как на Commons, то есть более заметную и с картинкой. --Alexander (обсуждение) 18:48, 29 ноября 2012 (MSK)

А, точно, я забыл совсем, что были ссылки на WT. Тогда всё ещё проще (хотя всё равно надо бы в Википедии обсудить перед началом массовой расстановки, а то могут откатить как спам).--Ymblanter (обсуждение) 18:51, 29 ноября 2012 (MSK)

Я уже задавал этот вопрос Павлу. Думаю, что его мы и попросим о помощи. Более того, я бы не занимался совсем уж массовой расстановкой ссылок, дабы не получить одновременно много новых редакторов с собственными представлениями о прекрасном. Раньше я следовал принципу ставить ссылки только на хорошие статьи, чтобы не создавать у сторонних читателей впечатление о Википутешествии как пустом и бесполезном проекте. Сейчас это менее критично, но всё же. --Alexander (обсуждение) 18:57, 29 ноября 2012 (MSK)

Я уже написал запрос там. --Л.П. Джепко (обсуждение) 19:21, 29 ноября 2012 (MSK)

Леонид, я так понимаю Вы очень остро переживаете, что происходит в Википедии с точки зрения административных и прочих действий. Так вот то, что Викивояж теперь под ВМФ не означает, что мы должны что-то копировать или интегрироваться как-то уж совсем близко. Эту политику определяем мы. Поэтому я например продолжаю поддерживать идею, о том что ссылки из Википедии к нам должны быть только на статьи уровня Пригодная и выше, и то что не надо излишних ссылок и так далее. Возможно Вы пропустили, то что обсуждалось в Пивной несколько недель назад, но самобытность и дух проекта никто потерять не хочет. И быть придатком Википедии не хочет. И делать радикальные, тотальные правки а-ля бот лучше после обсуждения и консенсуса по данному вопросу внутри проекта. Прошу подумать об этом, если хотите давайте обсудим более глубоко. Digr (обсуждение) 20:13, 29 ноября 2012 (MSK)

Да, за обсуждениями я плотно не слежу и не в курсе всего, что тут делается, но очень хочу улучшить ситуацию с полнотой ВГ. Я почему-то не нашел списка Пригодных статей на заглавной странице (где есть такой список? он спрятан сознательно? сколько тут таких статей?) и не могу понять, все ли ссылки на них проставлены в ВП. ВГ - не придаток, а дополнение ВП в той же степени, в какой ВП - не придаток, а дополнение ВГ, поскольку это два совершенно разных по сути и равноправных проекта, взаимно дополняющих друг друга (если, конечно, ВГ удастся развить в той же степени, что ВП). Из сказанного тут я прихожу к выводу о наличии в ВГ консенсуса против широкого привлечения новых редакторов из ВП. Это так, или мне показалось? Я понимаю, что нецелесообразно ставить ссылки на пустые и на отсутствующие статьи ВГ, но почему не поставить их на наполовину заполненные, чтобы новые люди заглядывали в ВГ. Глядишь, у кого-то появится желание дополнить и доделать. Трем-четырем нынешним активистам ведь не удастся все сделать в ВГ самим, нужны хотя бы 50 активных авторов. Кстати, насколько я понимаю, народ постоянно пытается внести в статьи ВП какие-то краеведческие сведения (вроде адресов, телефонов и часов работы музеев и т.п.), которые не энциклопедичны и вычищаются админами и проверяющими, но годятся для нас, теперь вместо простого удаления (что расстраивает авторов) они могли бы переносить такие сведения в ВГ аналогично тому, как цитаты переностся в Викицитатник, а словарные сведения - в Викисловарь, если донести такую возможность до сведения всей админовской армии ВП. --Л.П. Джепко (обсуждение) 11:12, 30 ноября 2012 (MSK)

Нет, мы очень хотим привлечь новых редакторов: как из Википедии, так и из других мест. Проблема в том, что мы также хотим сохранить Викигид именно как Викигид, то есть как самостоятельный путеводитель, а не туристическое приложение к Википедии. Для этого нам важно следить за тем, что пишут новые редакторы — в особенности те, кто приходят из Википедии — давать им советы, структурировать новый материал и так далее. 3-4 «нынешних активиста» просто не в силах одновременно работать со всеми десятками или даже сотнями участников, которые захотят присоединиться к проекту. Сейчас к нам уже приходят новые люди, и пока этого достаточно.

Напоминаю также, что весь Wikivoyage сейчас работает в бета-версии. У нас море работы по переносу картинок на Commons, а также по актуализации и систематизации правил. Мы попросту не готовы к потоку новых участников. Когда-нибудь после Нового года произойдёт официальное открытие — тогда и займёмся раскруткой. Пока нужно просто немного подождать или же заняться скучной, но необходимой работой по подготовке к открытию. --Alexander (обсуждение) 13:41, 30 ноября 2012 (MSK)

Возражу в частностях. Пригодные можно посмотреть по категории (это одно из немногих исключений в части категорий). В части против широкого привлечения. Я против привлечения кого попало и переноса всех негативных моментов которые они имеют в Википедии. Пусть будет 50, 100, 200 авторов - только адекватных и толковых. А не оголтелых самоутвержденцев. Каждый редактор из Википедии в первое время нуждается в присмотре и наставничестве, потому что проект другой по идеологии, и их глазами выглядит где-то дико (я сам так удивлялся и колбасил). При широком наплыве нас просто не хватит, и так времени не хватает с учетом прочих действий. Так что пусть лучше приходят постепенно, и включаются в проект качественно. Это лучше чем либо пришел и наколбасил, либо пришел-разочаровался-ушел. По поводу придатков. Не очень красивый, но показательный пример. Определение русского названия нашего проекта. Не секрет, что если бы опрос проводился среди активных авторов здесь, то название было бы Викивояж. Мы сделали публичное голосование, результат известен, при этом 90% голосовавших просто потусовались, в проект они даже не зашли, возможно что и не зайдут никогда. Вопрос, зачем делегировать принятие важных решений людям которым все равно? Это кратко, по текущей тактической ситуации. Есть еще аспекты стратегического плана, аппелировать к которым в данный момент несколько бесполезно. Digr (обсуждение) 13:56, 30 ноября 2012 (MSK)

Понятно. Насчет голосования, надо было установить порог по количеству правок в ВГ и по времени регистрации в ВГ и случайные люди бы отсеялись. В ВП делается так. Посмотрел по категориям, но все же предлагаю сделать ссылки на категории пригодных и полных статей на заглавной странице. Я правильно понимаю, что ни одной звездной статьи у нас нет? Или было решение не применять у нас этот вид статей? --Л.П. Джепко (обсуждение) 14:14, 30 ноября 2012 (MSK)

Да, проблему звезд отложили на потом. В моем понимании звезда, это если путеводитель готов к публикации, как это было в WT-Press, у нас такие статьи появятся еще нескоро. Сейчас на заглавной есть Лучшие статьи - это бывшие направления месяца. И этот субпроект нужно также поднимать, но потом. Можно потом акцентировать и прочие, но это потом. Тем более, что есть потенциальная задача редизайна заглавной (после разработки проекта вне/обсуждения и т.д.). Сейчас это не первоочередная задача. Сейчас важно избавиться от красных ссылок на изображения (а то ведь удаляют), и с новым лого официально запуститься. Digr (обсуждение) 14:42, 30 ноября 2012 (MSK)

Малюсенький момент касательно эстонсого языка

Вижу, что Вы сделали несколько правок в эстонском разговорнике. Хотелось бы отметить несколько моментов (на случай если Вам вновь прийдётся читать и править названия эстонского языка):

• Буква ä не при каких обстоятельствах не читается как э! Она читается как Я в слоге мя.
• Буква õ читается как ы!
• Если буква i стоит в конце слога, она обычно читается как й.
• Плюс там ещё мягкие-твёрдые согласные, но это в эстонсвком действительно очень запутано.

— Андера (обсуждение) 16:59, 12 января 2013 (MSK)

Хорошо, исправьте, я, в общем-то, дополнил чуть-чуть, лишь чтобы задать формат. Это ещё один довод в пользу того, что транскрипция кириллицей крайне необходима в разговорнике. Даже если внимательно прочитать правила чтения, их не запомнить сразу, чтобы быстро и правильно произносить фразы из разговорника. --Л.П. Джепко (обсуждение) 15:01, 15 января 2013 (MSK)

Всё, я наконец-то здесь. Сейчас буду заниматься разговорником. Андера (обсуждение) 20:05, 23 января 2013 (MSK)

Мораторий

Леонид, посмотрите пожалуйста Обсуждение Wikivoyage:Правила. Digr (обсуждение) 15:50, 19 января 2013 (MSK)

Шаблон geo

Леонид! Думаю, что geo нужно писать латинскими буквами. Скрипт считывает информацию со страницы и видит только тот шаблон, которому научен. --Alexander (обсуждение) 18:24, 22 февраля 2013 (MSK)

• А в документации шаблона в примере использования написано кириллицей, я поэтому и решил исправить. Латиницей даже проще будет. --Л.П. Джепко (обсуждение) 18:29, 22 февраля 2013 (MSK)

Мозамбик и Малави

Леонид, примите участие в дискуссии? Обсуждение:Африка Digr (обсуждение) 22:07, 7 мая 2014 (MSK)