Wikivoyage:Пивная путешественников/2014-1

Части города

Хочу уточнить, а то я до конца не уверен - это строгое правило, что части города должны иметь название со слешем типа Москва/Центр? Если должны, то мой робот тут нашел такие названия статей этого типа:

• Советский район (Новосибирск) -> Новосибирск/Советский район ?
• Адлерский район -> Сочи/Адлерский район ?
• Хостинский район -> Сочи/Хостинский район ?
• Лазаревский район -> Сочи/Лазаревский район ?
• Адлер -> Сочи/Адлерский район/Адлер или Сочи/Адлер или Адлерский район/Адлер или просто Адлер ?

Спасибо. --Voll (обсуждение) 23:15, 24 октября 2013 (MSK)

Мы недавно обсуждали Сочи, но я не помню, к чему пришли. Александр наверняка знает.--Ymblanter (обсуждение) 00:24, 25 октября 2013 (MSK)

Части города должны иметь название со слешем в той степени, в которой мы хотим сохранить единообразие оформления по всему проекту. Для Сочи предлагались разные варианты, в том числе сделать Большой Сочи регионом, а не городом, но пока остановились так. GMM (обсуждение) 09:52, 25 октября 2013 (MSK)

Обсуждение закончилось на том, что мы рассматриваем Сочи как регион (агломерацию) и используем короткие названия. Разумеется, это решение можно пересмотреть, но мне тройные названия кажутся несколько избыточными. --Alexander (обсуждение) 11:55, 25 октября 2013 (MSK)

Скелет региона будем натягивать на Сочи? --Voll (обсуждение) 13:35, 25 октября 2013 (MSK)

А в этом есть острая необходимость? Для начала я бы в любом случае занялся сортировкой достопримечательностей и других объектов по районам. А там видно будет. --Alexander (обсуждение) 15:24, 25 октября 2013 (MSK)

Нет-нет-нет, чистое любопытство. --Voll (обсуждение) 17:56, 25 октября 2013 (MSK)

А в случае с Новосибирском нужно информацию из Советского района интегрировать в основную статью, а Советский район удалить. GMM (обсуждение) 09:52, 25 октября 2013 (MSK)

Интегрировал. Будем удалять? --Voll (обсуждение) 21:05, 5 ноября 2013 (MSK)

Вынес на удаление. GMM (обсуждение) 10:44, 6 ноября 2013 (MSK)

Мили

Для США, я так понимаю, лучше давать расстояния в милях? На спидометре километры тоже отмечены, но никто на них не смотрит, и указатели все в милях.--Ymblanter (обсуждение) 10:31, 29 октября 2013 (MSK)

Я думаю, стоит добавить в милях и дать в скобках расстояние в километрах, чтобы у читателя было представление, насколько это далеко.Egerman (обсуждение) 10:38, 29 октября 2013 (MSK)

В принципе, при помощи шаблона convert из английской Википедии можно перевод автоматизировать. Вопрос скорее в том, надо ли это, и если да, то везде или только в каких-то случаях.--Ymblanter (обсуждение) 20:56, 29 октября 2013 (MSK)

Думаю, что нужно использовать мили. Возможно, нам пора написать на этот счёт какие-то общие правила о «географической локализации». Например, решить, всегда ли указывать цены в местной валюте, какой формат времени использовать и т.д. --Alexander (обсуждение) 23:57, 29 октября 2013 (MSK)

Да, это было бы неплохо.--Ymblanter (обсуждение) 00:59, 30 октября 2013 (MSK)

Надо обязательно давать и км в скобках, так как иначе путаница с милями возможна. А кроме США везде должны быть родные нам км. --Л.П. Джепко (обсуждение) 11:47, 30 октября 2013 (MSK)

Названия проектов и шаблонов

Думаю, стоит использовать локализованные названия проектов (Викисклад, Википедия и т. д.) в разделе ссылок В проектах Викимедия. Кроме того, к адресу Викисклада надо добавлять суффикс ?uselang=ru.

Тоже касается названий шаблонов. Не совсем корректно предполагать, что каждый участник раздела на русском языке знает английский. Стоит использовать опыт раздела на французском языке.

EugeneZelenko (обсуждение) 18:32, 29 октября 2013 (MSK)

Спасибо за акцентирование вопроса. Я не считаю, название шаблонов на русском обязательным, так как короткое название хоть на русском, хоть на английском, является абстрактным. Без подробного изучения, что делает каждый шаблон вряд ли обойтись. В тоже время мы повышаем интернациональную связность нашего проекта. Digr (обсуждение) 19:53, 29 октября 2013 (MSK)

По первой части я согласен, но не знаю, как это делается. Если Вы знаете, то объясните, пожалуйста.

По второй части я против, так как пока у нас не было участников с нулевым знанием английского, и я искренне надеюсь, что их здесь просто не будет. Отравлять же жизнь всем остальным мне кажется как минимум неразумным. Если мы копируем текст из английского раздела, то все шаблоны там на английском. Их перевод — пустая трата времени. Интерфейс карт — тоже на английском. Не надо усложнять. --Alexander (обсуждение) 00:05, 30 октября 2013 (MSK)

Немного ненужной статистики

Посмотрел в файлах логов какие статьи Викигида дали более 500 просмотров за прошлый месяц. Вот они:

• 537 Убуд -- 542 Керчь -- 543 Флоренция -- 550 Нью-Йорк
• 554 Прага -- 572 Суздаль -- 586 Россия -- 599 Санкт-Петербург/Север
• 629 Владивосток -- 722 Стамбул -- 749 Барселона -- 784 Львов
• 829 Новосибирск -- 835 Хабаровск -- 873 Раквере -- 901 Европа
• 912 Уфа -- 1066 Таллин -- 1078 Лондон -- 1136 Казань
• 1250 Самара -- 1321 Wikivoyage:Пивная_путешественников -- 1338 Минск -- 1659 Винница
• 1669 Бали -- 2224 Киев -- 2528 Москва -- 12238 Заглавная_страница

Ну а какой смысл в этих числах - не знаю. --Voll (обсуждение) 21:11, 2 ноября 2013 (MSK)

Ну почему ненужная, по-моему, очень полезная информация. Мне всегда хотелось узнать, сколько просмотров даёт статья Москва; в Википедии я легко могу узнать, а тут — нет такого инструмента. Рад за свой город, хотя 2,5 тысячи за месяц — не супермного. Буду дальше проставлять внутренние ссылки на Москву тут и внешние в других проектах Викимедиа, посмотрим на эффект. --Brateevsky (обсуждение) 11:37, 4 ноября 2013 (MSK)

Есть такой инструмент. Идёте по ссылке, затем в строке адреса меняете "Заглавная_страница" на "Москва" (ну и можно сделать выбор по сылкам "latest 30 60 90 days"). Hint: если попытаетесь воспользоваться выбором языка и названия внизу страницы, то Вам покажут статистику Википедии, интерфейс никто не под Викивояж не доработал. --Wanderer777 (обсуждение) 11:55, 4 ноября 2013 (MSK)

Спасибо, слышал про такой, но глубоко забыл. :) Обязательно воспользуюсь. Посмотрю, какие из моих созданных статей более-менее просматриваются, а какие вообще плохо. Может даже здесь зафиксирую. --Brateevsky (обсуждение) 12:17, 4 ноября 2013 (MSK)

Кстати, а кто у нас администрирует наши вебсервера? Наш счетчик страниц (который NUMBEROFARTICLES) снова ушел вверх (показывает на 6 страниц больше чем есть на самом деле), видно при удалении не отработал. Hansm похоже не отвечает на своей СО уже почти год. Вроде там достаточно updateArticleCount.php в консоли запустить. --Voll (обсуждение) 01:19, 3 ноября 2013 (MSK)

Ну как кто? — Фонд Викимедиа. Все вопросы на bugzilla... --Alexander (обсуждение) 10:22, 3 ноября 2013 (MSK)

Отправил. --Voll (обсуждение) 14:41, 4 ноября 2013 (MSK)

Организация локальных файлов

Однажды мы обсуждали эту тему, но решили, что пока у нас очень мало локальных файлов. Однако в свете идущей выше дискуссии понятно, что многие фотографии нужно грузить превентивно, даже если они есть на Commons и ещё будут лежать там годами. Наверное, нужна система категорий, рассортированных по регионам: примерно как сделано с баннерами. Кто что думает по этому поводу?

PS. Мне жутко неохота этим заниматься, но устраивать большую свалку из локальных файлов не хочется тоже. --Alexander (обсуждение) 00:37, 1 ноября 2013 (MSK)

Да, думаю, нужны категории. Для начала по странам.--Ymblanter (обсуждение) 04:34, 1 ноября 2013 (MSK)

Ссылки на Викитеку

Будут ли полезны ссылки на путевые очерки в Викитеке? --EugeneZelenko (обсуждение) 05:47, 3 ноября 2013 (MSK)

Евгений, спасибо за поднимание интересных тем. Я так понимаю речь идет о "старых" классических путевых заметках? Я, например, нашел Сенкевича 1894 года (с удовольствием почитал, спасибо). Я думаю, это не будет иметь в нашем проекте практического применения, так как не содержит современной информации. Очерки в Викитеке это данные для пытливых умов, которым мало того что они видят и они хотят понять как было, сравнить. Не знаю как это включить, может быть в разделе История, какие-то цитаты. Digr (обсуждение) 09:13, 3 ноября 2013 (MSK)

Наверное, надо обсудить это на конкретных примерах. Ставить абстрактную ссылку на Викитеку не нужно, но если в разделе Понять (или ещё в каком-нибудь разделе) будет уместна, скажем, цитата из старого путевого очерка — почему бы её не добавить? --Alexander (обсуждение) 11:48, 4 ноября 2013 (MSK)

Как вставить картинку в "шапку"?

Файл:Ussuriysk banner.JPG

Уссурийск, панорама "старого города"

Здравствуйте!

Загрузил фото, как вставить его в "шапку" Уссурийск (также как и в статье Биробиджан)?--Andshel (обсуждение) 08:37, 5 ноября 2013 (MSK)

Вы не могли бы его перезагрузить на Викисклад (насколько я вижу, проблем со свободой панорамы нет), дальше мы всё сделаем.--Ymblanter (обсуждение) 09:17, 5 ноября 2013 (MSK)

Да, пожалуйста, загрузите на Викисклад, а дальше достаточно прописать имя файла в Викиданных (свойство Wikivoyage banner), и он появится, причём сразу во всех языковых разделах. --Alexander (обсуждение) 11:31, 5 ноября 2013 (MSK)

Ussuriysk banner 1

Загрузил. Файл для "шапки" должен иметь определённые размеры в пикселях?--Andshel (обсуждение) 02:48, 6 ноября 2013 (MSK)

Спасибо. Да, обычно 2100 на 300.--Ymblanter (обсуждение) 03:01, 6 ноября 2013 (MSK)

Всё сделал. Локальный файл сейчас удалю, он больше не нужен.--Ymblanter (обсуждение) 03:04, 6 ноября 2013 (MSK)

Важен не только размер, но и соотношение сторон. Andshel, посмотрите, пожалуйста, это руководство. GMM (обсуждение) 10:47, 6 ноября 2013 (MSK)

Разделение регионов на две группы

Когда изучал шаблоны, нашел такой: {{Частьконтинентапутевод}}. Возможно, это и в самом деле полезно - разделить регионы на две группы: одна для регионов между континентами и странами, а вторая - для регионов внутри страны. Технически это просто и работы немного - суперрегионов всего штук 20-30. Еще можно объединить континенты и суперрегионы в один тип статьи. Какие полезные вещи приходят в голову, если такое реализовать? Или не стоит пробовать? --Voll (обсуждение) 00:23, 6 ноября 2013 (MSK)

Сходу плюсов не вижу, надо подумать.--Ymblanter (обсуждение) 03:08, 6 ноября 2013 (MSK)

Я тоже пока не нашёл. --Alexander (обсуждение) 10:37, 6 ноября 2013 (MSK)

А технические плюсы можут быть? Ну, например, в суперрегионах Bar может быть не нужен вообще или нужен не такой как в регионах страны? Или, например, смешно ставить шаблон Geo в суперрегионе? --Voll (обсуждение) 11:36, 6 ноября 2013 (MSK)

Содержание пункта Связь

Какие пункты должны быть включены в пункт Связь?

• Почта
• Фиксированные телефоны
• Мобильные телефоны
• Интернет центры
• Точки с бесплатным вай-фаем?

Egerman (обсуждение) 16:59, 7 ноября 2013 (MSK)

Я думаю, главное три последних, а первые два только в каких-то особых ситуациях (например, мобильной связи нет, а стационарная есть, если такое ещё бывает).--Ymblanter (обсуждение) 17:07, 7 ноября 2013 (MSK)

На мой взгляд, важнее всего Wi-Fi и интернет-центры, а вот следующим пунктом идёт почта, поскольку там тоже бывает интернет (и если мы говорим о маленьких российских городах, то это вообще единственное место, где он бывает), и там же можно сделать денежный перевод, купить открытки и т.д. Мобильная связь видится мне не столь существенной, так как в крупных городах офисов очень много, а человек, отправляющийся в маленький город, наверняка обзаведётся SIM-картой заранее. Наконец, фиксированные телефоны это почти атавизм: как сказал Ярослав, они имеют смысл лишь там, где мобильная связь нестабильна или отсутствует. --Alexander (обсуждение) 22:12, 9 ноября 2013 (MSK)

Мобильная связь в России важна только совсем в глуши (как я понимаю, все населённые пункты и все основные дороги сейчас покрыты, а национальные парки нет). А за границей вопросы роуминга, плюс проблемы с ГСМ-телефонами в США лишними не будут, если кто-то о них напишет.--Ymblanter (обсуждение) 22:17, 9 ноября 2013 (MSK)

Да, я имел в виду статьи о городах. Конечно, для стран и крупных регионов должен быть пункт Мобильная связь с обсуждением тарифов, мобильного интернета и т.д. --Alexander (обсуждение) 22:30, 9 ноября 2013 (MSK)

Перечисление операторов сотовой связи не будет лишним. У нас по стране иногда встречаются флуктуации. Например, в совсем недалекой от Москвы Пензе были проблемы с МТС, в области был МТС, а на город не было лицензии. Сейчас есть МТС, но очагами. В дальних местах из тройки может присутствовать только один оператор, плюс качество связи и передачи данных. В общем это тоже можно писать. По фиксе. Да конечно это анахронизм, в принципе нам нужен только код города, который в баре (вызов такси и т.д.) Digr (обсуждение) 08:04, 10 ноября 2013 (MSK)

Механизм акцентирования в статьях

Коллеги, реанимирую снова вопрос акцентирования наиболее важных достопримечательностеЙ, а может быть и не только их в путеводителях. Наиболее понятным аналогом является наличие в некоторых бумажных путеводителях рейтинговых оценок (одна-три звездочки). Очевидно, что для объектов перегруженных достопримечательностями такой механизм востребован, чтобы сразу, не теряя времени, посмотреть главное. У нас таких звездочек исторически не было, но был в разделе Чем заняться, подраздел Маршруты, и там далее было деление за один день, два дня и т.д. По-моему мнению маршрут за один день как раз включал обязательную программу. Я к сожалению не могу найти отголоски обсуждений которые были ранее, и поэтому инициирую два вопроса.

1. За и против введения рейтинговых систем
2. Пути реализации рейтинговых систем

Digr (обсуждение) 13:27, 8 ноября 2013 (MSK)

На всякий случай тут тоже напишу. В принципе, есть две разные вещи. Одна - сравнение разных страниц (что интереснее - Венеция или Триест), другая - сравнение достопримечательностей и activities (раздел чем заняться) на одной странице. Вопросы похожие и связанные, но всё-таки разные.--Ymblanter (обсуждение) 14:00, 8 ноября 2013 (MSK)

Да, но проблема сравнения разных статей всегда решалась путём написания введений или обзорных текстов в разделе Достопримечательности, поэтому мне кажется, что расставлять акценты внутри статьи нужно тем же способом. Если мы введём звёздочки, то сразу встанет вопрос, что важнее (мы все понимаем, что в Смоленске нужно смотреть домонгольские церкви, но есть путешественники, которым все эти вещи глубоко побоку; их впечатляет не история, а, например, масштаб крепостной стены и башен). И кроме того встанет вопрос, где эти звёзочки ставить, а где они вообще не нужны. Например, я не знаю, как расставить акценты в статье Винница: если уж кто туда поехал, то должен из 30 достопримечательностей выбирать по своему вкусу, нет там очевидных лидеров. --Alexander (обсуждение) 14:27, 8 ноября 2013 (MSK)

Саша, но ведь звездочки все-таки как-то ставятся. Есть устойчиво главные достопримечательности - обязательная программа. И по большому счету это технический механизм повышения доходчивости информации. Можно разработать и критерии что включать (очевидно что нет нигде или мало вообще), и как включать. Можно как я и говорил вообще не ставить звездочки, а реанимировать (что мне нравится) маршруты в один день и там можно словесно описать эту обязательную программу, как идти, куда смотреть, и здесь полезно будет сделать, например, повторный механизм номеров по тексту. Digr (обсуждение) 15:18, 8 ноября 2013 (MSK)

Акцентировать самое важное, безусловно, нужно — только делать это описательно, а не звездочками. В статье Смоленск звездочки не помогут: чтобы таки найти эти три домонгольские церкви — будут обозначены они звездочками или нет — нужно просмотреть весь раздел «Достопримечательности». Читателю будет гораздо легче ориентироваться, если эти церкви, башни и другая обязательная программа выделены так, как сделано в статьях Суздаль и Лодзь. Это можно назвать маршрутом на один день, но лучше ко времени не привязываться. GMM (обсуждение) 16:23, 8 ноября 2013 (MSK)

Но можно и полнее описать, как в статье Якутск. --Л.П. Джепко (обсуждение) 17:02, 8 ноября 2013 (MSK)

Я в своё время об этом много думал, и, в общем, ничего не придумал. Очевидные плюсы: если информации много, должны быть какие-то средства выделения важной информации, и звёздочки - один из самых (если не самый) визуально удобный. Очевидные минусы: важность информации (а) зависит от целевой аудитории - не зря в разных бумажных сериях путеводителей ставят акцент на совсем разные вещи, (б) субъективна, то есть зависит от того, кто ставит звёздочки, и я не вижу, как можно на эту тему договориться (вспомните недавний скандал с информацией про сексуальные услуги в английской версии, раздутый в Signpost - уж тут вообще вопрос проще простого, а всё обсуждают и обсуждают). Если минусы устранить, то звёздочки можно начать расставлять, но, боюсь, они принципиально неустранимы. Это на самом деле та же самая проблема, как и сколько давать информации в статье. Вон, по Смоленску мы волевым усилием выкинули (закомментировали) половину того, что там было, но это только потому что над статьёй работало три с половиной человека, к тому же имеющих примерно одинаковые взгляды на то, что интересно. А как люди пытаются вставить в статью о родном городе вообще что угодно, мы тоже уже видели. Надо как-то либо ограничивать информацию, либо расставлять условные звёздочки.--Ymblanter (обсуждение) 15:44, 8 ноября 2013 (MSK)

Полагаю, что удобнее будут описанные маршруты: на 3 часа, на 1 день, на 2 дня: если человеку все равно, он выберет себе подходящий по времени маршрут, если не все равно, то человек либо сам разработает маршрут, либо внесет нужные ему коррективы в предложенный. В конце концов, при желании тогда может быть написан и специальный маршрут для любителей с оговоркой типа "если вы футбольный фанат" или "если вы почитатель творчества Булгакова". А звездочки ничего не дают. --Л.П. Джепко (обсуждение) 16:19, 8 ноября 2013 (MSK) Тем более, что простановка звездочек вполне может свестись лишь к бесплодным спорам вокруг них, а простановка маршрутов неизбежно влечет их написание. --Л.П. Джепко (обсуждение) 16:21, 8 ноября 2013 (MSK)

Не обязательно писать маршруты. Можно просто написать связным текстом кому и что нужно посмотреть в первую очередь, а что - только "от нечего делать". --Wanderer777 (обсуждение) 16:26, 8 ноября 2013 (MSK)

Конечно. "маршруты" здесь в условном смысле употребляются, это не отдельные страницы-маршруты. Когда вы говорите о посещении пяти-семи мест из большого списка мест, это уже как бы маршрут. В идеале для больших городов и должны быть прописаны маршруты, но до идеала нам так далеко... --Л.П. Джепко (обсуждение) 17:25, 8 ноября 2013 (MSK) Думаю, у каждого москвича выработана пара-тройка излюбленных "маршрутов" "по городу", по которым мы водим своих гостей в зависимости от наличия времени и желания гостей. --Л.П. Джепко (обсуждение) 17:28, 8 ноября 2013 (MSK)

• Я вижу у нас есть консенсус? Digr (обсуждение) 16:42, 8 ноября 2013 (MSK)
• Попробую резюмировать. Большинство высказалось за текстовое описание. Представляется, что наиболее интересное акцентирование это один-два абзаца как введение в разделе достопримечательности с выделением жирным шрифтом самих объектов. Это зафиксировали. Аналогично можно сделать в чем заняться если там есть что-то уникальное. Далее. Вопрос вставки квадратиков с цифрами объектов в этот абзац или внесение звездочки для быстрого нахождения в описаниях может обсуждаться еще. Digr (обсуждение) 19:17, 8 ноября 2013 (MSK)

При нашем текущем форматировании цифры нельзя дублировать, а расставлять их вручную — чревато крупными нестыковками. --Alexander (обсуждение) 03:05, 9 ноября 2013 (MSK)

• А я вот как-то эту идею не очень понимаю и не очень поэтому одобряю. Это лишь нужно в тех статьях, где сумамарное число достопримечательностей >30. Цифра условная, но считаю, что разумная. В статьях, где число достопримечательностей не больше данной величины (причём я сюда отношу именно здания и сооружения и, может быть, парки — а вот музеи — это совершенно другое, и к достопримечательностям они, имхо, не относятся), я не вижу никакого смысла ставить звёздочки или прочие знаки, что, дескать, «это для обязательной программы, а это — если много времени осталось». В лучшем случае, о тех немногих устойчиво главных достопримечательностях стоит написать небольшим текстом максимум 2-3 предложения на каждую единицу измерения (город, район города). А статьи, где достопримечательностей >30 и необходимо выделение данных «визитных достопримечательностей города» — это либо крупные города от 0.5 миллиона, либо действительно изобилующие достопримечательностями. У нас их пока немного, процентов 5-10% от всех статей. --Brateevsky (обсуждение) 21:54, 8 ноября 2013 (MSK)

100 000 правок

Поздравляю с преодолением нового важного рубежа для нашего раздела! Забавно, что юбилейная правка похоже эта. --Brateevsky (обсуждение) 12:53, 23 ноября 2013 (MSK)

Такси Северодвинска.

Собственно вот. Здесь все такси города. Я автор изображения и собственно создатель коллажа. Вас интересует, если я скину это на ВС и размещу в статье? Это будет формат ВГ? И вообще находите ли вы сиё полезным действием? Ну и пару строчек про транспорт вообще могу чиркнуть. --Schekinov Alexey Victorovich (обсуждение) 07:19, 5 января 2014 (MSK)

"Пара строчек про транспорт" — это очень полезное действие. Формат коллажа мне представляется не совсем удачным, особенно для тех, кто смотрит сайт с телефона: лучше текстом и лучше выбрать 3-4 фирмы, которые Вы бы лично рекомендовали. Например, одну-две компании с низкими ценами и одну-две компании, которые подороже, но всегда есть свободные машины, хорошие диспетчеры и быстро приезжают. --Alexander (обсуждение) 09:41, 5 января 2014 (MSK)

Ок. Постараюсь выбрать время, хотя коллаж жаль. У меня его многоие берут и ставят на рабочий стол, ибо удобно. --Schekinov Alexey Victorovich (обсуждение) 05:09, 6 января 2014 (MSK)

• Ну как? --S, AV 20:54, 7 января 2014 (MSK)

  Очень неплохо, спасибо. Digr (обсуждение) 21:13, 7 января 2014 (MSK)

  Спасибо! Замечательно! --Alexander (обсуждение) 21:28, 7 января 2014 (MSK)

Дела наши грешные

Коллеги, всем хорошего дня. Несколько вопросов требующих обсуждения.

• Заменил шаблоны зрелости на вариант 2. Если найдете какие баги правьте или сообщайте. Привел к единому шаблоны вариативные статьи типа разговорников или ПолнаяГород. В связи с этим вопрос, будем ли мы выделять в шаблоны типы путеводителей? По типам статей (разговорники, маршруты) сомнений нет, это надо сесть и проделать. Digr (обсуждение) 12:27, 15 сентября 2013 (MSK)

PS. Спасибо за шаблоны! --Alexander (обсуждение) 13:20, 15 сентября 2013 (MSK)

Игорь, спасибо за шаблоны. --Ymblanter (обсуждение) :: :: Что означает "выделять в шаблоны типы путеводителей"? Если страна - регион - город - часть города, то, вроде, они и так у нас выделены? Или речь о чём-то другом?--Ymblanter (обсуждение) 17:12, 15 сентября 2013 (MSK)

Ярослав, я имел ввиду шаблоны зрелости по типам путеводителей. Например, у нас есть шаблон ПолныйГород. Digr (обсуждение) 07:50, 16 сентября 2013 (MSK)

По-моему, Максим тогда говорил, что ту же функциональность обеспечивают шаблоны Городпутевод, Регионпутевод и т.д. в сочетании с шаблонами степени зрелости. Мне тоже кажется, что не нужно усложнять. --Alexander (обсуждение) 08:03, 16 сентября 2013 (MSK)

Пока не могу составить мнения, ещё буду сегодня смотреть.--Ymblanter (обсуждение) 10:49, 16 сентября 2013 (MSK)

Занимаясь обвязкой шаблона Footer как раз подошел к этому вопросу Игоря. Точнее к двум вопросам. Первый был: Будем ли делать разным текст в шаблонах зрелости для разных типов путеводителей (страна-город-парк-итд) или оставим его общим для всех типов. Результат обсуждения, как я понял - оставляем общим? И второй вопрос был: Надо написать текстовку для шаблонов зрелости разговорников, маршрутов и статей в помощь путешественники. Давайте я создам эти шаблоны и мы обсудим тексты для них. P.S. Игорь, я скопирую тексты из твоих тестовых полных шаблонов, так как хочется все названия шаблонов зрелости сделать похожими и свести в списке шаблонов в кучку. Для общих шаблонов я это сделал еще для аудита потерянных шаблонов. --Voll (обсуждение) 13:46, 2 ноября 2013 (MSK)

Да, конечно. --Alexander (обсуждение) 14:13, 2 ноября 2013 (MSK)

• Вот какие сейчас тексты шаблонов зрелости
• {{СтатусПутеводительСкелет}} Этот путеводитель является скелетом. У него есть шаблон, но очень не хватает информации. Пожалуйста, добавьте ваши знания! Вперёд!
• {{СтатусПутеводительПригодный}} Этот путеводитель является пригодным. В нем есть некоторые сведения о транспорте, достопримечательностях, местах питания и ночлега. С ним вы не пропадёте в дороге, но, пожалуйста, дополните эту статью — Вперёд!
• {{СтатусПутеводительПолный}} Этот путеводитель является полным. В нем много полезной и актуальной информации, необходимой в путешествии, но если вам есть что добавить — Вперёд!
• {{СтатусПутеводительЗвезда}} Этот путеводитель является Звездой и близок к совершенству, но если вам есть что добавить — Вперёд!
• {{СтатусРазговорникСкелет}} Этот разговорник не завершён. С его помощью вряд ли можно понять хоть что-нибудь. Если вы знаете язык — пожалуйста, помогите с переводом. Вперёд!
• {{СтатусРазговорникПригодный}} Этот разговорник является пригодным. В нём есть переводы основных фраз, однако путешественнику нужно большее. Если вы знаете язык — пожалуйста, дополните разговорник. Вперёд!
• {{СтатусРазговорникПолный}} Этот разговорник является полным. В разговорнике есть фразы по всем главным темам, но если вам есть, что исправить — Вперёд!
• {{СтатусМаршрутСкелет}} Эта статья является скелетом. В ней есть шаблон маршрута, но пока слишком мало информации. Пожалуйста, добавьте ваши знания! Вперёд!
• {{СтатусМаршрутПригодный}} Эта статья является пригодной. Из неё понятно, как двигаться по маршруту и что смотреть по дороге, но, пожалуйста, дополните эту статью — Вперёд!
• {{СтатусМаршрутПолный}} Эта статья является полной. В ней собрана вся полезная и актуальная информация по данному маршруту, но если вам есть, что добавить — Вперёд!
• {{СтатусВпомощьСкелет}} Эта статья не завершена. Над ней ещё нужно серьёзно поработать, и если тема вам близка - Вперёд!
• {{СтатусВпомощьПригодный}} Эта статья является пригодной. В ней уже есть основная информация по теме, но ещё нужно много работать, поэтому если вам есть, что добавить — Вперёд!
• {{СтатусВпомощьПолный}} Эта статья является полной и содержит все необходимые сведения, но если вам есть, что добавить — Вперёд!
• помогите их улучшить, пожалуйста --Voll (обсуждение) 14:24, 2 ноября 2013 (MSK)

Отредактировал --Alexander (обсуждение) 14:45, 2 ноября 2013 (MSK)

Спасибо, поменял текст в шаблонах. Ну что ж, получается с шаблонами всё, надо будет подавать ненужные на удаление. --Voll (обсуждение) 21:50, 5 ноября 2013 (MSK)

• Хочу на заглавной странице сделать косметическую правки вида лучших статей. Заменить на горизонталь и на две (одну по России, другую по зарубежью). Примерно как здесь. Считаете ли вы эту правку косметической и я могу в результате очередного обновления изменить, либо это вещь принципиальная и требует обсуждения (которое может превратиться в длинную системную дискуссию). Digr (обсуждение) 12:27, 15 сентября 2013 (MSK)

Заглавную страницу нужно изменить хоть в какую-нибудь сторону. Я не против того, чтобы это делалось без предварительного обсуждения. --Alexander (обсуждение) 13:20, 15 сентября 2013 (MSK)

Две лучших статьи на заглавной поддерживаю — вперед. -- GMM (обсуждение) 14:34, 15 сентября 2013 (MSK)

С дизайном заглавной я согласен. --Ymblanter (обсуждение) 16:59, 15 сентября 2013 (MSK)

• Я не совсем понимаю, почему у нас нет активности на странице Wikivoyage:Кандидаты на направление месяца. Я неоднократно призывал высказываться, но не работает. В чем проблема? Местонахождение страницы не очевидно или нет интереса к этому проекту? Digr (обсуждение) 12:27, 15 сентября 2013 (MSK)

Проблема с направлением месяца мне видится в том, что там нечего обсуждать. Все статьи, которые могли бы туда попасть, заведомо неплохие, но их недостаточно для того, чтобы выбирать "давайте делать эту, а не вот ту". Честно говоря, даже в английском разделе всё это довольно вяло, а у нас, по-моему, надо просто чаще обновлять заглавную, сделав критерием минимальную туристическую значимость и статус не ниже пригодной: например, статьи про Винницу или Суздаль должны попасть на заглавную (и чем раньше, тем лучше), статья про Кейлу — нет, а статья про Ивангород — только после того, как я наберусь вдохнования дописать про Нарву. --Alexander (обсуждение) 13:20, 15 сентября 2013 (MSK)

Для направления месяца нужно, чтобы в месяц создавалось несколько полных статей. Сейчас в месяц даже одна полная статья не пишется, поэтому ротация лучших выглядит уместнее, чем регулярно повторяющиеся DOTM. -- GMM (обсуждение) 14:34, 15 сентября 2013 (MSK)

Про направление месяца - я так и не понимаю, что это, так как с того момента, как я появился в проекте, такого ещё не было. Была совместная работа - мы писали про Казань, сделали много, но не доделали. Но ведь направление месяца - это что-то другое? Просто полная статья на заглавной в течение месяца? Тогда надо просто посмотреть, какие статьи стали полными за последний год, и из них выбрать. --Ymblanter (обсуждение) 16:59, 15 сентября 2013 (MSK)

• И наконец. 27 сентября - Всемирный день туризма. У меня возникла идея основать некий виртуальный Awards, типа орденов ВП, которым отмечать раз в год лучших писателей, так как фактически только интересный и полный путеводитель создаст нам реноме в стратегической перспективе. Как вы относитесь к такой инициативе? Какие идеи есть по организации этого мероприятия? Сколько видов премии делать, какие виды, вручать может каждый каждому, или делать номинацию и по результатам голосования вручать один или три, скажем, ордена. Digr (обсуждение) 12:27, 15 сентября 2013 (MSK)

Пункты 2 и 4, на мой взгляд, взаимосвязаны, поскольку оба подразумевают некую соревновательность, хотя 4 сильнее чем 2. Если кто-то кому-то вручает премии, то это замечательно, но я бы хотел самоустраниться от этой процедуры как в роли раздающего, так и в роли получателя. Причины мы уже вкратце обсуждали, когда кто-то из фонда Викимедиа хотел нас чем-то наградить.--Alexander (обсуждение) 13:20, 15 сентября 2013 (MSK)

Саша, ну вот об этом я спрашивал. Можем ли мы продолжать сильное административное управление, которое было когда нас было мало? Те же статьи я могу сам выносить в разряд лучших статей (или любой другой, скажем, администратор). По наградам, уж извини, я готов принять отказ от публичной награды, но виртуальная ни к чему не обязывает. Мне видится две номинации: Мастер и Открытие года. Digr (обсуждение) 13:36, 15 сентября 2013 (MSK)

Я бы даже сказал - сильное административное управление нужно. Как в Википедии - правьте смело, администрируйте смело. Как только кому-то что-то не понравится, он сам скажет. --Wanderer777 (обсуждение) 18:57, 15 сентября 2013 (MSK)

Насчет премии... я не против, но не поддерживаю. Можно повручать друг другу медали, но от этого наши путеводители не станут качественнее. -- GMM (обсуждение) 14:34, 15 сентября 2013 (MSK)

Про премию - очевидная проблема состоит в том, что у нас сейчас активно работающих участников, если я никого не забыл, двенадцать человек. Это больше, чем три-четыре, но для награждений это всё равно очень маленький пул. Ведь кто-то должен этим заниматься, себе премию давать нехорошо, а если жюри - то, скажем, в нём будет три человека, остаётся девять, и так далее. Я вижу тут два варианта. Первый - создать какие-то объективные критерии. Грубо говоря, написал пригодную статью с нуля - получи орден. (Это в качестве примера). И 27-го сентября всё посчитать и раздать. Десять орденов - так десять. Можно бота попросить раздать. Второй вариант - вообще сделать как-то по-другому и акцентировать коллективные достижения (скажем, как мы недавно обсуждали 200-ю статью), но я пока не очень понимаю, как это конкретно лучше сделать, надо думать. --Ymblanter (обсуждение) 17:07, 15 сентября 2013 (MSK)

Удаление файлов на Commons

Я сейчас обнаруживаю файлы, которые были удалены больше двух месяцев назад, но ни один бот не пришёл и ссылки не исправил. В других проектах та же ситуация? Мне кажется, что это серьёзная проблема. Мы, конечно, можем следить за своей категорией, но, честно говоря, и других дел хватает. --Alexander (обсуждение) 19:57, 20 октября 2013 (MSK)

Да, там какие-то перманентные проблемы с Commons Delinker'ом. Боюсь, надо самим отслеживать.--Ymblanter (обсуждение) 01:31, 21 октября 2013 (MSK)

Проблема с Викискладом, действительно, очень серьезная: из-за отсутствия "свободы панорамы" в России и на Украине (среди прочих) все фотографии современных зданий и памятников (сфотографированные отдельно и основные на снимке) должны (и, конечно, постепенно будут) удаляться оттуда, потому что авторские права принадлежат архитекторам и скульпторам в течение 70 лет после их смерти. Поэтому имеет смысл такие картинки сразу загружать к нам под "фэр юз" (добросовестное использование), чтобы потом не заморачиваться с ними. А для этого желательно отработать и расписать процедуру, чтобы максимально облегчить процесс. При этом, очевидно, нужна какая-то особая категория для таких изображений, чтобы их можно было обозревать сразу. --Л.П. Джепко (обсуждение) 16:36, 29 октября 2013 (MSK)

Вопрос: fair use как влияет на размер изображения, загружаемого сюда? Скажем, русская Википедия позволяет загружать изображение в большом разрешении, но не использовать его как основной объект какой-либо статьи: Шаблон:FoP-Russia в ru-wiki. Здесь можно загружать большие фотографии или нужно ограничиваться размерами типа 400х300? --Brateevsky (обсуждение) 20:14, 31 октября 2013 (MSK)

Зависит от нас, как решим, так и будет. Вопрос полностью в компетенции проекта. Сейчас в правилах никакие ограничения не прописаны.--Ymblanter (обсуждение) 20:28, 31 октября 2013 (MSK)

Я всё-таки подниму опять эту тему. В статье про Минск два изображения пропали. Я бы загрузил локально, но где их теперь взять?

Ну, в конкретном случае взять несложно: первая картинка, вторая. А в более сложной ситуации придется просить Ярослава, чтобы он восстановил удаленные файлы к нам локально. GMM (обсуждение) 18:09, 31 октября 2013 (MSK)

Мне кажется, что люди, жмущие кнопочку удаления на Викискладе, забывают, зачем они вообще там сидят и изображения собирают. Хочется поднять по этому поводу бучу, но не знаю, где именно. --Alexander (обсуждение) 17:30, 31 октября 2013 (MSK)

И ещё добавлю, что мы также подхватываем изображения шаблоном listing, причём если страницы, на которых пропали картинки, ещё можно отслеживать с помощью специальной категории, то для изображений, используемых в шаблоне, такого механизма не существует. Как быть? --Alexander (обсуждение) 17:32, 31 октября 2013 (MSK)

Боюсь, только ботом. Или, если возможно, прикрутить в шаблон категорию.--Ymblanter (обсуждение) 18:27, 31 октября 2013 (MSK)

Теперь listing'и с неработающей картинкой падают в ту же категорию, а кроме того отмечаются двумя красными восклицательными знаками. Впрочем, шаблон также реагирует на старую форму записи, когда к имени файла добавлялось что-то вроде d/d9/ Кое-что я уже почистил, но страниц десять ещё осталось. --Alexander (обсуждение) 14:01, 1 ноября 2013 (MSK)

И ещё повозмущаюсь: вот некий умник повесил на категорию минского вокзала предупреждение. Что-то поудаляли, но в категории осталось 13 файлов. Допустим, по какой-то малопонятной мне логике изображения интерьеров публиковать можно, но там есть и просто фотография здания. Её тоже когда-нибудь удалят? Сразу забрать её к нам? Бардак... --Alexander (обсуждение) 17:42, 31 октября 2013 (MSK)

Фотографию здания надо сразу забирать, на Коммонз удалят.--Ymblanter (обсуждение) 18:26, 31 октября 2013 (MSK)

Бери быстрее! :) --Brateevsky (обсуждение) 20:14, 31 октября 2013 (MSK)

Так я о чём и говорю, рано или поздно все изображения памятников и зданий постройки после 1920-х гг. со склада удалят, поскольку там админы занимают жёсткую позицию, что в России и др. странах СНГ нет свободы панорамы (в отличие от стран Зап. Европы и США), которая предполагает, что изображения объектов, поставленных в общественных местах, неохранопособны. Простой подсчет показывает, что если скульптору или архитектору было 30-40 лет в 1930-е годы, то он, вероятнее всего, умер не раньше 1970-х-1980-х гг, прибавляем 70 лет и получаем 2040-2050, в лучшем случае. Поэтому лучше самые ценные снимки сразу загружать к нам, невзирая на их наличие на складе, ибо любой из них могут там грохнуть в любой момент, причем мы узнаем об этом только постфактум. Можно, конечно, делать запрос тамошним админам о восстановлении фото в Ваше личное пространство или присылке на мыло, но это такой геморрой... --Л.П. Джепко (обсуждение) 18:34, 31 октября 2013 (MSK)

Да нет, мне не жалко, но не проще ли в этой ситуации послать Викисклад нафиг и грузить сюда вообще все фотографии? И пусть тамошние админы сами играют в свои бирюльки. Это я несколько утрирую, конечно, но представьте, что речь идёт о новом, незнакомом с вики-миром участнике, который написал хорошую статью, а в один прекрасный день из неё пропали все фотографии. Вот просто так, без предупреждения.

У нас маленький проект, мы можем по-всякому решать эту проблему, однако проблема-то общая: в Википедии на месте минских фотографий до сих пор зияют дыры. Нельзя всё делать вручную, и по-моему совершенно естественно, что человек, жмущий на кнопку, берёт на себя ответственность за то, чтобы не наносить урон другим проектам. Я не знаю, что такое сообщество Викисклада (и есть ли оно вообще, это сообщество?), поэтому спрашиваю, стоит ли там поднимать подобную тему. --Alexander (обсуждение) 18:52, 31 октября 2013 (MSK)

Есть сообщество, конечно, надо поднять тему.--Ymblanter (обсуждение) 19:45, 31 октября 2013 (MSK)

Как-то у меня пока нет моральных сил: я там просто начну со всеми ругаться. Пока займёмся локальными мерами. --Alexander (обсуждение) 00:31, 1 ноября 2013 (MSK)

Есть одна идея, она классная, но реализовать будет сложно; но если всё-таки реализуется — будет супер! Поделюсь ей. Есть, скажем, такой инструмент в русской Википедии, как For the Common Good — программа, помогающая в переносе свободных изображений на Викисклад. Очень необходима обратная программа, которая могла бы делать перевод из Викисклада. Будет хорошо, если существовала бы возможность выбора проектов, куда можно загрузить. Например, я активен здесь, в русской Википедии и русских Викиновостях. Допустим, в России открыли какую-то станцию метро и нечаянно, не зная про FoP-Russia, некто загрузил фото станции на Викисклад. Админы выставили файл на удаление. Берём и выбираем проекты, куда перенести удалённый файл: ru-wikipedia, ru-wikinews, ru-wikivoyage. Программка автоматически создаёт 3 файла в разных проектах и переносит в эти файлы метаданные удалённого файла с Викисклада! :) --Brateevsky (обсуждение) 20:14, 31 октября 2013 (MSK)

Я переношу коммонс хелпером, он может перенести откуда угодно, и технически можно просто взять генерируемое им описание. Но для массового переноса он совершенно не годится, там каждый файл надо обрабатывать руками.--Ymblanter (обсуждение) 20:29, 31 октября 2013 (MSK)

То есть надо: (1) просмотреть изображения в хотя бы в хороших статьях и составить список тех, которые нужно перезагрузить к нам под фэр юз, и (2) перезалить их к нам, можно ли как-то автоматизировать процесс перезаливки к нам со склада? --Л.П. Джепко (обсуждение) 18:46, 31 октября 2013 (MSK)

Думаю, их очень немного. Проще сделать вручную. Вопрос только, что лучше: залить к нам или тупо сохранить себе на жёсткий диск и по-новой заливать на Викисклад каждый раз после того, как там удаляют? Ну если им пофиг на нас, то и мне на них как-то пофиг (опять утрирую, однако ситуация идиотская до невозможности). --Alexander (обсуждение) 18:52, 31 октября 2013 (MSK)

Давайте, я лучше тут пособие по свободе панорамы напишу, а то вопрос не совсем тривиальный. --Ymblanter (обсуждение) 19:46, 31 октября 2013 (MSK)

Правильное решение! Ориентироваться можно на это: «Свобода панорамы» в Русской Википедии. --Brateevsky (обсуждение) 20:14, 31 октября 2013 (MSK)

Я между тем получил флаг администратора на Коммонс, так что с восстановлением можно обращаться ко мне, если потребуется.--Ymblanter (обсуждение) 04:36, 1 ноября 2013 (MSK)

Ярослав, я Вас поздравляю, но боюсь, что теперь именно на Вас свалится необходимость переносить все удаляемые файлы, а равно уже удалённые. Это нормально, или нам всё-таки устраивать субботник по переносу всего сразу? --Alexander (обсуждение) 14:01, 1 ноября 2013 (MSK)

Проще скопировать превентивно.--Ymblanter (обсуждение) 18:25, 1 ноября 2013 (MSK)

А вот это — просто очаровательная дискуссия. Лишний раз подтверждает моё давнее впечатление, что люди, борящиеся на Commons за чистоту рядов копирайта, в основном тешат своё самолюбие и даже не могут ответить на прямой вопрос о фотографиях минского вокзала. Тьфу... --Alexander (обсуждение) 12:05, 4 ноября 2013 (MSK)

• Я и забыл про этот дебилизм и свое убеждение ничего не грузить на склад. Извините, парни, но с моей стороны больше ни одного фото и баннера туда. Не достойны! Digr (обсуждение) 15:26, 9 ноября 2013 (MSK)

Меня тоже эта ситуация бесит, но тогда мы должны как-то скорректировать свои правила относительно загрузки изображений. С памятниками всё понятно, но если ты начнёшь грузить сюда свои фото церквей или ещё чего-нибудь «разрешённого», то возникнет хаос, а люди со стороны вообще ни в жизнь не разберутся, как это всё устроено. --Alexander (обсуждение) 15:33, 9 ноября 2013 (MSK)

Саша, ну я к сожалению это воспринимаю еще в проекции того когда я еще работал в википедии лет шесть назад и помню эту свару с фэйр-юз, и как желаемые результаты или желания бестолковой или подрывной массы претворялись в жизнь. Я ушел тогда после "особенностей" введения механизма патрулирования. Может быть я сейчас совсем не рацио, но как фотограф-любитель я трепетно отношусь к некоторым своим кадрам, и марать их всякими действиями, не желаю. Чтобы не разбираться, не миндальничать, не биться лбом проще ничего не делать. Пусть остаются c низкокачественными, необработанными изображениями которых там 90%. В тоже время очевидно, что выразительные кадры нужны путеводителям, бумажные за счет них и держатся. Поэтому буду размещать здесь, избирательно, только для внутреннего пользования. Зря Шаред отдали, сейчас бы сделать хранилище отдельное только для всех WV, но наверно это технически плохо реализуемо. Digr (обсуждение) 16:16, 9 ноября 2013 (MSK)

Кстати по фотографиям. Ты что нибудь про Питера знаешь? Помнишь он на себя при выборе имени ругендо регистрировал. Сходи на ругендо.ком посмотри. Это он? Digr (обсуждение) 16:22, 9 ноября 2013 (MSK)

Про ругендо ничего не знаю, но скорее всего это Питер. Что же касается изображений, то я ценю интересы фотографов-любителей куда выше, чем закидоны тех, кто придумал все эти заморочки на Commons, но в любом случае нам нужно выработать какую-то единую позицию в этом вопросе и немного отредактировать свои правила, чтобы не было противоречий. Мне локальные загрузки не нравятся тем, что по сути это двойная работа (нам -- по категоризации фотографий, другим -- по загрузке тех же изображений в другие проекты), но в нынешней ситуации без неё и правда не обойтись. Более злая стратегия -- грузить всё на Commons, не проставляя категории, после чего ни один борец за чистоту копирайта эти изображения никогда не найдёт. Это тоже бред, но с элементами мести=) --Alexander (обсуждение) 19:51, 9 ноября 2013 (MSK)

Удаление статей

В Wikivoyage:Запросы на удаление идет небольшая... ну нет не перепалка, а обмен мнениями по правилам удаления статей. Так как я давно в споре остро-тупо-конечников нахожусь на стороне тех кто предлагает резать, то мне еще пару месяцев назад казалось, что тут и обсуждать нечего. Но вот сегодня что-то пролетело мимо и я кажется понял, почему у нас иногда возникают споры на странице удаления. В первую очередь, по моему мнению, это вызвано очень либеральными правилами удаления статей, которые совершенно не подходят под наши текущие задачи. Правила рассчитаны на счастливую жизнь большого проекта, в котором написаны множество хороших статей и только изредка какие-то несознательные элементы что-то портят или говорят, что город Луганск (случайное выбранное название) совершенно неинтересен и поэтому надо статью о нем удалить. Но на самом деле все не так красиво и задачи, которые мы себе поставили, вступают в конфликт с правилами.

Сейчас у нас две задачи

• улучшение общего впечатления от Викигида, чтобы мы гордились им и могли в ближайшем будущем пригласить в нашу команду авторов со стороны. Эту задачу помогают выполнить и технические решения (карты, шаблоны, викиданные), и дизайнерские (баннеры, бары), и организационные (отсутствие пустых статей, ясные правила, атмосфера)
• продвижение Викигида в Интернете. Эту задачу поможет решить пересоздание статей, чтобы убрать ссылки на WT, техническая работа (расстановка ссылок на наши статьи в других проектах) и организанизационная работа (то же приглашение авторов со стороны, реклама и информация).

Обсудим две работы из списка - отсутствие пустых статей и пересоздание статей. Почему пустые статьи это плохо:

• Читатель попавший по ссылке на пустую статью, не получает информации вообще и уходит, чтобы больше не возращаться на этот бесполезный ресурс
• Мы подводим другие проекты Викимедиа, которые размещают ссылки на нас в стандартных шаблонах. Яркий пример - автор статьи в ВП о Феодосии А.Крымов, много раз откатывал ссылку на Викигид в марте этого года именно потому что считал ее бесполезной.
• Мы тратим ресурсы администраторов на обслуживание таких статей
• Так как статьи никому не интересны - туда легко пролезает спам
• __Подставляйте ваш вариант прямо тут__

Пересоздание статей, кстати, тоже противоречит правилам удаления статей - хотя их воссоздают, но ведь удаляют статьи без обсуждения.

Считаю, что для выполнения этих двух задач (отсутствие пустых статей и пересоздание статей) нам нужно пересмотреть правила удаления статей, чтобы дать на короткое время возможность администраторам выполнить эти работы как можно скорее.

Предлагаю сформулировать принципы, основываясь на которых администраторы смогут с минимальным контролем их работы выполнить эти две задачи. Считаю, что принципы точнее всех сформулируют Игорь (пересоздание) и Александр (удаление), а мы поможем в обсуждении. После чего они смогут создавать списки страниц для своих задач, а мы сможем ставить вето по оговоренным нами принципам (ну, например, каждое вето должно сопровождаться обещанием что-то сделать конкретное, что можно проверить через несколько недель).

Кстати когда мы будем готовиться к массовому появлению новых автором, то наши текущие правила тоже не годятся для этого, так как с ними у нас через год опять будут сотни пустых статей. Это, конечно, рано обсуждать, но нам пригодились бы принципы Википедии (например, там нельзя создать и оставить таковой статью размером в 1 абзац). Если статья через месяц остается пустой, администраторы выносят ее на удаление и единственный способ оставить статью - не обсуждать ее значимость, не обещать вскоре ею заняться, но только доработать ее). Но предлагаю это обсуждать когда мы выполним упомянутые выше две задачи.

Так что сформулируем принципы и дадим администраторам возможность работать быстро и по правилам? --Voll (обсуждение) 22:58, 22 октября 2013 (MSK)

Володя, спасибо за подробный анализ, но я не до конца понимаю проблему. Пересоздание статей — что именно мы хотим тут изменить? Удалить старые правки вообще во всех статьях? Я не хотел бы этого делать. Если же речь идёт об удалении наших собственных незначительных правок, то мы занимаемся этим понемногу, и никакие дополнительные правила тут не нужны.

По поводу удаления статей: сколько статей мы реально хотим сейчас удалить? Я думаю, что не больше 200-300. При желании их можно списком вынести на удаление, через две недели удалить те, по которым не будет возражений, а ещё через месяц удалить остальные, в которых не будет явных улучшений. И опять-таки правила менять не надо. Просто нужна некая твёрдость, но я не вижу необходимости её раньше времени проявлять.

Короче говоря, я пока не очень понимаю, какие именно правила мы хотим ввести. Пояснишь?

А список пустых статей можно независимо ни от чего составить и вынести на удаление. Вреда от этого не будет. Скорее, будет нас стимулировать с ними разобраться. --Alexander (обсуждение) 00:04, 23 октября 2013 (MSK)

Признаю написал много :-) Сначала что попроще - пересоздание. Никто кроме администраторов не знает, как они выбирают статьи для пересоздания. Какой должна быть история правок, чтобы статью можно было пересоздать. Нет, мы пробуем догадаться, но очень помогли бы четкие правила. Помогли бы любому активному редактору предложить статью на пересоздание, не дожидаясь пока Игорь до нее дойдет. Или сразу увидеть что конкретную статью трогать нельзя. Тут бы очень помог список тех участников, которые позволяют удалять свои старые правки. --Voll (обсуждение) 11:25, 23 октября 2013 (MSK)

Удаление - у нас не проблема создания списков, у нас проблема с обсуждением. Например, Леонид простит не удалять статьи о местах, значимых с точки зрения туристов (возможно, он это делает потому, что правила не разрешают удалять статью, если они о значимом городе, любой же регион всегда значим, ведь там только памятников культуры будут сотни). И на твою твердость он ответит своей твердостью, ведь в вашем обсуждении ты не можешь сослаться на правила или принципы удаления. Я могу попытаться написать эти правила/принципы по удалению пустых статей, но я думал твой опыт позволит написать их точнее. --Voll (обсуждение) 11:25, 23 октября 2013 (MSK)

Пересоздание: Игорь, Максим и я в своё время договорились, что мы не стесяемся удалять незначительные правки друг друга. Незначительные = не имеющие авторского вклада (шаблоны, списки городов, исправления опечаток и т.д.) Насколько я помню, Леонид никак не высказывался на эту тему, а мнения других мы, скорее всего, и не узнаем. Вот собственно и все критерии. Если есть мысли, как подготовить список таких статей — давай, мы будем над ним работать.

Удаление: мне кажется, что нам всегда удавалось вести эти обсуждения в конструктивном ключе, а необходимость удалять пустые статьи, над которым никто не хочет работать, сомнений пока не вызывала. Таким образом, проще будет сделать список пустых статей, из которого процентов 90 сразу пойдёт на удаление, а как быть с оставшимися десятью процентами мы, я думаю, решим совместными усилиями. Опять-таки, куча статей, лежащих в запросах на удаление, будет стимулировать нас с ними разобраться.

Короче говоря, я предлагаю не городить специальных правил. А вот ещё раз сформулировать, что мы считаем пустыми статьями, вполне можно: как минимум, в статье должно быть содержательное введение, шаблоны и 2-3 достопримечательности. Опять-таки вопрос, можем ли мы сделать список таких статей автоматически? --Alexander (обсуждение) 12:24, 23 октября 2013 (MSK)

В смысле, список статей, которые этим критериями не удовлетворяют. --Alexander (обсуждение) 14:24, 23 октября 2013 (MSK)

Я бы сказал, что пустой является статья, состоящая из утверждения "А находится в Б", возможно, шаблона geo и нескольких спам-ссылок. Остальное всё-таки требует не удаления, а доработки (если, конечно, вообще такая статья может быть создана).--Ymblanter (обсуждение) 18:06, 23 октября 2013 (MSK)

И я поддержу такую формулировку. Иначе, если принять более жесткую позицию и поудалять статьи без введения, мы потеряем множество практически полезной информации. GMM (обсуждение) 19:31, 23 октября 2013 (MSK)

Думаю, понятно, что я тоже занимаю такую позицию. --Л.П. Джепко (обсуждение) 15:53, 24 октября 2013 (MSK)

пропробую суммировать по пересозданию. Atsirlin, GMM, Digr, Л.П. Джепко разрешают удалять свои незначительные правки, чтобы можно было убрать WT. Я попробую посмотреть могу ли я роботом помочь в этой работе. Игорь а можно мне как-то рассказать или показать на любой такой статье процесс пересоздания. Т.е. как удаляются (преобразуются) старые правки, а то я не понимаю принципа. Лучше всего со снимками экранов. --Voll (обсуждение) 21:31, 23 октября 2013 (MSK)

Нажимаем на Удалить, потом идём в журнал удалений, нажимаем Восстановить и выбираем только те правки, которые сделаны после августа 2012. С картинками сейчас не могу, к сожалению. --Alexander (обсуждение) 23:18, 23 октября 2013 (MSK)

Спасибо, попробовал в другом разделе. Хотелось увидеть, что не пропадает введенный в первых правках текст. Теперь вижу - не пропадает, просто правки стираются из истории. Все понятно, подумаю как тут можно привлечь робота. --Voll (обсуждение) 13:12, 24 октября 2013 (MSK)

Хм, странно, похоже после такого действия у меня счетчик страниц раздела увеличился на 1. Было 450 страниц, стало 451. А если вывести список всех страниц там тоже 450 названий. Проверьте здесь - после пересоздания главный счетчик не увеличивается? --Voll (обсуждение) 00:21, 25 октября 2013 (MSK)

по генерации списков статей для удаления тоже подумаю что можно сделать. --Voll (обсуждение) 21:31, 23 октября 2013 (MSK)

По пересозданию также проблем не вижу, так как это вопрос небольшого количества участников, которые позволяют удалять свои старые правки. Если в статье есть хоть одна правка анонима или участника ВТ я, например, их не трогаю. По поводу удаления пустых статей, я уже как-то озвучивал, я за то чтобы эти статьи были. Только со скелета может начаться рост какой-то статьи, так чтобы статью сразу создали с нуля и довели до пригодной бывает редко, для новичка практически не реальный вариант. Вот удалить лишние регионы - это можно, а базовые статьи по странам и городам трогать не хотелось бы (если не нужно избавиться от ссылок). По каждому из аргументов можно привести контраргумент, например, мы изначально планировали размещать в ВП ссылки только на статьи за которые не стыдно, но потом кто-то и зачем-то начал тотально связывать. Digr (обсуждение) 08:37, 23 октября 2013 (MSK)

После подключения нас к Викиданным, мы больше не отделены от Википедии и нас в ближайжее время свяжут по всем статьям. Кто-то напишет робота, который обойдет все статьи Википедии и подставит ссылки на нас или вообще сделает аналог нашего шаблона footer и все связи создадутся автоматически. Про ручное размещение ссылок в Википедии можно забыть. Так что, по моему мнению, к пустым статьям надо относиться именно так, как я описал в списке «Почему пустые статьи это плохо».

«Только со скелета может начаться рост какой-то статьи, так чтобы статью сразу создали с нуля и довели до пригодной бывает редко» - тут ты абсолютно прав, что редко кто может создать за 2 недели пригодную статью, но редактор не должен создавать статью если он вообще не хочет писать о городе (и бросает голый скелет) или ради одной достопримечательности (ее можно добавить в раздел окрестности выше и поставить редирект), т.е. должен быть нижний предел этого нуля, с которого имеется смысл существования статьи в Викигиде - например две описанных достопримечательности и абзац из 3 предложений в Понять. Что-то похожее я и хотел видеть в правилах удаления статей. --Voll (обсуждение) 11:25, 23 октября 2013 (MSK)

Я согласен с необходимостью минимальных требований, и считаю, что минимально пустые статьи должны быть, так как случайному человеку проще пополнить уже существующую болванку, чем разобраться, как создать статью с нуля. Википринцип - это принцип сотрудничества в написании: поэтому «минимально пустые статьи это хорошо». Порой у меня нет информации и нет времени на написание полной статьи, но быстро закинуть какой-нибудь известный мне кусочек в статью я могу, если такая статья уже есть, куда кинуть, но если я вижу, что этого города еще нет, то некуда и добавлять. К сказанному выше: мои незначительные правки тоже можно удалять без проблем при необходимости. --Л.П. Джепко (обсуждение) 13:13, 23 октября 2013 (MSK)

Я в целом согласен с Леонидом, но считаю, что здесь нет универсального решения. Какие-то статьи лучше чуть-чуть доработать, чем удалить: например, мы так недавно сделали со статьёй про Вилково, так как это один из значимых объектов на Украине. Напротив, Инту мы дорабатывать не стали, поскольку шансы найти тех, кто её дополнит, мягко скажем невелики. В стабильном режиме, если новых статей не слишком много, мы можем доводить до минимального уровня все те, которые вообще имеют смысл. Сейчас, когда у нас огромный багаж пустых статей, мы от чего-то отказываемся, дабы не тратить на них время. Но всё это предмет обсуждения. --Alexander (обсуждение) 14:24, 23 октября 2013 (MSK)

Минимальная статья. Выше в дереве обсуждения и здесь разговор потихоньку дошел до утверждения, что минимальная статья - это та, в которой есть хотя бы одно написанное руками предложение. ;-) Господа и товарищи. Это просто Ильф и Петров: скажите, Шура, сколько денег вам нужно для полного счастья? Если за месяц никто на этом сайте не смог добавить в статью что-то полезное, она и дальше будет оставаться пустой год за годом. Как сейчас - сотни статей за 4 года остались пустыми. Если статья кого-то интересует, то он за этот месяц сможет добавить упомянутые выше 2 достопримечательности и предложение о том, зачем ехать в этот город. Никто не предлагает удалять пустую статью сразу, но если ее не дополнили за несколько недель, а потом выставили на удаление и снова никто не смог туда добавить такую малость, эта статья еще долго будет никому не интересна. И все это время она будет пустой и создавать нам все вышеперечисленные проблемы. --Voll (обсуждение) 21:47, 23 октября 2013 (MSK)

Владимир, но ведь это, как верно заметил Леонид, основной принцип Вики. И извините, чтобы создать статьи и дать описание одного объекта нужно потратить несколько минут. Это труд, и нужно ценить время, которое редактор потратил на это действие. Если предмет статьи значим и интересен задача активных редакторов накидать в статью форматирование, шаблоны, общие данные. Это займет еще 5 минут, и статья будет очередным перспективным скелетом. По другому никак, мы не можем заставлять писать, каждый делает это по доброй воле и в свободное от насущных дел время. Digr (обсуждение) 06:34, 24 октября 2013 (MSK)

Да, нужно чётко определить (с учётом, возможно каких-то математических показателей), что значит — пустая статья. Например, является ли статья Кинешма пустой? --Brateevsky (обсуждение) 22:38, 23 октября 2013 (MSK)

Четыре предложения во введении и четыре объекта (Достопримечательности - 2 и Что делать - 2). Это в два раза больше чем я прошу, чтобы считать статью не пустой. --Voll (обсуждение) 22:49, 23 октября 2013 (MSK)

Мне кажется, что мы говорим о разных вещах. Мы с тобой сформулировали критерии статьи, за которую нам не стыдно, а Ярослав и Максим писали о тех статьях, которые можно удалять безо всякой потери полезного содержания. Какому из этих определений следовать — зависит от конкретной ситуации: где-то лучше доработать, где-то перенести полезную информацию и удалить. И в общем я предлагаю посвятить время этому процессу, а то его (времени) и так не хватает. --Alexander (обсуждение) 23:18, 23 октября 2013 (MSK)

Позабыты хлопоты, остановлен бег, Вкалывают роботы, а не человек. Это я про твой совет, см. список правок ;-) А по делу - ох, боюсь мы снова начнем ходить по кругу. Но польза от меня похоже есть, судя по комментариям редакторов. --Voll (обсуждение) 23:44, 23 октября 2013 (MSK)

Размер изображений

Есть такая давняя и в некотором смысле неразрешимая проблема. Можно использовать размер изображений по умолчанию, но тогда картинки будут слишком маленькими, а кроме того не будет подстройки по ширине в зависимости от формы фотографии. Можно для каждой фотографии прописывать ширину в пикселях, но в этом случае пользователи теряют возможность влиять на размер изображений с помощью настроек в профиле. Наконец, можно использовать параметр upright=, который задаст ширину относительно ширины по умолчанию (например, 1.2 = на 20% больше ширины по умолчанию). На мой взгляд, это самый гибкий, а потому лучший вариант. Хотим ли мы его внедрить?

Следующий вопрос — собственно ширина изображений по умолчанию. Она вроде бы составляет 220px, и изменить её мы не можем (кроме настроек в собственном профиле). В английском разделе пытались — не получилось (вот безумно длинная дискуссия по этому вопросу). Это значит, что если мы хотим иметь более крупные изображения (а на мой взгляд их ширина должна быть не меньше 250px, лучше 280-300px, чтобы картинки были хорошо видны — у нас как-никак путеводитель), нужно ко всем фотографиям добавить параметр upright= на уровне 1.2-1.3. В принципе, именно это планируется в английском разделе, но там дискуссия наверняка будет идти ещё пару лет, а нам ничто не мешает решить и внедрить что-то уже сейчас. Что думаете? --Alexander (обсуждение) 21:47, 9 ноября 2013 (MSK)

А зачем добавлять upright? Почему нельзя прописать width=300? Чтобы не было проблем с вертикальными изображениями?--Ymblanter (обсуждение) 22:14, 9 ноября 2013 (MSK)

Нет, для того, чтобы все желающие могли менять стандартную ширину изображений в своих настройках. --Alexander (обсуждение) 22:19, 9 ноября 2013 (MSK)

Да, посмотрел документацию, видимо, только upright.--Ymblanter (обсуждение) 22:30, 9 ноября 2013 (MSK)

Citybar

Тяжелая эта работа - тащить данные, когда они лежат где попало. Начинаю серию тем по созданию баров в статьях. Как создаем, откуда берем, всё-всё-всё. С городами у нас самая большая проблема - статей без бара почти 700, ставить везде пустые бары не хочется, но в то же время для робота нужно писать много кода, так как нет данных в одном месте и многие данные до сих пор не имеют единого формата. Не хочу провести остаток жизни, создавая код для робота. Итак, какие у нас есть параметры шаблона Citybar:

city=

Тут просто - в 99% это название статьи.

citylocal=

Эту информацию можно взять из параметра оригинальное название= русской википедии. Беда в том, что этот параметр ВП содержит шаблон lang и еще картинку впридачу. Так что начинать надо с вопроса: нужен ли нам язык в этом поле и, если нужен, начать с нашего шаблона Lang - сделать один или 2 общих шаблона (если делать отдельный шаблон для текста италиком) вместо кучи шаблонов для каждого языка. А потом уже импортировать это поле.

Да, я склоняюсь к тому, что нужен единый шаблон для языка. --Alexander (обсуждение) 11:13, 21 ноября 2013 (MSK)

arm =

Идея была такая: если герб уже есть в Викиданных, написать код для Викиданных, если там герба нет - вытягивать из русской ВП. Это я могу реализовать.

Мы уже берём герб из Викиданных. В моём понимании, он почти всегда там есть, а если его нет — лучше сразу добавлять на Викиданные. --Alexander (обсуждение) 11:13, 21 ноября 2013 (MSK)

image= caption =

Идея была такая: если картинка уже есть в Викиданных, написать код для Викиданных, если там картинки нет - попробовать вытянуть из параметра оригинальное название= в русской ВП. Надо много кода, требуется время. Вторая проблема - если картинка берется из ВД, то у нее нет описания и кроме того, любая замена картинки на ВД даст ошибку с описанием. Вопросы: нужно ли нам описание?

Да, нам нужно описание и нам совершенно необязательно брать картинку из Викиданных. Предлагаю для автоматически генерируемых шаблонов брать картинки откуда угодно (=откуда проще) без описания, но договориться, что, вставляя описание, мы также вставляем ссылку на файл в поле image=, после чего изменения в Викиданных нам уже не страшны. --Alexander (обсуждение) 11:13, 21 ноября 2013 (MSK)

А зачем вообще связывать картинку в шаблоне «Citybar» с Викиданными? Знаете какой тут минус? А я знаю. Сейчас мы сами выбираем картинку для своего раздела, ни с кем не советуясь (и то — лично я прямо сейчас могу поменять картинки во многих статьях, т.к. они не отвечают требованию иллюстрировать «визитную карточку» города). А если свяжем с Викиданными — будем вынуждены договариваться с другими разделами, в том числе и с английским, и с немецким и многими другими. Это лишняя головная боль для нашего раздела. Если для какого-нибудь раздела это будет допустимо, то нам это может не подходить. Я не вижу смысла связывать данный пункт с Викиданными, поскольку все равно картинки у нас будут другими. --Brateevsky (обсуждение) 18:50, 22 ноября 2013 (MSK)

website =

Википедия не подходит, надо рыться по всем Викивояжам, авось где-то есть туристический сайт.

Можно просто игнорировать это поле. --Alexander (обсуждение) 11:13, 21 ноября 2013 (MSK)

Это надо ставить руками, поиск в интернете обычно даёт всё, что надо. --Ymblanter (обсуждение) 01:39, 22 ноября 2013 (MSK)

population =

Формат параметра население= в ВП это просто праздник. Скорее всего надо брать из Викивояжей. Или не париться и ждать реализации инфобоксов на ВП через ВД. Вроде осталось несколько месяцев - сейчас это задача номер 1 для ВД.

Лучше подождать. --Alexander (обсуждение) 11:13, 21 ноября 2013 (MSK)

В английской Википедии по России всё выверено по переписи, можно забирать. --Ymblanter (обсуждение) 15:14, 21 ноября 2013 (MSK)

Спасибо, очень хорошее предложение - там почти нет лишнего. Навскидку, какие варианты полей в шаблоне Infobox я еще не нашел: population, population_total, pop_2010census? --Voll (обсуждение) 01:33, 22 ноября 2013 (MSK)

Я за все насалённые пункты не отвечу, но практически по всем надо брать pop_2010census либо, если шаблона нет, вытаскивать из последнего предложения преамбулы (там даны все три переписи, нам нужен p2010). --Ymblanter (обсуждение) 01:38, 22 ноября 2013 (MSK)

callingcode =

Это испортить трудно, поэтому можно взять из ВП. Хотя наверно лучше брать P473 (local dialing code) из ВД. И опять разнобой - где то у нас локальные коды, где-то международные. Надо установить стандарт и может дать полю точное название.

Почему разнобой? Я всегда пишу код страны и код города (например, +7 812). Думаю, надо делать также. --Alexander (обсуждение) 11:13, 21 ноября 2013 (MSK)

timezone =

Тут кошмар форматов, хотя скажем честно - у нас тоже разнобой. Лучше оставить параметр пустым и сначала установить стандарт.

Можно вообще оставить пустым. Он считывается с Викиданных, но вообще я не предполагал лепить часовой пояс повсюду. Он нужен только для больших городов, куда люди едут издалека. --Alexander (обсуждение) 11:13, 21 ноября 2013 (MSK)

Часовой пояс можно и нужно брать из Викиданных, поэтому что это редко меняющаяся информация и она независима от языковых разделов Викигида (по ней споров не будет). Предлагаю фразу, которую использую я. Для городов, где нет перевода на летнее время, мы пишем «UTC+число» (скажем, для Москвы — «UTC+4»), для городов, использующих перевод времени — «UTC+число, летом — UTC+<число+1>» (Киев, скажем). В Викиданных наверняка будут эти два параметра — часовой пояс и перевод, по ним легко формируется фраза. --Brateevsky (обсуждение) 18:50, 22 ноября 2013 (MSK)

Вот коротко о проблемах. На самом деле, как Вы понимаете, главный вопрос: всё-таки создать пустые citybar-ы и потом разбираться с импортом данных или попытаться заполнить их по максимуму?

Также, возможно более интересным решением будет не заполнение наших шаблонов, а заполнение свойств ВД для наших элементов.

Один маленький шаблон, а столько вопросов... --Voll (обсуждение) 02:08, 21 ноября 2013 (MSK)

• Я не вижу трагедии, если многие поля, особенно творческие типа фотографии или сайта, окажутся пустыми. Постепенно добавим. Даже наоборот будет хорошо, если фото будет оригинальное. Для того, чтобы шаблон смотрелся вполне достаточно Название-локальное название-герб-население-телефонный год-часовой пояс. Это данные безусловные и их откуда-то можно стянуть. Digr (обсуждение) 19:57, 21 ноября 2013 (MSK)

Согласен с Игорем. Картинка с Викиданных почти наверняка будет в статье Википедии — надо ли нам здесь ориентироваться на Википедию? GMM (обсуждение) 21:52, 21 ноября 2013 (MSK)

На Википедию ориентироваться совершенно не нужно, но без фотографии шаблон смотрится не очень здорово. Хотя я готов это пережить, особенно если Владимиру так будет легче программировать бота. --Alexander (обсуждение) 01:24, 22 ноября 2013 (MSK)

Итак разберемся с языковыми шаблонами (см. параметр citylocal=). Пока их у нас немного и они укладываются в два типа. Первый тип служит для форматирования иностранного слова (<span lang="xx" xml:lang="xx">WORD</span>) и в него попадают {{lang}} и {{langi}} (во втором в отличие от первого иностранное слово выводится италиком). Второй тип содержит отдельные шаблоны для каждого языка: {{lang-de}}, lang-en, lang-es, lang-no, lang-uk - он добавляет перед иностранным названием (оформленным шаблоном langi) сокращенное название языка и ссылку на соответствующий разговорник. Например lang-de|Aalen дает: нем. Aalen.

Генерация citybar создаст в параметре citylocal= множество иностранных названий на самых разных языках, но мне не хотелось бы получить на выходе десятки или сотни шаблонов для всех языков.

Вопросы по порядку:

1. нужно ли нам каждое иностранное слово (названия достопримечательностей в листингах, названия проездных и т.п.) обрамлять таким кодом <span lang="xx" xml:lang="xx">WORD</span>? Т.е. можем ли мы просто написать в тексте статьи о немецком городе слово Einzelfahrschein и чтобы вокруг него в HTML коде не было вышеуказанного span? У нас этих слов очень много, особенно в путеводителях по зарубежью.
2. если не нужно, то можем ли мы ограничиться двумя шаблонами: lang|xx|Word и langi|xx|Word и не создавать шаблоны типа lang-de|Word, или даже одним lang|xx|Word, при использовании которого иностранное слово будет написано италиком, а перед словом будет название языка (нем. Aalen)?
3. везде ли нам при использовании шаблонов lang нужно давать ссылку на разговорник или добавить 3-й параметр (например phrasebook), при появлении которого на название языка натягивалась бы ссылка на разговорник, а без 3-го параметра выводился бы просто язык (нем. например)?

Мои ответы/предложения: 1 - нет, не нужно. 2 - можно ограничиться одним lang и выводить италиком. 3 - давать ссылку, только если есть 3-й параметр. Но, возможно, я чего-то не знаю или просто неправ. Жду ваших ответов и комментариев. --Voll (обсуждение) 01:03, 27 ноября 2013 (MSK)

Поддерживаю по всем пунктам. --Alexander (обсуждение) 01:17, 27 ноября 2013 (MSK)

По первому и второму согласен. По третьему, по-моему, технически проще всегда давать ссылку, но большого значения это не имеет.--Ymblanter (обсуждение) 01:24, 27 ноября 2013 (MSK)

Ха, а ведь правильно сказал Ярослав - технически проще. А видимой разницы между этими двумя вариантами почти нет. Тогда я тоже за то, чтобы всегда давать ссылку (если, конечно, есть куда). Спасибо. --Voll (обсуждение) 02:28, 27 ноября 2013 (MSK)

Какой-никакой робот у меня готов. Завтра (скорее всего) или на выходных буду заливать. Будет необходимо порядка 50-100 небольших правок, чтобы бары выглядели лучше, но это явно лучше чем делать 700 баров руками. Прошу посмотреть правки робота, если сможете - после последнего прохода робота были найдены ошибки, в том числе и мои. Спасибо заранее. ;-) --Voll (обсуждение) 01:31, 29 ноября 2013 (MSK)

Хорошо, спасибо. Я рассчитываю всё время быть он-лайн и буду посматривать. --Alexander (обсуждение) 01:44, 29 ноября 2013 (MSK)

Пока это выглядит довольно странно. Бот всё время добавляет герб, хотя его, по идее, нужно брать из Викиданных (неужели там все эти гербы отсутствуют?) Население в разных форматах, телефонный код тоже (в Алма-Ате откуда-то возник префикс +7). Таким образом, многое придётся править руками. Впрочем, разрушений бот вроде бы не производит, а прочие проблемы скорее всего неизбежны. --Alexander (обсуждение) 18:31, 29 ноября 2013 (MSK)

Все верно подмечено. К сожалению, Викиданные оказались никаким источником данных для всех наших полей (ну, может, кроме герба). Герб добавляю, так как посчитал что при правках все будут шугаться пустой строки и пытаться его заполнить. Лучше я потом поиграюсь с этим полем отдельно. Страшные форматы - следствие страшных форматов в русской и английской википедиях. сами понимаете бот не может сходу обработать 20 вариантов телефонных кодов, а писать код на все 20 случаев - проще исправить их руками. У меня есть лог работы бота, поэтому не стоит смотреть все 700 страниц, я потом его немного причешу и размещу на местной странице. Также можно в новой теме продолжить обсуждение связки ситибара с Викиданными. --Voll (обсуждение) 18:56, 29 ноября 2013 (MSK)

Робот закончил работу. --Voll (обсуждение) 19:17, 29 ноября 2013 (MSK)

Timezone: нормально ли такое - UTC±00:00 в Глазго, Ливерпуль, Эдинбург? Никто не знает - правильно ли это? --Voll (обсуждение) 19:17, 29 ноября 2013 (MSK)

Вроде бы так пишут, хотя я не понимаю, зачем здесь плюс-минус. --Alexander (обсуждение) 19:32, 29 ноября 2013 (MSK)

Там такой же, как в Лондоне (и, по моим представлениям, летом UTC+1).--Ymblanter (обсуждение) 21:10, 29 ноября 2013 (MSK)

Population: какой формат у нас предпочтительней: 1345768 или 1 345 768? --Voll (обсуждение) 19:17, 29 ноября 2013 (MSK)

Любой с разделителем: семизначное число очень трудно прочесть. Я предпочитаю разделитель в виде thinsp и не люблю запятые, которые по сути американизм, но любой разделитель лучше чем его отсутствие. --Alexander (обсуждение) 19:32, 29 ноября 2013 (MSK)

Объединение мелких достопримечательностей в маршруты

Про Таллин можно писать бесконечно, а вот другие города Северной Эстонии уже отработаны, поэтому вплотную встаёт вопрос о том, куда девать кучу мелких достопримечательностей — средневековые церкви, водопады и т.д. Часть из них естественным образом уходит в парк Лахемаа, но всё, что южнее и западнее парка, остаётся неразобранным. Валить это в кучу на странице Северная Эстония мне не хочется. Распихивать по окрестностям городов — местами практически невозможно (либо окрестности Таллина вырастут до каких-то необычайных размеров, и там нельзя будет сориентироваться). Мне кажется логичным объединить большую часть этих достопримечательностей в маршруты, и в этой связи пара вопросов:

• Мы так никогда раньше не делали, но когда-то надо начинать. Эти маршруты не будут иметь общей темы, все объекты объединены лишь по географическому признаку: их действительно удобно осматривать в такой последовательности. Проверено личным опытом.
• Дальше встаёт вопрос о названиях. Один маршрут проходит прямиком по трассе на Нарву — там очень много интересного по дороге всего в паре километров от шоссе (Jägala jõgi, Kiiu Torn, церковь в Kuusalu, ну и так далее). Логично назвать этот маршрут Нарвское шоссе или Петербургское шоссе. Второй маршрут начинается в Таллине и идёт на запад вдоль побережья, вплоть до Хаапсалу (Keila-Joa, церковь в Harju-Risti, замок в Padise). Можно назвать его Балтийское побережье. Но вряд ли эти названия будут уникальными. Может быть, сделать их двойными: например, Эстония/Балтийское побережье?

Жду мнений и предложений. --Alexander (обсуждение) 03:04, 23 ноября 2013 (MSK)

Идея хорошая, хотя я не знаю, есть ли у нас уже достаточный опыт создания статей о маршрутах, и не возникнут ли там подводные камни. Плюс ещё одна проблема (скорее всего, не относящаяся к Эстонии) состоит в том, что хорошо бы как-то координировать разбиение на маршруты с другими языковыми разделами, а то будет у нас маршрут отличаться маленькими деталями, а мы не сможем их соединить на Викиданных. Касательно названий, возможно, какие-то названия есть у департамента (или министерства) туризма Эстонии (как, например, Золотое Кольцо было законодательно закреплено в списке туристических маршрутов СССР), если нет - надо придумывать свои.--Ymblanter (обсуждение) 13:03, 23 ноября 2013 (MSK)

Хорошо, спасибо. По Эстонии действительно координировать нечего, ну а дальше видно будет. Официальных маршрутов я, к сожалению, не нашёл. С ними, как и с нац. парками, было бы куда проще, конечно. --Alexander (обсуждение) 13:42, 23 ноября 2013 (MSK)

Да, можно было бы выделить языковые разделы с большим количеством маршрутов и сверяться с ними. А названия можно делать и простейшие: "Из Таллина на запад вдоль побережья", "Из Таллина в Хаапсалу", "Из Таллина в Нарву", "Из Таллина по Нарвскому шоссе". --Voll (обсуждение) 13:32, 23 ноября 2013 (MSK)

Можно и такие названия, но хочется чего-нибудь более оригинального. --Alexander (обсуждение) 13:42, 23 ноября 2013 (MSK)

Понятно, но как только из названия статьи-маршрута уходят слова обозначающие движение или направление, становится трудно догадаться что это маршрут, а не регион. --Voll (обсуждение) 13:49, 23 ноября 2013 (MSK)

В случае Золотого кольца есть та же проблема. --Alexander (обсуждение) 13:54, 23 ноября 2013 (MSK)

Можно назвать статью "По Золотому кольцу России" или "По городам Золотого кольца России". --Voll (обсуждение) 14:39, 23 ноября 2013 (MSK)

Добавлю также, что проблему «полного покрытия» местности никто толком не решал, за исключением пары мест в Америке, где Питер в своё время делал статьи вроде Rural_Montgomery_County. Гораздо чаще там возникало бесконечное дробление на крохотные районы, висящие теперь сотнями, если не тысячами пустых статей. Так что учиться нам не у кого, придётся самим=) --Alexander (обсуждение) 13:54, 23 ноября 2013 (MSK)

Политика конфиденциальности

Интересные вещи творятся в английском разделе. Один хороший и уж точно продуктивный редактор написал что-то о личности одного всем известного тролля, который, будучи забанен в английском разделе за хамство, разразился аж целой статьёй (кстати, кто не читал — почитайте, чтобы понять, где именно мы находимся; комменты там тоже доставляют). Какая именно там разглашена «приватная информация» — сейчас уже неизвестно, поскольку правка была быстро удалена, но интереснее развернувшееся потом обсуждение, в котором некоторые на полном серьёзе предлагают человека лишить админских прав и заблокировать. При том, что троллей они даже на неделю заблокировать не могут... Ну а особой пикантности ситуации придаёт полное отсутствие правил: существующая политика конфиденциальности регламентирует лишь нераспространение информации, полученной с помощью софта MediaWiki. Никаких чётких указаний для простых редакторов, пользующихся, пардон, банальным веб-поиском, там нет.

В этой связи я хотел уточнить, как мы понимаем политику конфиденциальности. Надеюсь, не в такой параноидальной форме? То есть я могу обращаться к Владимиру — Владимир, а к Ярославу — Ярослав, хотя, может быть, эти имена и не написаны на личных страницах, а потому как бы конфиденциальны. Мне кажется, что здесь вступает в дело самая обычная этика: если человек не хочет, чтобы окружающие что-то о нём знали, он сам старается за этим следить, а в случае чего просит сделать oversight каких-то правок, не упоминать его имя и т.д. Не делая из этого трагедии. Мы ведь тут не правительство свергать готовимся, а всего лишь путеводители пишем, и по большому счёту нет поводов скрываться.

Кстати, Игорь в своё время выступал с очень ценной инициативной обращаться друг к другу по именам. Так что, я думаю, будем рады узнать имена всех тех, кого ещё не знаем! --Alexander (обсуждение) 03:03, 25 ноября 2013 (MSK)

Я несколько не разобрался в истории конфликта. Ощущение, что детский сад какой-то, и мелкая месть и разборки. По политике конфиденциальности, как я ее понимаю. Если человек открывает о себе информацию в вики, то он это делает осознанно, и здесь никаких проблем быть не может. Если он публичен также в обществе или вебе, то здесь каждый участник может понять, кто он что он, но держать это при себе, аналогично по е-мэйл. Если из е-мэйл следуют имя и фамилия, то не уж точно фамилию не следует выпускать наружу. И соглашусь с Сашей, что спасение утопающих... Если пользователь не хочет распространения данных о себе, то он сам должен принимать профилактические меры. Кстати, использование имен, это обычная вежливость, и очень хорошая традиция проекта. Digr (обсуждение) 08:42, 25 ноября 2013 (MSK)

С конфликтом всё просто - человек обиделся на английский раздел, пошёл в Сайнпост и предложил им написать статью. Написал, с существенными передержками и настаивал на своём до последнего. А главный редактор Сайнпоста, когда ему предъявили претензии, сказал - знать ничего не знаю, хотите написать ещё одну статью - пишите, а эта будет висеть без изменений, нам нужен свежий взгляд. После чего лично я перестал читать Сайнпост.--Ymblanter (обсуждение) 12:23, 25 ноября 2013 (MSK)

Я это понимаю таким образом. Если человек не скрывает своё имя, можно к нему обращаться по имени и использовать раскрытые им факты биографии (например, место жительства). Если скрывает - нельзя, даже если где-то в сети это выложено. Нельзя проводить собственные расследования на эту тему и публиковать их результаты. Если когда-то не возражал, а потом передумал - не надо его называть по имени. Тем более если он активно возражает и, например, просил ревизоров скрыть соответствующие правки.--Ymblanter (обсуждение) 12:19, 25 ноября 2013 (MSK)

Рад, что мы понимаем это одинаково. Я также предлагаю зафиксировать, что мы не предполагаем немедленных санкций кроме тех случаев, когда кто-то раскрывает личную информацию заведомо умышленно и/или систематически. Простой oversight позволяет избежать и распространения информации, и лишних конфликтов. В противном случае это становится очень удобным инструментом для выяснения отношений, что, собственно, в английском разделе и произошло. --Alexander (обсуждение) 13:26, 25 ноября 2013 (MSK)

Да, конечно. Это замечательный инструмент для троллинга, и в этом качестве лучше бы его не использовать. --Ymblanter (обсуждение) 15:27, 25 ноября 2013 (MSK)

Важные новости Викимедиа, ноябрь 2013

Важные новости из Отчёта Фонда Викимедиа и Технического отчёта Фонда Викимедиа за ноябрь 2013 г. с подборкой других важных событий движения Викимедиа

• Важные новости Фонда Викимедиа
  • Новый справочный материал для организаторов программы: отчет о сессиях редактирования и библиотека шаблонов
  • Бета-функции позволят пользователям проверить будущие изменения в программном обеспечении
  • Съезд, посвящённый программному обеспечению под свободными лицензиями в Пуне, Индия
  • Расширение OAuth упрощает использование сторонних инструментов редактирования
• Показатели и тенденции
• Финансы
• Другие важные события движения Викимедиа
  • Десятилетие Викитеки
  • Индийский университет выпускает энциклопедию под свободной лицензией
  • Конференция многообразия
  • Фотограф получил на Kickstarter 17,000 $ для представления видеоигр на Викискладе

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 21:25, 14 января 2014 (MSK)

Request for comment on Commons: Should Wikimedia support MP4 video?

I apologize for this message being only in English. Please translate it if needed to help your community.

The Wikimedia Foundation's multimedia team seeks community guidance on a proposal to support the MP4 video format. This digital video standard is used widely around the world to record, edit and watch videos on mobile phones, desktop computers and home video devices. It is also known as H.264/MPEG-4 or AVC.

Supporting the MP4 format would make it much easier for our users to view and contribute video on Wikipedia and Wikimedia projects -- and video files could be offered in dual formats on our sites, so we could continue to support current open formats (WebM and Ogg Theora).

However, MP4 is a patent-encumbered format, and using a proprietary format would be a departure from our current practice of only supporting open formats on our sites -- even though the licenses appear to have acceptable legal terms, with only a small fee required.

We would appreciate your guidance on whether or not to support MP4. Our Request for Comments presents views both in favor and against MP4 support, based on opinions we’ve heard in our discussions with community and team members. .

All users are welcome to participate, whether you are active on Commons, Wikipedia, other Wikimedia project -- or any site that uses content from our free media repository.

You are also welcome to join tomorrow's Office hours chat on IRC, this Thursday, January 16, at 19:00 UTC, if you would like to discuss this project with our team and other community members.

We look forward to a constructive discussion with you, so we can make a more informed decision together on this important topic. Keegan (WMF) (talk) 10:47, 16 января 2014 (MSK)

Заголовок

Это лето осталось в прошлом году. Может пора уже поменять заголовок на какую то новую идею? Digr (обсуждение) 09:09, 18 января 2014 (MSK)

• Заголовки должны быть сезонными. Надо заменить на: "побывали в новогодний период". --46.39.249.176 09:30, 18 января 2014 (MSK)--Л.П. Джепко (обсуждение) 09:33, 18 января 2014 (MSK)

  Да, наверное, так лучше всего.--Ymblanter (обсуждение) 11:56, 18 января 2014 (MSK)

Ссылки из Википедии

Случайно заметил, что с сегодняшнего дня ссылки из Википедии (русской) на братские проекты появились в левой колонке, примерно как у нас. Таким образом, добавление ссылок теперь происходит полностью автоматически, через Викиданные. Даже шаблон Навигация не нужен. --Alexander (обсуждение) 17:22, 26 января 2014 (MSK)

Ошибка скрипта

Коллеги, после удаления/восстановления статей в нижней части статьи возникает "Ошибка скрипта". При наведении более полное описание, что-то про луа. Кто-нибудь в курсе проблемы? Посмотреть можно, например, в Ботсвана. Digr (обсуждение) 00:44, 2 февраля 2014 (MSK)

Вроде помогает чистка кеша страницы на сервере (т.е. просто перезаписать страницу без правок). --Voll (обсуждение) 01:25, 2 февраля 2014 (MSK)

Исправил [1] --RLuts (обсуждение) 17:15, 2 февраля 2014 (MSK)