Wikivoyage:Пивная путешественников/НГ вехи

Пожелания на 2014

Коллеги! Всех с праздниками! Мне кажется, что 2013 год был для Викигида весьма продуктивным, за что всем огромное спасибо. Год назад трудно было представить, что у нас будут такие замечательные карты, а сейчас мы, кажется, в одном шаге от экспорта координат для использования на мобильных устройствах в режиме оффлайн. Чего нам, на мой взгляд, не хватало, так это стратегического планирования: как нашими малыми силами обеспечить наиболее эффективное развитие проекта, как привлекать больше новых участников и так далее. Если у кого-то есть сложившееся представление о "направлении главного удара" на 2014 год, давайте обменяемся мнениями по этому поводу. --Alexander (обсуждение) 12:28, 31 декабря 2013 (MSK)

• Саша, спасибо. Поздравляю всех коллег с наступающим, с вами очень приятно делать совместное дело. По вопросу постараюсь ответить по возвращению из путешествия. Digr (обсуждение) 13:59, 31 декабря 2013 (MSK)
  • Присоединяюсь к поздравлениям и хочу пожелать сохранения такой же доброжелательной и творческой атмосферы в проекте и в Новом году! --Л.П. Джепко (обсуждение) 15:43, 31 декабря 2013 (MSK)

Я тоже присоединяюсь к поздравлениям. Теперь по существу вопроса Александра. Мне кажется, наша стратегическая цель на 2013 была примерно такой: привести проект в состояние, когда сюда не стыдно приглашать людей. Соответственно, имеются три стратегических направления: (1) создать годный контент (2) улучшить качество рядового контента (3) понять, хотим ли мы кого-нибудь приглашать, или нам и так хорошо. Что касается (1), у нас есть Wikivoyage:Нужно сделать в качестве стартовой точки (хорошо бы, кстати, эту страницу доделать, она сильно неполная), мы худо-бедно что-то пишем, и есть списки памятников, над которыми какая-то работа идёт. Что касается (2), мы, благодаря в первую очередь усилиям Владимира Voll, все статьи оформили единым образом, и теперь надо бы в них добавить хоть какое-то содержание. Игорь как-то предлагал пройти по какому-то классу статей (кажется, столицам), и написать по абзацу текста в раздел "Понять". По-моему, это очень хорошая идея. Неплохо бы ещё понимать приоритетные направления, и начать с них. Что это - Россия, Украина, Белоруссия и Западная Европа? Вроде туда больше всего ездят русскоязычные путешественники. А вот касательно (3), пока мы не смогли ни о чём договориться. Вроде как всем понятно, что если в проекте неожиданно окажется в десять раз больше участников, чем сейчас, то ту атмосферу, которая есть сейчас, сохранить не удастся, а будет ли польза с точки зрения контента, не очень понятно.--Ymblanter (обсуждение) 19:20, 31 декабря 2013 (MSK)

Ну и лично мне не хватает совместной работы. То есть в каком-то виде она присутствует, но браться с нуля или с недостаба за статью и одному дописывать её до пригодной всё-таки довольно тяжело, даже если неплохо знаешь предмет. Может, как-то активизировать проект "Совместная работа". Сейчас, например, там написано, что мы дополняем короткие статьи, но по факту, по-моему, ничего такого в реальном времени не происходит.--Ymblanter (обсуждение) 19:23, 31 декабря 2013 (MSK)

По (2). Да, в первую очередь нужно наполнять Россию и Украину, русскоязычные обычно путешествуют внутри страны. По другим странам я попытался сделать небольшой обзор здесь. --Wanderer777 (обсуждение) 21:48, 31 декабря 2013 (MSK) По (3). Нужно звать, но пока потихоньку. Либо лично, либо небольшие группы. --Wanderer777 (обсуждение) 21:49, 31 декабря 2013 (MSK)

Ну, кстати, чего нам точно не хватает - это обзоров по странам и большим территориям. Ссылка на статью в Нью-Йорк Таймс, которую сегодня запостили на мете, тоже об этом говорит.--Ymblanter (обсуждение) 23:18, 31 декабря 2013 (MSK)

По (2): если ориентироваться на главные туристические направления, то нужно в первую очередь работать над Черноморским побережьем, Крымом, Золотым кольцом, Петербургом, Новгородом, а также всем тем, что охвачено речными круизами (Москва-Петербург, Поволжье). И ещё над крупными зарубежными городами, куда народ часто ездит: Прага, Вена, Таллин, Рига и так далее. Иностранные курорты вроде Турции и Египта наверное менее актуальны, поскольку это совсем пляжный отдых, для которого покупают готовые туры и не пользуются путеводителями. Путеводитель по какому-нибудь Биробиджану имеет (в этой шкале ценностей) более низкий приоритет, пусть речь и идёт о России. --Alexander (обсуждение) 22:17, 31 декабря 2013 (MSK)

Если брать направления "активных" путешественников, то я бы к вышесказанному добавил Горный Кавказ, Карпаты, всю Прибалтику, Черногорию и Хорватию. --Wanderer777 (обсуждение) 22:59, 31 декабря 2013 (MSK)

Точно Горный Кавказ? Мне не жалко, но, по-моему, Дагестан или Кабардино-Балкария от наплыва туристов не страдают.--Ymblanter (обсуждение) 23:13, 31 декабря 2013 (MSK)

Горные туристы смелые, они и в Кабардино-Балкарию могут, но вряд ли это наша аудитория. По Черногории и Хорватии я полностью согласен. Прибалтика – очень выборочно. Думаю, мало кто выбирается дальше столиц и курортной зоны (обычно в Литве). Скорее уж в Чехию: там куда только чартеры сейчас не летают. --Alexander (обсуждение) 00:48, 1 января 2014 (MSK)

Ну допустим не весь, но Кав.Мин.Воды, Домбай и Архыз должны быть. --Wanderer777 (обсуждение) 10:21, 3 января 2014 (MSK)

По (3): вряд ли мы можем разом заманить сюда столько людей, что это создаст большие проблемы. Важно не привлекать откровенных троллей, а в остальном я рассчитываю на тех, кто в большей степени путешественники нежели википедисты. Грубо говоря, нужно светиться в блогах и на тематических форумах, но светиться не с общей рекламой проекта, а с конкретикой: уточнять информацию, просить фотографии и т.д. Я под это дело даже реанимировал свой ЖЖ, но пока не успел запустить общение. Вот по Сочи надо попробовать. --Alexander (обсуждение) 22:51, 31 декабря 2013 (MSK)

Какой у Вас ЖЖ? Можно мне отправить мейлом, если не хотите светить тут.--Ymblanter (обсуждение) 23:11, 31 декабря 2013 (MSK)

Вот он, но там, честно говоря, мало чего есть, и даже френд-ленту я не удосужился составить (хотя собираюсь). При желании нетрудно найти мой старый ЖЖ, однако он реально старый, и в тот раз блоггера из меня не вышло. Сейчас мне чаще хочется что-нибудь такое сказать, но не знаю, будет ли время и вдохновение писать регулярно. --Alexander (обсуждение) 00:48, 1 января 2014 (MSK)

С новым годом! Надеюсь, работая как синие лошади, мы также найдем время для путешествий! --Voll (обсуждение) 00:20, 1 января 2014 (MSK)

• Поздравляю всех с Новым годом!--Arbnos (обсуждение) 20:00, 1 января 2014 (MSK)

С праздниками!
Мне кажется, не стоит фокусироваться на самых главных туристических направлениях. По Петербургу, Праге и Риму написаны сотни коммерческих путеводителей, они активно рекламируются, и с ними тяжело конкурировать. Даже если в наших статьях будут тонкости, пропущенные коммерческими авторами, сложно их донести до читателей. Напротив, для менее популярных направлений мы вполне может побороться за первую страницу — а то и первую строчку — поисковой выдачи. GMM (обсуждение) 15:37, 2 января 2014 (MSK)

Тут вот какая штука. Да, нас будут находить, благодаря путеводителям по Даугавпилсу или Биробиджану, но почти всякий читатель — даже тот, кто пришёл ради «необычного» контента — сразу полезет искать что-то родное и знакомое: Москву, Прагу или на худой конец Киев. Важно, чтобы в этих статьях не зияли дыры, а ещё лучше иметь там описания не самых ходовых достопримечательностей, как, например, по пражскому Вышеграду. Поэтому вряд ли мы сможем полностью уйти от основных туристических направлений. Им тоже стоит уделять внимание, хотя бы на базовом уровне. --Alexander (обсуждение) 02:25, 3 января 2014 (MSK)

• Я как всегда немножко запоздал и как всегда меня никто слушать не будет, но я скажу, что в качестве глобального направления должна быть вся Европа, вне зависимости от страны. От Португалии и Исландии до Украины с Финляндией. Да, путеводители по Белоруссии и Украине очень восстребованы просто потому, что это в том числе русскоязычные страны, и статьям про Ивано-Франковск, Ужгород, Пинск, Орша желательно бы скоро появиться в нашем разделе. Хочу также сказать, что у нас слабо покрыты балканские страны (кроме Греции и Хорватии), нет статей про столицы - Сараево и Подгорица. По Румынии вообще крайне мало информации, пусть даже между этой страной и РФ плохие отношения — мой отец был в Румынии и там довольно красиво и есть что посмотреть. Я разделяю точку зрения участника GMM и тоже считаю, что на малопопулярных направлениях мы можем немалого добиться. Хотя также согласен с тем, что статьи про Прагу, Париж, Киев всегда будут часто просматриваться у нас. Ну и также напомню, что у нас нет пока двух важных статей по нас. пунктам Азии: Шанхай и Анталья. --Brateevsky (обсуждение) 14:17, 3 января 2014 (MSK)

  Андрей, Вы не справедливы, Вас всегда выслушивают. За год мы сделали работу, кратно большую к предыдущим годам. К сожалению дыр у нас больше чем сил. Поэтому конечно же, универсальным ответом и решением будет написать всё обо всём. Но! Может быть это и прозвучит анархично, каждый пишет о том что конкретно ему интересно. Поэтому будут писаться и страны, и города, и регионы, и Россия, и далекая Африка. Невозможно заставить написать о чем-то только потому что это нужно, можно написать потому что это интересно. Как можно заставить меня писать о Сочи (в предверии Олимпиады) когда я там ни разу не был. Путеводители пишут либо местные, либо человек едет в творческую командировку.

  У нас по большому счету два главных столпа - Страна и Город. Остальное может быть слегка искусственно. С городами ситуация совсем неплохая, со странами - еще не доделанная (!!!) с точки зрения шаблонов. Вновь поддержу мою старую идею по абзацу во введении и Понять, в добавлению к шаблону сразу не пустой путеводитель становится, и стиль задается и главное выделяется. Это я поставил бы тактической задачей на этот год. Совместная работа над статьями вещь которая должна сложиться, не всегда это возможно. Из стратегических инициатив: лично мне очень не хватает оффлайн версии, с картами, со всеми пирогами. Но это основательная техническая работа, видимо останется пока только в мечтах.

  Я обсуждал в людьми которые ездят, вопросы участия в проекте, они не готовы писать! Поэтому вряд ли нам стоит рассчитывать на путешественников. Ну а про википедистов мы все прекрасно понимаем ситуацию, хотя если разъяснять и пропагандировать может быть что-то изменится. Видимо мне как лицу публичному в части Викигида придется поучаствовать, например, в Викиконференции, нам бы не повредили статьи в печатных органах, как это сделать я не совсем еще понимаю. Была у меня идея запустить сайт на номинацию Премия Рунета в категории Туризм и отдых, но наверно рано, хотя даже номинация вызовет интерес. Наверно, пока всё. Digr (обсуждение) 17:54, 7 января 2014 (MSK)

А что нужно для номинации на Премию Рунета?

Просто выдвинуть в нужные сроки. Digr (обсуждение) 18:24, 7 января 2014 (MSK)

В Викиконференции надо поучаствовать, конечно. Я тоже готов это сделать -- всё равно никого там не знаю, но надо, чтобы это встроилось в другие планы. Смоленск не встраивался никак. --Alexander (обсуждение) 18:12, 7 января 2014 (MSK)

Идея написать введение по странам хорошая, но проблема в том, что в большинстве стран никто из нас не был. Никто, конечно, не мешает переводить или читать путеводители, но лучше начать со стран попроще.--Ymblanter (обсуждение) 18:51, 7 января 2014 (MSK)

Совместная работа

Вынесу отдельной темой. С одной стороны, мне её тоже не хватает. С другой стороны, нас объективно слишком мало для того, чтобы поддерживать "движуху". Либо мы должны заниматься только совместной работой. Моя собственная проблема в том, что слишком много свежих впечатлений, которые хочется упорядочить, причём желательно сразу. Из всего, увиденного за прошедший год, в путеводители превращено от силы процентов 30, да и то за вычетом Западной Европы, о которой не столь интересно писать по-русски. В этой ситуации заниматься ещё и совместной работой просто нет времени. Хотя нужно, конечно. --Alexander (обсуждение) 22:59, 31 декабря 2013 (MSK)

У меня скорее процентов 5. Вопрос, найдётся ли интересное пересечение в Ваших 70% и моих 95%, и будет ли оно интересно кому-то ещё.--Ymblanter (обсуждение) 23:12, 31 декабря 2013 (MSK)

Мне было как-то неловко делать список путешествий и посещённых мест, дабы не казалось, что я перед кем-то хвастаюсь. С другой стороны, для совместной работы такие списки имеют смысл. Я попробую. --Alexander (обсуждение) 00:37, 1 января 2014 (MSK)

Попробовал (в основном это не целенаправленные путешествия, конечно). Кто-нибудь видит пересечения? --Alexander (обсуждение) 01:27, 1 января 2014 (MSK)

Со мной довольно много. Варшава, Лодзь, Тбилиси и Мцхета только по последнему году. Может, завтра свои выложу, если будет время.--Ymblanter (обсуждение) 02:12, 1 января 2014 (MSK)

Со своей стороны плюсую Hradec Kralove и, в первом приближении, Прагу, где я в последние годы много раз был проездом, но всякий раз умудрялся ничего не увидеть. А вообще я думаю, что кроме Праги самой логичной совместной работой будет Москва — накидать в статьи хоть какой-нибудь информации, чтобы потом думать, как её лучше организовать. --Alexander (обсуждение) 02:20, 3 января 2014 (MSK)

Я мог бы помочь с Италией, Бельгией, Прибалтикой. Латвию не стоит начинать до окончания моих экспериментов с WLM Latvia. --Voll (обсуждение) 19:20, 3 января 2014 (MSK)

С Новым 2015 годом

Уважаемые коллеги, позвольте от всей души поздравить вас с наступающим 2015 годом. Успехов, творческих идей, здоровья и больше времени для реализации своих планов! Минувший год, на мой взгляд, прошел плодотворно. Отчетливо виден мощный импульс вперед, проект все больше обретает свою индивидуальность. В этом немалая заслуга участников, которые присоединились к проекту в этом году, за что им отдельное спасибо. Со всеми очень приятно работать, та самая атмосфера про которую мы постоянно говорим - живет.

PS. При архивировании, я специально оставил темы, которые относятся к развитию и оформлению. Можно их перечитать и посмотреть, что сделано, что не сделано, что отменилось, а о чем нужно подумать в будущем. Ровно, как и по сложившейся традиции, хотелось бы услышать пожелания, планы, идеи, которые позволят определить вектор развития на 2015. Спасибо! Digr (обсуждение) 14:08, 31 декабря 2014 (MSK)

Спасибо, Игорь. Мне кажется (правде, мне и раньше так казалось), что мы будем уделять больше времени интенсивному развитию (то есть улучшать уже имеющиеся статьи), чем интенсивному (писать новые). Средств у нас для этого уже появилось много - новый формат описаний регионов и городов, который пока использован, кажется, в четырёх статьях, звёздочки, не везде заполнены шаблоны listing, и вообще мало описаний. Мало статусных статей, надо больше. В качестве новогоднего подарка попробую до Нового года избавиться от всех статей размером меньше 1000 байт (кроме вынесенной на удаление). Ну и, мне кажется, рано или поздно мы должны уделить внимание мобильной версии, с которой нас будут всё больше и больше читать.--Ymblanter (обсуждение) 15:43, 31 декабря 2014 (MSK)

С Новым годом!!! Новых интересных путешествий в Новом году! --Л.П. Джепко (обсуждение) 19:37, 31 декабря 2014 (MSK)

Игорь, спасибо! По-моему, уместно вспомнить аналогичную прошлогоднюю тему и посмотреть, к чему мы пришли:

• Совместная работа возникает стихийно, но получается довольно эффективной: несколько статей мы таким образом написали. Мне кажется, что пока можно продолжать в том же режиме.
• Идея написания введений/раздела Понять/описаний основных достопримечательностей витает в воздухе третий год, но системным образом мы ни разу ничего не делали. Хотим?
• Основные направления обсуждались не раз и, в общем, мы не пришли к единому мнению. На мой взгляд, надо систематизировать то огромное количество информации, которое было за этот год добавлено в статьи о Крыме, поскольку, как бы мы ни относились к происходящему там, прошлым летом отдыхающих в Крыму было много, а в наступающем году будет ещё гораздо больше, если, конечно, жизнь не преподнесёт нам новых сюрпризов. Если продолжать курортную тему, то болгарское направление развивать тоже невредно, но здесь у нас явный дефицит знаний, который я, например, пытаюсь сейчас восполнить, однако для совместной работы этого мало.
• Ещё два направления, которыми мы вынуждены будем заняться (примерно как в 2014 году занимались Сочи), это Уфа и Кострома, места проведения российских вики-мероприятий. Уфа в конце апреля, уже скоро.
• Наш огромный пробел — это практически пустые статьи о странах. Предлагать совместную работу по переводу английских статей я, пожалуй, не стану, поскольку там бывает и очень хорошая, и очень плохая информация, и не всегда просто их отличить, но будет ценно написать/перевести обзорные тексты хотя бы о тех странах, где кто-то из нас бывал, как в своё время Ярослав сделал для США. Можно ещё подумать о том, что некоторые статьи Вольной энциклопедии в этом году появились под лицензией CC-BY-SA. Там бывает полезная информация, причём написанная примерно в нашем формате.

--Alexander (обсуждение) 00:45, 1 января 2015 (MSK)

По странам согласен. И я так думаю, что нужно развивать тему которая определилась благодаря тебе по регионам и городам, а именно красивое представление при небольшом количестве слов (скатываемся к глянцевым журналам )). Про введение и Понять, я, ты знаешь, давно хочу. Опять же по странам согласуется. Ну а Кострома и Уфа - наш крест. По Уфе нужно провести брэйншторм и потом приглашать сюда аборигенов. Digr (обсуждение) 12:40, 1 января 2015 (MSK)

Да нет, про Уфу мне есть, что написать, а дальше надо будет позвать всех сабантуйщиков лично, чтобы проверяли, добавляли кафе-рестораны и т.д. Просто нужно будет этим заняться. --Alexander (обсуждение) 16:20, 1 января 2015 (MSK)

С Новым годом!
Мне не кажется, что пустые статьи о странах вроде Западной Африки и Океании — это огромный пробел. Есть смысл сфокусироваться на введениях для 10-20 приоритетных стран, например по статистике, которую собрал Wanderer. GMM (обсуждение) 00:13, 2 января 2015 (MSK)

Сделал Wikivoyage:Нужно сделать#Важные статьи, где нужно введение, можно (и нужно) дополнять, например, регионами и городами.--Ymblanter (обсуждение) 15:56, 2 января 2015 (MSK)

Собственно, можно даже сузить сначала для самых важных стран, а потом уже расширять. --Ymblanter (обсуждение) 15:57, 2 января 2015 (MSK)

Введение vs Понять

Коллеги, у меня возникли проблемы с пониманием. У нас у каждой статьи есть введение (то есть то, что идёт до раздела Понять, в 99% случаев там сейчас написано "XX находится в YY"). Кроме того, в разделе понять есть преамбула (она обычно идёт до раздела История). Чем они отличаются? Вроде как, там должно быть одно и то же - краткое, на два-три абзаца, концентрированное описание страны/региона/города. Если, например, я смотрю на статью Эстония, одну из наших лучших статей по странам, там в преамбуле раздела Понять вообще пусто, а, наоборот, статье США, которую я переводил с английского, почти пусто во введении. Есть ли хорошие примеры, где и во введении, и в преамбуле раздела Понять что-нибудь написано? Что мы от этих разделов хотим?--Ymblanter (обсуждение) 16:12, 3 января 2015 (MSK)

Здесь нужно наверно признаться, что в этой путанице виноват больше всего я. И то что сейчас написано в текстовой части введения, видимо не соответствует правилам. Исторически в введении была "первая волшебная фраза", а потом было упоминание о нахождении и окружении с активными ссылками. По разумению основателей проекта, это видимо повышало связность проекта. Я в последнее время активно убираю эти географические дела в раздел География в Понять. И пишу во введение ответ на вопрос зачем нужно ехать в страну, чем она хороша, что посмотреть и что с русскими туристами. Это выжимка, которая конечно может быть в Понять (целесообразно ее выносить наверх вне категорий), но мне кажется, что она там потеряется и не будет выполнять своей роли. Так что если есть варианты давайте обсудим. Мне кажется, что во введении будет полезен такой вот эбстракт, а в Понять нужно размещать фактическую структурированную информацию. Digr (обсуждение) 17:10, 3 января 2015 (MSK)

Согласен с Игорем. Где-то, может быть, уместно и то, и другое, но в качестве предпочтительного варианта я бы оставил 1-2 абзаца общего текста именно во введении. --Alexander (обсуждение) 17:28, 3 января 2015 (MSK)

А Понять начинать с истории?--Ymblanter (обсуждение) 17:39, 3 января 2015 (MSK)

Я начинаю с Географии. Что-Где-Когда Digr (обсуждение) 17:59, 3 января 2015 (MSK)

Ссылки из шаблона Regionitem

Совсем уже мелочь, но лучше бы договориться: Мы ставим внутренние ссылки из шаблона {{Regionitem}}? Мне совершенно всё равно, но хотелось бы некоторого единообразия.--Ymblanter (обсуждение) 16:39, 3 января 2015 (MSK)

Я за ссылку на изображение, из-за соображений унификации. Digr (обсуждение) 17:12, 3 января 2015 (MSK)

Внутренние ссылки - да, обязательно. А ссылки на изображения обсуждаем в теме ниже. --Alexander (обсуждение) 17:22, 3 января 2015 (MSK)

Структура разделов Города/Другие места назначения

Речь о статьях о странах, к регионам это (пока) не относится. (1) Что делать с малыми городами - разрешить этот раздел во всех статьях, где это актуально (то есть городов настолько много, что 7-9 мало, и нужно 14-18)? (2) Что делать со списками объектов Всемирного наследия? Есть страны, где их пара десятков, и в другие места назначения всё не отправить. Оставить отдельных разделом? Отправить отдельным разделом в Понять?--Ymblanter (обсуждение) 16:44, 3 января 2015 (MSK)

Ярослав, не совсем понял, что имелось ввиду. Малых городов не было, и они возникли как желание расширить. Вносить их как обязательный раздел не нужно, решать индивидуально. Списки ЮНЕСКО - это опять же моя непоправимая польза. Я пытался малыми силами насытить статьи, и набрасывал из Перечня. Отдельно их выделять нет смысла, так как там есть и города и другие места назначения. А те которые не войдут в первые два раздела - оставлять по остаточному принципу в достопримечательности. Digr (обсуждение) 17:17, 3 января 2015 (MSK)

Да, это хорошее решение - просто в тексте упомянуть. Для стран-рекордсменов по числу объектов, например, Италии и Китая, это не получится, но там можно и шаблоном ссылку дать, как Александр предлагает.--Ymblanter (обсуждение) 17:41, 3 января 2015 (MSK)

Я бы сделал шаблончик, который будет вставлять ссылку на нужный раздел общего списка памятников ЮНЕСКО. И этим ограничился, поскольку многие объекты и так будут встречаться в связи с городами или другими местами назначения, а всякую там Старую Некрасовку лишний раз упоминать просто не нужно. --Alexander (обсуждение) 17:26, 3 января 2015 (MSK)

А в списке ЮНЕСКО мы не хотим добавить карту, хотя бы наподобие Википедии? Лично мне ужасно не хватает карт, где отмечены все упомянутые в статье объекты, а карта со объектами из списка наследия - вообще из разряда навязчивой "мечты идиота". - Ludvig14 (обсуждение) 17:56, 3 января 2015 (MSK)

Мы можем переделать список ЮНЕСКО с помощью шаблона {{monument}}, добавить картинки и координаты, после чего добавление карты становится тривиальной задачей. Вопрос в том, нужно ли нам это, если все списки с картами и фотографиями уже есть в Википедии. Не проще ли просто ставить ссылки туда? --Alexander (обсуждение) 20:41, 3 января 2015 (MSK)

Ну, в общем, да, в Википедии все это уже сделано. Буду мечтать и дальше, нам к такому не привыкать. - Ludvig14 (обсуждение) 02:25, 4 января 2015 (MSK)

Это как раз мечта, предельно простая в реализации... --Alexander (обсуждение) 16:50, 4 января 2015 (MSK)

У меня вот какая возникла мысль: может быть, нам внедрить ссылку на список наследия в карточки citybar-regionbar-countrybar и добавлять список ЮНЕСКО к странам, наши списки наследия - к статьям о России и всякие списки из других Википедий - к другим странам? Так мы унифицируем эти вещи и в идеале привяжем списки наследия к каждой статье. --Alexander (обсуждение) 16:50, 4 января 2015 (MSK)

Наверное, было бы, неплохо. Вот только вопрос - хватит ли наших (и Ваших) скромных сил на все, что было бы неплохо сделать? Наверное, введения к статьям заслуживают большего внимания, хотя, как я понимаю, мало кто возьмется за столь глобальную задачу. - Ludvig14 (обсуждение) 20:25, 4 января 2015 (MSK)

В принципе, это нетрудно и лишь дополняет те ссылки на списки, которые у нас уже есть. --Alexander (обсуждение) 20:42, 4 января 2015 (MSK)

Это хорошая идея, хотя надо подумать, как быть, когда структура википедийных списков не совпадает с нашей структурой статей. В качестве примера можно рассмотреть статью Брюгге, где есть набор списков в голландской и французской Википедиях, которые к тому же не совпадают друг с другом (то есть набор памятников, естественно, одинаковый, а поделены они по-разному).--Ymblanter (обсуждение) 21:36, 4 января 2015 (MSK)

А что если просто поставить ссылку сюда? Хуже, что есть два независимых списка. По Словакии я сталкивался с тем же... --Alexander (обсуждение) 22:47, 4 января 2015 (MSK)

А чем наличие двух списков чревато для нас, если список памятников у них один и тот же? - Ludvig14 (обсуждение) 00:03, 5 января 2015 (MSK)

Как я понимаю, речь про один список (на одном языке), разбитый на несколько частей. Видимо, надо предусмотреть возможность нескольких ссылок на списки (у нас по России такое сплошь и рядом).--Ymblanter (обсуждение) 00:14, 5 января 2015 (MSK)

В данном случае — только дилеммой, на какой из списков давать ссылку. А если смотреть с общих позиций, то неясно, какой из списков более актуален, и откуда, скажем, черпать информацию для Викиданных. --Alexander (обсуждение) 00:23, 5 января 2015 (MSK)

Я попробовал встроить ссылку на список памятников в {{citybar}}, примеры есть в статьях Алапаевск и Вязники. Принцип работы основан на считывании с Викиданных страны (P17) и выборе нужного префикса, а дальше параметр monumentlist подставляет нужное окончание. Если эта идея будет одобрена, можно чуть доработать значок культурного наследия (убрать белый фон; возможно, повернуть значок горизонтально) и сделать то же самое для памятников ЮНЕСКО в шаблоне {{countrybar}}. --Alexander (обсуждение) 01:29, 9 января 2015 (MSK)

Идея мне нравится, и с дизайном, по-моему, все хорошо. -Ludvig14 (обсуждение) 18:03, 9 января 2015 (MSK)

Если не будет возражений, то я, пожалуй, смогу добавить ботом все списки по России. По другим странам проще, наверное, вручную, поскольку там повсюду свой формат. --Alexander (обсуждение) 22:53, 9 января 2015 (MSK)

Я никогда не озвучивал, но меня всегда мучал вопрос: а почему "Официальный сайт" (и теперь "Памятники культурного наследия") расположен между гербом и картинкой? Я иногда даже специально не указывал сайт, чтобы не появлялась эта зелёная полоска с сайтом =) А что, если офиц. сайт и памятники культурного наследия отображать в разделе Полезная информация, при этом не выделяя их backgroud-color и border-top, border-bottom. К тому же обе эти ссылки (сайт и памятники) вполне подходят под категорию полезной информации. --Dronych (обсуждение) 03:12, 9 января 2015 (MSK)

Не знаю, Игорь так сделал, когда только создавал шаблон. Я не против того, чтобы перенести сайт и список памятников в нижнюю часть таблички. Так и код станет проще, поскольку не будет бесконечных проблем с толщиной линий. --Alexander (обсуждение) 11:48, 9 января 2015 (MSK)

Мне эта идея не нравится. Во-первых сайт имеет чуть другое назначение, чем полезная информация - общие сведения. Во-вторых, между двух рисунков визуально должен быть какой-то разделитель. У нас так сейчас и сделано - поле флага - разделитель названия - локейшн - разделить сайт - фото - разделитель название - поле информации. По-моему логично. Digr (обсуждение) 13:16, 9 января 2015 (MSK)

Как по мне, сильно много зелёных полос. Говорю это исключительно с позиций, как это выглядит, без логики. Тут всё же больше вопрос, как кому нравится, чтобы это выглядело, чем что-либо ещё. Я бы и citylocal поместил сразу под названием города, убрав border между ними и уменьшив padding обеих строк. Так, как это сделано, например, вот тут it:Sofia. Но это всё, конечно, некритично. --Dronych (обсуждение) 16:05, 9 января 2015 (MSK)

Мне, в общем, всё равно, но три зелёные полоски подряд (citylocal, website и список памятников) будут и правда избыточны. Может быть, у кого-то есть другие идеи, куда ещё можно встроить ссылку на список памятников? --Alexander (обсуждение) 22:53, 9 января 2015 (MSK)

Usability

Я было решил добавить координаты в одну из посещаемх статей, потом подумал - откуда случайный посетитель статьи (например, пришедший из поисковика), вообще знает, что у нас есть карта, на которой что-то обозначено? Самая полезная карта - верхний значок, там вообще никакой надписи нет.--Ymblanter (обсуждение) 22:56, 8 января 2015 (MSK)

Не понял вопроса. У нас есть значок "Открыть карту", по щелчку на который она раскрывается. Можно раскрыть её по умолчанию, но мы в своё время обсуждали, что это будет чересчур. Можно надпись "Открыть карту" сделать по-крупнее и по-жирнее. --Alexander (обсуждение) 23:05, 8 января 2015 (MSK)

Я про надпись. На том значке, самом верхнем, который ведёт на карту на отдельной странице, вообще ничего не написано.--Ymblanter (обсуждение) 23:10, 8 января 2015 (MSK)

Добавил надпись "Карта", можно придумать любую другую или предложить красивое оформление — это всё просто вписывается в шаблон {{geo}}. --Alexander (обсуждение) 23:47, 8 января 2015 (MSK)

Спасибо. Из меня плохой дизайнер, давайте посмотрим, что другие скажут.--Ymblanter (обсуждение) 02:20, 9 января 2015 (MSK)

С Новым 2016 годом!

Коллеги, позвольте категорически поздравить вас с наступающим и сказать спасибо за плодотворную работу в уходящем году! Многое сделано, есть о чем подумать. Я архивировал Пивную, и очень многое ушло в архив, это означает, что дела делаются, вопросы решаются. По традиции, предлагаю оценить те предложения которые выдвигались в прошлый НГ и насколько они актуальны сегодня. Ровно как и предлагать свои идеи и озвучивать своё видение куда нам улучшаться в 2016. Еще раз, с Новым годом! Digr (обсуждение) 15:05, 31 декабря 2015 (MSK)

Я, наверное, за один раз всё не напишу, и буду потом добавлять. Мне кажется, что в существующей ситуации внутренний (для России) туризм становится более актуальным, а заграничный менее. Поэтому, мне кажется, мы должны уделить больше внимания статьям о России и, возможно, Белоруссии и Казахстане. Хорошо, что ближайшая совместная работа у нас Золотое кольцо, и надо будет, наконец, что-то сделать с обзирными статьями о Москве и Питере, а также научиться работать с обзорными статьями по городам.--Ymblanter (обсуждение) 21:41, 31 декабря 2015 (MSK)

Про статьи о России и её столицах я полностью согласен, но в целом к этой мысли у меня есть один, немного оффтопный, но, по-моему, актуальный вопрос: а какие статьи о России вообще востребованы в контексте внутреннего туризма? Например, если я живу в Москве или Питере, будет ли поездка в Тобольск дешевле поездки в любую Восточную Европу, где интересностей и возможностей несравнимо больше, а цены, в общем, примерно те же. Наблюдения за моими знакомыми показывают, что зарубежный туризм заменяется сейчас не просто внутренним, а локальным. Насколько это верно? --Alexander (обсуждение) 23:09, 31 декабря 2015 (MSK)

Не знаю, пока все мои знакомые ездят в отпуск за границу примерно с той же частотой, что и раньше (и здесь преобладает Европа). Но, возможно, мы еще не поняли, что пора остановиться? - Ludvig14 (обсуждение) 23:14, 31 декабря 2015 (MSK)

По-моему, при нынешнем курсе рубля тобольские цены ниже, скажем, австрийских, но тут я не очень слежу.--Ymblanter (обсуждение) 23:23, 31 декабря 2015 (MSK)

Но народ, вообще-то, отдохнуть хочет, а не преодолевать местную действительность во всей ее красе. Пока цены отличаются не в разы, заграница, наверное, предпочтительнее. - Ludvig14 (обсуждение) 23:29, 31 декабря 2015 (MSK)

Австрия — это уже не Восточная Европа. В Тобольске одноместный номер с удобствами стоил мне, кажется, 2400 руб, что даже сейчас составляет 30 евро (а весной было ещё дороже), и я не могу сказать, что у меня были проблемы найти за сравнимые деньги такой же (или, что уж там говорить, лучший) номер в Чехии, Словакии, Польше, Венгрии, Болгарии. --Alexander (обсуждение) 23:35, 31 декабря 2015 (MSK)

Те из моих, кто ездили в дешёвую Европу или пользовались запрещёнными ныне турами в Турцию и Египет, сейчас не ездят никуда дальше 300 км от дома, но, глядя с другой стороны, я действительно не могу сказать, что в Мюнхене, Вене, Праге или Будапеште русских туристов стало ощутимо меньше. Так что действительно ездят.

А если ещё с другой стороны, то количество авиарейсов в Европу сильно сократилось, но почему-то только рейсов иностранных авиакомпаний. Аэрофлот как летал, так и летает. Умом не понять, в общем. --Alexander (обсуждение) 23:35, 31 декабря 2015 (MSK)

Всех с Новым Годом! Отличных впечатлений и творческих успехов в новом году! У нас в Сибири по прежнему актуальны Таиланд, Вьетнам и Камбоджа. Из дешевых массовых направлений Европы остается только Греция. О массовом внутреннем туризме никакой речи нет, по России путешествовать дорого и на любителя. Остальная Европа - далеко и крайне дорого, даже до кризиса. --AlexeyBaturin (обсуждение) 15:01, 1 января 2016 (MSK)

Пока он ещё не наступил по московскому времени, всех поздравляю!

Предлагаю всем подумать, какие статьи мы в уходящем году начали писать, но не довели до ума. Может быть, в рамках новогоднего субботника удастся к этим статьям вернуться и самостоятельно или совместными усилиями их улучшить. У меня это Банска-Штьявница, Тамань, Сарапул. Ну и ещё Таллин во всём своём многообразии. --Alexander (обсуждение) 23:54, 31 декабря 2015 (MSK)

В первую очередь Лодзь, Кентербери, Бонифачо. Но мне бы хотелось ещё привести статью про Лондон в минимально приличный вид, это, вроде, не должно быть очень сложно.--Ymblanter (обсуждение) 00:04, 1 января 2016 (MSK)

Не забываем и про туристов из других стран. :) В Украине внешний туризм конечно сократился, но не так, как в России. По прежнему много ездят в Египет, Турцию, Кипр, Черногорию, Тунис, Хорватию. Место Крыма заняли Болгария и Грузия. Да и другие направления имеются - от Эмиратов до Таиланда. --Wanderer777 (обсуждение) 20:07, 1 января 2016 (MSK)

С приморскими странами понятно. А есть ли идеи, куда и зачем народ едет в Грузию? --Alexander (обсуждение) 23:33, 1 января 2016 (MSK)

Саша, Грузию открывают заново. Очень популярное напрвление среди искушенных путешественников, среди моих знакомых трое съездило за последние полгода. Еще столько же собираются. Digr (обсуждение) 23:49, 1 января 2016 (MSK)

Я не о том: страна интересная и замечательная, но я не понимаю, куда там может быть направлен массовый туризм. Пляжей в Батуми на всех не хватит, да они и хреновые, честно говоря. А всё остальное отличается скудной инфраструктурой и объектами, массовому туристу совершенно неинтересными. --Alexander (обсуждение) 01:03, 2 января 2016 (MSK)

С Новым годом! Желаю всем нам интересных путешествий в этом году!

По прозвучавшим вопросам: в Грузию едут в Гудаури. Я слышал уже с десяток отзывов: все говорят, что Гудаури — это лучший зимний курорт Кавказа, качество растет и потихоньку приближается к Красной Поляне, а цены в 2—2,5 раза ниже. Терскол тоже популярен, там еще дешевле, но это уже «экономкласс». GMM (обсуждение) 12:30, 2 января 2016 (MSK)

Год назад, после длинных обсуждений, и, в общем, так и не придя к единому выводы, мы начали этот раздел: Wikivoyage:Нужно сделать#Важные статьи, где нужно введение. Как видно, мы там неплохо поработали, но пока ни одну страну не довели до состояния, когда все разделы написаны. Мне кажется, было бы неплохо это сделать и потом так же поэкспериментироватьс регионами. Кроме того, хорошо бы помнить, что нас довольно мало, и сушествует множество мест, о которых знает что-то только кто-то один из нас (например, наша самая короткая статья сейчас - Центральная Танзания, и я уже дважды пытался что-то там сделать, но, по-видимому, без чтения путеводителя я туда никакой осмысленной информации добавить не могу). Так что, конечно, я понимаю, что писать статьи нижнего уровня - о городах и парках - проще и интереснее, но хорошо бы не забывать и иногда тратить время на статьи о странах и регионах.--Ymblanter (обсуждение) 12:54, 2 января 2016 (MSK)

По ЦТ сейчас поправим. Digr (обсуждение) 13:50, 2 января 2016 (MSK)

Добавил. И вот теперь у нас самая короткая, достаточно «благополучные и не загадочные» - Менделеевск и Воскресенск. Процесс улучшения перманентный - будут люди, будет добавляться информация. Digr (обсуждение) 14:19, 2 января 2016 (MSK)

Отлично, спасибо. Я периодически дополняю самые короткие - хотя по тропической Африке, конечно, мне тяжело.--Ymblanter (обсуждение) 14:26, 2 января 2016 (MSK)

Больше всего плюсиков у Эстонии и США. Про США я писать не возьмусь, а про Эстонию, как я понимаю, никто кроме меня не напишет. Ну, можно попробовать. --Alexander (обсуждение) 22:49, 2 января 2016 (MSK)

По США писал я, но не уверен, что у меня хватит квалификации закончить статью (хотя с регионами мне в любом случае интересно поработать).--Ymblanter (обсуждение) 01:10, 3 января 2016 (MSK)

У меня есть написанные во время длинного перелёта куски текста по Техасу, но их надо доводить до ума, и эта работа над одним из наименее актуальных для российских путешественников регионом будет, наверное, смотреться особенно странно на фоне того, что мы обсуждали выше=) --Alexander (обсуждение) 15:31, 4 января 2016 (MSK)

Конечно. Я к тому, что, может, заняться какой-нибудь Хорватией (условный пример), про которую мы все хоть немного понимаем, и которая более актуальна для читателей, даже если сейчас там недостаточно крестиков.--Ymblanter (обсуждение) 15:39, 4 января 2016 (MSK)

Прямо сейчас могу предложить Черногорию. --Alexander (обсуждение) 15:54, 4 января 2016 (MSK)

Можно Черногорию. Я был сам только в Херцегнови и Которе, но литература дома должна быть.--Ymblanter (обсуждение) 16:20, 4 января 2016 (MSK)

С наступившим 2016 годом! Не знаю как для жителей отличных от России русскоязычных стран, но для россиян сейчас съездить вне России и Белоруссии стало проблематично по двум причинам: политика + курс евро. По Турции и Египту не скажу, что писать надо ничего́, но теперь это не самые популярные направления у России. Так что появление совместной работы по Золотому кольцу только приветствую. Что бы я предложил? До сих пор (с сентября 2015) в хорошем смысле в шоке от Нижнего Новгорода. Не побоюсь того слова, для москвичей, — реально находка: фактически старая неразрушенная «Москва», да ещё и так близко (правда повезло с погодой: в конце сентября было +25). В общем — Нижний Новгород надо «разбить» на Нижнюю часть целиком и на Верхнюю часть, которую можно разбить по районам. По зарубежному туризму — очень хочется, чтобы доведена была до хорошего состояния статья Рига — сам хочу съездить по нескольким причинам: во-первых, город интересный с архитектурной точки зрения; во-вторых, в Риге достаточно хорошо знают русский; в-третьих, Европа и небольшие вытекающие плюсы из этого (минусы — евро и виза, но они не непреодолимые); и, наконец, в-четвёртых (тут со мной многие могут не согласится) — к сожалению, из-за постоянного зимнего времени в Москве и центральной России: а в Риге, которая намного западнее, оно летом такое же (UTC+3). --Brateevsky (обсуждение) 19:01, 4 января 2016 (MSK)

Приоритетные статьи

Ещё одна идея. Мы много говорим о том, что нужно работать над важными (для читателей) статьями, но по естественным причинам у нас не получается сфокусироваться, и руки обычно не доходят. Тем более что важные статьи - это те, где достопримечательностей много, они не укладываются в обычные схемы, что-то уже написано и требует переделки и т.д. Может быть, нам попробовать составить список из самы приоритетных 5-10 статей (именно статей всмысле страниц, а не групп статей, как, например, большой город с районами) и довести их совместно в 2016 до ума - не обязательно до статусных, так как, скорее всего, это будут либио регионы, либо большие города - но до вполне приличного состояния?--Ymblanter (обсуждение) 12:08, 5 января 2016 (MSK)

Я за. Вопрос в том, какие это статьи. Москва, Санкт-Петербург и Россия — понятно, а ещё? --Alexander (обсуждение) 12:48, 5 января 2016 (MSK)

Надо обсуждать, я сходу не знаю. Про Россия, кстати, я не уверен - так ли у нас много посетителей, которые идут на сайт, чтобы её прочесть? Вот тех, которые в Питер едут, должно быть много, и надо им дать обзор того, чем там можно заниматься, и в Москву, наверное, тоже, а про Россию я не так уверен. Может, скорее Прага какая-нибудь. Или Греция/Италия/Таиланд. --Ymblanter (обсуждение) 13:14, 5 января 2016 (MSK)

Да, Прага наверняка актуальна. --Alexander (обсуждение) 13:36, 5 января 2016 (MSK)

Если за год удастся привести в приличный вид даже только Москву и Санкт-Петербург, это уже будет большим достижением для проекта ;) GMM (обсуждение) 16:44, 5 января 2016 (MSK)

Если мы говорим конкретно про Москву и СПб, я имел в виду не весь комплекс статей, а только две статьи верхнего уровня, Москва и Санкт-Петербург, без подстатей. Это требует некоторой работы, но, вроде, не безумно сложно. С подстатьями, боюсь, нашими силами за год нереально.--Ymblanter (обсуждение) 16:50, 5 января 2016 (MSK)

Нужно, наверное, за январь (или январь и февраль) довести до разумного состояния Золотое кольцо: может быть, не все статьи, но хотя бы те, где уже есть разумная активность, после чего временно переключиться на Москву или Питер. --Alexander (обсуждение) 17:03, 5 января 2016 (MSK)

Да, это в любом случае, раз мы их объявили совместной работой.--Ymblanter (обсуждение) 17:14, 5 января 2016 (MSK)

Если пять статей, то, с учётом того, что смотрят чаще всего, я бы выбрал такие: Москва, Екатеринбург, Киев, Европа, Прага. Если десять, надо думать дальше. С учётом того, что по Золотому Кольцу нам осталось довести Ярославль и сделать Сергиев Посад, Иваново и саму статью Золотое кольцо, что, вроде, не больше того, что мы уже сделали с начала года, можно начинать думать.--Ymblanter (обсуждение) 19:39, 13 февраля 2016 (MSK)

Ещё хотелось бы привести в приличное состояние Владимир. Обновить как минимум, да и дописать там кое-что было бы невредно.

По пяти статьям: я, честно говоря, не понимаю смысла статьи Европа. То есть в принципе не понимаю. В английском разделе она написана для американцев, едущих в Европу впервые. Понятно, что в России тоже много тех, кто ни разу не был в Европе, но вряд ли они поедут туда в ближайшее время.

С Москвой и Прагой всё вроде бы очевидно. Интерес к статье Екатеринбург меня несколько удивляет, но да, её было бы неплохо довести до ума (что, впрочем, должно означать разбиение на районы с переносом туда всех подробностей и написание краткого текста для тех, кто едет в город впервые). Кроме того, мне всё-таки кажется важным Петербург, а Киев... тоже кажется важным, но я не готов заниматься практическими аспектами, поскольку все мои познания образца 2013 года сейчас, боюсь, утратили всякую актуальность. Надо туда съездить, пока опять не грянуло. --Alexander (обсуждение) 19:56, 13 февраля 2016 (MSK)

Да, пожалуй, про Европу Вы правы. Там, в принципе, можно написать содержательные тексты про транспорт, гостиницы и рестораны, но, наверное, это сейчас не самое важное - хотя так и непонятно, откуда к ней такой интерес. Можно заменить на головную статью про Санкт-Петербург. Дальше, интерес к Екатеринбургу меня не удивляет: в три города, идущие по населению после Москвы и Питера, то есть Екатеринбург, Новосибирск и Нижний Новгород ездят довольно много (ну, и живут там), а информации о том, что там посмотреть, довольно мало. Видимо, про Екатеринбург её поменьше, чем про два остальных города, в связи с особенностями города (в основном раннесоветская архитектура, о которой вообще в доступе мало), вот он и стоит у нас по просмотрам высоко (а Новосибирск не сильно дальше). Наконец, Киев мне кажется важным, хоть я сам там был последний раз в 1993 году, и в ближайших планах он у меня не стоит. Кроме того очевидного соображения, что статью о нём много смотрят, есть ещё то, что сейчас поездки граждан России на Украину и граждан Украины в Россию затруднены (из-за проверок и прочей ерунды), а у нас есть потенциально большая русскоязычная аудитория, и уже не потенциально, а вполне реально несколько активных редакторов на Украине, и в этой ситуации работать только над статьями по России (что мы в основном делаем), мне кажется, было бы неправильно. Как-нибудь разберёмся, сколько стоит проезд в киевском метро и какие там бывают проездные.--Ymblanter (обсуждение) 20:36, 13 февраля 2016 (MSK)

Речь, конечно, идёт не о стоимости проезда в метро, а о том, где питаться, чем питаться, где жить и сколько всё это стоит. Можно найти в интернете, но искать такую информацию долго и скучно. Проще (было бы) увидеть своими глазами. Работа над статьями об Украине тормозится, на самом деле, всё тем же политическим фактором. Раньше я ездил туда не реже, чем раз в год, и дальше бы ездил, и статьи бы писал, но...

Если отвлечься от этой грустной темы, то Киев и Екатеринбург отличаются от других обсуждаемых статей тем, что в них уже куча информации, которую надо раскидать по районам прежде, чем писать какие-то общие вещи — иначе они попросту потеряются.

Наконец, следуя соображениям посещаемости и русскоязычного населения, к списку можно добавить наш вечный долгострой под названием Таллин. --Alexander (обсуждение) 21:56, 13 февраля 2016 (MSK)

Мне казалось, Таллин (общая статья) практически готов, и там вся работа будет идти в подстатьях.--Ymblanter (обсуждение) 22:12, 13 февраля 2016 (MSK)

Там от раздела Достопримечательности и ниже творится чёрт знает что. Я догадываюсь, что никто кроме меня об этом не напишет, но написать было бы невредно. --Alexander (обсуждение) 22:21, 13 февраля 2016 (MSK)

Конкурсы

По совету Максима хочу подать заявку на Хрустальный глобус. Там идет проектная градация и принимаются достижения за прошедший год - у нас вот WLE стартовал, его наверно и нужно как флаг нести. Заглохла у нас тема WLE-2016 и WLM-2016. Нужно думать как готовиться, по первому конкурсу опять возможно обострение с ВМ-УА. И я бы вернулся к теме размещения ссылки на списки в карточках, перенес в шаблоне расположение - см. Вязники, Алапаевск. Хотим ли мы сделать тоже самое с природным наследием? Digr (обсуждение) 01:27, 1 января 2016 (MSK)

Вот кстати да: ссылки на списки нужно сделать из карточек. Тема с конкурсами не заглохла, просто рано ещё. В начале января я собирался набросать правила WLE-2016 и выяснить, готов ли кто-нибудь заниматься продвижением конкурса по аналогии с тем, как сейчас было сделано для (крайне бездарного) конкурса научных фотографий. --Alexander (обсуждение) 01:40, 1 января 2016 (MSK)

Раздел Понять в статьях о странах и регионах

Вот ещё пост-новогодняя мысль: насколько правильно, что сейчас в статьях о странах и регионах разрастающийся до большой длины раздел Понять предшествует списку городов и внутренних регионов? Для примера см. Эстония. Я помню, что в своё время мы сознательно так сделали, т.е. поставили Регионы после Понять, но сейчас очевидно, что эта перестановка затрудняет навигацию. С другой стороны, стоящий в начале статьи список регионов несовместим с карточкой. Нет ли мыслей, как это исправить? --Alexander (обсуждение) 09:22, 2 января 2016 (MSK)

Почему это затрудняет навигацию? Там, где в разделе Понять написано мало, регионы идут сразу под инфобоксом (при моём разрешении экрана это следующий экран). Выше их всё равно сделать нельзя, если мы только не готовы убирать инфобокс вниз или переделывать его в горизонтальный. В статьях, где в разделе Понять написано очань много (это только несколько статей о странах и очень крупных городах - в статье о городе среднего размера как раз в высоту инфобокса обычно и получается), надо один-два раза проскроллить экран вниз - но у нас есть удовное оглавление на баннере, можно воспользоваться им. В общем, мне кажется, тут особенных проблем нет. --Ymblanter (обсуждение) 12:27, 2 января 2016 (MSK)

Согласен, меня тоже не напрягает. Digr (обсуждение) 12:51, 2 января 2016 (MSK)

Я в последнее время много лазил в английские и аналогичные русские статьи, и мне показалось, что английский вариант лучше, поскольку каждый лишний клик или прокрутка страницы затрудняют навигацию — особенно для тех, кто видит сайт первый раз в жизни. Но если это моя индивидуальная заморочка, то забудем о ней пока что. --Alexander (обсуждение) 22:48, 2 января 2016 (MSK)

В примере с Эстонией меня больше смущает, что нет никаких картинок в разделе Понять (выглядит немного энциклопедично). А чтобы улучшить навигацию, можно, например, попробовать добавить список городов (без описаний) непосредственно перед Понять или в самом начале Понять. --Kiaora (обсуждение) 00:09, 3 января 2016 (MSK)

Картинки нужны, разумеется. А вот дублировать список городов или регионов будет, на мой взгляд, нелогично и, кроме того, избыточно. --Alexander (обсуждение) 00:18, 3 января 2016 (MSK)

С Новым 2017 годом!

Уважаемые коллеги, традиционно позвольте поздравить вас с Новым годом, пожелать всех благ, больше свободного времени для путешествий и занятий любимым делом. В 2017 русскоязычному разделу исполняется аж 10 лет, и 5 лет как мы неофициально на серверах Викимедии. Конечно, дела наши идут не с той скоростью какой хотелось бы, но считаю, что за последний год сделано немало. Если есть какие-то мысли, что хорошо бы сделать еще, высказывайтесь. Digr (обсуждение) 17:10, 31 декабря 2016 (MSK)

Я тоже всех поздравляю с Новым годом! Из достижений года прошедшего мне кажется важным регулярное размещение новых страниц на заглавной. Оно не только выполняет декоративную функцию, но и является некой метрикой развития, показывая, что выдавать по 4 полноценных статьи в месяц мы, в принципе, можем. Ещё через год можно будет сравнить, как этот показатель меняется.

В этот раз у меня под Новый год не мысли и пожелания, а скорее вопросы к сообществу:

1. В сентябре Стас звал меня принять участие в вики-конференции. Это было невозможно по многим причинам, но я обещал, что в 2017 году подумаю об этом заранее. С другой стороны, после просмотра и прослушивания некоторых докладов последней конференции у меня осталось ощущение узкого и не очень для нас актуального междусобойчика. Как вы думаете, стоит ли нам активно рассказывать о себе на вики-конференции и, если стоит, то о чём именно: Викигид как таковой, фотоконкурсы, каталогизация культурного наследия? Скажу сразу, что ответы типа "никакая реклама проекта не будет лишней" меня в данном случае не устраивают, поскольку участие в конференции — это не только подготовка доклада, но (как минимум для меня) время и средства, чтобы на неё приехать. Так что вопрос звучит следующим образом: стоит в это вкладываться, или лучше потратить ресурсы на что-то другое?

2. Опыт участия Викигида в летнем олимпийском марафоне мне кажется неудачным. В другие конкурсы такого типа (Вики-Урал, Узнай Россию - начни с Дона) нас не звали, хотя, как я понимаю, и не отвергли бы, будь явное желание с нашей стороны. Есть ли такое желание, и как вообще проводить эти конкурсы с пользой? Мне пока кажется, что польза будет только от чистого собирательства, т.е. загрузки фотографий по теме. На ответственных внешних участников, редактирующих статьи, нам рассчитывать не приходится.

3. Деятельность вокруг WLE/WLM может развиваться самым разным образом: от сворачивания этой активности вследствие непреодолимых разногласий с Викискладом до попыток её расширения. Мы немного обсуждали вывод конкурса баннеров на международный уровень, и об этом я напишу международным организаторам, если они, как обещали, будут собирать мысли и пожелания на следующий WLM (а даже если не будут — то всё равно ближе к концу января напишу). Другая расширительная инициатива могла бы касаться поиска международного финансирования на российский конкурс и/или проведения конкурсов за пределами России, т.е., в первую очередь, в неохваченной ими Белоруссии. Я, однако, не стану ни о чём таком даже думать, если никто кроме меня не готов этим заниматься. Мне же интересно, честно говоря, именно это, а не бесконечное перебирание плохо организованных категорий Викисклада, с которыми вообще непонятно, что делать: с одной стороны, нужно ими заниматься, но, с другой стороны, совершенно не хочется, поскольку затраты времени и сил несоизмеримы с полученным результатом.

PS. Страшно подумать, что этому хозяйству без малого 10 лет, хотя никого из тех, кто начинал, здесь уже нет. Это, впрочем, обычная судьба вики-проектов... --Alexander (обсуждение) 20:55, 31 декабря 2016 (MSK)

(1) Викиконференция: Про Викигид как таковой рассказывал Игорь три (?) года назад, и я не вижу, зачем это надо было бы повторять в том же виде. Возможно, имеет смысл как-то договориться про участие Викигида в разных конкурсах, но я не уверен, что Викиконференция - лучшая для этого площадка. От Википедии вроде как нам ничего не нужно. Культурное наследие - не знаю, во-первых, насколько там интересно, во-вторых, какая нам от этого польза. В общем, я настроен скептически, по-моему, Викиконференция для нас имеет смысл, только если придумать какой-то необычный угол.--Ymblanter (обсуждение) 23:24, 31 декабря 2016 (MSK)

(2) В принципе, у нас в последний год имеется приток участников, редактирующих статьи, с узкой специализацией. Мы понимаем, откуда они пришли? Вряд ли прямо с конкурсов, но, может быть, есть какой-то вторичный эффект?--Ymblanter (обсуждение) 23:30, 31 декабря 2016 (MSK)

Я могу только спросить в лоб. Например, Евгений, откуда Вы к нам пришли? --Alexander (обсуждение) 00:44, 1 января 2017 (MSK)

Это довольно сложный вопрос. Я раньше пытался вести блог, но «не шло», да и фотографировать я не слишком умею и не тянет. В какой-то момент я вспомнил про WT, с которым когда-то сталкивался, и решил попробовать, тем более что у меня был опыт и в Википедии, и в OSM, и технология в принципе знакома. Там я увидел понятно что, но гугл подсказал прийти сюда, а здесь со временем затянуло. Баннеры того же WLM я раньше видел много раз, но ни разу не кликнул (до активного участия тут) по ним — опять же, фотоконкурс не совсем в мою тему, да и слово «памятники» в названии я всегда воспринимал почему-то в узком смысле. --Bok (обсуждение) 01:28, 2 января 2017 (MSK)

Кстати, ощущение того, что хочется, как все, вести блог, но "не идёт", мне тоже очень знакомо. --Alexander (обсуждение) 09:47, 2 января 2017 (MSK)

Мне кажется это очень важная информация. Доклад на Викиконференции действительно был, все основное было рассказано. И в этом смысле участники из ВП видят в определенных шорах. WLM/WLE, на мой взгляд, заниматься полезно, здесь дело даже не в фото, которые мы получаем. Привлекаем пласт людей, которым это интересно, является носителями уникальной информации, по статистике в эти месяцы запросов и посетителей валом. И по ответу Евгения. А ведь действительно масса туристов и путешественников пишут на популярных и менее популярных ресурсах, и только малой доли удается заниматься этим системно и хоть как-то монетизировать процесс. Не знаю как, но остальных нужно пытаться привлекать, показывая возможности площадки. В WT был WT Extra, людям давали возможность писать от первого лица. Не уверен, что оттуда многие приходили, но тем не менее. Может быть подумать о механизме (конкурсе) привлечения именно таких участников. И еще, для чистоты эксперимента. Откуда к нам пришел Ярослав я более менее представляю, а вот как нас нашел Александр или Максим, да и многие другие... Может нам высказаться в отдельном месте? Со мной все просто, я и так пытался писать что-то в нашем в формате в ВП. А в результате усталости от проекта начал искать что-то альтернативное и придя в WT в статье про Светлогорск увидел свою фотографию, которую Питер перенес с Коммонс. Ну и понеслось ))). Digr (обсуждение) 09:21, 2 января 2017 (MSK)

Поздней осенью 2008 года я возил одного своего немецкого коллегу во Владимир. Сидя в пробках, мы довольно много обсуждали, что иностранцам известно о российских достопримечательностях за пределами Москвы и Петербурга, как ездить по стране, не зная языка, и так далее. На следующий день я из чистого любопытства стал искать англоязычный путеводитель по Владимиру и наткнулся на английский раздел WT. Решил, тоже из чистого любопытства, что-то добавить. Там меня поприветствовал Питер, рассказал про русский раздел, но поначалу русский раздел мне совершенно не приглянулся, поскольку в нём были одни пустышки и нелепо переведённые на русский правила; в английском же были признаки какого-то творческого оформления: как раз незадолго до этого Питер прошёл по всем российским регионам, добавил фотографии и написал хоть какой-то авторский текст. Кроме того, безоговорочно лучшим ресурсом по России был на тот момент сайт Ярослава, и конкурировать с ним было бы бессмысленно.

Только сильно позже стало понятно, что большинство российских объектов не представляет для читателей и редакторов английского раздела никакого интереса, поэтому лучше писать по-русски. Кроме того, по сравнению с 2008 годом у меня пропала возможность не то что писать, но даже говорить в обычной жизни по-русски, но это уже совсем другая история. --Alexander (обсуждение) 09:47, 2 января 2017 (MSK)

Есть у меня ощущение, что нам нужно расширять WLM/WLE и переходить от конкурса баннеров к комплексной номинации, в которой можно оценивать вставку фото в списки и прочее. Под прочим я понимаю как раз режим малых правок и описаний (не помню говорил, у меня какое-то дежа вю идет). Например, добавление листинга в статью с заполнением реквизитами и описанием, Х баллов. Копипаст - минус Х. И конечно желательно сделать много призов, впрочем это соответствуют ожиданиям ВМ-РУ по уплощению. Рекламировать нужно в соцсетях, среди наших друзей, с этим у нас в последнее время неплохо. Digr (обсуждение) 11:46, 2 января 2017 (MSK)

У ВМ-РУ нет на эти призы денег. Изыскивать их самостоятельно можно при помощи грантов, но для этого, как я уже сказал, нужно наладить контакт с каким-то разумным чаптером, который мог бы служить передаточным звеном. --Alexander (обсуждение) 15:46, 2 января 2017 (MSK)

Более смелое и утопическое предложение номинация по комплексному написанию, для опытных путешественников. Digr (обсуждение) 11:57, 2 января 2017 (MSK)

Я в какой-то момент понял, что из путешествий нужно привозить заметки и комментарии, иначе всё забывается. Примерно в то же время я помогал создавать частный вики-сайт, и мне понравилась вики как технология коллективного создания контента. С такими установками найти WT было несложно :) GMM (обсуждение) 18:14, 2 января 2017 (MSK)

(3) Белорусские списки памятников составлены, их можно просто импортировать к нам. Что касается конкурса - тут же должна быть организация, которая, например, проведёт награждение, и должна она находиться в Белоруссии, а не в России. Кажется, они раз в WLM участвовали, можно попробовать с ними связаться. Объёмы белорусского конкурса будут сильно меньше, чем русского, так что жюри и техническую работумы потянем, но вряд лимы можем заставить иициативную группу проводить конкурс, если они не хотят,да и самой группы нет. С Коммонс, видимо, придётся иметь дело влюбом случае - если мы грузим фотографии сюда, то мы автоматически не участвуем в международном конкурсе.--Ymblanter (обсуждение) 23:36, 31 декабря 2016 (MSK)

Например, молдавский WLE проводился на деньги украинского чаптера безо всякой очевидной организационной поддержки внутри самой Молдавии. А год назад, когда один наш участник получил приз в международном конкурсе, ему Wikimedia Switzerland просто перевела деньги, напрямую. Поэтому я вижу тут только один путь: искать какой-то чаптер (не российский, из-за закона об иностранных агентах, и не украинский — по понятным причинам), самим писать грантовую заявку в WMF (при суммах до $2000 — а именно такие суммы мы обсуждаем — это не очень много работы и не требует длительного рассмотрения), после чего выплачивать призовые с гранта через этот чаптер. Всё упирается именно в него, но тут остаётся только одно — собрать команду и сказать международным организаторам, что мы готовы провести конкурс, но нам нужна конкретно вот такая организационная поддержка. Чаптеров в Европе полно. Если ни один не согласится — ну, значит, не судьба, но, вообще говоря, это строго то, чем они (и международные организаторы WLM, и чаптеры) должны заниматься.

Что же касается Commons: необходимость участия в международном конкурсе для меня неочевидна, особенно с учётом результатов этого года. С другой стороны, масштабный демарш с нашей стороны вряд ли будет иметь хоть какой-нибудь положительный эффект, не говоря уже о том, что в нашей рассылке эта идея не нашла поддержки. Тем не менее, вопрос о том, как сосуществовать с Commons, остаётся. Можно, как я уже говорил, просто прикрыть лавочку и не заниматься фотоконкурсами. Можно делать, как сейчас, т.е. сидеть и смотреть, как сообщество Викисклада не будет ничего делать с этими фотографиями. Можно, наверное, делать что-то ещё, но я пока не знаю, что именно. --Alexander (обсуждение) 00:44, 1 января 2017 (MSK)

С Коммонс ситуация довольно нестабильная. Какое-то время файлы на удаление выносил я, сейчас я этого не делаю и в ближайшее время делать не буду. Можно гарантировать, что если кто-то вынесет большое количество файлов на удаление, то адмиистраторы с этим разбираться не будут, и, если не возникнет серьёзных возражений, удалят просто всё. она демарш я всё-таки не готов, тем более что мои фотографии всё-таки часто используются в нескольких проектах. Про Белоруссию - думаю, начать надо всё-таки с того, чтобы связаться с людьми, которые этим уже занимались (Wizardist) и понять, почему они этим больше не заимаются и что им надо. Писать грант - всё-таки довольно большая работа, и без крайней необходимости мне этим заниматься совершенно не хочется.--Ymblanter (обсуждение) 01:19, 1 января 2017 (MSK)

Коллеги, присоединяюсь к поздравлениям. Из существенных вещей, мне кажется, мы сейчас учимся выделять главное из множества вещей - работать с большими городами и с территориями (ср. недавнее предложение Александра "как узнать, куда съездить из Бостона на день"), не забывая при этом обо всём остальном.--Ymblanter (обсуждение) 23:06, 31 декабря 2016 (MSK)

С Новым годом! Интересных всем путешествий!

• Насчет метрики развития: помнится, в процессе переезда осенью-зимой 2012 года мы обсуждали проект «Направление месяца» — и тогда написание более одной статусной статьи в месяц выглядело непосильным. Вот, за четыре года ускорились.
• Не думаю, что участие в вики-конференции или даже в большой «Викимании» способно дать существенный выхлоп.
• Впечатления от летнего марафона у меня нейтральные. Машинный перевод вроде удалось обезвредить, а Вандерер написал хороший путеводитель. Может быть, участникам конкурсов надо предлагать не написание путеводителей с нуля (на это надеяться уже не стоит), а какую-то мелкую работу: добавлять координаты, или добавлять иллюстрации, или добавлять параметр wdid и т.п.
• К вопросу «что хорошо бы сделать еще». Есть момент, который мы обсуждали постольку-поскольку, но для людей со стороны он не очевиден: наша целевая аудитория. Я предлагаю официально зафиксировать в правилах, что путеводители Викигида пишутся исходя из интересов жителей России, Украины, Белоруссии и Казахстана. В этом случае при следующем добавлении посольства Гондураса в Зимбабве или при описании авиасоообщения между подобными странами можно будет опираться на правило, а не на «понятия». GMM (обсуждение) 18:55, 1 января 2017 (MSK)

Ещё одну вещь забыл: мы про это всё время говорим, но в какой-то момент придётся делать - устаревание данных. Надо придумать какой-то к этому подход. Просто просматривать, скажем, 10 статей в месяц, видимо, не работает. И как раз тут могли бы пригодиться внешние контакты - в появление случайных людей, пишущих статьи с нуля, я не верю, а вот исправления цены транспорта или входного билета в музей может внести кто угодно.--Ymblanter (обсуждение) 10:40, 2 января 2017 (MSK)

Для этого нужно, чтобы было много написанных, но устаревших статей. Мы пока не в той стадии. --Alexander (обсуждение) 15:46, 2 января 2017 (MSK)

А, кстати, есть ли простой способ понять, сколько у нас устаревших статей? Например, сколько статей о городах и парках правили только боты, скажем, с 2012 года?--Ymblanter (обсуждение) 15:51, 2 января 2017 (MSK)

У меня есть скрипт, который делает проверку по самому жёсткому критерию: ищет самую старую дату в параметре lastedit=. Но этот способ неуниверсален, поскольку во многих listing'ах до сих пор нет никакой даты. --Alexander (обсуждение) 16:00, 2 января 2017 (MSK)

А нельзя просто по истории правок статей, исключив боты? Правда, туда войдут, кроме просто случайных правок, ещё такие вещи, как переименование файла на Коммонс.--Ymblanter (обсуждение) 16:04, 2 января 2017 (MSK)

В принципе, всё можно, но я не уверен, какая в этом польза, если содержание правок никак не учитывается. --Alexander (обсуждение) 16:06, 2 января 2017 (MSK)

А я поддержку предложение Ярослава. Мне кажется, конкурс «Обнови путеводитель» не способен навредить, а участникам со стороны в него легко включиться: правила читать не нужно, обновление цены/телефона/URL занимает 10 секунд. Список устаревших статей можно сделать на основе Служебная:AncientPages. GMM (обсуждение) 18:09, 2 января 2017 (MSK)

Я, собственно, не против, но не совсем понимаю, как это сейчас реализовать. Например, есть конкурс Вики-Урал. Есть путеводители по городам Урала, но там местами не ступала нога человеака. Люди пойдут обновлять длинные списки торговых центров Тюмени, и что мы будем с этим потом делать? --Alexander (обсуждение) 20:09, 2 января 2017 (MSK)

Если Тюмень не включить в конкурсные списки, то конкурсанты (то есть те, кто интересуется не путеводителями, а призовым местом в конкурсе) туда не пойдут. Конкретно по Уралу в списках могли бы быть Тобольск, Алапаевск и другие пригодные и полные статьи, которым не помешает обновление цен и телефонов. GMM (обсуждение) 17:08, 13 января 2017 (MSK)

Тобольск, Ялуторовск, Алапаевск, Невьянск, Нижний Тагил, Верхотурье, Берёзовский, Соликамск, Усолье, Березники, Чердынь. Ну ещё сам Екатеринбург. Не мелковато ли? --Alexander (обсуждение) 19:24, 13 января 2017 (MSK)

Ну, не знаю. В этих 12 городах 350—400 листингов, а в каждом листинге 6 полей, которые можно обновить (адрес, телефон, емейл, URL, часы работы, цена). Может, мелковато, а может, и в самый раз. GMM (обсуждение) 23:09, 13 января 2017 (MSK)

С Новым годом всех! И еще хочу сказать, что хоть ни с кем из присутствующих я не знакома в реале, мне очень симпатична ваша (наша) команда, и я очень рада, что я здесь.

Отвечая на вопрос, как я здесь оказалась: через ВЛМ, в котором я участвую с 2012 года. При этом мне жутко не нравилась старая платформа конкурса, и когда в прошлом году я обнаружила, что конкурс теперь проводится на редактируемой (о счастье!) платформе Викигида, я была рада по уши. С тех пор постоянно этой самой редактурой конкурсных списков и занимаюсь и надеюсь, что польза от этого есть.

Несколько узкопрактических замечаний.

• 1. Хотелось бы, чтоб до апреля (то есть до начала рекламной кампании очередного ВЛЕ, который, надеюсь, состоится) люди, имеющие доступ к нашему блогу, что-то в него писали. Все уже привыкли, что блог веду я, но я там пишу в основном на околоконкурсные темы, а вот про нужды Викигида писать не могу по причине того, что мало в них ориентируюсь. При этом блог (учитывая трансляцию в ВК и ФБ) люди таки неплохо читают и часто репостят, поэтому, мне кажется, писать что-то о текущих проектах и надобностях Викигида там имеет смысл.
• 2. Учитывая сказанное выше - было бы здорово привлечь к участию в ВЛЕ (а может, и к ВЛМ) Казахстан. Не знаю, насколько это реально и что для этого надо сделать, но смысл в этом все ж таки есть, как мне кажется.
• 3. Еще про ВЛЕ: списки по нему находятся в очень плохом состоянии (не все, но довольно многие) - особенно горестная ситуация с дублями, которые присутствуют в 90% списков в огромном количестве. Причем зачастую эти дубли может опознать только хорошо знакомый с местностью человек (то есть "болото Моховое" и "Моховое болото" может быть одним и тем же объектом, а может - совсем разными), поэтому их все ликвидировать вряд ли возможно, но попытаться хоть что-то сделать стоит.
• 4. Про ВЛМ (опять же учитывая сказанное выше): очень хотелось бы, чтоб все фотографии, загруженные на ВЛМ-2016, были все-таки каким-то образом упорядочены в Коммонз. На сию секунду в папке Cultural heritage monuments in Russia лежит 10 тысяч фотографий, и те люди (типа меня), которые по одной вручную таскают оттуда фотографии и категоризируют их для прикрепления к каким-либо конкурсном спискам, всё не перетаскают и до следующей осени. Не знаю как кому, а мне лично несколько неудобно перед участниками конкурса, что их фотографии лежат такой вот невостребованной грудой. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 21:35, 2 января 2017 (MSK)

По четвёртому пункту неудобно перед участниками как раз не за это, а за то, что фотографии не добавлены в списки. И ещё за то, что фотографии иногда удаляют. До категоризации же людям со стороны нет никакого дела. Я, собственно, хочу понять, а кому категоризация вообще нужна (за прошедшие с момента конкурса 3 месяца этот вопрос не поднимался ни разу), или это лишняя работа, которую делают потому, что "так принято на Викискладе". Однозначного ответа у меня пока нет. --Alexander (обсуждение) 22:19, 2 января 2017 (MSK)

Напишу даже более конкретно. Категории нужны для того, чтобы собирать фотографии того или иного объекта, но той же функцией обладают галереи, причём работают они полностью автоматически. Кроме того, категории могут быть полезны, если хочется увидеть все фотографии из одного города, однако категории Викисклада тут не очень удобны, поскольку распадаются на множество подкатегорий: попробуйте поискать фотографии для баннера или карточки — задолбаетесь это делать. Можно к каждому списку делать соответствующую галерею "всех фотографий всех объектов из этого списка" — будет гораздо удобнее. --Alexander (обсуждение) 22:41, 2 января 2017 (MSK)

По Казахстану нужно искать какие-нибудь списки объектов и дальше обсуждать. --Alexander (обсуждение) 22:19, 2 января 2017 (MSK)

Может быть, найдется человек, который возьмется искать списки (как природные, так и архитектурные) по Казахстану и вообще заниматься вовлечением казахстанских юзеров в конкурсы и прочие проекты Викигида, но я лично таких людей пока не знаю, несмотря даже на то, что просто знакомых в Казахстане как раз имею. Написала пока лишь для того, чтоб обозначить идею.

Что до постконкурсной кучи фотографий, то, несмотря на хаос, творящийся в категориях Коммонз, категоризация полезна и нужна для того, чтобы википедисты, не участвующие в конкурсах (и, возможно, не знающие, как пользоваться галереями), могли все же эти фотографии использовать в статьях Википедии и даже Викигида. Кроме того, автоматизированность галерей, самих по себе дико полезных и нужных, может сыграть злую шутку в тех случаях, когда в галереи по раздолбайству или невнимательности конкурсантов грузятся совсем не те объекты. Я писала об этом в посте "Четыре ошибки".

Я догадываюсь, что во взаимоотношениях между Викигидом и администраций Викисклада и Википедии не все просто, однако для рядовых юзеров, про моему скромному мнению, эти обстоятельства не должны бы служить непреодолимым препятствием при использовании конкурсных фотографий в общевикипедийных целях. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 00:07, 3 января 2017 (MSK)

Да нет, с администрацией Википедии у нас вроде бы нет никаких проблем: мы просто друг другу не мешаем.

Что же касается Викисклада, мой вопрос, в общем, аналогичен тому, что я уже написал по поводу вики-конференции. Можно поехать на конференцию и сделать там доклад, но можно потратить время и силы на что-то другое. Точно также можно убиться и разложить фотографии по категориям Викисклада, но можно потратить время и силы на что-то другое. Если мы можем, приложив минимум усилий, сделать лучше, чем на Викискладе, пусть "рядовые юзеры" и ходят к нам, и пользуются теми же галереями взамен категорий. --Alexander (обсуждение) 23:47, 2 января 2017 (MSK)

Если я правильно помню и понимаю, в прошлом году папка Cultural heritage monuments in Russia была раcкидана по категориям автоматически. Видимо, для этого нужен некий скрипт, а для его создания, видимо, требуются силы и время (я в этом профан, поэтому могу ошибаться в своих предположениях). Однако некоторые усилия потребуются и на то, чтобы донести до рядовых юзеров информацию о том, как им следует пользоваться галереями и где их искать. Я помню, как в позапрошлом, чтоб не соврать, году, впав в полное отчаяние от косяков предыдущей платформы конкурса, пришла по какой-то ссылке куда-то (честное слово, не помню, куда именно) в Викигид и попыталась попросить помощи, поскольку уже тогда те конкурсные списки были как-то закоммутированы с викигидовскими аналогичными списками. Помощи не получила и ответа не поняла. Вполне вероятно, это случилось потому, что я тогда очень плохо понимала, что такое Викигид, а для вас всех была именно таким сторонним рядовым юзером, который пусть крутится как хочет. Это не упрек, потому что команда небольшая, на всех юзеров и на все проблемы времени и сил реально может не хватать. Однако я часто вспоминаю этот эпизод, стараясь вести хотя бы в блоге какую-то разъяснительную работу. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 00:07, 3 января 2017 (MSK)

(1) Я пришёл сюда во время "борьбы в пропагандой алкоголизма" - ну это когда обсуждали название Пивной, в том числе и в РуВики. Потом увидел пустой путеводитель по Мариуполю, странные утверждения в Донецкой области, и понеслось. Так что, ИМХО, нам нужна реклама. Просто проект должен быть на слуху, должно быть видно, что он живёт и развивается, и тогла можно рассчитывать на приход новых редакторов. Поэтому нужно участвовать в конкурсах - пусть это будет не только написание путеводителей с нуля, а дополнение, актуализация, координаты, иллюстрации. Но число редакторов нужно увеличить в два-три раза. И блог + публикации в ФБ и ВК - тоже очень нужны. И WLM/WLE - по статистике явно виден всплеск посещения как раз на время проведения конкурсов.

(2) Можно попробовать сделать расширенный конкурс по баннерам - совместно с УкрВики. Ну или два конкурса параллельно, с перекрёстными ссылками РУ-УА. Если что, то переводом на украинский, общением с ВМ-УА и т.п. я могу заняться. --Wanderer777 (обсуждение) 10:21, 3 января 2017 (MSK)

Александр, Вы ведь не подписаны на нашу организаторскую рассылку? Давайте я Вас подпишу. С международным конкурсом баннеров всё довольно просто. Международный WLE в любом случае идёт через украинский чаптер, поэтому обсуждать нужно с ними. Есть два варианта обсуждения: публично в международной рассылке и непублично с теми, кто этим непосредственно занимается (Ilya, NickK; возможно, ещё кто-то). Какой вариант лучше? --Alexander (обсуждение) 11:54, 3 января 2017 (MSK)

Мне кажется, что лучше предварительно обсудить приватно, а потом выкатить в рассылку готовое решение "Вот тут мы хотим... N будет делать.. M займётся...". Тогда вопросов и возражений меньше будет. --Wanderer777 (обсуждение) 12:23, 3 января 2017 (MSK)

Хорошо. Я написал и отправил Вам в почту несколько пунктов. Их можно как угодно модифицировать, после чего обсуждать с украинскими коллегами. Если будет принципиальное согласие, подробности можно обсуждать всем вместе: в рассылке или на Commons, где страница конкурса 2017 года уже есть. --Alexander (обсуждение) 20:58, 3 января 2017 (MSK)

Подитоги

По видимому высказались все, поэтому позволю сделать себе краткое резюме. Кто не согласен с формулировками пишите внизу.

1. Участие в Викиконференции представляется неэффективным для проекта действием
2. Участие Викигида в случайных конкурсах (за исключением WLE/WLM) особой отдачи не даёт
3. Участие/организация и поддержка WLE/WLM целесообразно. Желательно попытаться вывести нашу часть на международный уровень в части номинаций баннеров, а также реализации на нашей платформе списков памятников Белоруссии и Казахстана (если будет поддержка на национальных уровнях).
4. Желательно всем активно писать посты в блоге wikivoyage.ru
5. Требует обдумывания и обсуждения (в который раз) вопрос где искать и как привлекать новых полезных участников.

--Digr (обсуждение) 20:43, 16 января 2017 (MSK)

У меня тогда сразу вопрос. Александр, Вам удалось пообщаться с организаторами WLE по поводу конкурса баннеров? --Alexander (обсуждение) 22:14, 16 января 2017 (MSK)

Я был немного занят IRL и написал им только вчера утром. Насколько я понял, моё письмо сбросили во внутреннюю рассылку правления ВМУ. Т.ч. ждём. --Wanderer777 (обсуждение)

Неделю назад я послал ещё одно одно письмо-напоминание. В ответ - тишина. --Wanderer777 (обсуждение) 12:34, 23 марта 2017 (MSK)

Со стороны WLM та же история. Я написал международным организаторам не меньше страницы пожеланий, среди которых был конкурс баннеров, но ответа не было вообще никакого: думаю, мой текст никто даже не читал. Вместо этого они замечательно провели два дня на альпийском курорте, обсуждая миссию WLM и другую подобную ерунду. --Alexander (обсуждение) 15:35, 23 марта 2017 (MSK)

Вывод из этого в Стратегию. Digr (обсуждение) 16:12, 23 марта 2017 (MSK)

Позиция WMF по Wikivoyage (2017/18)

Не то, чтобы нам это было важно, и не то чтобы это что-нибудь меняло, но знать полезно: meta:Wikivoyage/Lounge#New terms on community engagement--Ymblanter (обсуждение) 15:14, 4 октября 2017 (MSK)

Переименую тему, поскольку иначе кажется, что это позиция WMF по русскому разделу.

Честно говоря, я не совсем понимаю, как классифицировать создание карт. Юрик начал заниматься им по собственной инициативе, но потом WMF подхватил эту инициативу как полезную во всех проектах. Таким образом, нам тоже кое-что перепало. Других серьёзных "вложений", действительно, не было. Впрочем, мне не вполне ясно, как именно WMF развивает большие проекты вроде Википедии, т.е. чего именно мы будем лишены. Или нам пора собирать вещи? --Alexander (обсуждение) 16:02, 4 октября 2017 (MSK)

Нет, по-моему, для нас ничего особенно не меняется, надо просто понимать, что если мы от WMF чего-то ждём (обычно программных разработок), то этого не будет. Всё, что мы хотим делать, надо делать самим. Хостить они нас будут и дальше. Если повезёт, может, не будут лезть с разными инициативами - например, Visual editor или FLOW нам пока никто не пытался поставить. --Ymblanter (обсуждение) 16:46, 4 октября 2017 (MSK)

Как я написал на Мете, меня больше беспокоит закрепление "в граните" тезиса о том, что Wikivoyage никому не нужен и незачем его развивать. В любой минимально конкурентной ситуации (например, гранты) это будет использовано против нас. Конечно, до сих пор Фонд стремился к наращиванию знания и не закрывал даже те проекты, которые стоило бы закрыть, но я, в принципе, не удивлюсь, если в какой-то момент эта точка зрения изменится. Например, рано или поздно какому-нибудь управленцу наверняка придёт в голову "светлая" идея укрупнения проектов или слияния малых "неэффективных" проектов с большой Википедией.

В общем, хотя ничего пока не меняется, всё это не просто констатация факта, а некий тревожный звонок, заставлющий думать о запасных вариантах. --Alexander (обсуждение) 18:45, 4 октября 2017 (MSK)

В первую очередь, WMF для нас — это хостинг. Мы получаем быстрый, стабильный и бесплатный хостинг без рекламы, от нас ничего не требуют взамен и практически не вмешиваются в наши внутренние дела. Мы чего-то ждем от бесплатного хостинга, каких-то специальных разработок? Кроме того, статус «бедного родственника», действительно, может избавить нас от ненужных инициатив. Насчет запасных вариантов: Александр, вы думаете, что может повториться ситуация с WT? С убиранием дампов из открытого доступа и т. п.? Если нет, наш контент всегда останется с нами, его можно развернуть на любой площадке, но по соотношению «качество/цена» хостинг от WMF вне конкуренции. GMM (обсуждение) 19:21, 4 октября 2017 (MSK)

Нет, я не думаю, что ситуация с WT повторится "один в один", но возможны и другие, малоприятные для нас варианты развития событий. Они достаточно далеко и совершенно не факт, что случатся, но попытки разделения проектов на "перспективные" и "малозначительные" мне видятся крайне опасными. Возможно, потому, что я наблюдал, к чему это приводит к других сферах жизни.

Я тоже думаю, что как бесплатный хостинг WMF — это очень хороший вариант, но он содержит несколько неявных ограничений типа свободы панорамы и не-использования сторонних ресурсов (см. старую версию карт и политику конфиденциальности), которые незаметны в повседневной жизни, однако создают барьеры для тех, кто хочет сделать что-то новое. В принципе, другие аспекты этого разговора ровно о том же: да, в ближайшие годы WMF вряд ли будет мешать нам сидеть в своём углу и писать статьи или даже собирать фотографии, но, если Вы или я захотим стипендию, чтобы поехать на Викиманию, нас пошлют подальше, потому что мы не из того проекта. Или, если я напишу грант, чтобы в будущем оплачивать приз за конкурс баннеров не из своего кармана, меня тоже пошлют подальше, потому что "развитие Wikivoyage не относится к нашим приоритетам". С этой точки зрения нехорошая ситуация складывается. --Alexander (обсуждение) 19:52, 4 октября 2017 (MSK)

Вот, кстати, только упомянули про инициативы, как у меня страница свежих правок поменялась на что-то более прогрессивное на вид. Я совершенно не против, просто забавно. --Bok (обсуждение) 01:29, 6 октября 2017 (MSK)

Это новый дезайн в бета-версии, его можно отменить в настройках.--Ymblanter (обсуждение) 08:43, 6 октября 2017 (MSK)

Спасибо. Да, отключить его можно, но он вроде бы из бета-версии уже перешёл в вариант по умолчанию. --Bok (обсуждение) 12:50, 6 октября 2017 (MSK)

Культурное наследие

Ещё две мысли на этот счёт. Я думаю, что проект культурного наследия, если нам только не надоест или не возникнут сильные внешние факторы, в шкале 3-5 лет обречён на самостоятельную жизнь по чисто техническим причинам: с точки зрения программистов мы делаем очень странную вещь, собирая немаленькую базу данных через списки безо всякого интерфейса для доступа к самим данным. Об этом нам ещё в самом начале тот же Александр Бокарев говорил. На международном уровне считается, что Викиданные спасут мир, но там в лучшем случае будет поиск объектов по адресам и координатам, не учитывающий всех наших нюансов с номерами постановлений, объектами без официального статуса и тому подобным. Поэтому рано или поздно всё кончится созданием отдельного сайта наподобие sobory.ru или temples.ru с движком, заточенным под культурное наследие. Вопрос, видимо, в том, когда найдётся человек, способный это сделать. Я позову сюда Женю и Алексея — не потому, что предлагаю писать такой движок, а просто для обмена мнениями. --Alexander (обсуждение) 16:28, 4 октября 2017 (MSK)

Если есть вероятность того, что Викигид закроют, то такой движок надо делать прямо сейчас. Возможно пока без "активной" части, а только в виде бэкапа. Конечно, недостатком такого ресурса будет отсутствие логотипа "a Wikimedia project" внизу страницы (хотя кто-то может посчитать это достоинством). --Алексей (обсуждение) 23:15, 4 октября 2017 (MSK)

Нет, такой вероятности (пока) нет, и мой вопрос больше касается того, как проект культурного наследия должен развиваться в принципе. Например, может ли он всегда существовать в форме списков, или рано или поздно ему понадобится отдельная техническая платформа? (промежуточный вариант — использование Commons:Monument_database или Викиданных и написание к ним собственных интерфейсов для поиска/выдачи, но тогда редактирование базы всё равно сводится к редактированию списков, поскольку простых интерфейсов для редактирования Викиданных не будет, видимо, никогда). --Alexander (обсуждение) 23:32, 4 октября 2017 (MSK)

На мой взгляд, ещё некоторое (возможно даже продолжительное) время проект культурного наследия может существовать в виде списков, хотя отдельная техническая платформа могла бы и стать лучшим вариантом развития проекта. Но лучшее - враг хорошего. --Алексей (обсуждение) 23:52, 4 октября 2017 (MSK)

Я пока что могу описать ситуацию на сейчас. Erfgoedbot собирает со списков практически всё, что можно (а что он ещё не собирает, как я понял, его можно как-то заставить). Потом эта информация хранится сразу в двух видах. Первый унифицирован для всех стран и списков, именно он отдаётся через API. Кроме того, для каждой страны хранится таблица в базе данных именно того формата, который указан в списках. К этой базе можно обращаться напрямую с Toolforge (см. мой пример со статистикой по регионам), но есть существенный минус - она по полдня недоступна. Тем не менее, сегодняшняя и вчерашняя база всегда доступны для скачивания отдельно, то есть можно заводить свою копию. Если найти место, где её хранить, сделать read-only копию не составляет никаких проблем.

Про полнофункциональный сайт с возможностью редактирования с точки зрения разработчика мне сложно что-то сказать, я таким никогда не занимался. С точки зрения просто пользователя мне это кажется излишней тратой сил, пока не будет тысяч правок в час, гораздо проще оптимизировать бота на обновление списков и приделать listing-editor к шаблону monument (не знаю, правда, не повесит ли это страницы). --Bok (обсуждение) 23:53, 4 октября 2017 (MSK)

Listing editor к шаблону {{monument}} мы когда-то уже обсуждали, но некому этим заняться (я не умею, а Андрею, который адаптировал listing editor под статьи, было неинтересно). Стоит попробовать, конечно. Проблема подвешивания решается дальнейшим разбиением списков. В принципе, путеводители со 100+ объектами у нас есть, и там listing editor работает совершенно нормально. --Alexander (обсуждение) 00:00, 5 октября 2017 (MSK)

Тема списков культурного наследия оказалась мне почему-то не близка. А чтобы написать листинг эдитор для {{monument}}, я предполагаю, нужно 4-5 дней чистого времени... Поэтому и не начал. --Kiaora (обсуждение) 00:51, 6 октября 2017 (MSK)

Да, конечно, это трудоёмкая задача. Но мне в принципе это интересно, да и торопиться вроде бы некуда, потому при наличии вдохновения попробую потихоньку там покопаться. --Bok (обсуждение) 01:29, 6 октября 2017 (MSK)

Основной контент

Что же касается нашего основного контента, я думаю, надо честно признать, что Викигид (т.е. русский раздел) — это клуб по интересам, работающий на крауд-сорсинговой платформе с минимумом крауд-сорсинга. Это наш выбор и в чём-то наша вина, но вместе с тем и суровая реальность: у нас нет достаточной аудитории, чтобы крауд-сорсинг работал. Если мы не планируем эту ситуацию как-то менять, то и расстраиваться, я думаю, не о чем. Мы всё больше пишем о разных странных местах, где основную ценность представляет собственно информация, нежели её «упаковка» в виде аудиогидов, мобильных приложений и всего того, чем WMF мог бы нас обеспечить, будь у нас этот самый proactive support. --Alexander (обсуждение) 16:28, 4 октября 2017 (MSK)

• Что бы была аудитория, нам нужен пиар. Тогда будет и приток редакторов, и скорость развития увеличится. Нормальных путеводителей уже достаточно, чтобы выходить в люди (Сочи, Эстония, Италия...) --Wanderer777 (обсуждение)

Я сторонник той мысли, что крауд-сорсинг работает не везде и не всегда. Например, бесполезно делать с помощью крауд-сорсинга научную энциклопедию, поскольку круг потенциальных авторов невелик, и у них своя система взаимоотношений. Точно также я думаю, что в нашем нынешнем формате нельзя ничего добиться с помощью крауд-сорсинга. Либо всё это станет более массовым, халтурным и мне, например, неинтересным, либо останется клубом для своих. Пока же мы работаем так, что очень ограниченный круг людей пишет, а некая "аудитория" обновляет потом стоимость проезда в общественном транспорте. Это тоже нормально, но не то, как работает, например, Википедия. --Alexander (обсуждение) 18:45, 4 октября 2017 (MSK)

Мне кажется, на данной стадии важнее не то, сколько пишут, а то, читают ли и сколько (заодно и выяснится, лоу ли импэкт). В конце концов, коммерческие путеводители тоже пишут не так много людей, времени мы тратив не сильно меньше, только денег не получаем. И вот это хорошо бы, во-первых, оценить количественно (например, попробовать понять, насколько существенны недавние замечания о том, что нас не ищет Яндекс), во-вторых, понять, что с этим делать. Тут, кстати, проблемы у разных языковых версий общие.--Ymblanter (обсуждение) 19:11, 4 октября 2017 (MSK)

Какая-то статистика просмотров есть, но непонятно, насколько она достоверна. GMM (обсуждение) 19:21, 4 октября 2017 (MSK)

Я бы скорее думал об опросе людей на улице / пользователей рунета типа Знаете ли вы, что такое Викигид / используете ли вы его / как часто. Но я совершенно не понимаю, как такой опрос реализовать и как обработать его результаты. Не заказывать же социологам.--Ymblanter (обсуждение) 19:29, 4 октября 2017 (MSK)

Как вариант - повесить баннер в РуВики. С чекбоксом и кнопкой "проголосовать" --Wanderer777 (обсуждение) 19:32, 4 октября 2017 (MSK)

Достоверная статистика здесь. --Wanderer777 (обсуждение) 19:31, 4 октября 2017 (MSK)

Опять же, что бы читали нужен пиар. А иначе откуда читатель узнает о том, что здесь есть хорошие путеводители? --Wanderer777 (обсуждение) 19:31, 4 октября 2017 (MSK)

Я пытаюсь выразить немного другую мысль. Сейчас мы пишем о том, что нам самим интересно, а большинству потенциальных читателей — неинтересно: неважно, знают они о проекте или нет. Это "клуб для своих". Двигаться в других направлениях у нас пока не очень получалось, а я чем дальше, тем больше укрепляюсь в мнении о том, что и не хочу. --Alexander (обсуждение) 19:52, 4 октября 2017 (MSK)

Ну, вот это бы и хорошо понять. Во-первых, существует ли вообще аудитория для того, что мы пишем - конечно, мало кому надо, скажем, в Словакию, но зато уж кому надо, у нас не самые худшие материалы. Во-вторых, если люди что-то ищут и не находят - не находят ли они вразумительный путеводитель по Петербургу и Венеции, или не находят они списки ночных клубов, бутиков и аквапарков. Первые, в какой-то ситуации, наша аудитория, вторые - на данный момент вряд ли. Мы это обычно обсуждаем в начале января, но каких-то объективных данных, кажется, у нас никогда не было.--Ymblanter (обсуждение) 20:25, 4 октября 2017 (MSK)

Можно составить об этом опрос, например в Google Forms, и повесить на него ссылку у нас в SiteNotice. GMM (обсуждение) 20:50, 4 октября 2017 (MSK)

Да, было бы интересно получить обратную связь. И хорошая идея с Google Forms, ничего лучшего, скорее всего, всё равно не найдётся. Вопросы, которые я бы задал :)) : нужны ли людям вики-ссылки, легко ли перемещаться по географической иерархии (может быть, нужно добавить какие-то дополнительные внутренние ссылки), достаточно ли картинок на страницах, что не устраивает, а также что можно было бы улучшить. Вопрос, какие гиды нужны, не очень интересен. --Kiaora (обсуждение) 03:11, 5 октября 2017 (MSK)

За скобками (История развивается по спирали). На мой взгляд вопросы должны касаться не столько функционала, нужны данные для аналитики, как люди попадают сюда, как остаются или возвращаются и что сделать чтобы вероятность возвращения увеличилась (возникло желание правок). Digr (обсуждение) 08:32, 5 октября 2017 (MSK)

Да, это 100% важные вопросы и было бы круто узнать на них ответы!

Наверное, скажут, что в первую очередь важно качество и количество уже существующего контента. --Kiaora (обсуждение) 00:51, 6 октября 2017 (MSK)

У меня есть немного абстрактных мыслей, попробую поделиться, может, сообществу будет полезно и кто-то превратит это во что-то конкретное.

Мне кажется, с функционалом есть ровно один большой вопрос - удобная мобильная версия, но это вечная песня. Полная (для компьютеров) версия и мне, и людям, которым я её показывал, кажется весьма удобной, и не помню, чтобы я видел в интернете что-то лучше. В принципе, можно людям как-то явно рекомендовать на телефоны и планшеты сочетание pdf и gpx, в полевых условиях это более удобно, чем сайт. --Bok (обсуждение) 01:29, 6 октября 2017 (MSK)

Я как-то смартфонами не пользуюсь, а на планшете и полная версия умещается, поэтому в мобильную практически не хожу. Можно ли сформулировать наиболее критические проблемы мобильной версии? Не потому, что кто-то начнёт сейчас их решать, а для того, чтобы знать, о чём просить, если вдруг представится такая возможность. Наверное, картами там невозможно пользоваться, а ещё что? --Alexander (обсуждение) 02:24, 6 октября 2017 (MSK)

Как раз карты хорошо работают, ровно так же, как и в обычной версии, но при наличии интернета. Было бы удобно иметь возможность как-то сохранять, хотя бы в тот же поезд или самолёт, да и в другой стране не всегда интернет бывает. Можно сохранять отдельно gpx и pdf из статьи и пользоваться ими (в комплекте с Osmand или maps.me), но, наверное, стоит об этом где-то явно намекнуть людям, так как из мобильной версии даже нет ссылки на создание PDF. Кроме того, мобильная версия в некоторых случаях выглядит криво (например, заглавная страница), но это уже не так важно, наверное. Что именно можно просить, я тут не знаю, так как полнофункциональное мобильное приложение - явно нереалистично, а со всякими мелочами, видимо, проще как-то локально разобраться. --Bok (обсуждение) 04:04, 6 октября 2017 (MSK)

Да, стоит. К сожалению, у меня пока не сложился в голове формат такой статьи-руководства, но она нужна. Как нужно и серьёзное обновление страницы Культурное наследие России с учётом всех изменений этого года. --Alexander (обсуждение) 10:25, 6 октября 2017 (MSK)

По поводу читателей - как я понимаю, очень важна структурировавший информации. Информацию про что угодно можно легко найти в интернете, если знать, что искать (если это не церковь в якутском селе Балагачча, но вот и она уже у нас в списках есть). Другое дело, что тут вспоминается фраза про Тотьму в «Путеводителе по России» (к слову, после первого прочтения той фразы я про Тотьму и узнал). Именно этого в сети не хватает, и именно это порой присутствует у нас, и это важное преимущество. С этой точки зрения самыми важными получаются обзоры стран и регионов, разделы "Понять" и тому подобное. Очень хороший пример, как по мне - то, что Саша писал про Чехию вроде Карловарский край. Базовое представление создается, а конкретику можно найти хоть купив печатный путеводитель, хоть на месте, хоть каким-то детальным поиском по интернету. Если же говорить о способах заинтересовать совсем не заинтересованных людей, то мне сложно представить более эффективный в нынешние времена метод, чем красивые картинки в соцсетях (но конкретного алгоритма, как это всё надо делать, я не знаю). --Bok (обсуждение) 01:29, 6 октября 2017 (MSK)

Мой опыт показывает, что написание обзоров — занятие самое трудоёмкое, поскольку требует концентрации, т.е это трудно во втором часу ночи, а в другое время и концентрироваться надо на другом. Обычно я пишу такое в поезде или самолёте без интернета, но потом тексты так и валяются в компьютере, поскольку написать без ошибок просто из головы невозможно, а для проверки опять нужно концентрироваться.

С картинками в соцсетях может быть простой алгоритм написания короткого текста о каждой новой статусной статье, но у меня пока не получается. Надо бы освоить формат содержательного текста размером в один абзац, хотя, может быть, на это требуется даже больше времени, чем на длинное развёрнутое описание. --Alexander (обсуждение) 02:24, 6 октября 2017 (MSK)

Я тут лишь о том, что мне обзоры (в широком смысле) кажутся крайне полезным делом. Писать их действительно очень сложно, и я не пытаюсь сказать, что всем (или кому-либо) надо сесть и заниматься только ими, просто это очень ценная вещь в плане распространения знаний за пределы этого «клуба для своих». --Bok (обсуждение) 04:04, 6 октября 2017 (MSK)

И ещё, задумался: а какая фраза про Тотьму? --Alexander (обсуждение) 02:53, 6 октября 2017 (MSK)

Мне казалось, что я цитировал, концентрация во втором часу ночи как раз подвела меня. «Утрируя, если вы хотите поехать в Тотьму, неплохо бы знать, что она существует». Кому-то может быть что-то интересно, но он об этом ещё не знает, а так есть больший шанс узнать. Может быть, у меня тут слишком позитивный взгляд, но та же Румыния у меня передвинулась заметно повыше в плане приоритетов для поездок после прочитанного здесь. --Bok (обсуждение) 04:04, 6 октября 2017 (MSK)

С редакторами для меня самый непонятный вопрос. Потенциально писать статусные статьи с нуля может не так много людей (особенно если вычесть из этого числа тех, кто за это получает деньги или славу и тех, у кого нет на это времени). С другой стороны, описать отдельную достопримечательность может куда большее число, а добавить в список кафе или кинотеатр - и вовсе почти все - видимо, в этом и есть краудсорсинговый резерв. Каких-то конкретных мыслей, как именно привлечь этих людей, у меня нет. --Bok (обсуждение) 01:29, 6 октября 2017 (MSK)

Взаимодействие с WM-RU

Забавно, что под вашим напором WMF поменяли формулировку :) --Kiaora (обсуждение) 03:11, 5 октября 2017 (MSK)

Собственно, в российских реалиях, вопрос с прямым финансированием не очень актуален. Может быть я идеалист, но возможно стоит думать о развитии с WVA (DerFussi), а может быть мы увидим что-то от WM-RU (Стас?). Digr (обсуждение) 08:37, 5 октября 2017 (MSK)

Ну, нам нужно пока не прямое финансирование, а помощь со стороны разработчиков, и тут как раз могло бы что-то прийти (но до сих пор, за исключением карт, не приходило) от WMF.--Ymblanter (обсуждение) 09:04, 5 октября 2017 (MSK)

Это я разрезе популяризации и опроса. Хотя кто мешает делать смежные проекты, типа Кивикса, были бы желающие и умеющие. Digr (обсуждение) 09:16, 5 октября 2017 (MSK)

ВМ-РУ выделяло и планирует выделять деньги на конкурс баннеров для Викигида в рамках WLM и WLE. Денег у нас, увы, мало, но помогать мы готовы, хотя вообще никакой финансовой поддержки от WMF мы не получаем (из-за закона об иностранных агентах). Что касается карт, то Юрик уволился из WMF и кто занимается ими (и занимается ли вообще), я не знаю. Что касается привлечения новых авторов, то 14-15 октября в Москве будет Вики-конференция, где соберётся существенная часть самых активных редакторов Википедии. Не хотите сделать доклад про Викигид? Если да, то нам срочно нужно название, его продолжительность и имя докладчика, чтобы включить в программу--Ctac (обсуждение) 10:04, 5 октября 2017 (MSK)

Ctac, оно конечно хорошо, только тема баннеров не вечна и не является всем тем что хотелось бы. Яндекс так и не заплатил грант? По конференции поддержу Сашу, выхлопа от нее не будет. Нужно обсуждать конкретные идеи и не публично. Digr (обсуждение) 16:26, 5 октября 2017 (MSK)

С Яндексом пока всё ок. Что конкретно нужно?--Ctac (обсуждение) 17:05, 5 октября 2017 (MSK)

Ctac, не знаю, насколько это связано с Яндексом, но, на мой взгляд, нужно, чтобы Викигид был задействован в конкурсах краеведческой направленности. Например, мы ещё очень далеки от полноценного списка культурного наследия Ростовской области. Года через три-четыре мы его, может быть, своими силами доделаем, но было бы совершенно естественно предложить эту работу участникам конкурса "Начни с Дона" в качестве отдельной номинации. А если спонсора такая номинация почему-либо не устраивает, профинансировать её из других источников.

Начни с Дона скоро закончится, по Гражданскому кодексу изменять условия публичного конкурса уже нельзя. Но мы подумаем о таких номинациях в новых конкурсах. --Ctac (обсуждение) 19:34, 6 октября 2017 (MSK)

Вопрос вики-экспедиций более трудный, но тут хорошо бы для начала определиться с их форматом и особенно с тем, какой у них должен быть выход. Если продолжать в духе коммерческих туров от Николая Литвинова и сольных забегов Дмитрия Ерохина (о результатах которых нет, по-моему, вообще никакой информации), идея дискредитирует себя полностью. Мы пытались сделать что-то сами, и это было лучше, поскольку мы делали то, что хотели, и по крайней мере рассказали миру о том, чем в ходе экспедиции занимались, но, безусловно, есть над чем работать — особенно в части превращения результатов в полноценный вики-контент. --Alexander (обсуждение) 23:05, 5 октября 2017 (MSK)

Тут всё зависит в первую очередь не от финансирования, а от добровольцев, которые организуют мероприятие. Сейчас вопросом занялся Дима Жуков, который будет привлекать украинский опыт (у них уже 70 экспедиций). Советы и помощь в организации, конечно, очень нужны! --Ctac (обсуждение) 19:34, 6 октября 2017 (MSK)

Насколько я понимаю, украинские вики-экспедиции - это обычно один человек. Лучше бы посмотреть на польские - собственно, поляки их и придумали.--Ymblanter (обсуждение) 19:59, 6 октября 2017 (MSK)

Спасибо! Расспросим поляков на Вики-конфе--Ctac (обсуждение) 20:12, 6 октября 2017 (MSK)

Ctac, вопрос, который мне кажется очень существенным — тематическая подготовка, т.е. куда именно ехать и на что обращать внимание. Я думаю, что наши знания в этом вопросе несколько выше среднего, и, даже если мы не можем физически присутствовать, можем помочь дистанционно... если, конечно, своевременно попросить нас об этом. --Alexander (обсуждение) 20:46, 6 октября 2017 (MSK)

Ctac, в части оффлайн-деятельности хотелось разобраться с Тонкости.ру, которые воруют наш контент и вешают на него копирайт (очередной пример: https://tonkosti.ru/%D0%A1%D0%B5%D0%BB%D1%83%D1%81 и Охотничий резерват Селус). Дальше, вопрос взаимодействия с туристическими офисами регионов (была такая активность), как с точки зрения наполнения, так и с точки зрения распечаток путеводителей и бесплатной раздачи прибывающим туристам. Но с правильным позиционированием, чтобы это не превратилось в Бурятию-2. С точки зрения конкурсных активностей тоже есть идеи, но боюсь что после двух ВЛХ мы все выжаты насухо. Digr (обсуждение) 14:58, 6 октября 2017 (MSK)

С Тонкости.ру есть проблема. Дело в том, что это не текст Викигида, а изначально текст 2009 года из Викитревела , который проектом Викимедиа не является. Однако, так как именно вы и являетесь его автором, то вы можете сами, как его правообладатель, написать им письмо, где, например, потребовать выполнения лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 и намекнуть, что невыполнение лицензии ведёт за собой её отмену, соответственно, использование ими вашего текста (если они немедленно не проставят лицензию, укажут автора и ссылку) будет квалифицировано любым судом как явное нарушение ими авторских прав со штрафом до 5 млн руб. P.S. Про "Бурятию-2" я, честно говоря, не очень понял.--Ctac (обсуждение) 19:52, 6 октября 2017 (MSK)

Аркадий Зарубин пошёл в бурятский департамент по туризму и как-то уговорил их писать в Викигид, но что писать — не объяснил, поэтому пришли какие-то люди, которые стали копировать тексты из Википедии или вовсе из интернета. Пришлось всё посносить. По моим наблюдениям, такая ситуация будет в 80% российских регионов, поскольку они и сами толком не знают своих туристических объектов, и тем более не могут о них написать. Но есть продвинутые регионы (например, Екатеринбург, Пермь), с которыми можно было бы о чём-то общаться, если найдётся кому. --Alexander (обсуждение) 20:46, 6 октября 2017 (MSK)

Ctac, один из редко появляющихся редакторов из Бурятии подбил ответственные в районах за туризм кадры внести вклад в Викигид. А дальше начался трэш, без хоть какой то реакции с другой стороны. Поэтому если есть вменяемые и заинтерсованные лица, ответственные за туризм, нужно делать выезд, проводить семинар и только потом допускать их до правок. Которые к слову могут потенциально быть очень интересными и уникальными. Digr (обсуждение) 20:50, 6 октября 2017 (MSK)

Вот ещё пример передирания контента, причём они там копируют наши русские тексты и потом ставят ссылки в духе «а за дополнительной информацией отправляйтесь в английскую Вики и английский же Wikivoyage». --Alexander (обсуждение) 22:46, 7 октября 2017 (MSK)

Ctac, спасибо. По поводу карт: уже вылезли люди, которые после Юрика ими якобы занимаются, чтобы сказать, что из-за нехватки ресурсов они, в общем, ничем не занимаются и даже не подключают в английской Википедии уже существующее Extension:Kartographer. Всё это довольно смешно, кабы не было грустно, хотя касается не только Викигида, но и развития технической инфраструктуры в целом.

Относительно ВМ РУ, мы признательны за призы для конкурса (российских) баннеров. В части иностранных баннеров я по-прежнему считаю, что мы должны изыскивать призы из других источников, поскольку поддержка Wikivoyage за пределами России не входит в задачи российского чаптера, а, кроме того, есть технические трудности с выдачей призов ВМ РУ не-российским участникам. Два вопроса, которые, безусловно, относятся к ВМ РУ, но не нашли адекватного решения — это вики-экспедиции и конкурсы краеведческой направленности (Вики-Урал, Начни с Дона). Мы можем поговорить об этом, когда будет время. --Alexander (обсуждение) 12:06, 5 октября 2017 (MSK)

Скажем так. "Технические" трудности с выдачей есть у некоторых членов ВМ-Ру. А вот у Стаса, к примеру, всё получается отлично --Wanderer777 (обсуждение) 20:34, 6 октября 2017 (MSK)

Вообще, это информация от самого Стаса, что не могут. Я догадываюсь, о каких "некоторых членах" идёт речь, но это, по-видимому, не единственная проблема в данном случае. --Alexander (обсуждение) 20:56, 6 октября 2017 (MSK)

Что же касается вики-конференции, мы обсуждали её и не раз, и пришли к выводу, что повторение доклада про Викигид трёхлетней давности вряд ли имеет смысл, поскольку 50-100 человек, пришедших на Вики-конференцию, нашей целевой аудиторией не являются. Я думал о том, чтобы сделать доклад о каталогизации культурного наследия, поскольку этот вопрос, как минимум тематически, относится и к деятельности ВМ РУ, и к Викискладу, и к Викиданным, и к Википедиям на всех возможных языках, но вот в этом списке есть как минимум один доклад, с которым я никак не могу стоять рядом. Это довольно специфическая проблема, связанная с моей профессиональной деятельностью, и я не уверен, что её стоит обсуждать публично, но, если нужно, могу дать комментарии в личном порядке. --Alexander (обсуждение) 12:06, 5 октября 2017 (MSK)

Ну почему же. 50-100 человек, владеющих викиразметкой и не боящиеся редактировать тексты - вполне наша аудитория. Каждый из них при желании может подобавлять отдельные элементы листингов (кафе, гостиницы и т.п.). А если 1-2 человека станут постоянными авторами - так вообще замечательно. Кстати, как выяснилось в одном из викичатов, википедисты даже не знают, есть здесь полезный контент или нет; а это ведь и потенциальные читатели тоже. --Wanderer777 (обсуждение) 20:31, 6 октября 2017 (MSK)

И не будут знать дальше. Почти по названию кино - Гордость и предубеждение. Сейчас намибийская неделя идет, думаете кто-нибудь заглянул к нам или дал ссылку на наши неплохие материалы по стране? Там в принципе не понимают, что есть Викигид. Название географических объектов задают неверно, зато ЛГБТ в Намибии среди основных заготовок. Digr (обсуждение) 20:40, 6 октября 2017 (MSK)

Ну так нужно было пнуть кого-нибудь. К примеру, я мог бы добавить. Если бы знал про эту неделю. --Wanderer777 (обсуждение) 21:06, 6 октября 2017 (MSK)

С другой стороны, я думаю, что целеустремлённые редакторы уже облюбовали свою нишу и не станут её менять, а те, кто редактирует все подряд проекты или, особенно, не находит себе в Википедии места, нам совершенно не нужны — см. Викиновости и сложившееся там "сообщество".

Опять же, если после трёх лет проведения на базе Викигида фотоконкурсов, кто-то ещё не знает о наличии здесь полезного контента, эти люди совершенно не интересуются тем, что интересует нас. В чём нет ничего страшного, просто у нас разные интересы. --Alexander (обсуждение) 20:56, 6 октября 2017 (MSK)

Вы судите по стабильному долгоживущему сообществу Викигида. В Википедии 3 года - это огромный срок. Большинство авторов не более 2 лет. Можно сказать, что современное сообщество РуВики не видело прихода Викигида.--Wanderer777 (обсуждение) 21:03, 6 октября 2017 (MSK)

С другой стороны, даже лучше, что люди видят Викигид сейчас, а не по состоянию на 2013 год, когда полезного контента здесь было куда меньше. В любом случае, вопрос в другом: эти самые люди из викичата — они обнаруживают интерес к тому, что интересно нам? Если нет, то и печалиться, на мой взгляд, не о чем. --Alexander (обсуждение) 21:45, 6 октября 2017 (MSK)

Ну один из них приезжал в Мариуполь и я кинул ему ссылку на наш путеводитель. И он ответил в духе "То, что надо. Я как раз собирался спросить, о чём-то таком" Так что польза есть. И как раз для всяких Кацапетовок и Козятонов мы вне конкуренции - по нетуристических городам вменяемых путеводителей просто нет. --Wanderer777 (обсуждение) 23:04, 6 октября 2017 (MSK)

С Новым 2018!!!

Уважаемые коллеги, поздравляю вас с Новым годом. Очень приятно видеть новых участников, которые болеют нашим делом. Надеюсь, что в новом году проект будет прирастать и развиваться, чтобы стать ещё лучше. Традиционно, у нас на переходе года принято обсуждать планы и новые идеи. С другой стороны, сейчас идёт перманентная генерация и работа, которая не оставляет места таким обсуждениям. Если идеи все-таки есть, то велком, высказывайтесь ниже. Digr (обсуждение) 20:53, 31 декабря 2017 (MSK)

Мои поздавления (хотя по моему времени ещё почти два часа). Надо, как всегда, обновить карты, и материал для обсуждения, думаю, у нас тоже есть.--Ymblanter (обсуждение) 00:16, 1 января 2018 (MSK)

Статистику я обновил. --Alexander (обсуждение) 01:32, 1 января 2018 (MSK)

Спасибо, завтра постараюсь нарисовать карты. Интересно, что у нас, кажется, за весь год не прибавилось ни одной страны, по которой есть статьи (если не считать Гренландии, по которой я сегодня сделал первую статью, и в статистику она ещё не вошла). Впрочем, основные направления у нас уже проработаны.--Ymblanter (обсуждение) 01:52, 1 января 2018 (MSK)

С Новым годом! У меня не идея, а замечание о том, что порой нечего ротировать на заглавной. --Alexander (обсуждение) 01:32, 1 января 2018 (MSK)

Увы, свободного времени на то, чтобы написать что-то с нуля, все меньше и меньше. Однако у нас был список «Почти пригодные статьи» (не совсем понимаю, зачем его убрали). Так вот, если за месяц не появилось новых пригодных статей, можно брать тот список и кидать клич: «просьба каждому зайти в статью Х и добавить по ресторану». В одиночку тоскливо искать инфраструктуру по незнакомому городу, но коллективно можно с минимальными усилиями набрать ресторанов и гостиниц до статуса пригодной. GMM (обсуждение) 13:16, 1 января 2018 (MSK)

Что, собственно, возвращает нас к идее совместной работы, которую мы тут каждый год обсуждаем, но реализовать пока не очень смогли.--Ymblanter (обсуждение) 13:49, 1 января 2018 (MSK)

Предыдущие идеи совместной работы были чересчур масштабными. А доведение «почти пригодной» до пригодной — это микрозадача, которую можно решить раньше, чем она успеет надоесть. Или хотя бы попытаться решить. GMM (обсуждение) 14:02, 1 января 2018 (MSK)

Давайте попробуем вернуть раздел почти пригодных статей, но информацию для него, наверное, надо будет искать заново. Наверное, это статьи, где разделы достопримечательности и чем заняться как-то неплохо заполнены, а практическую информацию надо дописывать?--Ymblanter (обсуждение) 17:38, 1 января 2018 (MSK)

Почему убрали список "почти пригодных" — я тоже уже не помню, но навскидку там есть очень разные "кандидаты": от такой относительно приличной статьи как Городец до Риги, над которой работать и работать.

Если у кого-то есть желание делать подобные совместные работы, хорошо, давайте, но со своей стороны я вряд ли смогу помочь. Если найти на это хотя бы час-полтора свободного от всего остального (включая марафоны, WLM и проч.) времени, я придумаю, что довести до пригодной. А когда этого времени нет, то (у меня) всё равно ничего не получится. --Alexander (обсуждение) 23:37, 1 января 2018 (MSK)

Ещё мысли:

1. Когда мы разберёмся с марафоном к пятилетию, нужно будет вернуться к разговору о более активной рекламе в соцсетях. --Alexander (обсуждение) 10:49, 1 января 2018 (MSK)

2. Если кого-то вдохновила идея альтернативной вики-экспедиции, нужно написать об этом здесь или хотя бы мне в личку, и в 2018 году мы тоже что-нибудь придумаем. --Alexander (обсуждение) 10:49, 1 января 2018 (MSK)

С Новым годом! GMM (обсуждение) 12:53, 1 января 2018 (MSK)

С наступившим!

Я постоянно забываю сюда заходить, так что если вдруг нужно именно мое участие в каком-то обсуждении - зовите, пожалуйста. Ну, и я все-таки постараюсь не забывать.

В работу над "почти пригодными", наверно, могла бы включиться по мере возможности. И кстати: а почему вполне пригодная (на мой взгляд) статья про Выборг имеет статус скелета? Или я чего-то не понимаю?

О рекламе в соцсетях обязательно стоит поговорить и о чем-то договориться.

Идея "альтернативных экспедиций" меня лично очень даже вдохновляет, но в силу стесненности в средствах готова пока путешествовать лишь где-то неподалеку от Питера. Впрочем, Ленобласть полна чудес и красот, так что с удовольствием составлю компанию (и задам некоторые направления) где-то тут. Желательно в теплое время года =) -- Екатерина Борисова (обсуждение) 22:45, 3 января 2018 (MSK)

Про Выборг написал на странице обсуждения. --Alexander (обсуждение) 23:05, 3 января 2018 (MSK)

С Новым 2019 годом!

Коллеги, всех поздравляю! Путешествий, успехов, свершений! Digr (обсуждение) 21:04, 31 декабря 2018 (MSK)

С Новым годом! Если есть мысли или пожелания о возможных вики-экспедициях, высказывайте их приватно или публично. Я со своей стороны постараюсь к концу января что-нибудь сформулировать. --Alexander (обсуждение) 00:15, 1 января 2019 (MSK)

С Новым годом! GMM (обсуждение) 15:22, 1 января 2019 (MSK)

С новым годом, коллеги. Так как в первые дни года мы обычно занимаемся саморефлексией, я сейчас изложу некоторые мысли, которые у меня были по поводу наших успехов и неуспехов в 2018.--Ymblanter (обсуждение) 16:38, 1 января 2019 (MSK)

Ярослав, спасибо, что написали. У меня как-то не было, к сожалению, ни времени, ни вдохновения. --Alexander (обсуждение) 00:49, 2 января 2019 (MSK)

С Новым годом! -- Екатерина Борисова (обсуждение) 04:28, 4 января 2019 (MSK)

Поздравляю с Новым годом!--Arbnos (обсуждение) 02:56, 5 января 2019 (MSK)

Три года не отписывался и почти не читал ничего в Викигиде.--Arbnos (обсуждение) 03:08, 5 января 2019 (MSK)

Итоги года и пожелания на 2019

Одна деятельность, которая у нас развивалась крайне успешно в 2018 году - списки культурного наследия, WLM и WLE. Из-за существенных технических улучшений у нас появились новые люди, которые, хоть и нерегулярно, но периодически правят списки, грузят фотографии, оставляют сообщения по теме и т.д. На итоги конкурсов нам тоже жаловаться нет причин - первое место по загрузке на WLM и отличные для нас итоги международной части WLE. В общем, тут пока всё хорошо. Может, мы когда-нибудь найдём способы разбираться с природным наследием так же, как и с культурным, но в общем, это не самая большая наша проблема.--Ymblanter (обсуждение) 17:46, 1 января 2019 (MSK)

Как я понимаю, как-то отлаживается механизм вики-экспедиций, и прошли первые такие экспедиции с участием более двух человек (всё-таки координация для двоих намного проще, чем для троих и больше). Фотографии (не знаю, все или нет), загружены, в списки культурного наследия отправлены, но пока дошли не до всех путеводителей (например, по Ивановской области у нас уже должно бы быть несколько пригодных, а я пока их не вижу).--Ymblanter (обсуждение) 17:46, 1 января 2019 (MSK)

Боюсь, что я чисто физически не могу написать все эти путеводители. Ну либо я должен писать только их и ничего больше, а это тоже будет обидно. --Alexander (обсуждение) 00:48, 2 января 2019 (MSK)

У меня и фотографии еще не практически не обработаны, а текст я умею писать только после этого. Впрочем, пишу я хуже и медленнее Саши. К тому же, у меня нет ощущения, что это вообще кому-то нужно, а для собственного развлечения можно найти и другие игрушки. -- Ludvig14 (обсуждение) 01:19, 2 января 2019 (MSK)

Чтобы получалось быстрее и лучше, нужно просто больше писать =) --Alexander (обсуждение) 09:35, 2 января 2019 (MSK)

Этот секрет я знаю, но это решает проблему техники, а не мотивации. А вот с ней у меня, по крайней мере, есть проблемы. -- Ludvig14 (обсуждение) 10:56, 2 января 2019 (MSK)

И, кстати (или не очень), помнится Савин тоже сомневался, нужны ли кому-нибудь наши путеводители. А Алексей, который знает массу интересного про Петрозаводск, почему-то не готов доделать путеводитель по родному городу. И совсем уж некстати, сейчас развелась такая прорва всяких бумажных путеводителей на разный вкус и цвет, что не очень понятно, зачем писать что-то еще. -- Ludvig14 (обсуждение) 11:37, 2 января 2019 (MSK)

Ну, это, вообще, длинная и интересная дискуссия, к которой мы регулярно возвращаемся, но я совершенно уверен, например, что того, что я сейчас написал по Канаде, нет ни в одном путеводителе. Точно ни в одном русскоязычном, и почти уверен, что и ни в одном больших серий - ну может, в местных квебекских по-французски что-то есть, да и то не уверен. Конечно, вся эта информация в том или ином виде в сети имеется, но задача путеводитсля же не только в том, чтобы её выложить в одном месте, но и в том, чтобы дать понять читателю, зачем надо (или почему не надо) ехать в описанное место. Другой вопрос, читает ли это вообще кто-то, и это скорее вопрос внешних отношений и рекламы. Но тут всё просто - нет путеводителя, нечего и рекламировать.--Ymblanter (обсуждение) 11:56, 2 января 2019 (MSK)

Соглашусь, что информация у нас отличается от типовой шняги, но видимость наших путеводителей (не в поисковиках), а в сознании заинтересованных близка к нулю. И как эту тему популяризировать мысли если и есть, то они очень условные. Digr (обсуждение) 12:59, 2 января 2019 (MSK)

В продолжение. Есть идея понаделать из наших полных путеводителей pdf-ов, с минимальным оформлением (обложка, описание о проекте, карта) и пустить их гулять по просторам интернета. Понятно, что заморожено, не актуально и неправильно с точки зрения онлайн-ресурса, но мне кажется это простой путь для читателей. Скачал готовое, ну а дальше как выйдет. Собственно первое также может быть использовано в буклете о проекте, немцы же делали нечто похожее. Digr (обсуждение) 07:58, 3 января 2019 (MSK)

Можно, но я не очень понимаю, как именно пустить их гулять по просторам интернета. --Alexander (обсуждение) 12:48, 5 января 2019 (MSK)

Также среди задач этого года, изготовление сувенирки, уже сейчас. Бюджет у нас будет плавающий, из того что я анализировал ранее, наиболее доступным (с точки зрения цена/партия) являются термокружки с нанесением логотипов. Еще в тему конечно трэвел-холдеры, но там ценник на качественные вещи сразу выходит высоким. Какие еще идеи? Digr (обсуждение) 07:58, 3 января 2019 (MSK)

Я думал про обычные кружки. Делают их быстро, поэтому можно заказывать по факту. Ещё можно ручки: недорого и хорошо с точки зрения рекламы — ручки теряются, переходят из рук в руки, и в конечном итоге больше людей их увидит. --Alexander (обсуждение) 12:48, 5 января 2019 (MSK)

Хотя проблема полноты, конечно, есть всегда. То есть я уверен, что если написать хороший обзорный текст по Ивановской области - ну, сложно сказать, будет ли он востребован читателями, так как совершенно непонятно, сколько у нас читателей, - но я совершенно уверен, что ни интернет, ни бумажные путеводители таких текстов в избытке не имеют, и наш текст не потеряется. Другой вопрос, есть ли у кого-то (или коллективно) достаточные знания, чтобы его написать. Я, например, был только в Палехе (и час в Иваново) в 2004 году, и о том, что надо смотреть в Кинешме, у меня представления достаточно туманные.--Ymblanter (обсуждение) 12:01, 2 января 2019 (MSK)

Напишу об этом вечером. --Alexander (обсуждение) 15:46, 2 января 2019 (MSK)

У меня есть несколько мыслей по этому поводу.

Написание путеводителей точно также «никому не нужно», как фотографирование станции Бологое-Полоцкое или проставление координат братских могил в Карелии. То есть подавляющее большинство окружающих воспримет эту активность как странную блажь, но с точки зрения собирания краеведческой информации подобные действия важны и полезны. С другой стороны, было бы наивно считать, что можно ограничиться составлением списков культурного наследия или, скажем, только их иллюстрированием. Во-первых, списки не содержат всех интересных объектов и, напротив, содержат кучу того, что представляет историческую ценность, но совершенно неинтересно. Во-вторых, в списках нет никакой детализации. В-третьих, списки содержат сотни и тысячи объектов, но не дают возможности выбрать из них то, что действительно стоит увидеть/сфотографировать. Поэтому, если хотеть что-то делать всерьёз, нельзя бесконечно ворочать списки культурного наследия, делая вид, будто всё остальное к тебе никоим образом не относится. Я могу понять тех, кто работает над списками и пишет статьи в Википедии, поскольку им ближе энциклопедический стиль и не хочется связываться с имеющей свойство устаревать практической информацией. С другой стороны, путеводители можно писать в более свободном и субъективном ключе, и кому-то больше нравится именно такой стиль, да и к путешествиям он несколько ближе. Существенно, что нельзя вообще ничего не писать, даже если написание текста требует больших усилий, чем всё остальное. Конечно, на него труднее найти время, чем на проставление координат или обработку очередной порции фотографий.

К вопросу о том, зачем это нужно автору — по двум причинам. Во-первых, написание текста — единственный способ систематизировать и обобщить собственные впечатления, что-то узнать и понять, а не просто нащёлкать кадров или выписать на бумажке часы работы магазинов и ресторанов. Альтернативой путеводителю или википедийным статьям может быть ведение собственного блога с краеведческими заметками, и некоторые хорошие авторы так делают, но они составляют меньшинство, а остальные либо-таки пишут путеводители, либо не пишут ничего, и много, на мой взгляд, теряют. Во-вторых, собственные заметки — бесценный ресурс для планирования будущих путешествий: начиная от чисто практической информации (на этом вокзале есть камера хранения, эта столовая работает до 16 часов и закрыта по воскресеньям) и заканчивая теми аспектами, которые по незнанию или невнимательности были пропущены. Обычно есть иллюзия, что любая поездка уникальна, и уж второй раз я сюда точно не поеду, но, на самом деле, не нужно путешествовать часто, чтобы вновь оказываться в одних и тех же местах. Поэтому я могу понять некоторый скепсис в отношении путеводителей по Чукотке или городам Канады, но для собравшихся здесь всё относящееся к России, большинству стран СНГ и Европы — совершенно логичный задел на будущее, так что было бы странно ничего не писать об этом.

К вопросу о печатных путеводителях. Ярослав уже отметил, что их охват весьма ограничен. Вряд ли кто-то выпустил или выпустит путеводители о таких местах как Родники, Лух или Волхов, а места эти, между тем, довольно интересны, да и про Иваново нам есть, что сказать. Кроме того, в печатных путеводителях нет гео-данных и обычно хромает практическая составляющая. Я пока не видел в печатных источниках обзоров типа «как питаться во Франции» или «что попробовать в Перми», из-за чего и пишу подобные тексты. Мысль о том, что они «вообще никому не нужны», видится мне, как бы сказать, недальновидной. --Alexander (обсуждение) 23:56, 2 января 2019 (MSK)

Собственно, я и пишу блог, а потом на основе того, что написал, пишу путеводители, это разные форматы.--Ymblanter (обсуждение) 00:22, 3 января 2019 (MSK)

Скажу понемногу обо всем сразу. Во-первых (for whom it may concern) я тут взялась добавить в списки по Нижегородской области всю археологию, до которой не дошли руки в прошлом году. С точки зрения WLM это почти бессмысленное занятие, но для статистики и для порядка пусть будет. Во-вторых - о путеводителях. Поскольку моя основная профессия подразумевает много работы с текстами, то путеводители мне писать не всегда хочется и не всегда можется, тогда как работа со списками - это другая деятельность, она мне в некотором роде разгружает мозги от работы с текстами =) На этот год поставила себе задачу закончить работу над списками по Питеру, а там еще огогошеньки сколько работы (хотя, конечно, сильно меньше, чем было вначале). Тем не менее, есть желание и путеводителей пописать, но для этого мне нужен, по моим ощущениям, какой-нибудь волшебный пендель. В прошлом году это был февральский марафон, например, или убедительный призыв поработать над Алма-Атой. Так что если кто-то возьмется писать о том месте, которое я хоть как-то знаю - зовите обязательно, это мне будет интересно, я попытаюсь помочь, чем смогу. Скажем, по ссылке на страницу ниже вижу Чарынский национальный парк - про парк целиком не знаю почти ничего, но вот над страницей про Чарынский каньон могу с кем-то в паре поработать. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 04:43, 4 января 2019 (MSK)

С другой стороны, мне кажется, что наша деятельность по написанию путеводителей в 2018 несколько замедлилась. Это лично моё ощущение, надо бы посмотреть на цифры, которые могут его подтвердить или опровергнуть. В любом случае, мы начали год с равным количеством путеводителей и списков, а сейчас списков на несколько сот больше. И в списке последний правок списки явно преобладают (что ещё, конечно, связано и с тем, что там редактируют шаблоны по одному). Хотелось бы, в любом случае, активность по путеводителям по возможности увеличить. Тут, кстати, в отличие от списков, у нас новых людей почти или даже совсем нет, но эту проблему мы обсуждаем годами, и пока никакого решения не придумали.--Ymblanter (обсуждение) 17:46, 1 января 2019 (MSK)

Нужно стараться вовлекать путеводители в фотоконкурсы, о чём я недавно писал в рассылке.

Для создания новых статей я вижу некоторый ресурс в том, чтобы писать по 2-3 строчки текста и выкладывать списки интересных точек, как я делал перед последними вики-экспедициями, но тут в чистом виде наращивание числа статей без создания контента. --Alexander (обсуждение) 00:48, 2 января 2019 (MSK)

Создать сотни или тысячи новых статей-скелетов не составит труда, но мы ведь всегда делали акцент на качестве, а не на количестве. Сейчас статусные статьи составляют почти 10% от общего числа путеводителей, это неплохой уровень. GMM (обсуждение) 14:02, 2 января 2019 (MSK)

Я скорее имею в виду то, за что Вы ниже похвалили wanderer'а: статьи, которые не сильно полезны, но и не оставляют ощущения пустоты. --Alexander (обсуждение) 22:12, 2 января 2019 (MSK)

Мы прошли рубеж 5000 статей (хотя путеводителей из них только 2500). Надеюсь, Александр, как он это обычно делает в начале года, в скором времени обновит страницу статистики, и тогда я смогу сделать карты. Интрига на это обновление - появилась ли у нас вторая страна (после России), где есть более ста путеводителей. Думаю, не появилась, после обновления посмотрим.--Ymblanter (обсуждение) 17:46, 1 января 2019 (MSK)

Для этого нужно скачать свежий дамп, а он сейчас как раз в состоянии обновления. Может быть, завтра будет. --Alexander (обсуждение) 00:48, 2 января 2019 (MSK)

Сделал. --Alexander (обсуждение) 10:22, 2 января 2019 (MSK)

Спасибо. Карты сегодня не обещаю, но на этой неделе должны быть.--Ymblanter (обсуждение) 11:12, 2 января 2019 (MSK)

Ну и поскольку по традиции мы в начале года занимаемся стратегическими вопросами, а потом наш энтузиазм пропадает, я бы попросил всех желающих посмотреть на эту страницу и залинкованные оттуда обсуждения. Может, мы сможем сдвинуть какие-то из них, и открыть новые. Всё-таки структурного (а не grassroot) развития нам сильно не хватает.--Ymblanter (обсуждение) 17:46, 1 января 2019 (MSK)

Проблема со структурным развитием в том, что оно уж очень скучное. Лично у меня не найдется ресурса писать обзорные тексты о странах и регионах, особенно тех, где я не был. GMM (обсуждение) 14:02, 2 января 2019 (MSK)

Если там где-то нужно высказаться, я могу, но в остальном это довольно утомительная работа по придумыванию описаний, и координировать её вроде как ни к чему. Когда есть время и настроение, можно что-то писать, но обычно в приоритете отдельные путеводители, поскольку у нас нет избытка ни пригодных, ни полных статей. --Alexander (обсуждение) 15:46, 2 января 2019 (MSK)

Описания я и сам сделаю, уж по Европе в любом случае. Речь пока о делении на регионы и списках городов и других мест назначения.--Ymblanter (обсуждение) 15:57, 2 января 2019 (MSK)

У нас есть какие-то мелкие виды деятельности, про которые хорошо бы не забывать, а ещё лучше сложить бы их в одном месте. Например, я последние несколько месяцев проставлял координаты в шаблоны cityitem там, где их нет, и скоро эту деятельность закончу. У нас полно старых статей, где нет координат в листингах - не потому что их трудно найти (такое тоже бывает), а потому что при создании никто не поставил, а потом руки не доходили. И такого довольно много, и за счёт этого наши статьи выглядят недоработанными. Я не призываю всех всё сейчас бросить и пойти проставлять координаты, но, вообще, про пустые и неполные статьи не стоит забывать.--Ymblanter (обсуждение) 17:46, 1 января 2019 (MSK)

В этом пункте я хочу отметить работу Вандерера, который в ушедшем году систематически добавлял описания в короткие статьи, — теперь многие страницы выглядят не совсем пустыми. Спасибо, это неинтересный, но ценный труд. GMM (обсуждение) 14:02, 2 января 2019 (MSK)

Спасибо :). Собственно я исхожу из того, что пустышки - это очевидный и очень жирный минус проекта. Особенно гнетущее впечатление они должны производить на стороннего человека. Попадёт он на пару таких недостабов и впечатление - крайне отрицательное. Ну а полезным (IMHO) путеводитель становится набрав размер около 10К. --Wanderer777 (обсуждение) 17:27, 4 января 2019 (MSK)

Шаблон cityitem можно было бы расширить параметром wikidataid. И по нему получать координаты и картинку города, как это сделано во многих других языковых разделах. Напрмер, en:Upper Egypt --Kiaora (обсуждение) 13:31, 2 января 2019 (MSK)

Картинку, я думаю, интереснее свою подбирать, а вот координаты вполне можно. Надо только придумать какой-то механизм защиты от вандализма, например, если на Викиданных изменили координаты, использовавшиеся у нас, бот сообщает об этом на странице обсуждения.--Ymblanter (обсуждение) 13:37, 2 января 2019 (MSK)

Вот чего бы я не хотел видеть в cityitem, так это картинку-коллаж с Викиданных. GMM (обсуждение) 14:02, 2 января 2019 (MSK)

Андрей, я сознательно не добавлял в этот шаблон Викиданные, поскольку найти координаты даже проще, чем код Викиданных (те координаты, которые сейчас проставляет Ярослав, относятся к периоду, когда были старые карты, и сама опция добавления координат в cityitem отсутствовала), а картинку, действительно, нужно подбирать с умом, иначе она будет во вред. Или есть другие соображения, по которым в cityitem требуется указывать код Викиданных? --Alexander (обсуждение) 15:46, 2 января 2019 (MSK)

Я не совсем понимаю, какая у нас ситуация с картами. Есть очевидные недостатки того слоя, который мы вынуждены использовать, и если мы можем со своей стороны как-то помочь их устранению, я бы попробовал помочь. (На регистрацию на OSM и работу там, боюсь, у меня ресурсов сейчас нет).--Ymblanter (обсуждение) 17:48, 1 января 2019 (MSK)

Вряд ли фонд Викимедиа станет делать слой карт специально под нас, поэтому всё, что тут можно придумать — это наносить на карты какие-то важные объекты своими собственными, встроенными в статьи шаблонами. Например, в английском разделе написан шаблон, рисующий на картах линии метро (см. обсуждение выше), хотя я не в восторге от его непосредственной реализации. --Alexander (обсуждение) 00:48, 2 января 2019 (MSK)

Проблемы локализации названий, как я понимаю, с нашего конца не решается?--Ymblanter (обсуждение) 13:37, 2 января 2019 (MSK)

Так она ещё летом решилась. Если локализация есть, она к нам поступает. Если её нет, нужно идти на OSM и добавлять названия на интересующем нас языке. --Alexander (обсуждение) 15:39, 2 января 2019 (MSK)